Єдиний унікальний № 371/992/19
провадження № 2/371/17/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/992/19

Провадження № 2/371/17/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Чайки А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року за клопотанням представника позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено, матеріали справи передані до експертної установи.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року скасовано ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 про день та час підготовчого засідання повідомлялася належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання.

26 січня 2026 року до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою, відправленою ОСОБА_3 . Згідно даних довідки АТ «Укрпошта» Ф. 20 причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з наведеним, за відсутності відповідача за адресою зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручено їй належним чином.

З огляду на вказані обставини відсутні визначені частиною другою статті 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання.

11 лютого 2026 року представник позивача Мильнікова О.М. подала до суду клопотання про долучення письмових доказів у виді копії рішення Миронівського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року у справі ЄУН 371/1748/23, копії ухвали Миронівського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року у справі ЄУН №371/1897/24, копії листа слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Мартинюка Н. №73024 від 11 квітня 2025 року. Клопотання обґрунтувала тими обставинами, що вказані документи підтверджують той факт, що відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачу у користуванні спірним майном.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду у справі.

Представник позивача Мильнікова О.М. не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Просила суд розглянути подане нею до початку прідготовчого засідання клопотання та приєднати до матеріалів справи докази, подані нею 11 лютого 2026 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мильнікової О.М. про приєднання доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 2, 8-10 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Оскільки в наданих для приєднання до матеріалів справи письмових доказах міститься інформація щодо обставин справи, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про приєднання вказаних письмових доказів до матеріалів справи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Під час підготовчого провадження виконано дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано.

На підставі частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 189, 196-198, 200, 260, 263, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2026 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Травнева, 3 міста Миронівка Обухівського району Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Роз`яснити учасникам справи положення частин 3-5 статті 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук