КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/6850/24

Головуючий у першій інстанції - Рабчун Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6842/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Гончар Олександра Івановича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністюзадоволено частково.

Стягнуто з Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 587258,08 грн.

Стягнуто з Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 35000 грн.

Стягнуто з Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 4978,06 грн. судового збору, 8400 грн. витрат на проведення транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу, 17640,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Повний текст рішення складено 01.01.2026 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 січня 2026 року представник фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - адвокат Гончар О.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

12 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

03 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 лютого 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - адвокат Гончар О.І. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо подання до Київського апеляційного суду квитанції про доплату судового збору в розмірі 8 533,82 грн.

16 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду від представника фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Гончар О.І. надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією на суму 8 533,82 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Гончар Олександра Івановича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець