УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 752/5695/25

провадження № 61-1582ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гавула Віталій Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Гавула В. В. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі

№ 752/5695/25.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України- Завальнюк Ж. В. задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що постанова Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, а отже касаційна скарга подана 06 лютого 2026 року з пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 і її представник -адвокат Гавула В. В. отримали повний текст оскарженої постанови апеляційного суду 08 січня 2026 року.

Вирішуючи вказане клопотання Верховний Суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За відомостями підсистеми Електронний суд повний текст постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі

№ 752/5695/25 доставлено до електронного кабінету адвоката Гавули В. В.

30 грудня 2025 року о 09:51.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином наведені у касаційній скарзі доводи, не свідчить про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки оскаржена постанова вважається врученою ОСОБА_1 30 грудня 2025 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що правила, які регулюють формальні кроки, що необхідно вжити, та строки, яких слід дотримуватися під час подання скарг, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності (див., наприклад, Miragall Escolano та інші проти Іспанії, № 38366/97, п.п. 33, 36, ECHR 2000-I,та Beles та інші проти Чеської Республіки, № 47273/99, п. 49, ECHR 2002?IX). При цьому зацікавлені сторони зобов`язані виявляти особливу ретельність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів для ознайомлення з розвитком провадження (див., Karakutsya проти України, № 18986/06, п.п. 53-60, 16 лютого 2017 року, Krupnyk проти України № 16503/23, п. 9, 24 квітня 2025 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом наведення інших поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, які підтверджують такі причини, з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Гавула Віталій Васильович, на постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2025 року у справі № 752/5695/25 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович