Провадження № 2/175/291/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю було передано цивільну справу № 757/61468/24-ц за позовною заявою Акціонерного товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа надійшла до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла 16 січня 2026 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача у справі, відповідь на який було надано суду 13.02.2026 року.

Водночас із відповіді з ЄДДР № 2337420 від 13.02.2026 року вбачається той факт, що відповідач у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак місто Макіївка Донецької області є тимчасово окупованою територією.

13.02.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було зроблено запит щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, із відповіді № 2337355 від 13.02.2026 року вбачається, що відповідач зареєстрована, як внутрішньо переміщені особи, за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суду міста Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує зареєстроване місце проживання особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII від 20.10.2014.

Таким чином, з наведеного вбачається, що зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеної особи є адреса, зазначена в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо вказаних осіб та саме він підлягає застосуванню.

При вирішенні питання щодо підсудності справи необхідно враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

У постанові Верховного Суду від 28 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

У відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Разом з тим, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Отже, дана справа підлягає передачі для розгляду до Печерського районного суду міста Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15) за територіальною підсудністю.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини не є спором щодо підсудності, відповідно до ст. 32 ЦПК України, оскільки справа передана до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області помилково, тобто не у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31, 32, 187, 260-261, 353, 354 ЦПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 757/61468/24-ц за позовною заявою Акціонерного товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н. С. Краснокутська