Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
У Х В А Л А

23 січня 2026року місто Київ

справа №367/5320/25

провадження№22-ц/824/4609/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданї представником Зачепіло Зоряною Ярославівною , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 2 червня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я.12 листопада 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, після закінчення строків установлених процесуальним законом на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. подала клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 2 червня 2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримував. 25 вересня 2025 року було подано апеляційну скаргу, але 10 листопада 2025 року дану апеляційну скаргу було повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, надано строк для усунення недоліків для подання заяви з зазначенням інших причин пропуску строку.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Зачепіло З.Я. 12 грудня 2025 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції суду (том №1, а.с.89), проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунула, будь-яких заяв суду не подала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не навів інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, та не надав докази на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Зачепіло Зоряною Ярославівною , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус