Справа № 466/3147/17
Провадження № 2/466/14/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника відповідача за первісним позовом - адвоката Дмитренка Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним пункту 1 Додаткового договору від 25.07.2013 року до Кредитного договору № 83 від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 і АТ «Кредобанк»,-

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.02.2026 на адресу суду поступила заява представника позивача АТ «Кредобанк» адвоката Павленка С.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для розгляду даної заяви сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача за первісним позовом не має можливості особисто з`явитися до суду, однак, бажає прийняти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.212, ч.2 ст.247, ст.260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» адвоката Павленка С.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 23 лютого 2026року на 15.00 годину та всі наступні судові засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника відповідача за первісним позовом - адвоката Дмитренка Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним пункту 1 Додаткового договору від 25.07.2013 року до Кредитного договору № 83 від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 і АТ «Кредобанк», проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ЄСІТС ВКЗ» https://vkz.court.gov.ua// у підсистемі «Електороний суд» за участю представника позивача АТ «Кредобанк» адвоката Павленка С.В., який зареєстрований за наступними реквізитами: електронна адреса:

ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .

Попередити представника позивача АТ «Кредобанк» адвоката Павленка С.В., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для виконання направити негайно представнику позивача АТ «Кредобанк» адвокату Павленко С.В. за адресою: 02094, м. Київ пр-т Л. Каденюка 23, а/с 57або за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова