Справа № 375/2524/25
Провадження № 2/375/29/26
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

20 лютого 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 9 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху відповідно до частини 11 статті 187ЦПК України як таку, що не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

17 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків щодо того, що надана копія кредитного договору № від 30 грудня 2021 року є неякісною, що не дозволяє суду у повній мірі ознайомитись із змістом документу. Представник вказує, що первісним кредитором, відповідно до договору факторингу № 14/03/25, надано позивачу кредитний договір № саме у такому вигляді як долучено до матеріалів позовної заяви. Іншими технічними засобами змінити текст кредитного договору для покращення якості позивач не має можливості.

З цих підстав представник позивача заявляє клопотання про витребування доказів у АТ «ОТП Банк» (ЄРДПОУ 21085), а саме: якісну копію кредитного договору № від 30 грудня 2021 року укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , що містить повну дату кредитного договору та повний текст.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд цивільної справи та з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за можливе витребувати від АТ «ОТП Банк» (ЄРДПОУ 21085)запитувану у клопотанні інформацію.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177-178, 187, 276-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год 00 хв 11 березня 2026 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області з повідомленням учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ОТП Банк» (ЄРДПОУ 21085) якісну копія кредитного договору № від 30 грудня 2021 року укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , що містить повну дату кредитного договору та повний текст.

Витребувані докази надати суду до 11 березня 2026 року.

Копію ухвали для виконання надіслати для виконання АТ «ОТП Банк», ЄРДПОУ 21685166, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, e-mail: , e-mail: .

Копію даної ухвали направити для ознайомлення сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Банах-Косус