Провадження № 2/314/584/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.01.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

без участі сторін та їх представників,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ухвали суду від 21.10.2025 справа за підсудністю передана до Вільнянського районного суду Запорізької області. Справа надійшла до суду 14.11.2025.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.10.2023 о 09:30 у м. Запоріжжі на вул.Гагаріна та вул. Яценка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдав матеріальні збитки власнику автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР213474210.

Власник пошкодженого автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування, після чого ПрАТ «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 23 733 грн 41 коп.

Таким чином, ПрАТ «Уніка» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування у сумі 23 733 грн, та суму плаченого судового збору у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 16.01.2026 надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач по справі належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не гадав.

Як врегульовано ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи думку сторони позивача, дотримання вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює, згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.10.2023 о 09:30 в м. Запоріжжі на перехресті вул.Яценка та вул.Гагаріна водій автомобіля «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissаn Qashqai», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 на виплату страхового відшкодування №9/1 та протокол огляду колісного транспортного засобу № 57666.

Крім цього, в матеріалах справи наявна ремонтна калькуляція автомобіля «Nissаn Qashqai» № від 09.04.2024.

Відповідно до страхового акту/наказу № 9/2, сума страхового відшкодування, згідно акту погодження складає 23 733,41 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 154907 від 10.04.2024, ПрАТ СК «Уніка» здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи у розмірі 23 733,41 грн.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ СК «Уніка» склав 23 733,41 грн.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76,77 ЦПК України).

Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ СК «Уніка» склав 23 733,41 грн.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.

Керуючись ст. ст.12, 76-78, 81, 246, 258 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6 В, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 23 733,41 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6 В, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 3028, 00 грн. судового збору.

Реквізити сторін:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6 В, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ольга Валеріївна Швець

22.01.2026