БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 6/361/208/25
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Шарков Олександр Олександрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача з ТОВ «ФК «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом № 15693, вчиненим 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» посилалося на те, що 21 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Шарковим О.О. відкрито виконавче провадження № 66902720 на підставі вищевказаного виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро». 03.04.2025 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дінеро» відступило на користь заявника право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG1623657 від 14.09.2019.

З огляду на це, просив замінити стягувача у даному виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви, представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Заінтересовані особи ТОВ «ФК «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Шарков О.О., ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 15693, згідно якого стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором № AG1623657 від 14.09.2019.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 22 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66902720 за вказаним вище виконавчим написом.

Судом з`ясовано, що 03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дінеро» відступило на користь заявника право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG1623657 від 14.09.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», (, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503) у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом № 15693, виданим 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН