УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 646/3539/24

провадження № 61-1644ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данило Сергій Михайлович, на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова

від 05 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Данило С. М. подав касаційну скаргу на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року (повний текст постанови складено 02 лютого 2026 року) у справі № 646/3539/24.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 , відповідно до якого просив стягнути з відповідача на свою користь суму позики в розмірі 11 000 доларів США, 0,5 % пені від суми за кожен день прострочення у розмірі 789 750,50 грн та 3 % річних в сумі 38 938,14 грн.

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18 березня 2015 року в сумі 7 728 доларів США та 3 % річних в сумі 8 171,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 271,92 грн, а також витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 9 900 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року змінено в частині сум стягнення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18 березня 2015 року в сумі

8 976 доларів США, 3 % річних у розмірі 480,09 грн, судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 11 212 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 220,05 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Отже оспорювана сума за касаційною скаргою становить 2 024 доларів США (11 000 доларів США - 8 976 доларів США) та 828 208,55 грн (38 458,05 грн незадоволеної суми 3% річних + 789 750,50 грн пеня).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень.

Отже розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить

32,38 доларів США (із розрахунку 20,24 доларів США х 200% х 0,8) +

13 251,32 грн (із розрахунку 8 282,08 грн х 200% х 0,8).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі: 32,38 доларів США (сплачених у гривні з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору) + 13 251,32 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данило Сергій Михайлович, на рішення Основ`янського районного суду

м. Харкова від 05 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі № 646/3539/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович