УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/40704/25-ц

провадження № 61-1508ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайворонського Ігоря Валерійовича, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити ухвалу про розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на його користь інформацію, що становить банківську таємницю про особу-власника банківського рахунку, якому банком емітовано платіжну картку № № НОМЕР_1 шляхом надсилання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 письмової інформації про: повне прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстровану адресу місця проживання власника рахунку, номери засобів зв`язку.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року, відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 .

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гайворонського І. В., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність спору про право, оскільки він не має іншої процесуальної можливості витребувати запитувану ним інформацію, а ніж через інститут банківської таємниці в порядку окремого провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/40704/25-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак