У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідач-2: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року (вх.№12955/25) уповноважений представник позивача, адвокат Дяків Володимир Богданович, через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із указаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики від 18.02.2020 у розмірі 4 440 243,38 грн, яка складається із:

основної суми заборгованості у розмірі 3 300 156,00 грн,

пені у розмірі 590 140,22 грн,

інфляційних втрат у розмірі 436 566,46 грн,

3% річних у розмірі 113 380,70 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Підготовче судове засідання призначено на 17.06.2025 (том 1 а.с. 39-41).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 вжито заходів забезпечення позову (том 1 а.с. 58-63).

12 червня 2025 року від представника відповідача-1, адвоката Грабовецького О.Б., надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі (том 1 а.с. 73-92).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2025, постановленою за участі представників позивача та відповідача-1, вирішено клопотання про витребування доказів та витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, м. Львів, вул. Івана Франка буд. 157) копії всіх наявних актових записів, які стосуються шлюбних відносин між відповідачами (том 1 а.с. 101-103).

26 червня 2025 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (том 1 а.с. 108-113).

26 червня 2025 року на виконання ухвали суду про витребування доказів на електронну адресу суду, а 08.07.2025 засобами поштового зв`язку надійшов лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (том 1 а.с. 114-115, 122-123).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2025, постановленою за участі відповідача-1 ( ОСОБА_2 ), представників позивача та відповідача-1, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено (том 1 а.с. 140-147).

21 серпня 2025 року (вх.№ 26035/25) на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Юлії Христюк від 13.08.2025 №СЕ-19/111-25/49370-ПЧ, в якому порушено питання, про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_2 , максимально наближених до дати виконання досліджуваного документа (18.02.2020). У клопотанні зазначено про те, що у разі незадоволення клопотання, запитання буде вирішено у межах наданих матеріалів (том 1 а.с. 150-152).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2025 відновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 03.09.2025 (том 1 а.с. 153).

1 вересня 2025 року (вх.№27228/25) від представника відповідача-1, адвоката Грабовецького О.Б. надійшло клопотання про відкладення судового засідання та підготовку документів на клопотання експерта (том 1 а.с. 170-175).

11 вересня 2025 року (вх.№28219/25) від представника відповідача-1, адвоката Грабовецького О.Б. надійшло клопотання про надання додаткових зразків підпису ОСОБА_2 . У якому він також, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, просив про проведення судового засідання без його та відповідача-1 участі (том 1 а.с. 177).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2025 задоволено клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України Юлії Христюк від 13.08.2025 №СЕ-19/111-25/49370-ПЧ. На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено (том 1 а.с. 183-184).

За результатом проведення почеркознавчої експертизи на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/111-25/49370-ПЧ від 20.10.2025 (том 1 а.с. 201-208).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2025 відновлено провадження у справі (том 1 а.с. 212).

Після відновлення провадження у справі підготовчі судові засідання також призначалися неодноразово: 18.12.2025, 28.01.2026 та 27.02.2026.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 18.12.2025, у присутності представників позивача та відповідача-1 перевірено цілісність упакування, яке повернулось на адресу суду із Київського НДЕКЦ МВС, розпаковано отримані матеріали, вирішено питання про повернення оригіналу розписки. Після цього вирішено клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків. Також заслухано думку представників сторін щодо клопотання представника відповідача про долучення доказів (том 1 а.с. 232-256).

Представник відповідача клопотання про долучення доказів підтримав, з підстав викладених у ньому.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи свою позицію пропуском строку для звернення із таким клопотанням, невідповідністю форми (документи на іноземній мові і без перекладу), не стосуються предмету доказування.

Заслухавши думку представників сторін указане клопотання залишено відкритим.

У чергове підготовче засідання, призначене на 27.02.2026 учасники справи не з`явились, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином (відповідач-2 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерованим на її зареєстроване місце проживання (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» R31).

Представники позивача та відповідача-1, адвокати Дяків В.Б. та Грабовецький О.Б. подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Адвокат Дяків В.Б. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Адвокат Грабовецький О.Б. не заперечив щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. Раніше подане ним клопотання просив вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як зазначено вище, клопотання про виклик і допит свідків вирішено у підготовчому судовому засіданні 18.12.2025, у присутності представників сторін і після з`ясування їхньої думки.

Щодо клопотання про долучення доказів (том 1 а.с. 232-256).

Подання доказів унормовано приписами ст. 83 ЦПК України.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Клопотання про долучення доказів не містить у своєму складі клопотання про поновлення процесуального строку.

Крім цього, представник позивача висловлювався щодо пропуску строку для подання такого клопотання і суд не спішив вирішувати указане клопотання у підготовчому судовому засіданні 18.12.2025, залишивши його відкритим.

При цьому, суд враховує, що інтереси позивача у цій справі представляє адвокат, що є професійним юристом, а тому його обізнаність щодо вимог процесуального закону щодо порядку та строків подання доказів презюмується.

Однак, станом на 27.02.2026 клопотання про поновлення процесуального строку до суду також не надходило.

Також відповідач у встановлений строк не скористався правом на подання відзиву, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.

На підставі викладеного, суд застосовує ч. 8 ст. 83 ЦПК України і не приймає до розгляду докази, які подано із порушенням встановлених строків.

При цьому, суд враховує, що станом на 27.02.2026 підготовчі судові засідання призначалися і проводилися неодноразово за участі представників сторін і 24.07.2025 за участі відповідача-1 ( ОСОБА_2 ), у зв`язку з чим суд констатує, що сторони мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав у процесуальний спосіб.

Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальний строк є чітко визначеним в ухвалі про відкриття провадження у цій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків про те, що під час підготовчого провадження у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги до уваги строки підготовчого розгляду справи, суд дійшов висновку про виконання завдань підготовчого провадження, та необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 43, 83, 123, 126, 178, 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про долучення доказів залишити без задоволення.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймати.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 02.04.2026 у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баран О.І.