overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/562/2026 Справа № 641/1783/26
04 березня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває зазначена цивільна справа з 01 грудня 2025 року.

До суду надійшла інформація від Військової частини НОМЕР_1 про те, що солдат ОСОБА_1 , прийнятий на військову службу 10 липня 2022 року та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 біля населеного пункту Лиман, Краматорського району, Донецької області під час виконання бойових (спеціальних) завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Відповідно до відповіді №2416208 від 04.03.2026 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, за параметром пошуку: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат запиту: особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито, знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли, РНОКПП НОМЕР_2 .

Виходячи із вищевикладеного та проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 з 10 липня 2022 року, загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойових (спеціальних) завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, враховуючи дату подачі позову 01 грудня 2025 року та дату виникнення кредитних відносин між сторонами 11.05.2021 року та суму позовних вимог, що становить 4727 гривень 55 копійок та враховуючи загальні засади цивільного законодавства, а саме: справедливість, добросовісність та розумність, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного та керуючись, п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 686/6472/26
Провадження № 2/686/5879/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6472/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,-

встановила:

В березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Так, відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до відповіді №2412029 від 03.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місце проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Позивачем до матеріалів справи долучено витяги з реєстру територіальної громади на підтвердження того, що діти проживають разом з нею.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справа відноситься до територіальної юрисдикції Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,-

постановила:

Передати цивільну справу №686/6472/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницькому апеляційному суді протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 685/140/26
Провадження № 2-о/685/18/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

присяжних Демчука В.В., Пицюка В.В.

з участю секретаря Самойлюка Д.Ю.

розглянувши у відкритому засіданні в смт Теофіполь

справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Теофіпольської селищної ради про продовження строку дії рішення Теофіпольського районного суду про визнання особи недієздатною

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Теофіпольського районного суду від 8 лютого 2024 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно із клопотанням подано заяву про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про підтримання викладених у клопотанні вимог та призначення експертизи, від представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він не заперечує проти призначення судової психіатричної експертизи, представник органу опіки та піклування подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду від 8 лютого 2024 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною у зв`язку із стійким хронічним психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, додатковим рішенням Теофіпольського райсуду від 12.11.2025 визначено строк дії рішення до 11 березня 2026 року включно. У зв`язку із закінченням строку дії рішення, опікун звернувся із заявою про продовження строку дії вказаного рішення .

Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.103-105, 298 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Теофіпольської селищної ради про продовження строку дії рішення Теофіпольського районного суду про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

* чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом?

* чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Скаржинці) , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та цивільну справу № 685/140/26.

Роз`яснити сторонам положення ст 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Головуюча

Присяжні
03.03.26 Справа №469/1084/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2026 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання - Надич В.В.,
учасники справи:
представник позивача Пархомчук С. В. - не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- 2 375,00 грн. заборгованості за кредитом;
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту рішення 09 березня 2026 року.
Суддя:
справа № 631/1136/25
провадження № 2/631/313/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 лютого 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні, у позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилися, через систему «Електроний суд» представник відповідача надала клопотання, відповідно до якого просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв?язкуз вирішенням спору у позасудовому порядку.

Вивчивши клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд доходить висновку про поважність причин неявки у судове засідання учасників справи.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно дост. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16 години 00 хвилин 02 квітня 2026 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 446/2796/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

04.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

27.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ройко Т.І. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд визнати за позивачкою в порядку поліду спільного майна подружжя право власності на частину житлового будинку та земельної ділянки. Також, просила суд стягнути з відповідача понесені стороною позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

10.12.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, визначено її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та її представник не прибули, однак від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила проводити підготовче засідання без їх участі, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач також в підготовче засідання не прибув, хоча належним чином був повідомленний про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

Беручи до уваги, що сторони в судове засідання не прибули, та те, що відсутні інші, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так, у підготовчому засіданні суд встановив, що позивачка, не подала заяви про уточнення позовних вимог, відповідач у визначений судом строк не подав відзив на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 02.04.2026 о 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 04.03.2026.

Суддя Т.І. Котормус
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"04" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2025 у справі №953/12089/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Розумовського О.С. звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою про розстрочку виконання рішення, відповідно до якої просить розстрочити ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ) до виконання Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2025 року у справі № 953/12089/25 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на 12 місяців, встановивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме по 6131 (шість тисяч сто тридцять одна) грн. 09 коп. до повної виплати суми 73573 (сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 07 копійки, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2026 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2025 у справі №953/12089/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та гарячої води.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09-15 годину 13.03.2026 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №10).

В судове засідання викликати заявника, позивача.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко