Справа №202/8045/25
Провадження №2/534/15/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевірив матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

1.У серпні 2025 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22.08.2020 відділом реєстрації шлюбів ОСОБА_3 Головного управління з питань обліку населення та громадян Міністерства внутрішніх справ Турецької Республіки.

2.Ухвалою від 27.11.2025 Індустріальний районний суд міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передав за підсудністю до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

3.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Малюк М.В., єдиний унікальний номер судової справи №202/8045/25.

4.09.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених пунктами 2, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України та вимог частин 1,5 статті 177 ЦПК України.

5.Позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених у ній недоліків. Позивач попереджений про наслідки неусунення недоліків, передбачені частиною 3 статті 185 ЦПК України.

6.Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 21.01.2026, на підтвердження чого свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

7.12.02.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 -адвокаткою Могильною Н.М. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про поновлення строку.

У заяві зазначено, що ухвалу про залишення позову без руху позивачка отримала на початку лютого 2026 року через застосунок «Дія». Заява мотивована тим, що позивачка не має юридичної освіти і їй необхідна була професійна правова допомога, у зв`язку з чим остання шукала адвоката для захисту своїх прав та інтересів, внаслідок чого пропустила строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою. Просить поновити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Також представник позивача просить надати додатковий строк для виконання вимог пункту 42 ухвали, зокрема для підготовки та подання документів з нотаріально посвідченим перекладом англійською мовою, оскільки для надання зазначених документів необхідний значний час.

Норми процесуального права. Мотиви суду.

8.У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

9.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

10.Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

11.Відповідно до частин 5, 6 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

12.Цивільний процесуальний закон в імперативному порядку встановлює наслідки неусунення позивачем недоліків позовної заяви, яким є повернення такої заяви останньому.

13.Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку на виконання ухвали від 09.01.2026 та додані до неї документи, суддя доходить висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку, зважаючи на таке.

14.Суддя зазначає, що під поважними причинами варто розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із позовом.

15.Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

16.З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачка ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 21.01.2026, що підтверджено відміткою про вручення судового рішення, проставленою у поштовому повідомленні (див пункти 6,11 цієї ухвали), отже останнім днем для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 02.02.2026.

17.Тож, суд не приймає доводи представника про отримання позивачкою судового рішення на початку лютого 2026 року.

18.Представником позивача в заяві, яку йменовано заявою про усунення недоліків, зазначено, що позивачка пропустила встановлений ухвалою строк, оскільки вона не має юридичної освіти та потребує професійної правової допомоги.

19.Водночас із додатків, доданих до заяви вбачається, що позивачка звернулася за професійною правничою допомогою лише 04.02.2026, тобто після спливу строку встановленого судом позивачеві для усунення недоліків (див пункт 5 цієї ухвали).

20.Суддя може припускати, що усунення недоліків, зазначених у пунктах 42,50 ухвали від 09.01.2026, може потребувати певного часу, однак, по-перше, заявником не доведено факт вчинення дій на усунення цих недоліків, по-друге, не вчинено жодних дій на усунення інших недолік, усунення яких не є складним та не потребує значного часу.

21.Відтак, суд не приймає доводи позивача з приводу наявності підстав для поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви.

22.З огляду на викладене суддя наголошує, що позивачка в межах установленого судом строку, який сплинув 02.02.2026, не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 09.01.2026.

23.З огляду на висновки в пункті 20 цієї ухвали, зважаючи на норми частини 2 статті 185 ЦПК України щодо строку, визначеного законодавцем для усунення недоліків та який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання представника позивача про надання строку для підготовки та подання документів з нотаріально посвідченим перекладом слід залишити без задоволення.

24.Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

25.Суддя зазначає, що позивачка недоліки, визначені в ухвалі від 09.01.2026, у межах встановленого судом строку не усунула.

26.Зважаючи на це, суд застосовує наслідки, передбачені частиною 3 статті 185 ЦПК України, повертає позовну заяву позивачеві.

27.Керуючись ст ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина МАЛЮК