Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5145/25
Провадження 2/650/663/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про залишення позовної заяви без руху,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Чиркіної Людмили Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА - ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі, стягнення судових витрат.

Ухвалою головуючого судді від 26 вересня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено судовий розгляд з викликом сторін на 04 грудня 2025 року.

На вказану дату надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без руху.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху обґрунтовується тим, що в позовній заяві позивачем є ОСОБА_1 , натомість в договорі оренди земельної ділянки від 26.07.2006 року орендарем зазначено: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . У зв`язку з тим, що договір оренди укладено з кількома орендодавцями, зазначеними вище, та у матеріалах справи відсутні докази зміни сторони орендодавця, Відповідач вважає, що визначення сторін у цій справі є неправильним.

Ст. 43 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Як вбачається із позовної заяви, подана вона в електронній формі через електронний кабінет, містить всі необхідні вимоги, передбачені ст. 175 ЦПК України.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , який як вбачається із позовної заяви уклав договір оренди належної йому земельної ділянки в групі орендавців, зазначених представником відповідача у клопотанні. Вказана обставина не є порушенням норм цивільно-процесуального законодавства та відповідно підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відкриваючи провадження по справі суд прийшов до висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху не вбачає.

Таким чином підстави для задоволення вищевказаного клопотання відсутні.

Керуючись вищевказаними нормами ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_28 по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_29 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА - ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі, стягнення судових витрат, про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК