АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року

м. Чернівці

справа № 725/8438/25

провадження № 22-ц/822/78/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Лисака І. Н.,

вирішуючи питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 13 жовтня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівці від 13 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09 листопада 2013 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 51.

21 листопада 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 13 жовтня 2025 року як особою, яка не була залучена до участі у справі, з посиланням на те, що рішення у цій справ стосується його прав та обов`язків.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 13 жовтня 2025 року залишено без руху та роз`яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції: 1) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин такого пропуску та зазначенням дати отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 2) доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих до них матеріалів іншим учасникам справи позивачу та відповідачу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету в учасника справи чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення); 3) документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1 453 гривні 44 копійки у встановленому законом порядку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 09 грудня 2025 усунуто вищевказані недоліки.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року:

заяву ІНФОРМАЦІЯ_4 про поновлення процесуально строку задоволено;

поновлено ІНФОРМАЦІЯ_5 строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 13 жовтня 2025 року;

відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 13 жовтня 2025 року;

зупинено дію рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 13 жовтня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Разом з цим суд апеляційної інстанції поновлюючи строк на апеляційне оскарження, відкриваючи провадження у справі та зупиняючи дію оскаржуваного рішення, не врахував, що до відкриття провадження у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

За правилом частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом другим частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що право на відкликання апеляційної скарги може бути здійснене до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відкликання апеляційної скарги якщо існують підстави, визначені у частині п`ятій статті 206 ЦПК України. Реалізація права на відкликання відбувається на підставі заяви про відкликання, і у такому разі апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, тобто постановляється ухвала про повернення касаційної скарги на підставі пункту другого частини п`ятої статті 357 ЦПК.

З урахуванням того, що на час подання ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційне провадження не було відкрито та апеляційним судом не встановлено підстав не приймати відкликання апеляційної скарги, що наведені у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі постановлена помилково.

Висновки щодо закриття провадження як помилково відкритого містяться, зокрема, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 826/10834/14, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року у справі № 320/2127/18, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 333/7816/14-ц, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 лютого 2021 року у справі № 29/5005/6381/2011, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №420/1808/21.

Також ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/16892/17, постановами Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17 та від 28 вересня 2022 року у справі № 477/1315/20 закрито касаційне провадження у вказаних справах, яке було відкрито помилково.

Згідно з частиною першою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а частина дев`ята цієї статті вказує, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Застосовуючи за аналогією положення частини четвертої статті 364 ЦПК України, відповідно до яких за відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 13 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 10, 260, 261, 364 ЦПК України, Чернівецький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ігор ЛИСАК