ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2471/26 Справа № 202/7794/25 Суддя у 1-й інстанції - Пономаренко О.М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боднарук Світлани Іванівни та клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Каліберди Анастасії Олегівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарук Світлана Іванівна, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 202/7794/25 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарук С.І., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08грудня 2025 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито.

22 грудня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі.

23 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Боднарук С.І. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ГУ ДМС України в Донецькій області Каліберди А.О. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Перевіривши доводи поданих заяви та клопотання, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Боднарук Світлани Іванівни та клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Каліберди Анастасії Олегівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боднарук Світлани Іванівни та клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Каліберди Анастасії Олегівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарук Світлана Іванівна, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 202/7794/25 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яке відбудеться 10 лютого 2026 року о 12:30, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Боднарук Світлані Іванівні та представнику Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Каліберді Анастасії Олегівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська