Справа № 126/2983/25
Провадження № 22-ц/801/767/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

20 лютого 2026 рокуСправа № 126/2983/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Іван Васильович, на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 126/2983/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Іван Васильович, на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року в указаній цивільній справі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що при постановленні ухвали скаржник та його представник не були присутні, у зв`язку з чим копію ухвали отримано 29.01.2026. На думку скаржника, строк на подання апеляційної скарги відповідно до статті 354 ЦПК України закінчувався 13.02.2026. Крім того, скаржник посилається на те, що 14.02.2026 та 15.02.2026 є вихідними днями (субота та неділя), а першим робочим днем є 16.02.2026, у зв`язку з чим подання апеляційної скарги 16.02.2026 вважає таким, що здійснене без пропуску строку або з поважних причин його пропуску.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

У ч.1 ст. 354 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвалу суду першої інстанції постановлена 26.01.2026, яка отримана скаржником 29.01.2026, що підтверджується відповідною відміткою на копії ухвали. Отже, перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня після отримання повного тексту ухвали та закінчувався 13.02.2026 включно. Зазначена дата припадала на п`ятницю, тобто робочий день.

Посилання скаржника на те, що строк на подання апеляційної скарги закінчувався 13.02.2026, є обґрунтованим. Водночас доводи про необхідність урахування наступних вихідних днів (14.02.2026 та 15.02.2026) є безпідставними з огляду на таке.

Сам по собі факт неприбуття скаржника та його представника у судове засідання не впливає на порядок обчислення строку на апеляційне оскарження, оскільки ст. 354 ЦПК України прямо визначає, що у випадку розгляду питання без виклику учасників справи або оголошення лише вступної та резолютивної частин рішення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Отримання копії ухвали суду 29.01.2026 забезпечило скаржнику реальну можливість ознайомитися з її змістом та своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Крім того, твердження скаржника про необхідність урахування вихідних днів 14.02.2026 та 15.02.2026 є юридично помилковим. Перенесення кінцевого строку на перший після вихідних робочий день можливе лише у випадку, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або неробочий день. У даному випадку останнім днем строку було 13.02.2026 (п`ятниця), яка є робочим днем, а тому підстав для його продовження або перенесення кінцевого строку на перший після вихідних робочий день не існувало. Наступні вихідні дні не впливають на вже спливлий строк.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу 16.02.2026, скаржник пропустив п`ятнадцятиденний строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Оцінюючи доводи клопотання про поновлення строку, суд виходить із того, що поважними причинами можуть бути лише обставини, які об`єктивно перешкоджали особі своєчасно подати апеляційну скаргу та не залежали від її волевиявлення, за умови їх належного підтвердження доказами. Натомість скаржник не навів жодних обставин, які б свідчили про існування непереборних перешкод для подання апеляційної скарги у період з 29.01.2026 по 13.02.2026.

З огляду на викладене, зазначені у клопотанні обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а підстав для його поновлення не вбачається.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Іван Васильович, на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надавши відповідні докази. Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 126/2983/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Ю. Б. Войтко