Справа № 309/4287/25
Провадження № 2/309/1642/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Представник позивачки ОСОБА_4 подала клопотання про допит свідка в порядку забезпечення доказів шляхом направлення судового доручення, посилається на те, що предметом спору є автомобіль Volkswagen, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який позивачка просить суд визнати її особистою приватною власністю, а вказаний свідок може дати пояснення, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин справи.

Вважає, що спірний автомобіль не може бути спільним майном подружжя, а є її особистою власністю, оскільки він був придбаний під час окремого проживання сторін у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, придбаний за кошти отримані позивачкою в позику, яка була надана саме на придбання авто її батьком. Письмової згоди на укладення договору позики відповідач не надавав, платежів на повернення позики не вносив, а кошти не були використані в інтересах сім`ї, тож ці кошти вважає особистою власністю позивачки може дати пояснення, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин справи.

Спірний автомобіль був придбаний позивачкою для її власних потреб з дитиною, а не в інтересах сім`ї. У поданій позовній заяві позивачкою зазначено, що факт припинення шлюбних відносин між сторонами, їх окреме проживання з 01.10.2024 року, на час купівлі спірного авто може підтвердити свідок, яка особисто бачила, що сторони з жовтня 2024 року проживали в окремих кімнатах і не підтримували сімейних відносин. Зазначеним свідком є ОСОБА_5 , яка на цей час проживає у місті Ірпені. Вона надавала позивачу маркетингові послуги і вони підтримували спілкування. У період з 01 жовтня 2024 року по день придбання позивачем спірного авто ОСОБА_5 була у квартирі, де проживали сторони, і особисто бачила їх окреме проживання у різних кімнатах та фактичне припинення сімейних відносин. ОСОБА_5 єдина, хто в той період часу був вдома у позивачки, особисто бачила і може підтвердити зазначені обставини припинення сімейних відносин між сторонами з жовтня 2024 року, оскільки відповідач категорично забороняв позивачці запрошувати в гості будь-кого, навіть батьків позивачки.

Для встановлення всіх обставин по справі, а саме часу припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами, а також для правильного вирішення справи просить допитати в якості свідка ОСОБА_5 .

В ході проведення підготовчого судового засідання по справі представником позивачки ОСОБА_1 стверджено, що свідок ОСОБА_5 проживає у місті Ірпіні Київської області, не має можливості прибути в судове засідання в Хустський районний суд Закарпатської області з огляду на суттєву віддаленість її місця проживання від місцезнаходження Хустського суду, а також з огляду на запроваджений на території України воєнний стан, є доцільним провести допит вказаного свідка за місцем його проживання.

За таких обставин суд приходить висновку, що свідка необхідно допитати судом за місцем її проживання з мотивів, які зазначені представником позивачки у клопотанні.

Керуючись ст. 87, 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яке в судовому засіданні підтримала адвокат Ковалець М. І. -задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області допитати свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), якій поставити наступні питання:

1. Чи знайома ОСОБА_5 з ОСОБА_2 ?

2. Ким їй приходиться ОСОБА_2 ?

3.Чи була ОСОБА_5 вдома у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме у їх квартирі, в якій вони проживали у Німеччині?

4.Коли саме (точна дата або місяць і рік) і за яких обставин це було?

5. Що саме ОСОБА_5 бачила, коли була вдома у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

6.Чи бачила ОСОБА_5 , що ОСОБА_2 разом з її дитиною та ОСОБА_3 проживають окремо в різних кімнатах, не спілкуються, не ведуть спільне господарство?

Копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 надіслати до Хустського районного суду Закарпатської області в передбачений законом строк на адресу АДРЕСА_2 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 17 березня 2026 року 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.