Провадження № 2-о/638/144/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 заявник, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.01.2026 ухвала Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 скасована та справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами окремого провадження, судове засідання призначити на 18 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв.

18.02.2026 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки таке питання вирішено рішенням суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутністю клопотань про неможливість розгляду справи, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України не врегульоване питання щодо можливості залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Тобто, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20, Верховним Судом у постанові від 23 листопада 2022 року у справи № 759/14677/21.

Крім того, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19.

Враховуючи викладене, безумовне право заявника заявити клопотання про залишення заяви без розгляду, та з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе задовольнити подану заявником заяву.

На підставі викладено та керуючись ст. 2, 10, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя В.А.Смирнов