Дата документу 03.02.2026 Справа № 336/8060/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/8060/24 Головуючий у 1-й інстанції: Вайнраух Л. А.
Провадження № 22-ц/807/636/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, у сумі 200 000,00 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, у сумі 100 000,00 гривень.

У задоволенні позову в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» в дохід держави судовий збір у сумі 3 211,20 гривень.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя», пов?язані із залученням експерта, у сумі 4 800,00 гривень, - залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» на правову (правничу) допомогу у сумі 5 000,00 гривень.

В іншій частині понесені відповідачем витрати на правову (правничу) допомогу залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали спільну апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 16 січня 206 року, яка надійшла до апеляційного суду 19 січня 2026 року, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду докази отримання скаржником копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року, саме 17 грудня 2025 року, про що надати відповідну розписку або довідку суду першої інстанції, довідку з АТ Укрпошта, конверт із відповідним трекінг номером, картку руху судових рішень та інше.

27 січня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій зазначено, що в матеріалах справи наявна його заява про отримання оскаржуваного рішення суду саме 17.12.2025 року.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що заявником апеляційної скарги при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено оскаржуване судового рішення у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.42).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 апеляційної скарги було - 15 січня 2026 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 подали безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 16 січня 2026 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 пропустили строк на апеляційне оскарження судового рішення та звернулися до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Зі змісту апеляційної скарги заявника вбачається, що повне оскаржуване судове рішення було отримано заявником - 17.12.2025 року за його заявою в приміщенні суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 отримав рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року в приміщення суду за своєю заявою - 17 грудня 2025 року (т.1 а.с.41).

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 ознайомився 17 грудня 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження заявниками апеляційної скарги припадає на 16 січня 2026 року (робочий день, п`ятниця), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Кухар С.В. Суддя Поляков О.З.