Провадження № 2-о/537/37/2026 Справа № 537/8049/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», Комунальне підприємство «Квартирне управління», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_5 , ОСОБА_2 із заявою, згідно якої просять суд ухвалити рішення, яким встановити їм факт належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , №10553/1 від 30.10.1996, виданого на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення Кременчуцького управління ЖКГ виконкому міської ради народних депутатів, розпорядження від 30.10.1996 №10553/1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі вказаного свідоцтва в ньому були допущені помилки в частині написання прізвища співвласників « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 », які перешкоджають власникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Внаслідок таких помилок, як вказують заявники, у них на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом, та у зв`язку із неможливістю вирішити дане питання в позасудовому порядку, вони і вимушені звернутись до суду із даною заявою.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 26.12.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак надали до суду заяви, згідно яких просили суд розглянути справу без їхньої участі та вказали, що вимоги заяви підтримують.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак надали до суду заяви, за змістом яких вони не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи та ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи, КП «Квартирне управління», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

30.10.1996 Управлінням ЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів було видано Свідоцтво про право власності на житло на підставі розпорядження №10553/1 від 30.10.1996, на квартиру АДРЕСА_1 , власниками якої вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Згідно довідки, виданої 19.11.2025 за №61/5812 КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстроване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , власники: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , 1/1 частка (спільна сумісна).

У наданих суду копії паспорту заявника НОМЕР_1 , виданого 23.02.1999 Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, картки фізичної особи платника податків за вих.№8963/7, атестату про середню освіту НОМЕР_2 , виданого 24.06.1970 директором загальноосвітньої заочної середньої школи місті Кіровограда, витязі з Реєстру територіальної громади №2025/018856039 від 17.12.2025, прізвище, ім`я, по батькові заявника записано як « ОСОБА_1 ».

У атестаті про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 , виданого 20.06.2000 директором Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 з поглибленим вивченням англійської мови Полтавської області Кирпенко О.І., свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 13.08.2005 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, прізвище, ім`я, по батькові заявника записано як « ОСОБА_8 ».

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із роз`ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.02.1999 Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області; картку фізичної особи платника податків за вих.№8963/7; атестат про середню освіту НОМЕР_2 , виданий 24.06.1970 директором загальноосвітньої заочної середньої школи місті Кіровограда; витяг з Реєстру територіальної громади №2025/018856039 від 17.12.2025; атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 , виданий 20.06.2000 директором Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 з поглибленим вивченням англійської мови Полтавської області Кирпенко О.І.; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 13.08.2005 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, суд приходить до висновку про розбіжність у написанні прізвища заявників у правовстановлюючому документі та документах, що посвідчують особу, та доведеність факту належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження №10553/1 від 30.10.1996 заявникам у зв`язку з чим вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 ), Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» (, адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Покровська, будинок 14), Комунальне підприємство «Квартирне управління» (, адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Полковника Гегечкорі, будинок 32), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 30.10.1996 Управлінням житлово комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №10553/1 від 30.10.1996.

Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 30.10.1996 Управлінням житлово комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №10553/1 від 30.10.1996.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна