Справа № 144/1160/25
Провадження № 2-п/144/1/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Теплик заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду № 144/1160/25 від 09.10.2025 року. В обгрунтування заяви покликається на те, що рішення було прийняте у його відсутності, про вказане рішення він дізнався 20.11.2025 року, коли прийшло сповіщення у застосунок «Дія». Крім того, він має заперечення проти позову, які суд не розглянув, а тому рішення ухвалене без врахування його позиції.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. подала до суду письмові пояснення, в яких про перегляд заочного рішення заперечила, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає. Просить відмовити в задоволенні заяви.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року, задоволено частково позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Юніт Капітал» (, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», адреса: вул. Рогнідинська, 4 А, оф. 10, м. Київ, Київська область, 01024, МФО: 322001) заборгованість за кредитним договором № 566841384 від 08.08.2020 року, в розмірі 21104,20 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, така була неодноразово призначена до розгляду, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того ухвала про відкриття провадження надходить у застосунок «Дія», який має відповідач ОСОБА_1 , що свідчить про його обізнаність з часом та датою розгляду даної справи. При цьому, відповідач не скористався правом на подання відзиву чи участь через представника для надання суду своїх заперечень чи доказів на спростування позовних вимог, в судове засідання з`явився. Тому суд, зважаючи на необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, вважав можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Крім цього, заявник вказує, що про заочне рішення він дізнався 20.11.2025 року із застосунку «Дія», однак в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення з особистим підписом про отримання 10.10.2025 року заочного рішення ОСОБА_1 . Заява про перегляд заочного рішення не містить покликання на будь-які конкретні інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не були подані до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність сукупності умов визначених ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 223, 287 -289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду № 144/1160/25 від 09.10.2025 року у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя