Справа № 487/817/26
Провадження № 2/487/1466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про виділ майна в натурі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23), навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Позивачі звернулися до суду з позовом немайнового характеру до 4 відповідачів, що передбачає сплату судового збору щодо кожного відповідача окремо.

Окрім того, звернувшись до суду з даним позовом, позивачі просять: здійснити виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності, виділивши у спільну часткову власність позивачам 1/3 та 2/3 частки у новоствореному об`єкті. Тобто, як вбачається із формулювання прохальної частини, фактично прохальна частина містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: виділ частки майна в натурі та визначення часток позивачів у новоутвореному об`єкті нерухомості.

При зверненні до суду з даним позовом позивачами долучено квитанції про сплату кожною судового збору в розмірі 1331,20 грн, тобто, щодо однієї вимоги і щодо одного відповідача.

Отже, судовий збір позивачами сплачено не в повному обсязі, адже сплаті підлягає судовий збір за двома вимогами щодо кожного з чотирьох відповідачів.

При цьому слід звернути увагу позивачів, що згідно з ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

А тому, позивачам необхідно зазначити у чому саме полягає спір між ними та відповідачами в частині другої вимоги позову, вказавши обставини такого спору із зазначенням доказів на підтвердження таких обставин, як того вимагає п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Піддубна Галина Миколаївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про виділ майна в натурі, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 7 (сім) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук