Справа № 537/5965/24
Провадження № 2/354/109/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Ваврійчук Т.Л. вивчивши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» адвоката Риль Вадима Євгенійовича про усунення недоілків у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» 06.11.2024 звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить розірвати укладений між сторонами 29.12.2011 договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., за реєстром №12854 та повернути від відповідача у власність позивача земельну ділянку площею 0,1220 га кадастровий номер :22:002:1074, цільове призначення-для будівництва і обслуговування готельного комплексу, яка розташована у с. Поляниця, уч. Центр Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2024 вказану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 вказану справу передано у провадження судді Єрмак Н.В.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у даній справі та поставновлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №46 від 06.01.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Єрмак Н.В. (дострокове закінчення відрядження) вказану цивільну справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою суду від 09.01.2026 вказану справу прийнято до провадження суддею Ваврійчук Т.Л. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.02.2026 вказану позовну заяву на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - долучення доказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі при зверненні до суду із вказаним позовом (за наявності); - визначення ціни позову та долучення доказів на підтвердження дійсної вартості спірної земельної ділянки станом на час подання позовної заяви; - сплати судового збору, відповідно до вимог п.п.1.1, 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн); за заявлену позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00-1059800,00 грн), виходячи із дійсної вартості спірного майна із відрахуванням раніше сплаченого судового збору (за наявності підтверджуючих доказів).

На виконання зазначеної ухвали суду представник позивача адвокат Риль В.Є. 10.02.2026 подав через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк» №1.526117917.1 від 10.02.2026, відповідно до якої позивачем сплачено на рахунок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судовий збір у сумі 4844,80 грн із урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 так як позов поданий до суду через підсистему «Електронний суд». В обгрунтування сплати судового збору за заявлену майнову позовну вимогу у мінімальному розмірі у сумі 3028,00 грн представник позивача вказав на те, що на даний час зупинено до 01.04.2026 надання послуги про витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на сайті ДЗК, а тому отримати вказану оцінку у межах наданого судом п`ятиденного строку неможливо. Із урахуванням викладеного просить продовжити розгляд даної справи, та у випадку отримання вказаного витягу у разі якщо вартість спірної ділянки виявиться більшою за 300280,00 грн позивач згідний доплатити судовий збір .

При вирішенні даної заяви представника позивача суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становив 3028,00 грн.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00-1059800,00 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності-за дійсною вартістю майна на час розгляду спору; під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21.08.2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про оцінку земель», грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Відповідно до положень ст.ст.19, 20 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил та за її результатами складається звіт про оцінку.

Таким чином, інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є належним документом, який підтверджує вартість нерухомого майна, а таким документом є звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Разом, з тим представником позивача у поданій до суду заяві про усунення недоліків не наведено будь-яких доводів щодо неможливості подання до суду вказаного звіту на підтвердження дійсної вартості спірної земельної ділянки на час звернення до суду, як і не наведено жодних обгрунтувань щодо несплати позивачем судового збору у визначеному законом при зверненні до суду із вказаним позовом.

Суд також враховує те, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25.06.2021 №1097 введено в експлуатацію єдину базу даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервісом послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

Із урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду від 03.02.2026 недоліки усунуто позивачем лише частково, а тому наданий строк для усунення виявлених недоліків слід продовжити та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

-долучення доказів на підтвердження дійсної вартості спірної земельної ділянки станом на час подання позовної заяви (звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки);

- сплати судового збору, відповідно до вимог п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за заявлену позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00-1059800,00 грн), виходячи із дійсної вартості спірного майна, із урахуванням раніше сплаченого судового збору на рахунок: «судовий збір: Отримувач коштів: (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Яремче/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0009674, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, повернення земельної ділянки залишити без руху та продовжити строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну вказана заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК