Справа № 740/6437/25
Провадження № 2/740/404/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря Каленіченко Т.О.,

представника позивача адвоката Михніцького Г.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.12.2025 від представника відповідачів адвоката Гордієць В.С. через систему «Електронний суд» надійшла до суду зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про припинення зобов`язання за договором кредиту, договором іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Михніцький Г.Ю. просив відмовити у прийнятті зустрічного позову, посилаючись на те, що вимоги банку за первісним позовом виникли з кредитного договору № 961/5-28 від 19.02.2008 та не стосуються правовідносин, пов`язаних із договором іпотеки № 520 від 19.02.2008. Отже, підстави обох позовів та фактичні обставини є різними.

Представник відповідачів адвокат Гордієць В.С. у підготовче засідання не з`явилася, у поданій через систему «Електронний суд» заяві про розгляд справи без участі просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Суд, заслухавши представника позивача, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд доходить висновку про недоцільність розгляду зустрічного позову з первісним, оскільки спільний розгляд зазначених позовів може ускладнити вирішення справи, зокрема, істотно розшириться предмет доказування та не сприятиме процесуальної економії часу під час розгляду позовів в одному провадженні.

Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача).

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19.

Також суд зауважує на тому, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, а відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє права заявника звернутися до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 175, 177, 193, 194, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про припинення зобов`язання за договором кредиту, договором іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 11 год 00 хв 06 травня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою:

http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ