Справа № 688/5911/25
Провадження 2-о/681/9/2026
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Січеславського Ігоря Анатолійовича та представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Михайлова Олега Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 22 січня 2026 року, судове засідання по справі призначено на 10:00 годину 04 лютого 2026 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Січеславський І.А. 28.01.2026 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи тим, що постійно мешкає в м.Києві.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Михайлов О.В. 30.01.2026 через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій просить проводити судове засідання 04.02.2026 та всі наступні судові засідання в даній справі за участю представника військової частини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, мотивуючи участю особового складу військової частини у відсічі збройної агресії російської федерації проти України та перебуванням безпосередньо в районах ведення бойових дій, у зв`язку з чим немає можливості для направлення представника до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить, що вище вказані заяви представників учасників справи підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що місцем проживання адвоката Січеславського І.А. є м.Київ, що територіально віддалено від місцезнаходження Полонського районного суду Хмельницької області.

В умовах воєнного стану військова частина НОМЕР_1 переведена на режим функціонування, спрямований на відсіч збройній агресії, та залучена до виконання завдань з оборони держави.

Враховуючи наведене, а також введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника адвокату Січеславському І.А. та представнику заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Михайлову О.В. у даній справі брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні проводити за участю:

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Січеславського Ігоря Анатолійовича та

представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Михайлова Олега Володимировича

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій ГОРЩАР