Справа № 570/5987/25
Номер провадження 2/570/563/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представниці Кириченко О.М. просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0230/980/1049468/18 у розмірі 22373,16 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог представниця позивача зазначає, що між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву - анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0230/980/1049468/18. Відповідно до заяви - анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, розмір процентної ставки становить 36% річних. Таким чином, Відповідач звернувся до Банку із вимогою відкриття рахунку із кредитною лінією.

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж Відповідачем було внесено 27.08.2020. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0230/980/1049468/18, укладеною між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на день відступлення права вимоги (відповідно до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 22373,16 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16310,26 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 6062,9 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом учасників у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та заяві вх.№24606 від 19.12.2025р. просить проводити розгляд справи без участі представників позивача, а також зазначає, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за зареєстрованим місцем проживання відповідача з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі №760/25978/13-ц, провадження №61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій.

Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи наявність згоди представника позивача, відсутність відзиву, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заборгованості відповідача за кредитним договором.

Судом встановлено, що 22.12.2018 року ОСОБА_1 було підписано Заяву - анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0230/980/1049468/18 (далі Заява-анкета).

У Заяві-анкеті вказується, що ОСОБА_1 , попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», та які розміщені на Офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, бажає оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: тип картки MC Platinum, валюта рахунку UAH, номер рахунку НОМЕР_1 .

Також у Заяві-анкеті визначено умови обслуговування кредитної лінії, в яких вказується, що за користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 36% (тридцять шість відсотків) річних. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних. Всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено у Інформаційному листку.

У п.3 Паспорта споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зазначено, що тип кредиту кредитна лінія** По продукту: MC Platinum, сума/ліміт кредиту 0 гривень (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору), строк кредитування - 36 місяців (з правом пролонгації), мета отримання кредиту споживчі цілі. Спосіб та строк надання кредиту: безготівково, шляхом встановлення кредитної лінії на поточний (картковий) рахунок споживача, у строк, визначений кредитним договором.

Окрім того, у матеріалах справи наявна Розписка, у якій зазначено, що дійсним ОСОБА_1 підтверджує, що ним отримана картка. Картка емітована на його ім`я. Підпис, наведений нижче, ідентичний підпису на картці. З правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлений. Номер картки НОМЕР_2 , термін дії картки - 12/21.

Факт користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випискою з рахунка приватного клієнта №0230/980/1049468/18 за розрахунковий період з 22.12.2018 по 24.03.2023.

Наявність заборгованості у ОСОБА_1 підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором №0230/980/1049468/18 від 22.12.2018 картковий рахунок НОМЕР_3 станом на 24.03.2023 р.

Зі згаданого розрахунку заборгованості вбачається, що за період користування ОСОБА_1 карткою з 03.01.2019 р. по 28.07.2021 р. у нього виникла непогашена заборгованість у розмірі 22373,16 грн.

Відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором чи доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості чи контррозрахунку сум заборгованості, суду не надано.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями ст.639 ЦПК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за Заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0230/980/1049468/18 від 22.12.2018р., яка становить 22373,16 грн.

Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача.

24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265.

Відповідно до умов Договору факторингу Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, зокрема за Заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0230/980/1049468/18 від 22.12.2018р.

Пунктом 6.2.3. Договору факторингу передбачено, що право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором відносно Боржників стосовно їх заборгованості.

На виконання вимог п.6.2.3. Договору факторингу такий Договір підписано представниками Клієнта АТ "ОТП БАНК" Начальником управління підтримки врегулювання кредитів Ратушнюком Є.В. та Начальником Сектору підтримки процесів та інструментів Галліні Л.Ю. - та представником Фактора ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" - директором Кириченко О.М.

Також на підтвердження переходу від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги до ОСОБА_1 за Заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0230/980/1049468/18 від 22.12.2018р. позивачем надано витяг з реєстру боржників до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатню кількість належних доказів, які підтверджують перехід права вимоги до ОСОБА_1 за Заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0230/980/1049468/18 від 22.12.2018р. від первісного кредитора АТ «ОТП БАНК» до нового кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,3ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано: договір №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023р., акт про надання правової допомоги №1711-25 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 р.

Також до позовної заяви було додано Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3080, видане 10.06.2016 р. на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, витрати за надання правничої допомоги підтверджені позивачем належними доказами.

Разом з цим, враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Щодо стягнення витрат на судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" заборгованість за Заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0230/980/1049468/18 від 22.12.2018р. у розмірі 22373,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ " судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , адреса: вул. Січових Стрільців (ст.н. Артема), буд. 9, м. Дніпро, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.