Справа № 496/4161/23
Провадження № 2/496/76/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.

16.09.2025 року позивачем, в особі представника, на адресу суду було надіслано заяву про залучення співвідповідачів - ОСОБА_2 та Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Заява обґрунтована тим, що в результаті розгляду іншої справи (№ 946/2910/23) позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 є спадкоємицею за заповітом, який є предметом спору в даній справі, а внесення змін до актового запису про народження стосується Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

16.09.2025 року позивачем, в особі представника, на адресу суду надіслано уточнену позовну заяву, якою збільшив позовні вимоги, а саме доповнив її ще однією вимогою, де просив встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , змінивши відомості про батька на ОСОБА_3 .

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, приходить до висновку, що заява про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи її доповнення новими обставинами та доповненням предмету позову, підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Щодо заяви представника позивача про залучення співвідповідачів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевказаного суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Окремо суд звертає увагу на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 року № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» перейменовано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та утворено Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, як юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення співвідповідачів.

Керуючись ст. ст.13, 49, 76, 83, 84, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідачів до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 та Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , юридична адреса: індекс 68609, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр-кт. Незалежності, буд. 26, email: vcs@)iz.od.drsu.gov.ua.

У зв`язку з залученням співвідповідачів до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання до 12 березня 2026 року на 15.30 годину в приміщенні Біляївського районного суду (каб. №10).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Портна