Єдиний унікальний номер 722/29/26
Номер провадження 2/722/333/26
УХВАЛА

про повернення заяви

06 лютого 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецькій області, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 за актовим записом №79.

Крім того, позивач просив встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.01.2026 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме, відсутні докази сплати судового збору..

У зв`язку з вищезазначеним позивачу було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Одночасно позивачу були роз`яснені наслідки не усунення ним у встановлений судом строк, з дня вручення йому копії ухвали суду від 09.01.2026 року, зазначених в цій ухвалі недоліків заяви про розірвання шлюбу шляхом повернення її заявнику.

Суддею встановлено, що копія ухвали суду від 09.01.2026 року, направлена позивачу ОСОБА_1 до його електронного кабінету.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Суддею встановлено, що копія ухвали суду від 09.01.2026 року про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без руху, була доставлена до електронного кабінету 13.01.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу, суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.3ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ній вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч.6 ст.128 ЦПК України копії відповідних документів, у випадку відсутності у відповідного учасника справи офіційної електронної адреси, надсилаються судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Зазначені правові вимоги при листуванні із позивачем ОСОБА_1 судом були дотримані.

Разом з тим, станом на06.02.2026 року позивачем, недоліки позовної заяви про розірвання шлюбу, зазначені в ухвалі суду від 09.01.2026 року, не усунуті. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заява про продовження процесуального строку в порядку ч.2ст.127 ЦПК України від позивача до суду не надходила.

Про наявність об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 09.01.2026 року позивач суд також не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним позовної заяви про розірвання шлюбу, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення вказаної позовної заяви, що не обмежує права заявника на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 161, 163, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: І.І. Припхан