Справа № 758/8556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

06 січня 2026 року здійснено неавтоматизований розподіл заяви головуючому суді Войтенко Т.В.

18.02.2026 р. на підставі реєстру передачі справи судді, адміністративну справу №758/8556/25 було передано судді Войтенко Т.В. для вирішення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про призначення заяви до розгляду, суддею встановлено підстави для її повернення.

Так, відповідно до ст.381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник вказаних вимог не виконав, а саме не зазначив в заяві ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Тобто, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 та ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із аналогічною заявою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко