Провадження №6/359/44/26
УХВАЛА

12.02.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача Мельника О.О.

представника відповідача Сацика Р.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

В січні 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сацик Р.В., звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року з неї на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 443 315 грн. в рахунок компенсації вартості частини цього автомобіля та судовий збір в розмірі 4433,15 грн. ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день не має об`єктивної можливості сплатити всю суму за рішенням суду в розмірі 447 748,15 грн. (основна сума боргу та судовий збір) одним платежем. Попри наявність офіційного працевлаштування, відповідач не отримує доходу, достатнього для негайного виконання рішення суду в повному обсязі, оскільки її річний дохід становить 493 099,68 грн., що не дозволяє сплатити зазначену суму одноразово. Крім того, ОСОБА_1 орендує житло, розмір щомісячної орендної плати становить 7 000 грн. ОСОБА_1 є розлученою та самостійно здійснює утримання і виховання малолітньої дитини. Отримувані аліменти не покривають навіть половини щомісячних витрат, необхідних для забезпечення належних умов життя та розвитку дитини. У зв`язку з цим значна частина її заробітної плати спрямовується на оплату оренди житла та забезпечення мінімальних потреб як власних, так і дитини. За таких обставин відповідач звертається до суду з проханням розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати заборгованості рівними щомісячними платежами у розмірі 37 312,35 грн. до січня 2027 року включно.

Заявник та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили розстрочити виконання рішення суду від 05 червня 2025 року.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Мельник О.О. у судовому засіданні проти розстрочення виконання рішення заперечив. В обґрунтування зазначив, що відсутність можливості сплатити всю суму боргу одноразово не с обставиною, яка ускладнює чи перешкоджає виконанню рішення, а дає підстави лише для застосування певної процедури звернення стягнення на майно чи кошти боржника. Так, відповідно до доданих до заяви доказів, середньомісячний заробіток відповідачки за 2025 становив 41 091 грн., без врахування 7000 грн. витрат на оренду житла. після сплати яких залишається 34 091 грн. Разом з тим, сама відповідачка зазначає, що в змозі сплачувати щомісячно 37 312,34 грн., що перевищує розмір її доходу, який залишається після оплати орендної плати. Отже, сама відповідачка визнає, що крім заробітної плати має інші кошти чи майно, на які може бути звернено стягнення, тобто її матеріальний стан дозволяє виконати дане рішення суду і що в свою чергу вказує на відсутність такої обставини як матеріальний стан, який істотно ускладнює виконання вказаного рішення або робить його неможливим. При цьому, будь-які обставини, які істотно ускладнюють виконання вказаного рішення або роблять його неможливим відповідачка не зазначає.

Заслухавши думку заявника та представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року, поділено майно подружжя, а саме автомобіль марки «LINCOLN MKC» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код ТЗ НОМЕР_2 , наступним чином: виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 443 315 грн. в рахунок компенсації вартості частини цього автомобіля та судовий збір в розмірі 4433,15 грн.

Постановою Київський апеляційний суд від 14 січня 2026 року, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року залишити без змін.

У відповідності положення до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч.3, ч.4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи -тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №796/43/2018, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Встановлено, що у ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_3 , що підтверджуються свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3 від 06.04.2023 року.

ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 проживають в орендованій квартирі, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому плата за квартиру становить 7000 грн. Вказана обставина підтверджуються копією договору оренди від 22 жовтня 2023 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та актом обстеження житлово-побутових умов від 21 січня 2026 року.

Згідно довідки №6 від 21.01.2025 року, наданої військовою частиною НОМЕР_4 , ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_5 і її грошове забезпечення становить: січень 2025 р. 71 970,51 грн.; лютий 2025 р. 36 570,17 грн.; березень 2025 р. 37 640,52 грн.; квітень 2025 р. 33 575,16 грн.; травень 2025 р. 39 341,94 грн.; червень 2025 р. 39 651,60 грн.; липень 2025 р. 38 941,94 грн.; серпень 2025 р. 39 784,83 грн.; вересень 2025 р. 34 946,13 грн.; жовтень 2025 р. 40 075,17 грн.; листопад 2025 р. 35 913,87грн.; грудень 2025 р. 44 087,84 грн.

Вказані обставини щодо сімейного та майнового становища заявника в сукупності свідчать про неможливість виконання ним судового рішення шляхом сплати одноразового платежу.

На переконання суду, розстрочення виконання рішення суду не призведе до порушення прав ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 буде сплачувати грошові кошти періодичними щомісячними платежами.

Також слід зауважити, що у грудні 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся саме від ОСОБА_2 , який просив поділити майно шляхом виділення у власність іншій стороні автомобіль марки «LINCOLN МКС» та стягненню на неї на його користь грошової суми у рахунок компенсації вартості 1/2 частини цього автомобіля.

Встановлено, що загальний розмір грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 становить 447 748 гривень 15 копійки (443315,00 + 4433,15).

Зважаючи на те, що постановою Київський апеляційний суд від 14 січня 2026 року, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року залишено без змін. Враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, її матеріальний стан, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду грошових коштів в загальному розмірі 447 748,15 грн. терміном на 1 рік з дня постановлення ухвали , шляхом сплати щомісячного платежу до 12 числа поточного місяця рівними частинами у розмірі 37 312,34 грн. до 12.02.2027 року.

Вказане розстрочення зменшить фінансовий тягар для відповідача та на думку суду забезпечить належного виконання судового рішення на користь ОСОБА_2 .

З огляду на викладені обставини заяву належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.6 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1,ч.3та ч.4ст.435ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/12387/23 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 грошових коштів в сумі 443 315 грн. в рахунок компенсації вартості частини автомобіля та судового збору в розмірі 4433,15 грн., а всього 447 748,15 грн. терміном на 1 рік з дня постановлення ухвали , шляхом сплати щомісячного платежу до 12 числа поточного місяця рівними частинами у розмірі 37 312,34 грн. до 12.02.2027 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2026 року.

Суддя Чирка С.С.