Номер провадження: 22-ц/813/2898/26
Справа № 521/9875/25
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бацула Михайло Іванович на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення набутих без достатньої правової підстави грошових коштів,-

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення набутих без достатньої правової підстави грошових коштів у розмірі 126 000, 00 грн.

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 набуті без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 126 000, 00 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмір 1008, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду ФОП ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бацула М.І. звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення адвокат отримав 08 листопада 2025 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 16 жовтня 2025 року адвокат Бацула М.І. був присутній, повний текст рішення суду складено 22 жовтня 2025 року та доставлено до електронного кабінету ЄСІТС адвоката Бацули М.І. 08 листопада 2025 року, що підтверджується карткою руху документу, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 03 грудня 2025 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бацула Михайло Івановичпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2025 року - задовольнити.

Поновити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бацула Михайло Івановичпроцесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бацула Михайло Іванович на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення набутих без достатньої правової підстави грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2025 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________ С.М. Сегеда