Справа № 628/776/19
№ провадження 2-во/646/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.26 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді Сіренко Ю.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Дзябченко Л.М.,

розглянувши заяву представника заявника - адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні від 02.05.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявників: адвокат Желанова Оксана Борисівна, третя особа: Куп`янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

18.03.2019 року представник заявників адвокат Желанова О.Б. звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просила суд встановити факт постійного проживання до 24 серпня 1991 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2019 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявників:адвокат Желанова Оксана Борисівна, третя особа: Куп`янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявників:адвокат Желанова Оксана Борисівна, третя особа: Куп`янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт постійного проживання до 24 серпня 1991 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

13.11.2025 року через канцелярію суду від представника заявника адвоката Шеліпової Ю.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме виправити допущену описку у вступній та описовій частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2019 року у справі 628/776/19, провадження №2-о/628/83/19, вказавши вірно по батькові заявниці « ОСОБА_5 ».

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 20.04.2023 року №399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01.05.2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського районного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м.Харкова.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Червонозаводський районний суд м.Харкова змінено на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заяву представника заявника - адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні від 02.05.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявників:адвокат Желанова Оксана Борисівна, третя особа: Куп`янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та описовій частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2019 року у справі 628/776/19, провадження №2-о/628/83/19, вказавши вірно по батькові заявниці « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко