Дата документу 02.02.2026 Справа № 336/7325/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/7325/21 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І. Й.
Провадження № 22-ц/807/587/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-2» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-2» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 48 196,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-2» витрати на сплату судового збору у розмірі 675,11 грн.

В іншій частині, заявлені вимоги - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 29 грудня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 31 грудня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 грудня 2025 року матеріали справи № 336/7328/21 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 26 січня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2026року відповідно ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2026 року це 99 840 грн(відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн (3328 грн х 30 = 99 840 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ціна позову в даній справі становить 323 737,61 грн, проте оскаржується в частині задоволених позовних вимог у розмірі 48 196,46 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року у розмірі 3328 грн х 30=99 840 грн).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Копія судового рішення в такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на категорію справи, ціну позову апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 8, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-2» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кухар С.В.