УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данілової Катерини Юріївни про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: визнати об`єктом права спільної сумісної власності реконструйований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0268 га, кадастровий номер :01:030:0241; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину в спільній сумісній власності на реконструйований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить житловий будинок, гараж, замощення подвір`я бетоном, огорожа, ворота з хвірткою та на 1/2 частину в спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0268 га, кадастровий номер :01:030:0241.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2026 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Данілова К.Ю. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання, яке зареєстровано 02 березня 2026 року, в якому просила: витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за період з 04 листопада 2007 року по 31 грудня 2022 року; витребувати від Головного управління ПФУ в Рівненській області індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 (або ОК-7) стосовно ОСОБА_2 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2022 року.

03 березня 2026 року представник відповідача адвокат Данілова К.Ю. сформувала в системі «Електронний суд» заяву, в якій просила поновити пропущений процесуальний строк на звернення із клопотанням про витребування доказів, оскільки його пропуск зумовлений поважними причинами, зокрема об`єктивною потребою у додатковому часі для визначення переліку доказів, що мають значення для справи та відсутністю відповіді на відзив з боку позивача, що унеможливило своєчасне зіставлення його позиції з необхідними доказами та зумовило потребу у додатковому часі для підготовки належного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів, вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача адвокат Данілова К.Ю. має істотне значення для вирішення справи, а отримати її самостійно відповідач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т АН О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данілової Катерини Юріївни про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотаннями про витребування доказів.

Витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області () відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 04 листопада 2007 року по 31 грудня 2022 року.

Витребувати від Головного управління ПФУ в Рівненській області () індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 (або ОК-7) стосовно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2022 року.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко