ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2869/19 Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/818/30/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів А. Кліменка, ОСОБА_1 , О. Чередниченко Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у справі № 638/2869/19 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи було задоволено.

Призначено у справі судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (раніше Смоленська), 6).

На розгляд та вирішення судовому експерту поставлені такі питання:

1) Чи є наданий на дослідження документ копією чи оригіналом?

2) Яким способом виконаний текст документу?

3) Яким за типом пишучим приладом виконаний текст документу?

4) Чи виготовлений наданий на дослідження документ за допомогою копіювально-множильної техніки?

5)Якщо наданий судовому експерту документ виконаний за допомогою копіювально множувальної техніки, то у який період часу він виконаний?

6)Якщо наданий документ має оригінальний рукописний текст то чи написаний він у той час яким датований?

7)Якщо наданий судовому експерту документ має оригінальний рукописний текст то чи написаний він ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попереджені судові експерти про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у порядку виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи по цій справі №621/4419/23 надано експертам Київського НДІ судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для дослідження наступні матеріали:

-матеріали цивільної справи № 621/4419/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, в якій є умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на вказаних у мотивувальній частині аркушах справи, у 3-х томах;

-оригінал боргової розписки від імені ОСОБА_2 , датовану 20 листопада 2017 року на 2-х аркушах;

-експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , виконані на 33-х аркушах паперу;

-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 у документах, які були складені у 2016-2019 роках, всього на 34-х аркушах.

Порядок проведення судових експертиз визначити наступний: спочатку провести почеркознавчу, а після цього технічну експертизу.

Надано дозвіл експертам, які проводять технічну експертизу дозвіл на часткове знищення оригіналу боргової розписки від імені ОСОБА_2 , датовану 20 листопада 2017, що може бути необхідним для проведення експертного дослідження цього документу в межах питань, які входять до їх компетенції.

Обов`язок по оплаті судових витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи попередньо покладено на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідні рахунки на оплату судової почеркознавчої та технічної експертизи по кожній експертизі окремо надіслані на адресу ОСОБА_2 через Харківський апеляційний суд (61001, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, е-mail: ).

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено, справа з додатками була наділана до експертної установи.

Від судових експертів А.Клименка, Я.Сухомлин, О.Чередниченко 06 січня 2026 року надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а справа разом з доданими матеріалами повернута до Харківського апеляційного суду.

У клопотанні з покликанням на ст.72 ЦПК України та п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), експерти для проведення даної експертизи просять суд:

1)В частині почеркознавчого дослідження:

-Уточнити та відредагувати питання ухвали суду, яке стосується почеркознавчого дослідження, відповідно до п.1.2 «Орієнтовний перелік вирішуваних питань» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), зазначивши чітку назву досліджуваного документа, дату його складання. Крім того, якщо дослідженню підлягає рукописний текст, необхідно зазначити, якими словами він розпочинається та закінчується (навести їх у лапках)

-Надати достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_2 , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходиться в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (у нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах тощо), різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах тощо); деклараціях, платіжних документах; заявах, листах, листівках, записниках тощо). Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 «…Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами: умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але не пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

- надати умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_2 ;

- надати чіткий перелік всіх достовірних вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з п.2.3 Інструкції «…експерту забороняється самостійно збирати матеріали. Які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи…».

В частині технічного дослідження матеріалів документів (для встановлення періоду нанесення рукописного тексту) надати:

-Порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) барвними речовинами такими ж за типом, кольором та відтінком, які і записи в досліджуваному документі, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа, та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії у суді, бажано у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

-Дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питання ухвали суду, відповідно до п.4.11 Інструкції, потребує вирізання достатньо кількості штрихів реквізитів (фарбувальної речовини підписів/записів, паперу, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів; вирізанні фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

-Досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках у тому числі вшитих в томі матеріалах справи).

У зв`язку з цим ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року поновлено апеляційне провадження та клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання не відбулося з технічних причин, тому заявлене клопотання було розглянуто з урахуванням поданих сторонами заяв, у письмовому провадженні.

Представник ОСОБА_5 адвокат Єлісеєв М.І. просить клопотання експертів від 25.12.2025 №10509/25-34.3/10510/25-33/10511/25-32 вирішити без участі позивача та його представника.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вказаної норми ст. 107 ЦПК України на вимогу експерта та суду для проведення судової експертизи додатково стороною позивача були надані письмові пояснення.

Відповідно до вказаної норми ст. 107 ЦПК України на вимогу експерта та суду для проведення судової експертизи ОСОБА_2 через канцелярію суду 29 січня 2026 року було подано заяву про долучення та направлення експертам додаткових письмових документів, на яких є зразки її почерку та підпису: договір від 23 жовтня 2017 року, з додатком; договір банківського обслуговування від 20 жовтня 2017 року на 1 листі; два акти від 31.10.2016 до договору № 08/15 від 21.04.2016 на 1 аркуші кожний; акт від 31.10.2016 до договору № 08/16 від 21.04.2016 та інші письмові документи, всього на 17 листах.

Крім того відповідач ОСОБА_2 надала до суду апеляційної інстанції докази про сплату повністю зазначеної у вищевказаному рахунку суми за проведення судової експертизи.

Обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідно додатково заначити наступне.

1.Предметом дослідження судовими експертами є оригінал письмової розписки, який є окремим документом, який виготовлений на окремому аркуші, та не вшитий до матеріалів справи. Він буде повторно надісланий судом у конверті разом з матеріалами справи на 1 аркуші.

2.Експерту почеркознавцеві необхідно дослідити наявні у матеріалах справи умовно-вільні (подані під час розгляду справи заяви, клопотання тощо), вільні зразки почерку у документах, які йому будуть повторно надіслані судом, з доданими ОСОБА_2 29.01.2026 додатково вільними зразками на 17 аркушах, а також експераментальні зразки почерку ОСОБА_2 .. Ці документи будуть знову перелічені та поіменовані по категоріям у описі вкладення до конверту.

3.Дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.108 ЦПК України вже був зазначений в ухвалі Харківського апеляційного суду, він є чинний і остаточно підтверджується цією ухвалою.

4.Розшивати матеріали справи не обов`язково, експертам слід користуватися наявними у них технічними засобами для проведення необхідних експертних досліджень.

Суд апеляційної інстанції разом з клопотанням отримав пропозицію для відповідача ОСОБА_2 укласти договори на проведення призначеної судом експертизи. Колегія суддів звертає увагу судових експертів, що у даному випадку судова експертиза проводиться ними не за замовленням сторони ( ОСОБА_2 ) у позасудовому порядку, а була призначена судом і проводиться на підставі вищевказаної ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2025 року, яка є обов`язковою для виконання під умовою кримінальної відповідальності судових експертів. Укладення з цього приводу договорів, проекти яких були додані до їх подання, у даному випадку законом не передбачено, тому вони повертаються до експертної установи.

З огляду на вищевказане суд апеляційної інстанції вважає, що ним було зібрано достаньо матеріалів для проведення призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року судової почеркознавчої та технічної експертиз, а тому для виконання вказаного судового рішення справу разом з доданими вищевказаними документами слід надіслати до експертної установи.

З огляду на те, що усі інші дії щодо розгляду скарги були судом апеляційної інстанції проведені, а до проведення судової експертизи подальший розгляд скарги є неможливий колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 107, п.5 ч.1 ст.252, ст.367, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів А.Кліменка, Я.Сухомлин, О.Чередниченко Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

1)В частині почеркознавчого дослідження:

-уточнити, що підлягає дослідженню судовим експертом почеркознавцем наявний у конверті разом з іншими документами (додаток до справи) оригінал письмової боргової розписки «Расписка» від 20 листопада 2017 року увесь його рукописний текст, від початку до кінця, який надісланий судом у конверті разом з матеріалами справи на 2 аркушах, яка починається зі слів «Расписка. Я, ОСОБА_2 ……» та закінчується « Расписка написана мною собственноручно, в здравии. 20.11.2017г. Підпис ОСОБА_2 ».

-уточнити, що експерту почеркознавцеві необхідно дослідити саме ті умовно-вільні зразки почерку у документах, які йому надіслані судом саме у тій кількості, яка є по факту. Ці документи перелічені у описі вкладення до конверту, в якому ці документи надіслані.

Додатково надати експертам на дослідження умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які вона додатково надала до суду апеляційної інстанції 29.01.2026: містяться у договорі №401050821 від 23 жовтня 2017 року з додатком на 6 аркушах, договір банківського обслуговування №6 від 20 жовтня 2017 року на 2 аркушах, акт до договору 08/15 від 21.04.2016 від 31.10.2016р. на 1 арк., акт до договору 08/15 від 21 квітня 2016 року від 31.10.2016 року на 1 арк., акт до договору від 08/16 від 21.04.2016 року від 31.10.2016 на 1 арк., договір 52247620 від 27 січня 2017 року на 1 арк., договір 0483-204-2019 від 18 січня 2019 року на 1 арк., клопотання про прийняття до розгляду заяви з усунутими недоліками у справі №922/866/20 від 11 травня 2020 року на 1 арк., заява про проведення експертизи боргового документу від 17 липня 2025 року на 2 арк., заява про недопустимість наражання на небезпеку від 17 липня 2024 року на 2-х листах, заява про видачу виконавчих листів від 21 червня 2021 року на 2 арк., копія довідкового листа до справи на 1 арк. (усього 17 арк).

-документ для дослідження (оригінал розписки) та порівняльні зразки існують у формі документів, які на день призначення судової експертизи і дотепер не були та не є сшиті між собою, та вкладені у відповідний пакет, який є додатком до справи.

-слід звернути увагу, що у справі є умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_2 , т.1 а.с.221, 129-130 90,99,204, том з виділеним провадженням про оскарження ухвали а.с.53-54, т.2 а.с.23, 27-28,47-49, 60-65,67-68, 122, 141, 180, 230-239, 253 (на звороті), т.3 а.с.126-129 та 146, які судовий експерт-почеркознавець вправі використовувати у своєму дослідженні за необхідності, без розшивання матеріалів справи, у тому стані, як вони є, з використанням необхідних та наявних у експерта технічних засобів (фотокамера тощо), відповідно до наявних у нього професійних знань, навичок та кваліфікації.

Колегія суддів зауважує, що чіткий перелік всіх достовірних вільних, умовно-вільних експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріали при проведенні дослідження вичерпно містився та наразі міститься у описі документів, які упаковані у конверт, який був надісланий та повторно надсилається на адресу експертної установи).

2. Щодо технічного дослідження матеріалів документів (для встановлення періоду (часу) нанесення рукописного тексту):

-Дозвіл суду на вирізання необхідних зразків оригіналу розписки та інших надісланих документів, що обумовлено необхідністю проведення експертного дослідження (штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу) у всіх наданих документах було надано ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року (а.с.83 зворот т. 4), він підтверджується та є дійсним. Перед такими діями експертам слід виготовити ксерокопію того документу, який з цією метою буде частково/повністю знищений.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити до Київського Науково-дослідного інституту справу № 638/2869/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу разом з додатками.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність (ст. 384, 385 КК України) за завідомо неправдивий висновок та безпідставну відмову від виконання обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути протягом 30 днів оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.Ю.Тичкова.