Справа № 345/5943/25
Провадження № 22-ц/4808/326/26
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддя - доповідач), Василишин Л.В., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 8419,98 грн заборгованості за договором №б/н від 28.03.2022 року та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1187,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ «Акцент-Банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме надати: надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду.

30 січня 2026 року АТ «Акцент-Банк» подало заяву про поновлення строку із зазначенням причини пропуску строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ухвалено 02 грудня 2025 року, повний текст складено 02 грудня 2025 року. Строк на подання апеляційної скарги сплинув 01 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 05 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції було завантажено до ЄСІТС 02 грудня 2025 року, таким чином строк оскарження рішення суду спливав 01 січня 2026 року. Представником банку саме цього дня було завантажено до ЄСІТС апеляційну скаргу та подано, однак через масові відключення світла на час подання скарги були наявні збої в роботі програмного забезпечення і з невідомих причин дана скарга не відправилась до суду апеляційної інстанції та залишилась в ЄСІТС у вигляді шаблона. Дана обставина була виявлена працівником банку лише 05 січня 2026 року та повторно подана.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи незначний пропуск скаржником процесуального строку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим визнати поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 345/5943/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області суду Івано-Франківської області для виконання в межах компетенції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Л.В. Василишин