Справа № 694/1005/25
Провадження № 2/708/14/26
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

09 лютого 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Хорошуна С. А.,

представника ОСОБА_2 адвоката Куріловича С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання про призначення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хорошуна С. А. із використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.04.2025 справа передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.05.2025 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві часу на усунення виявлених судом у ній недоліків, після усунення яких ухвалою суду від 23.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.06.2025 до розгляду із позовом ОСОБА_1 прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи відкладався судом неодноразово, що було обумовлено витребуванням доказів за клопотанням учасників, наданням можливості сторонам врегулювати спір поза судовим шляхом.

26.11.2025 від представника позивачки за зустрічним позовом - адвоката Куріловича С. О. суду була надана заява про зміну предмета зустрічного позову, відповідно до якого просив суд у порядку поділу спільного майна подружжя, набутого у період перебування у шлюбі та проживання у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнати набуте сторонами майно особистою приватною власністю ОСОБА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 363 795,00 грн як компенсацію її частки у спільному майні подружжя.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено вказану справу до судового розгляду по суті.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Хорошуном С. А. до початку судового засідання через систему "Електронний суд" подано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого просив призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість автомобіля ВАЗ 21213, 2000 р.в, номер кузова НОМЕР_1 , та автомобіля Hyundai Sonata, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , на час проведення експертизи, враховуючи технічний стан транспортних засобів, виконання якої доручити судовому експерту Старинцю М. В. Також представником подано клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про ринкову вартість на час проведення експертизи земельної ділянки площею 0,18 га з кадастровим номером :02:000:0727, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,27 га з кадастровим номером :02:000:0164, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування поданих клопотань зазначає про необхідність проведення вказаних експертиз у зв`язку із незгодою з первісною оцінкою вартості майна, що є предметом спору.

У свою чергу, представник ОСОБА_2 - адвокат Курілович С. О. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи земельної ділянки площею 0,18 га з кадастровим номером :02:000:0727, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , оскільки сторона відповідача не погоджується із зазначеною стороною позивача вартістю вказаної земельної ділянки. Проведення експертизи просить доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Під час судового засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Хорошун С. А. подані клопотання підтримали та просили суд їх задовольнити. Перелік питань уточнили, зокрема щодо визначення вартості спірних об`єктів без визначення вартості частки. Додатково пояснили, що оскільки вони ініціюють призначення та проведення таких експертних досліджень, тому погоджуються, що оплата за їх проведення буде покладена на ОСОБА_1 . Також не заперечували щодо задоволення поданого представником ОСОБА_2 - адвокатом Куріловичем С. О. клопотання про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Курілович С. О. підтримав подане ним клопотання, просив суд його задовольнити з підстав незгоди з наданою стороною позивача вартісною оцінкою земельної ділянки. Зазначив, що ОСОБА_2 згідна оплатити проведення експертизи. Щодо задоволення заявлених адвокатом Хорошуном С. А. клопотань про призначення судових експертиз теж не заперечував.

Заслухавши присутніх учасників, дослідивши матеріали справи у частині, що стосується заявлених сторонами клопотань, судом установлено таке.

На підставі ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до підпунктів 1.2.2, 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема:

- інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза;

- товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Як передбачено ч. 3, ч. 4 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд також ураховує, що учасники процесу заперечень щодо запропонованих у клопотаннях про призначення судових експертиз переліку питань, що слід поставити на вирішення експертам, не заявляли.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як установлено судом, між сторонами наявний спір стосовно поділу спільного майна подружжя, та, як наслідок, щодо визначення дійсної ринкової вартості земельних ділянок та транспортних засобів.

Відтак, для з`ясування ринкової вартості майна, яке є предметом спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

З огляду на викладене, подані сторонами клопотання є обґрунтованими, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення експертиз у даній справі.

Окрім того, суд звертає увагу, що представником ОСОБА_2 - адвокатом Куріловичем С. О. заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи земельної ділянки, однак, як зазначалося вище, відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: оціночно-земельна; товарознавча: автотоварознавча.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність призначення у спрві саме оціночно-земельної експертизи земельної ділянки.

Судячи зі змісту клопотань, представники сторін просять доручити проведення судової оціночно-земельної експертизи земельних ділянок Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, жодних заперечень стосовно експертної установи не висловили.

Щодо клопотання ОСОБА_1 - адвоката Хорошуна С. А. про доручення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи судовому експерту Старинцю М. В. заперечень від представника ОСОБА_2 - адвоката Куріловича С. О. теж не надходило.

Оплату вартості проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля ВАЗ 21213, 2000 р.в, автомобіля Hyundai Sonata, 2008 р.в., та судової оціночно-земельної експертизи земельної ділянки площею 0,27 га з кадастровим номером :02:000:0164 суд покладає на ОСОБА_1 , який є ініціатором проведення вказаних експертиз.

Оплату вартості проведення судової оціночно-земельної експертизи земельної ділянки площею 0,18 га з кадастровим номером :02:000:0727 суд покладає на ОСОБА_2 , яка є ініціаторкою проведення вказаної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналізуючи наведену норму Цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Вказані висновки суду обґрунтовуються тим, що наразі відсутня інформація про орієнтовний час, необхідний для проведення вказаних експертиз. У свою чергу, нормами ЦПК України для розгляду цивільної справи встановлені процесуальні строки, зокрема тридцять днів для розгляду справи по суті. Відповідно, у випадку закінчення визначених законом строків до моменту отримання висновку експертів, суд буде позбавлений можливості ухвалити рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21213, 2000 р.в, номер кузова НОМЕР_1 , на час проведення експертизи, враховуючи його технічний стан?

- яка ринкова вартість автомобіля Hyundai Sonata, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , на час проведення експертизи, враховуючи його технічний стан?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експерту Старинцю Миколі Васильовичу (18010, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 339).

Попередити експерта Старинця Миколу Васильовича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Куріловича Сергія Олександровича про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка ринкова вартість на час проведення експертизи земельної ділянки площею 0,18 га з кадастровим номером :02:000:0727, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість на час проведення експертизи земельної ділянки площею 0,27 га з кадастровим номером :02:000:0164, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 ?

Проведення судової оціночно-земельної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18015, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, буд. 135-А).

Попередити експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали для виконання направити на адресу експерта Старинця Миколи Васильовича.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У розпорядження експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали цивільної справи № 694/1005/25 (провадження № 2/708/14/26).

Оплату за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля ВАЗ 21213, 2000 р.в, та автомобіля Hyundai Sonata, 2008 р.в., покласти на ОСОБА_1 .

Оплату за проведення судової оціночно-земельної експертизи земельної ділянки площею 0,27 га з кадастровим номером :02:000:0164 покласти на ОСОБА_1 .

Оплату за проведення судової оціночно-земельної експертизи земельної ділянки площею 0,18 га з кадастровим номером :02:000:0727 покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ