КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.26 справа № 133/1065/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника позивача - адвоката Пронівої Н.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Козятин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

12.04.2024 року ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання. 14.05.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

30.07.2025 ухвалою суду справу прийнято у провадження судді Пєтухової Н.О.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, та просила витребувати докази, а саме, витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив таке.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції, за наявності певних обставин, можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи щодо суті.

Таким чином, для забезпечення можливості здійснення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд визнає доцільним та необхідним повернення на стадію підготовчого провадження, для вирішення питання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що у позивача відсутня можливість отримати вказані докази, оскільки доступ до них інших осіб, крім їх фактичних володільців, є обмеженим, а вони можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 133/1065/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області (21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) належним чином завірену копію спадкової справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити (надати) суду на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) у строк до 01.06.2026.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год. 10 хв. 02.11.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7ст. 84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА