Справа № 667/428/16-ц
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника відповідача Устінського Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.06.2020 року просив :

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_4 грошові кошти, а саме:

-за судовим рішенням у справі № 667/6080/13-ц заборгованості за ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов`язань за період з 01.04.2015 по 19.12.2016 складає: 3% річних 3 778,00 грн.; втрати від інфляції 24 791,05 грн.;

-за судовим рішенням у справі №667/6080/13-ц заборгованості за ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов`язань за період з 20.12.2016 по 31.05.2020 складає: 3% річних 7 555,00 грн.; втрати від інфляції 23 519,54 грн.;

-за судовим рішенням у справі №667/3454/15-ц заборгованості за ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов`язань за період з 01.09.2015 по 19.12.2016 складає: 3% річних 1 491,00 грн.; втрати від інфляції 6 312,19 грн.;

-за судовим рішенням у справі №667/3454/15-ц заборгованості за ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов`язань за період з 20.12.2016 по 31.05.2020 складає: 3% річних 3 941,00 грн.; втрати від інфляції 12 269,53 грн.;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_4 грошові кошт за порушення грошових зобов`язань за період з 01.04.2015 по 24.04.2016 складає: 35 415,94 грн. інфляційних втрат та 3% річних;

-здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2016 року вказана справа 26.01.2016 року передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2016 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2016 року цивільна справа передана 22.09.2016 року на розгляд судді Ігнатенко О.Й.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017 року цивільна справа передана 01.06.2017 року на розгляд судді Хайдаровій І.О.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року цивільна справа передана 05.02.2019 року на розгляд судді Прохоренко В.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 року цивільна справа передана 23.10.2024 року на розгляд судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2024 року цивільну справу прийнято до провадження, постановлено продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду справи по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2025 року відновлено провадження у справі. Залучено до участі у справі правонаступника позивача ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

22.01.2026 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України суд вважає можливим продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і Херсонський міський суд Херсонської області має такі технічні можливості.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОСОБА_5 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» з власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд попереджає представника відповідача Устінського А.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Устінського Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 лютого 2026 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_5 та попередити його, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах