Провадження № 2/742/1151/26
Єдиний унікальний № 742/658/26
19 лютого 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
секретаря судового засідання Сороки Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В даній справі виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
І. Виклад позиції учасників справи.
30.01.2026 року представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту в розмірі 81 833,96 грн та судового збору 2 662,40 грн.
Заявлені вимоги позивача обґрунтовані тим, що 30.12.2024 р. між «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 517884-КС-002, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідача, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 30.12.2024 р. між ТОВ«Бізнес Позика» та ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора UA-0578, укладено та підписано договір № 517884-КС-002 про надання кредиту в електронній формі, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 75 000 грн строком на 24 тижнів /тобто до 16.06.2025 р. включно/, процентна ставка за кредитом складає 0,7% в день.
30.12.2024 р. ТОВ «ПрофітГід» успішно перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 75 000 грн, що підтверджується копією листа ТОВ «ПрофітГід», деталі транзакції: 30.12.2024 14:01 на платіжну картку № НОМЕР_2 за Договором № 517884-КС-002 /а.с.32/.
Відповідно до інформації наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 03.02.2026, на ім`я ОСОБА_1 банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_1 . Також, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано інформацію про рух коштів по картці за період з 30.12.2024 по 16.06.2025, з якої вбачається, що 30.12.2024 на рахунок ОСОБА_1 були нараховані грошові кошти у розмірі 75 000 грн. /а.с. 65-71/.
Відповідно до наданої позивачем довідки про стан заборгованості за договором № 517884-КС-002 про надання кредиту від 30.12.2024 р. вбачається, що за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 833,96 грн, з яких: 36 151,52 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 14 888,86 грн заборгованість за відсотками за кредитним договором, 30 793,58 грн - заборгованість по відсоткам відповідно до ст.625 ЦК України /а.с.18/.
VІ. Оцінка Суду.
Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Судом з алгоритму укладеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Без вчинення вказаних дій по попередньому заповненню Анкети-заяви та надання особистих даних для оформлення договору, у тому числі номеру телефону для отримання одноразового ідентифікатора та номера кредитної картки, такий правочин не був би укладений.
Тобто, між сторонами укладено в електронній формі договір №517884-КС-002 від 30.12.2024 р. про надання кредиту, на виконання якого ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на банківський рахунок відповідача кредит у розмірі 75 000 грн зі строком повернення 16.06.2025 р., які відповідач зобов`язався повернути у визначений термін та сплатити проценти за користування кредитом 0,7 % в день.
Таким чином, ОСОБА_1 була повідомлена про загальні витрати, які будуть понесені ним у разі отримання кредиту у відповідній фінансовій установі, зокрема, повідомлено про реальну переплату за кредитом, тобто, розмір відсотків, які повинні бути повернуті разом із грошовими коштами, наданими фінансовою установою у кредит.
На час розгляду справи кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит, є чинним, недійсним у судовому порядку не визнавався, сума боргу по тілу кредиту, нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами та комісії позичальником наявними в справі доказами не спростовується.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Тобто, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.
Відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Враховуючи факт передачі кредитних коштів позичальнику та подальше невиконання відповідачем обов`язку щодо їх повернення у встановлений договором термін (до 16.06.2025 р.), суд вбачає законні підстави для стягнення боргу за тілом кредиту та нарахованими у межах строку дії договору відсотками в загальному розмірі 51 040,38 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 30,793,58 грн, суд приходить до наступного.
Суд звертає увагу на суперечність у позиції позивача: у позовній заяві вказана сума визначена як 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України, в той час як у наданому розрахунку заборгованості позивач визначає її як «штраф» (неустойку) /а.с.18/.
Незалежно від обраної позивачем назви даного нарахування, воно є незаконним. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу (3% річних та інфляційні витрати), а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені).
З огляду на те, що на підставі кредитного договору № 517884-КС-002 - 3 % річних нараховано в період дії воєнного стану в України, на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, заборгованість у розмірі 30 793,58 грн підлягала списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про її стягнення є неправомірною.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за Кредитним договором № 517884-КС-002 від 30.12.2024 р. у розмірі 51 040,38 грн, з яких: 36 151,52 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 14 888,86 грн - сума заборгованості за відсотками.
VІІ. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн /а.с.1/.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (62%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 650,68 грн.
Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 517884-КС-002 від 30.12.2024 р. у розмірі 51 040 (п`ятдесят одна тисяча сорок) грн. 38 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судового збору 1 650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 68 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя В.Г. Павлов