Справа № 405/5065/25
Провадження № 2/405/1630/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гордуза О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/5065/25 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» (м. Кропивницький, вул. Соборна, 19А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.06.2025 року в розмірі 35 319 грн. 61 коп. та відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 1039 грн.51 коп. та індекс інфляції в розмірі 3531 грн. 26 коп., по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 27 серпня 2025 року відмовлено ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» у відкритті провадження по справі за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Позовну заяву ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що передбачало подання позовної заяви в новій редакції, з уточненням позовних вимог до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання вимог зазначеної ухвали суду в частині залишення позову без руху позивачем ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» подано до суду позовну заяву в новій редакції до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.06.2025 року в розмірі 35 319 грн. 61 коп. та відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 1 039 грн. 51 коп. та індекс інфляції в розмірі 3 531 грн. 26 коп., по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи. Надано сторонам по справі строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, представником позивача ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» Самаріним А.С. в судове засідання подано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 04.02.2026 року та зареєстрована судом за вх. № 3768, в якій просив закрити провадження у зазначеній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки наразі борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з приводу якого виник спір у справі, сплачено відповідачами в повному обсязі. Крім того, просив повернути позивачу сплачений при пред`явленні позову до суду судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

Зваживши доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на час судового розгляду справи предмета спору.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.2 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 405/5065/25 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» (м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.06.2025 року в розмірі 35 319 грн. 61 коп. та відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 1039 грн.51 коп. та індекс інфляції в розмірі 3531 грн. 26 коп., по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», , з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., внесений згідно з платіжною інструкцією № 58781 від 11.08.2025 року.

Роз`яснити сторонам по справі положення ч. 2 ст.256 ЦПК України, за якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова