УХВАЛА

20 лютого 2026року

м. Київ

справа № 712/12428/23

провадження № 61-1298ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ТОВ «Мікат-Нафта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В., державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Б. А., Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності.

Заочним рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б. А. від 14 серпня 2018 року № 42531715 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (номер запису про право власності 27480311, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01 квітня 2019 року № 1-973, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 01 квітня

2019 року державним нотаріусом Починок Ю. В. щодо виробничого будинку

гараж-автомайстерня по АДРЕСА_2 (

АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора державного нотаріуса Починок Ю. В.

від 01 квітня 2019 року № 46248771 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності-30969792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101.

Припинено право власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 номер запису про право власності 27480311 і 30969792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:024:0071 по АДРЕСА_4 , яка перебуває в оренді у ТОВ «Мікат-Нафта» на підставі договору оренди землі від 09 серпня 2004 року, укладеного з Черкаською міською радою, який 31 серпня 2004 року, зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України за № 838.

Вирішено знести за рахунок ОСОБА_2 самочинно побудований виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 ) площею 68,9 кв. м на земельній ділянці кадастровий номер :05:024:071 (в межах плану геодезичних обмірів проведених ДП «МЗКЦ» ТОВ «Черкаський МЗКЦ» 25.02.2021).

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути частину земельної ділянки кадастровий номер :05:024:0071 (в межах плану геодезичних обмірів проведених ДП «МЗКЦ» ТОВ «Черкаський МЗКЦ» 25 лютого 2021 року) під самочинно побудованим виробничим будинком гаражем-автомайстерню по АДРЕСА_3 ) площею 68,9 кв. м у її попередній стан.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 листопада 2024 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ «Мікат-Нафта» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

29 січня 2026 року ТОВ «Мікат-Нафта» засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року (повний текст постанови складено 30 грудня 2025 року) та залишити в силі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання документу на підтвердження доплати судового збору.

Заявникомвимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14, від 24 червня 2015 року у справі

№ 6-318цс15, від 28 січня 2015 року у справі № 6-225цс14, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18,

від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22, у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/17520/14-ц, від 06 червня 2020 року у справі № 363/4852/17, від 20 жовтня 2020 року у справі № 910/13356/17, від 25 березня 2021 року у справі № 588/249/20, від 04 грудня 2024 року у справі № 202/3145/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаТОВ «Мікат-Нафта» на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» на постанову Черкаського апеляційного суду

від 25 грудня 2025 року.

Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 712/12428/23.

Надіслати іншим учасникам справи № 712/12428/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 березня 2026року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович