ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Чернівці Справа № 719/1025/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило поновити строк на подання клопотання про витребування доказів й витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо перерахування 02.10.2022 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн та чи було емітовано банківську карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 з інформацією про зарахування вказаних коштів.

В обґрунтування клопотання вказують, що Товариство позбавлене юридичних підстав для формування чи надання виписки по картковому рахунку позичальника, оскільки такий рахунок не відкривався і не обслуговувався ним, а кредитні кошти були переказані на банківський рахунок (картковий рахунок), зазначений самим позичальником у заяві-анкеті при укладенні кредитного договору.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що оскільки АТ КБ «ПриватБанк» не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора та банківської карти ОСОБА_1 , тому апелянт позбавлений можливості самостійно звернутися для отримання документа про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів за Кредитним договором №5232228 від 02.10.2022 року та зарахування цих коштів на банківську картку відповідача.

Крім того, просить поновити строк на подання зазначеного клопотання.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1-2 ст.126 ЦПК України).

Частина 1 ст.127 вказує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними,

Провадження №22-ц/822/480/26

крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно приписів ч.2-4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частина 8 ст.83 ЦПК України вказує на те, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вказане клопотання не було заявлено під час розгляду справи в суді першої інстанції, а заявником обґрунтовано такі причини невиконанням відповідачем взятих зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі у справі не приймав, будь-яких заперечень щодо обставин та предмета спору суду не подавав, про те суд, не роз`яснивши позивачу права та наслідки заочного розгляду справи, таке питання порядку розгляду справи не порушував, а за відсутності заперечень, в порушення правил диспозитивності цивільного процесу із власної ініціативи вдався до спростування наданих позивачем доказів, чим обмежив права позивача на доведення обґрунтованості позовних вимог.

За наведених обставин, враховуючи, що судом при розгляді вказаної справи порушено приписи ч.5 ст.12 ЦПК України необхідність збору та дослідження таких доказів залежала від позиції і заперечень відповідача в межах пред`явлених до нього вимог, що знаходиться поза волею позивача, отже наявні підстави для поновлення строку на подання зазначеного клопотання.

Згідно статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами (п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 81 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, враховуючи наведене та неможливість самостійного здобуття доказів, які охоплюються охороною банківської таємниці, усунення порушень процесуального закону судом першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на подання суду клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» інформацію, щодо перерахування 02.10.2022 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок банківської карти НОМЕР_1 в сумі 5000 грн згідно платіжного доручення №83832244.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» інформацію, чи було емітовано банківську карту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про зарахування на неї коштів 02.10.2022 року у сумі 5000 грн за кредтним договором №5232228.

Витребувані документи повинні бути надані Чернівецькому апеляційному суду не пізніше 10 днів з дня отримання Акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» примірника ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.Н. Лисак

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк