Справа № 491/786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.В.,

за участю сторін у справі:

представника позивача Ткаченко І.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі було призначено на 18 лютого 2026 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак з`явилася його представник адвокат Гусєва О.Д., яка в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити подане нею 23 жовтня 2025 року письмове клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська, 2, копію матеріалів кримінального провадження №0000185, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 березня 2025 року за фактом несанкціонованого списання грошових коштів з кредитної картки «Універсальна» банку АТ КБ «ПриватБанк», потерпілим у якому є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує неможливість самостійно отримати вказані докази, оскільки матеріали кримінального провадження потерпілий може отримати лише після закінчення досудового розслідування, що передбачено п.5 ч.2 ст.56 КПК України.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача та представника позивача, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення у справі, однак представник відповідача позбавлена можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, через що звернулася до суду з вище зазначеним клопотанням.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська, 2, копію матеріалів кримінального провадження №0000185, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 березня 2025 року за фактом несанкціонованого списання грошових коштів з кредитної картки «Універсальна» банку АТ КБ «ПриватБанк», потерпілим у якому є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.