Провадження №6/932/319/25
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування вимог заявником зазначене, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2019 у справі №233/5059/2018 за на користь АБ «УКРГАЗБАНК» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №543/2013/0317 від 28.08.2013 у розмірі 130262,17 грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 881,00 грн з кожного. Вказане рішення набуло законної сили 08.02.2019.

Із заявами про видачу виконавчих документів у вказаній справі №233/5059/2018 від 13.05.2021 та від 01.02.2022 АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Однак судом чотири виконавчих листа на виконання вказаного заочного рішення від 08.01.2019 у справі №233/5059/2018 фактично видано та направлено поштою банку лише 11.02.2022 тобто вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Враховуючи, що відповідачі у справі добровільно не виконують вказане рішення суду, а виконавчі документи на його виконання видані судом вже після спливу строку пред`явлення їх до примусового виконання, АБ «УКРГАЗБАНК» фактично позбавлений можливості звернути до примусового виконання вказані виконавчі листи та вимушений звернутися до суду із заявою про поновлення строку їх пред`явлення до примусового виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб. Про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань по суті справи не спрямували. Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав про її задоволення, виходячи з такого.

Згідно з довідкою керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2026 №15/2026-Вих на запит Шевченківського районного суду міста Дніпра під час перевірки евакуйованого архіву суду встановлена відсутність цивільної справи №533/5059/18.

Разом з тим з відомостей автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2019 у справі №233/5059/2018 за на користь АБ «УКРГАЗБАНК» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №543/2013/0317 від 28.08.2013 у розмірі 130262,17 грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 881,00 грн з кожного.

03.06.2021 судом зареєстрована заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 01.06.2021 про видачу копії рішення у справі та виконавчих листів, але відомостей про те, що на цю заяву були видані або направлені позивачеві запитувані документи, відсутні.

Копія рішення та виконавчі листи були надіслані Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області лише на заяву від 01.02.2022 супровідним листом від 11.02.2022.

При цьому у самих виконавчих листах зазначене, що вони видані 11.02.2022, у той час строк їхнього пред`явлення до виконання 09.02.2022.

Таким чином, слід констатувати, що виконавчі листи видані судом поза межами встановленого законом строку для їх пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною першою ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначене, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За приписами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що за першою заявою позивача від 01.06.2021 виконавчі листи судом видані/направлені не були, а за другою заявою від 01.02.2022, поданою ще в межах строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, такі листи були направлені позивачеві 11.02.2022 після встановленого строку, який закінчився 09.02.2022, суд вважає причини пропуску банком встановленого строку поважними, що свідчить про наявність підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №233/5059/18 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 130262,17 грн та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 881,00 грн з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.02.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Салькова