У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 394/1025/25

провадження № 22-ц/4809/667/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бердник Віталій Вікторович, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник скаржника подав апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний суд.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підтвердження своїх повноважень як представника, адвокатом Бердником В.В. до апеляційної скарги додано договір про надання правової допомоги, а в матеріалах справи міститься ордер, який підтверджує повноваження адвоката лише у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області.

Отже, адвокату Берднику В.В. необхідно надати ордер, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Кропивницькому апеляційному суді.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бердник Віталій Вікторович, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний