ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
Справа № 203/4164/24
Провадження № 2-о/932/250/24
У Х В А Л А

про заміну присяжного

03 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Ярощук О.В.

присяжної Кулик Т.С.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

представника заявника Коваленко Ю.Л.

вирішуючи питання щодо заміни присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківська районна у місті Дніпрі рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2

про визнання особи фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна-

установив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківська районна у місті Дніпрі рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заяву до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подано 16.08.2024 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 21.08.2024 заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2024 заяву передано у провадження судді Ярощук О.В. та протоколом автоматичного визначення присяжних визначено Бондаренко В.М. та Смакоту З.Л. основними присяжними.

Ухвалою судді 22.10.2024 після усунення порушень відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.

Протоколом автоматичного визначення присяжних Смакоту З.Л. та Свідовську Л.М. визначено основними присяжними, присяжного Бондаренка В.М. увільнено від виконання обов`язків у зв`язку із призивом на військову службу.

Судове засідання 06.12.2024 не відбулося у зв`язку із ненаданням копій медичних документів на виконання ухвали суду.

Судове засідання 13.02.2025 не відбулося у зв`язку із неявкою присяжної Свідовської Л.М.

Судове засідання 20.03.2025 було знято через перебування судді у відпустці та призначено на 02.04.2025 рік.

У судовому засіданні 02.04.2025 було оголошено перерву для повторного витребування медичної документації ОСОБА_2 .

У судовому засідання 15.05.2025 оголошено перерву за клопотанням представника заявника.

Ухвалою суду 15 липня 2025 року задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу.

28 січня 2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта.

Протоколом автоматичного визначення присяжних 02.02.2026 визначено присяжних Смакоту З.Л. та Кулик Т.С., у зв`язку із увільненням від обов`язків присяжної Свідовської Л.М.

У судове засідання 03.03.20926 року не з`явився представник органу опіки та піклування, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Не з`явилася у судове засідання присяжна Смакота З.Л., яка по телефону повідомила, що виїхала за місто, а тому у судовому засідання не зможе бути присутньою.

Представник заявника Коваленко Ю.Л. у судовому засіданні заявила клопотання у якій прохала замінити присяжну Смакоту З., у зв`язку із її неявкою у судове засідання та невиконання обов`язків присяжної.

Протокольною ухвалою клопотання було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Тому, за таких обставин, необхідно замінити присяжну Смакоту Зою Леонідівну по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя-

постановив:

Клопотання представника заявника Коваленко Ю.Л. про заміну присяжної Смакоти Зої Леонідівни на іншого присяжного задовольнити.

Замінити присяжну Смакоту Зою Леонідівну у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківська районна у місті Дніпрі рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення нового складу присяжних.

Наступну дату судового засідання призначити на 19 березня 2026 року на 14 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК

Присяжна Тетяна КУЛИК