ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4355/26 Справа № 212/2526/25 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Міністерства оборони України на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 212/2526/25 за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 212/2526/25.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання щодо його поновлення.

На виконання ухвали суду 12 лютого 2026 року від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення надійшло до електронного кабінету Міністерства оборони України у підсистемі Електронний суд 31 грудня 2025 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року, копію якого апелянт отримав 31 грудня 2025 року, надіслана до апеляційного суду 29 січня 2026 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 212/2526/25 за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту перебування на утриманні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу №212/2526/25 за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту перебування на утриманні.

Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді