Єдиний унікальний номер: 378/325/23
Провадження № 2/378/3/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Шаповал О.В.,

представника відповідача

ТОВ «Інтерагроінвест»: Якименка І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з вищевказаним позовом звернувся до суду, ухвалою якого від 11 травня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 65).

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року закрито підготовче провадження по даній справі, призначено справу до розгляду (т. 2 а.с. 45).

30 липня 2024 року представник ТОВ «Інтерагроінвест» сформовану в системі «Електронний суд» направив до суду заяву про відвід головуючого судді Гуртовенка Р.В. у даній справі.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року заяву ТОВ «Інтерагроінвест» задоволено; відведено суддю Гуртовенка Р.В. від участі в розгляді даної справи (т. 3 а.с. 117-119).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 дану справу розподілено та передано судді Скороход Т.Н. (т. 3 а.с. 126).

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 01.10.2024 справу за даним позовом постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 3 а.с. 126).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Шаповал О.В. уточнила позовні вимоги (т. 3 а.с. 216-221), просить суд визнати договір оренди від 07.10.2015р. №345 укладений між ним та ТОВ «Інтерагроінвест» припиненим із 20.10.2022 та зобов`язати ТОВ «Інтерагроінвест» повернути йому земельну ділянку, площею 2,6492 га, кадастровий номер: :03:001:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області; скасувати реєстраційний запис (Номер запису про інше речове право: 47765826), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, про продовження за додатковою угодою №1 від 10.02.2022 строку дії договору оренди від 07.10.2015 № 345, укладеного між ним та ТОВ «Інтерагроінвест» щодо земельної ділянки, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 2,6492 га, кадастровий номер :03:001:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали. Представник позивача подала до суду відповідь на відзив (т.1 а.с.234-249).

В підготовчому засіданні представник відповідача Якименко І.В. заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві (т. 2 а. с. 172-189).

В підготовче засідання представник третьої особи Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області не прибув, про час і місце розгляду справи Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області повідомлена належним чином.

В підготовче засідання представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області не прибув, про час і місце розгляду справи Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області повідомлена та направило до суду пояснення (т.1 а.с. 192-195)

В підготовче засідання представник третьої особи Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області не прибув, направив до суду лист про розгляд справи без їх участі (т. 4 а.с. 37).

25.08.2023 представником позивача до суду було подано клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 31-32).

19.11.2024 представник відповідача ТОВ "Інтерагроінвест", сформувавши в системі "Електронний суд", направив до суду клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 204-205) та 13.02.2026 у підготовчому засідання подав клопотання про виклик та допит вищезазначених свідків та ОСОБА_3 .. Вказані особи були безпосередньо присутні при обговоренні та узгодженні істотних умов договору та додаткової угоди з позивачем.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 11.05.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження (т. 1 а.с. 65).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третіх осіб. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема позивача та його представника, відповідача та його представника подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з позовною заявою та або відзивом. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання доказів разом з позовною заявою та або відзивом сторони про це вказують у відповідних документах, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки вищезазначені клопотання, про виклик та допит свідків, не подані позивачем разом із поданням позовної заяви, а відповідачем - з відзивом та письмово не повідомлено суд про об`єктивні причини неможливості їх подання у встановлений законом строк із зазначенням доказів, які підтверджують що сторони здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, клопотання про продовження строку для подання доказів не заявляв, тому клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик та допит вищезазначених свідків, слід залишити без розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 4 грудня 2024 року виключено зі складу співвідповідачів Державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер О.В., як неналежного співвідповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Медвинську сільську раду Білоцерківського району Київської області (т. 3 а. с.230-232);

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Встановити відповідачу ТОВ «Інтерагроінвест» строк на подання заперечень щодо відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити відповідачу, що до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3 5 ст. 178 ЦПК України; копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду; до заперечень необхідно додати докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача - Шаповал О. В. про виклик та допит свідків - залишити без розгляду.

Клопотання представника ТОВ «Інтерагроінвест» про виклик та допит свідків - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 45 хв. 13 березня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход