КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5569/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/13423/24

29 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізовані водопостачання та центрального водовідведення у розмірі 32 817,69 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 919,50 грн., 3 % річних у розмірі 3 543,36 грн., та інфляційні втрати у розмірі 15 747,60 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» понесені витрати по сплаті судового збору з кожного у розмірі по 1 514 грн.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року у справі № 754/13423/24 повністю (або частково) та ухвалити нове рішення. Окрім того, застосувати наслідки спливу позовної давності до частини заявлених вимог ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ», що виникли до 23 вересня 2021 року, та відмовити у стягненні цієї суми та нарахованих на неї штрафних санкцій. Зменшити розмір стягнення, у тому числі шляхом перерахунку основного боргу та зменшення розміру штрафних санкцій (3% річних та інфляційних витрат)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропоновано апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, виклавши прохальну частину відповідно до вимогст. 374 ЦПК України.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 22 січня 2026року подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, виклавши прохальну частину відповідно до вимогст. 374 ЦПК України.

Проте, відповідач ОСОБА_1 не направив відповідачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги в новій редакції.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що апелянтунеобхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026року.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: