КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/9043/26
Провадження № 2-з/947/139/26
УХВАЛА

03.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Цвігун Віталія Васильовича, про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та заповіту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , подана через представника - адвоката Цвігун Віталія Васильовича, про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та заповіту недійсними, в якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни копії спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник в обґрунтування заяви посилається на те, що заявник ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок перенесеної ним хвороби, зокрема раку 4 стадії відділу ободової кишки з метастазами в печінку. Як вказує представник, хворобу померлого виявлено в листопаді 2024 р., за час лікування проведено 12 курсів хіміотерапії. Влітку 2025 року проведено операцію в інституті серця у м. Києві, однак, нажаль операція не принесла бажаного результату. 26.02.2026 р. заявник звернулася до приватного нотаріуса Шепелюк Р.Ю. з заявою про прийняття спадщини та дізналася, що її батько склав заповіт на іншу особу. З текстом заповіту заявник не змогла ознайомитись внаслідок нотаріальної таємниці.

Також, представник заявниці вказує, що з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивач також дізналася про те, що її батько фактично перед смертю 16.12.2025 року уклав договір довічного утримання з ОСОБА_2 , за умовами якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 у власність квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого остання зобов`язалася забезпечувати ОСОБА_3 довічно утриманням та доглядом. Взамін набувач зобов`язався забезпечувати матеріально відчужувача в розмірі однієї мінімальної заробітної плати на місяць.

Поряд з цим, представник вказує, що батько заявника ніколи не потребував матеріальної допомоги у вигляді однієї заробітної плати на місяць, оскільки не був бідною людиною. Він мав у власності окрім свого житла, ще кілька квартир та навіть надавав людям гроші у борг під відсотки. На думку заявника, її батько ОСОБА_3 на час укладання даного правочину та складання заповіту внаслідок своєї хвороби не усвідомлював значення своїх дій, а ОСОБА_2 скористалася даною ситуацією на свою користь. На скільки відомо заявнику ОСОБА_2 не здійснювала догляд за батьком, оскільки має чоловіка іноземця та постійно від`їжджає до Німеччини. Заявник має намір оспорити договір довічного утримання та заповіт шляхом подання відповідного позову, про визнання недійсним Договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Шепелюк Р.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1672 та заповіту, складеного ОСОБА_3 , що посвідчений цим же приватним нотаріусом (реквізити заповіту на даний час невідомі) однак без наявності відповідних документів, в тому числі тексту заповіту та без медичної документації не взмозі подати відповідну позовну заяву.

Приймаючи викладене представник заявниці зазначає, що оскільки заявник, хоча і є спадкоємцем, однак не взмозі отримати копію заповіту з огляду на положення ст.8 ЗУ «Про нотаріат», так як зі слів нотаріуса вона не внесена до заповіту, заявник не взмозі підготувати позов про визнання цього заповіту недійсним, що зумовлює звернення заявниці до суду з даною заявою.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частинами 3,4 статті 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Судом встановлено, що подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 117 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

За наслідком чого, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 02.03.2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання сторони по справі не з`явились.

Приймаючи викладене, процесуальні строки встановлені для розгляду відповідної заяви, судом було ухвалено здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову за відсутності сторін по справі в судовому засіданні 03.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Розглядаючи подану до суду заяву, судом встановлюється необхідність забезпечення доказів у заявлений спосіб шляхом витребування доказів до подання до суду позову.

З поданих до суду доказів вбачається, що заявниця на підтвердження доводів про смерть ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Також заявницею надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 21.09.2022 року, на підтвердження того, що померлий ОСОБА_3 є батьком заявниці ОСОБА_5 .

Приймаючи вказане, заявниця ОСОБА_1 вказує, що будучи дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , вона належить до спадкоємців першої черги та має право на спадкове майно.

Як вказує заявниця, предметом майбутнього позову, який вона ОСОБА_1 має намір подати стосується оспорювання вчинених померлим ОСОБА_3 правочинів щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , а саме: договору довічного утримання від 16.12.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1672; заповіту.

Так, заявницею надано до заяви про забезпечення доказів копію договору довічного утримання від 16.12.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1672, укладений між ОСОБА_3 та визначеним заявницею майбутнім відповідачем ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_2 , який заявниця ОСОБА_1 має намір оспорювати.

Поряд з цим, як вказує заявниця, заповіту складеного її померлим батьком, в не ї відсутній, що в свою чергу необхідно для підготовки відповідного позову до суду.

На підтвердження заведення спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у провадженні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., надано до заяви, заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адресовані зазначеному нотаріусу з приводу спадкових прав, що підтверджує наявність заявлених до витребування доказів саме у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю.

Судом приймається, що дійсно подані до суду документи не містять інформації про наявність заповіту складеного ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заявниця має намір оспорювати, як дочка померлого, що позбавляє заявника встановити особу на ім`я якої його складено.

У відповідності до положень статті 175 ЦПК України, якою регламентовано вимоги до форми і виду позовної заяви, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно з положеннями статті 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Враховуючи викладене, суд погоджується з заявником, що відсутність інформації щодо правочину, в даному випадку заповіту, який заявник має намір оспорити шляхом реалізації свого права на звернення до суду з позовом, як і відсутність даних про особу майбутнього відповідача, до якого заявниця має намір пред`явити позов, перешкоджають повно і всебічно підготувати позовну заяву, визначивши усі підстави позову та дані відносно учасників справи за вимогами передбаченими статтями 175, 177 ЦПК України.

Також судом приймається, що заявлені до витребування докази належать до інформації, яка відносна до нотаріальної таємниці, за наслідком чого заявник позбавлений права на отримання заявленої інформації, яка необхідна для ідентифікації відповідача та підготовки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи вищевикладене, суд вважає посилання представника заявника щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованими, у зв`язку з чим є необхідність в порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Цвігун Віталія Васильовича, про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та заповіту недійсними задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни (Одеська область, м. Одеса, 65012, вул. Вадима Корженка, буд.45) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни.

Роз`яснити ОСОБА_6 про обов`язок подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.