Справа №: 398/3713/25
провадження №: 2/398/306/26
УХВАЛА

Іменем України

"11" лютого 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє на підставі ордеру адвокат Кошеленко А.В., звернулась в суд з позовом до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якому, з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, просила встановити факт, що державний акт на право постійного користування землею площею 10,0 га, яка розташована на території Пролетарської сільської ради, серії КР №00034 від 18.07.1994 року та державний акт на право приватної власності землею площею 5,0 га, яка розташована на території Пролетарської сільської ради, серії КР №00020 від 18.07.1994 року дійсно належать ОСОБА_3 .

28 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кошеленко А.В. подала заяву про відмову від позову, в якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Зазначила, що наслідки відмови від позову у вигляді закриття провадження у справі та встановлені ч. 2 ст. 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Крім того, просила розглянути цю заяву без її участі та участі позивача.

Представник відповідача, який також є представником третьої особи адвокат Кривонос А.І. подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі відповідача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову є правом позивача, при цьому, в ордері на надання адвокатом Кошеленко А.В. правничої допомоги ОСОБА_1 відсутні обмеження повноважень адвоката, в тому числі і щодо відмови від позову (а. с. 3), то суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та як наслідок закриття провадження у справі в частині зустрічного позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко