РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 рокуСправа № 495/8690/25
Номер провадження 2/495/365/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

12.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 у справі № 495/7295/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Виконкомом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 10 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 24.04.2004).

Доньки зараз перебувають на утриманні позивача та проживають окремо від батька, який не бере участі в утриманні дітей.

1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, справу призначено до судового розгляду на 19.01.2026, відкладено на 09.02.2026.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належно повідомлений.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження, керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 у справі № 495/7295/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Виконкомом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 10 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 24.04.2004).

Сторони від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 02.04.2014, та неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 28.08.2008.

Відповідно до довідки про склад сім`ї виданою Старокозацькою сільською радою від 07.11.2025 № 8/115 встановлено, що діти проживають разом з позивачем, за адресою : АДРЕСА_1 окремо від батька.

Відповідач участі в утриманні дітей не приймає.

5. Норми права, які застосував суд.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша, друга статті 2 ЦПК).

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача.

Зі змісту позовної заяви випливає, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів.

Водночас, додані до позовної заяви докази не доводять наявності спору між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та необхідності захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 .

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову).

Суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позовної заяви має особливо важливе значення при розгляді справи, вимоги позивача, стосовно яких він просить прийняти судове рішення, повинні бути чітко визначені останнім у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Враховуючи, що заявлений спосіб захисту порушених прав позивача не є ефективним, суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись статтями ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.02.2026.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова