Справа № 456/6073/23 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В. Л.
Провадження № 22-з/811/38/26 Доповідач: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали заяви Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 456/6073/23 за позовом ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу №37-к «Про розподіл педагогічного навантаження на 2023- 2024 навчальний рік» від 01.09.2023 в частині розподілу педагогічного навантаження ОСОБА_2 ,-

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасувати наказ № 37-к «Про розподіл педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік» від 01 вересня 2023 року в частині вчителя математики ОСОБА_1 .

25 лютого 2026 року представник Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області подала заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 456/6073/23 за позовом ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу №37-к «Про розподіл педагогічного навантаження на 2023- 2024 навчальний рік» від 01.09.2023 в частині розподілу педагогічного навантаження ОСОБА_2 .

Однак, така не відповідає вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме при подачі заяви про роз`яснення рішення не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з тим, оскільки в ст. 271 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір при подачі заяви про роз`яснення рішення фізичною особою становить 1664 гривень.

У зв`язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1664 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши заявника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана заява про роз`яснення постанови буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

повстановив:

Заяву Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 456/6073/23- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше заява про роз`яснення постанови буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.