Номер провадження: 22-ц/813/3794/26
Справа № 494/430/25
Головуючий у першій інстанції Панчишин А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Громіка Р.Д. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року позов АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

22 січня 2026 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Громіка Р.Д. у справі №494/430/25.

Дослідивши вказану заяву, апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктом 15 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Заява ОСОБА_1 , яка надійшла 22 січня 2026 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність підпису на заяві ОСОБА_1 , яка надійшла 22 січня 2026 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду, суд апеляційної інстанцій вважає, що вказана заява ОСОБА_1 про відвід судді Громіка Р.Д. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 183 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Громіка Р.Д., яка надійшла 22 січня 2026 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

Є.С. Сєвєрова