головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
провадження № 22-ц/824/5023/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 .

Оголошено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Перм Мотовилихинского р-ну, рф.) померлим.

Датою смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Перм Мотовилихинского р-ну, рф.) визначено дату набрання рішенням суду законної сили.

Місцем смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Перм Мотовилихинского р-ну, рф.), визначено н.п. Новоєгорівка Сватівського р-ну Луганської обл.

Встановлено, що смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Перм Мотовилихинского р-ну, рф.) пов`язана із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України, з використанням підсистеми «Електронний суд», подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 28 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку окремого провадження, а рішення ухвалено 23 жовтня 2025 року.

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 26 листопада 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання учасниками справи оскаржуваного рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов через підсистему «Електронний суд» 28 жовтня 2025 року, однак, доказів, на підтвердження вказаних обставин, апелянтом до апеляційної скарги не долучено.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 27 листопада 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 23 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 23 жовтня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська