Провадження №: 2-о/336/110/2026
Ухвала

іменем України

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/289/26 (провадження № 2-о/336/110/26) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганюков Володимир Дмитрович, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, яка подана у порядку окремого провадження, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

14 січня 2026 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник просить встановити факт того, що він постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 на момент її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично прийняв спадщину за заповітом на частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

15 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганюков В.Д., заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С., яка подана у порядку окремого провадження, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

23 січня 2026 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (уточнена, з усуненнями недоліками), проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху усунені частково.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, позивач отримала надіслану копію ухвали від 15 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху - 21 січня 2026 року. Станом на 27 січня 2026 року позивач повністю не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В ухвалі суду від 15 січня 2026 року було зокрема вказано, що заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту постійного проживання, залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Заявником було зазначено заінтересовану особу - приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вартанову О.С. та не роз`яснено які у нотаріуса виникають спадкові права саме на майно спадкодавця і з яких підстав він залучений. Не вказано є чи ні інші спадкоємці, які саме прийняли спадщину і які повинні бути притягнуті до участі у справі.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (заінтересованими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд зауважив, що за загальним правилом, орган нотаріату не може бути зацікавленою особою по справах даної категорії, оскільки до його компетенції належить посвідчення певних юридичних фактів, і він не має власного суб`єктивного законного інтересу до результату розгляду справи та ухваленого рішення, а тому рішення суду не може вплинути на його права чи обов`язки.

Заявнику необхідно було уточнити заінтересовану особу, або зазначити інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а за їх відсутністю - територіальну громаду.

Натомість, заявником надано заяву (уточнену, з усуненнями недоліками)від 23 січня 2026 року, в якій зазначає заінтересовану особу - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, яка не є територіальною громадою та не може бути зацікавленою особою по справах даної категорії.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства заявник зобов`язаний подати усі докази по справі разом із заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства заявник зобов`язаний подати усі докази по справі разом із заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

В установлений строк заявником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганюков Володимир Дмитрович, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, яка подана у порядку окремого провадження, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: