Номер провадження 22-ц/816/1664/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сізова Д. В.,розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «УКРСОЦ-КАПІТАЛ» в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДЕВЕЛОПМЕНТ КАПІТАЛ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДЕВЕЛОПМЕНТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФЕДОРЧЕНКО» про розірвання договору та стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила: розірвати договір № 01022-001, укладений 01.02.2022 року між нею та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал» про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та заміну сторони за договором купівлі-продажу майнових прав № 180821-093 від 18.08.2021 року, укладеним з ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко»; стягнути з ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал», а при відсутності або недостатності коштів - з ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» на користь позивачки кошти в сумі 304 500 грн, які складаються зі сплачених коштів на виконання умов договору № 010222-001 від 01.02.2022 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року позов задоволений частково. Розірвано договір від 01.02.2022 року № 010222-001, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал»; стягнуто з ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал» на користь позивачки грошові кошти в сумі 304 500 грн. В іншій частині позову відмовлено.

25 січня 2026 року ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» за допомогою засобів поштового зв`язку подало від імені ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал» апеляційну скаргу, в якій просить Сумський апеляційний суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга від імені відповідача у справі ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал» підписана Генеральним директором ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» Пісним Андрієм.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху, у тому числі з підстав того, що заявник апеляційної скарги - Генеральний директор ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» Пісний Андрій не підтвердив повноважень діяти на засадах самопредставництва ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал».

Заявником апеляційної скарги 13 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку до апеляційного суду надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з відповідними додатками.

Водночас не надано документів, передбачених ЦПК України на підтвердження повноважень Пісного Андрія на підписання апеляційної скарги від імені відповідача у справі ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал».

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначено посилання на те, що ПАТ «ЗНВКІФ» «Девелопмент Капітал» в силу закону не має власного виконавчого органу, а лише Наглядову раду для контролю, тому виконавчий орган інституту спільного інвестування це Компанія з управління активами (КУА), яка професійно управляє інвестиційним фондом за дорученням учасників. Отже, ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал», з яким укладено Договір №02/0614-КІФ про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 10 червня 2014 року, має на думку заявника апеляційної скарги законні підстави для представництва ПАТ «ЗНВКІФ» «Девелопмент Капітал».

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята Сумським апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню, зважаючи на такі мотиви.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (частина третя, пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Указаною статтею ЦПК України визначено вичерпний перелік правових актів, які підтверджують повноваження здійснення самопредставництва юридичної особи, що відповідно до процесуального законодавства, включає в себе і підписання, зокрема, апеляційної скарги.

Крім того, представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

У постанові від 02 липня 2020 року у справі №9901/39/20 Велика Палата Верховного Суду зробила висновки про те, що процесуальне законодавство передбачає дві форми участі сторін у справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво). Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Апеляційний суд ураховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 відповідно до яких, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема, посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника).

До апеляційної скарги генеральний директор ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» - Пісний А.І. на підтвердження повноважень на підписання та подання цієї апеляційної скарги від імені та в інтересах відповідача ПАТ «ЗНВКІФ» «Девелопмент Капітал» додав:

1)копію Договору № 02/0614-КІФ про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 10 червня 2014 року, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал» (а.с.162-164);

2)копії Додаткових угод № 1, 3, 4 до Договору №02/0614-КІФ, якими продовжувався строк дії Договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 10 червня 2014 року (а.с.166, 167);

3)копію Інвестиційної декларації, яка є Додатком № 1 до Регламенту ПАТ «ЗНВКІФ «Девелопмент Капітал» (а.с.165);

4)копію Ліцензії, яка видана Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку серії АД № 075777 (168);

5)копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» (а.с.169).

Згідно зі статтею 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Органи корпоративного фонду визначені Законом України «Про інститути спільного інвестування», статтею 15 якого передбачено, що до них належать загальні збори та наглядова рада. Утворення органів корпоративного фонду, не передбачених цим Законом, забороняється.

При цьому відповідно до статті 14 Закону України «Про інститути спільного інвестування» договір про управління активами корпоративного фонду, який укладається між корпоративним фондом та компанією з управління активами, визначає порядок провадження діяльності корпоративного фонду шляхом передачі повноважень з управління його активами.

Закон України «Про інститути спільного інвестування» не містить положень, які допускають можливість вчинення у суді процесуальних дій від імені корпоративного фонду керівником компанії з управління активами.

Повноваження з управління активами корпоративного фонду, які становлять основний зміст професійної діяльності з інвестування, не слід ототожнювати з повноваженнями на вчинення процесуальних дій в суді стороною справи. Указані повноваження мають різну правову природу, підстави виникнення та функціональне призначення.

Наявність у компанії з управління активами повноважень з управління активами корпоративного фонду не звільняє від обов`язку підтвердити процесуальні повноваження у спосіб, передбачений процесуальним законом.

Додані до апеляційної скарги генеральним директором ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» - Пісним А.І. копії Договору № 02/0614-КІФ про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 10 червня 2014 року, Додаткових угод до них, Інвестиційної декларації не належать до актів, які визначені частиною третьою статті 58 ЦПК України, статтею 62 ЦПК України, а також не містять положень про можливість участі у справі за правилами самопредставництва корпоративного фонду або як представника фонду керівника компанії з управління активами з відповідними правами сторони цивільної справи.

Пункт 2.2.1.1 Договору № 02/0614-КІФ про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 10 червня 2014 року, який передбачає право Компанії з управління активами представляти інтереси Фонду в стосунках з органами державної влади (в тому числі з судовими), міжнародними та громадськими організаціями не дає підстав для висновку про те, що ПАТ «ЗНВКІФ «Девелопмент Капітал» уповноважило заявника апеляційної скарги у цій справі вчиняти всі процесуальні дії, надані процесуальним законодавством учасникам цивільної справи, від імені указаного корпоративного фонду.

Додана до апеляційної скарги Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» підтверджує повноваження Пісного Андрія Івановича як керівника діяти від імені саме цього Товариства, а не відповідача у цій справі ПАТ «ЗНВКІФ «Девелопмент Капітал» (а.с.169).

Підсумовуючи викладене, оцінивши зміст доданих до апеляційної скарги документів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вони не є такими, що підтверджують відповідно до вимог статей 58-62 ЦПК України повноваження Генерального директора ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» Пісного А.І. діяти в порядку самопредставництва ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал» або бути представником указаної юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина сьома статті 357 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга подана і підписана в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал» Генеральним директором ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» Пісним Андрієм не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з належним чином оформленою апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, Сумський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «УКРСОЦ-КАПІТАЛ», подану в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДЕВЕЛОПМЕНТ КАПІТАЛ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати ТОВ «Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал»; копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

Д. В. Сізов