У Х В А Л А

про заміну відповідача

09 лютого 2026 року м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

за участю секретаря Панкєєвої Ю.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_5 , до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.12.2025 відкрито провадження у справі.

27.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслало клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи на належну. У клопотанні представник відповідача Міністерства оборони України просить виключити ІНФОРМАЦІЯ_1 зі складу учасників справи, зі складу відповідачів. Замінити ІНФОРМАЦІЯ_1, як неналежну заінтересовану особу у справі № 760/35624/25 на належну заінтересовану особу Державну прикордонну службу України ( вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601).

29.01.2026 предстаник заявника, адвокат Бойко Є.В. надіслав клопотання про заміну відповідача у справі. Клопотання аргументовано тим, що військовослужбовець ОСОБА_6 проходив військову службу у лавах Державної прикордонної служби України (зокрема, у 3 прикордонній заставі 1 відділу прикордонної служби НОМЕР_2 прикрордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується сповіщенням сім`ї № 27 від 08.09.2025 та відповіддю начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 20.11.2025 на адвокатський запит), яка є окремим розпорядником бюджетних коштів та органом, що здійснює соціальне і фінансове забезпечення своїх військовослужбовців. Таким чином, позивач просить замінити у справі № 760/35624/25 неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4; адреса: АДРЕСА_1) на належного: Державна прикордонна служба України ( адреса: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01001, Україна).

Суд, вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Як вбачається із змісту клопотання, представник позивача просить замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - Державна прикордонна служба України.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача, розгляд справи починається спочатку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року по справі № 204/6085/20, зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд у даному випадку замінює неналежного відповідача на належного - Державна прикордонна служба України з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48, 49, 55, 189-200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бойко Є.В. про заміну у справі № 760/35624/25 неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4; адреса: АДРЕСА_1) на належного: Державна прикордонна служба України ( адреса: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01001, Україна) - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі № 760/35624/25 на належного: Державна прикордонна служба України ( адреса: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01001, Україна).

Зобов`язати позивача у строк, визначений судом, надіслати належному відповідачу копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, а докази такого надсилання подати до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Нестеренко