Провадження №2-о/521/85/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Каліній П.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, відділ держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом м. Одеси під головуванням судді Роїка Д.Я. слухається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, відділ держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення.

В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі державного акту серії ЯБ №901038 від 26 квітня 2006 року ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка 0,057 га, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив «Мале» СТ «Спутник», діл. № НОМЕР_1 на підставі розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 15 вересня 2005 року №502/А-2005. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №71 та видано Роздільнянським районним відділом земельних ресурсів та підписано головою Роздільнянської районної державної адміністрації. Вище вказане доводить той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, а відповідна помилка, у державному акті в написанні прізвища могла бути допущена у зв`язку з різним перекладом та транслітерацією на українську мову. Відтак, у силу обставин, які склалися і які неможливо змінити, а саме: у державному акті серії ЯБ №901038 від 26 квітня 2006 року у прізвищі « ОСОБА_5 » існує помилка під час перекладу із російської мови на українську мову, у зв`язку із цим виникла необхідність звернутись до суду із даною заявою, з проханням встановити факт належності правовстановлюючого документу. Таким чином виникла ситуація, що ОСОБА_1 через різний переклад свого прізвища, що послугувало виникненню помилки не має змоги отримати гарантовані йому Законом та Конституцією України, а саме володіти своїм майном, а саме земельна ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,057 га, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив «Мале» СТ «Спутник» в повній мірі, що є недопустимим в правовій державі де проголошено Верховенство права та діє принцип правової визначеності, у зв`язку з чим вона звернулася з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження та призначено її розгляд на 05.022026 року.

У судові засідання призначені на 05.02.2026 року та 20.02.2026 року з`явився представник заявника адвокат Савченко В.Ю., яка підтримала подану заяву та просила її задовольнити з підстав викладених в ній. Просила визнати факт належності правовстановлюючого документу, державного акту серії ЯБ №901038 від 26 квітня 2006 року на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,057 га, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив «Мале» СТ «Спутник», на підставі розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 15 вересня 2005 року №502/А-2005, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №71 одній особі, заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У судові засідання 05.02.2026 року та 20.02.2026 року заінтересовані особи не з`явились, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать отримані поштові повідомлення та довідки про отримання судових повісток на електронну пошту, від Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 20.02.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний актовий запис №36 та видано свідоцтво про народження.

25 листопада 1972 року Си ОСОБА_9 уклав шлюб із ОСОБА_10 , про що зроблений актовий запис №728 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.11.1972 року.

Згідно довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_4 від 05 листопада 1988 року №463, полковник Си ОСОБА_9 знаходився в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 21 жовтня 1988 року по 05 листопада 1988 року.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 полковник ОСОБА_4 є ветераном військової служби.

07 лютого 1996 року громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашов Саратівської області видано Київським РВ УМВС України в Одеській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано ДПІ у Київському районі м.Одеси довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Си ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.02.2013 року є пенсіонером за вислугу років, № особового рахунку НОМЕР_7 , терміном дії : довічно, № серія ААЖ №980359.

24 квітня 2017 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано паспорт громадянина України № НОМЕР_8 , який дійсний до 24.04.2027 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано карту платників податків ДПІ у Київському районі м.Одеси.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано друге пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , № особового рахунку НОМЕР_7 , терміном дії : довічно, серія ААЇ №684509.

28 жовтня 2020 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано третє пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , № особового рахунку НОМЕР_9 , терміном дії : довічно, серія ААЛ №378315, копія якого долучається до матеріалів заяви.

На підставі державного акту серії ЯБ №901038 від 26 квітня 2006 року ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка 0,057 га, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив «Мале» СТ «Спутник», діл. № НОМЕР_1 на підставі розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 15 вересня 2005 року №502/А-2005, копія якого долучається до матеріалів заяви.

Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №71 та видано Роздільнянським районним відділом земельних ресурсів та підписано головою Роздільнянської районної державної адміністрації.

Вище вказане доводить той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, а відповідна помилка, у державному акті в написанні прізвища могла бути допущена у зв`язку з різним перекладом та транслітерацією на українську мову.

Відтак, у силу обставин, які склалися і які неможливо змінити, а саме: у державному акті серії ЯБ №901038 від 26 квітня 2006 року у прізвищі « ОСОБА_5 » існує помилка під час перекладу із російської мови на українську мову, у зв`язку із цим виникла необхідність звернутись до суду із даною заявою, з проханням встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що зібраних доказів достатньо, є їх взаємний зв`язок у їх сукупності, тому є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту серії ЯБ №901038 від 26 квітня 2006 року на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,057 га, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив «Мале» СТ «Спутник», на підставі розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 15 вересня 2005 року №502/А-2005, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №71.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, 223, 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, відділ держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Визнати факт належності правовстановлюючого документу, державного акту серії ЯБ №901038 від 26 квітня 2006 року на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,057 га, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив «Мале» СТ «Спутник», на підставі розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 15 вересня 2005 року №502/А-2005, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №71 одній особі, заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23.02.2026 року.

Суддя Д.Я.РОЇК