№ 2/183/6259/25
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Гелексі» () заборгованості за договором позики у сумі 50 789 гривень. В обґрунтування позову позивач указав, окрім іншого, що між ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» (23 червня 2025 року назву було змінено на ТОВ «ФК «Гелексі») та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір позики № 155748 від 25 березня 2020 року в електронній формі (надалі договір позики). ТОВ «ФК «Гелексі» було фінансовою установою, яке здійснювало діяльність на ринку фінансових послуг. З цією метою, ТОВ «ФК «Гелексі» було організовано сервіс з надання онлайн позик (https://cashinsky.ua), який забезпечував надання грошових коштів у позику з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом укладення з клієнтами електронних договорів позики. ТОВ «ФК «Елаенс» (ТМ «Фонді») є компанією, що мала право на надання платіжних послуг. На підставі договору № 04/08-17-ПК від 04 серпня 2017 року ТОВ «ФК «Елаенс» (ТМ «Фонді») надавало ТОВ ФК «Гелексі» послуги з переказу фізичним особам грошових коштів, без відкриття рахунку. Відповідно до змісту довідки наданої платіжним оператором, у результаті платіжної операції на картковий рахунок Позичальника, було успішно перераховано кошти у сумі 10 000 грн.

09 лютого 2026 року представником відповідача подано відзив на позов, у якому, крім іншого, представник заперечила проти позову, вказала про відсутність доказів прийняття пропозиції на укладання кредитного договору, відсутність доказів зазначення будь-яких банківських рахунків та реквізитів для перерахування суми коштів, відсутність доведеності належності банківської картки № НОМЕР_2 відповідачеві.

10 лютого 2026 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій представник позивача підтримав позов.

10 лютого 2026 року представником позивача подане клопотання про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, юридична адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) інформацію: чи було емітовано на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24 березня 2020 року по 26 березня 2020 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 24 березня 2020 року по 26 березня 2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до змісту довідки, наданої платіжним оператором, у результаті платіжної операції на картковий рахунок Позичальника, було успішно перераховано кошти у сумі 5 000 грн шляхом переказу на платіжну картку НОМЕР_2 , банк емітент платіжної картки отримувача коштів АТ КБ «Сенс Банк» (колишня назва АТ «Альфа-Банк»). Згідно з довідкою про перерахування коштів долученою до позовної заяви, дата проведення платежу: 25 березня 2020 року, сума платежу 5 000 грн, отримувач коштів: ОСОБА_1 .

10 лютого 2026 року представником відповідача подано заперечення проти клопотання про витребування доказів представника позивача, обґрунтоване невідповідністю клопотання вимогам ЦПК України, неконкретністю, відсутністю пояснень неможливості самостійного надання доказів, знаходженням доказів у позивача через перехід до нього права вимоги. Представник відповідача вказує, що позивачем не вказано повний номер картки, на який переведено грошові кошти.

Також представник відповідача у запереченнях просить витребувати у позивача та первісного кредитора: відомості про повний номер картки та банківські реквізити відповідача, використані первісним кредитором для переказу коштів по Кредитному договору; первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів по Кредитному договору від первісного кредитора на користь відповідача; виписку з банківського рахунку первісного кредитора за дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь відповідача по цьому Кредитному договору; докази подальшого руху коштів по Кредитному договору (якщо були подальші розрахунки). В обґрунтування витребування доказів указує, що навіть якщо переказ коштів здійснювався небанківськими фінансовими установами, первинні бухгалтерські документи та виписки з рахунків первісного кредитора відповідні вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті та правових висновків Верховного Суду у кредитних справах, мають бути збережені і надані суду. Отримання інформації, первинних документів та виписки з рахунку відповідача не дозволить встановити відправника коштів та переказ коштів саме від кредитора і по цьому договору, натомість докази, про витребування яких просить відповідач, дозволять встановити всі обставини і будуть повними, належними та допустимими.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, його представник до суду не з`явились. Представник відповідача надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши доводи клопотання, суд висновує таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також відповідно до положень ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, щодо яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; 2) за рішенням суду.

Враховуючи обставини, покладені в обґрунтування позову, відзиву, умови Договору позики № 155748 від 25 березня 2020 року, дані довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» № 155748 від 01 вересня 2025 року, з урахуванням неможливості отримання інформації, значення такої інформації для всебічного розгляду справи, даних спірного договору позики в частині номеру рахунку, на який підлягають перерахуванню кошти та номеру телефону, вказаного при отриманні договору повного номеру рахунку, суд висновує, що підлягають задоволенню клопотання представника позивача та частково представника відповідача.

Водночас, в частині вимог про витребування первинних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку грошових коштів по договору позики від позикодавця на користь відповідача, виписки з банківського рахунку первісного кредитора за дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь відповідача по договору, доказів подальшого руху коштів, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на обставини видачі позики, вказані позивачем (використання платіжного переказу при наданні позики, особливості виконання договору, форма ведення комерційної діяльності позивача).

Також, заперечення відповідача проти клопотання позивача про витребування доказів суд вважає необґрунтованими з огляду на предмет та обставини, покладені в обґрунтування позову та предмет доказування у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі», Рудзея Юрія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код в , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 15 квітня 2026 року:

1) інформацію, а саме:

- чи було емітовано на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), платіжну карту НОМЕР_2 ;

- номер телефону, на який надсилалася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 24 березня 2020 року до 26 березня 2020 року.

2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 за період з 24 березня 2020 року до 26 березня 2020 року з відображенням часу зарахування коштів.

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Мусаєвої Юлії Василівни про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 15 квітня 2026 року відомості про повний номер банківського рахунку позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), використаного при виконанні договору позики № 155748 від 25 березня 2020 року та для переказу коштів.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 12 лютого 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов