Провадження №: 2-р/755/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. Дніпровський районний суд .Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Оніщука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз"яснення рішення суду в рамках, що постановлено по справі за скаргою дії ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Виконуючого обов`язки начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Андрія Гончаренко, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на бездіяльність посадових осіб, суд, -

встановив:

До суду звернувся представник скаржника ОСОБА_2 що представляє інтереси ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити:

Чи дійсно судом було встановлено, що виконавче провадження НОМЕР_1 було завершено на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»;

Роз`яснити чи підлягає зняттю арешт з майна боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_2, а запис про обтяження №5240423 - виключенням з відповідного реєстру або постанова про накладення арешту підлягає лише в автоматизованій системі виконавчого провадження у урахуванням того, що виконавче провадження НОМЕР_1 завершене на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яка не передбачає обов`язку державного виконавця зняти арешт з майна боржника та скасувати заходи примусового виконання рішення.

Як слідує з матеріалів справи, що за результатами розгляду вказаної справи судом було постановлено процесуальне рішення, відповідно до якого скаргу ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Виконуючого обов`язки начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Андрія Гончаренко, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на бездіяльність посадових осіб було задоволено частково та скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер НОМЕР_2, виданої 1.04.2014 р., видавник: другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, старший державний виконавець Демченко О.В., індексний номер 12198165.

Відповідно до вимог статті 271 ЦПК України слідує, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд дослідивши матеріали дійшов наступного, що разом з заявою про роз`яснення судового рішення заявником не надано до суду, що рішення суду не виконано, чи заявнику відмовлено у виконанні судового рішення.

Крім того описовій частині судового рішення зазначені всі обставини, що стали підставою для часткового задоволення скарги в тому числі з яких підставах було закрите виконавче провадження та вказані обставини є зрозумілими та повторному тлумаченню не підлягають.

Рішення суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 є повним та зрозумілим та додатковому роз`ясненню не потребує.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 , що представляє інтереси скаржника ОСОБА_1 в роз`ясненні судового рішення, що постановлено в рамках справи за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Виконуючого обов`язки начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Андрія Гончаренко, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на бездіяльність посадових осіб.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з моменту проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 19.01.2026 р.

Суддя: