УХВАЛА

02 березня 2026року

м. Київ

справа № 759/13335/24

провадження № 61-2500ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району міста Києва на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

15 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

25 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» (далі - КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва) понесені витрати на правову/правничу допомогу адвоката у розмірі 22 800,00 грн.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 28 січня 2026 року скасував рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов

ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав незаконним та скасував наказ КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва від 28 травня 2024 року № 160-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 ».

Стягнув з КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

26 лютого 2026 року КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 28 січня

2026 року і залишити без змін рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району міста Києва на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 759/13335/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов