ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року

м. Харків

справа № 645/5656/25

провадження № 22-ц/818/2108/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Савенка М.Є., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року задоволено позовні вимоги.

На рішення суду 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку обгрунтований тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 20.11.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору, або надання клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів, які підтверджують обставини, на які апелянт посилається.

26.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 3633,60 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді М.Є. Савенко

О.Ю. Тичкова