Провадження № 2/503/313/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.

проводячи відкрите судове засідання в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 01.09.2024 року відповідач ОСОБА_2 , будучи клієнтом банку, уклала з ним кредитний договір № АВН0СТ43396664, згідно умов якого отримала кредит в розмірі 11000,00 грн, строком на 23 місяців (тобто до 31.08.2026 року) зі сплатою процентів 85,00 % щорічно. Водночас АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Однак, відповідач взятих на себе за умовами договору зобов`язань не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 05.08.2025 року за нею перед банком утворилась заборгованість в розмірі 10571,99 грн, з якої 8168,27 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2263,38 грн загальний залишок заборгованості за процентами, а 140,34 грн загальний залишок заборгованості за пенею. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ43396664 від 01.09.2024 року станом на 05.08.2025 року у розмірі 10571,99 грн, а також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

29.10.2025 року ухвалою суду (а.с.37-38) у даній справі відкрито провадження із визначення проведення її розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Проте, вже під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, судом було встановлено, що до самої позовної заяви поданої представником позивача в електронній формі додано лише роздруківку з електронної пошти АТ «А-БАНК» (а.с.14 на звороті), що підтверджує направлення позивачем позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача.

02.02.2026 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху із визначенням способу і строку для усунення недоліків позовної заяви.

04.02.2026 року о 19:24 годині копія ухвали суду від 02.02.2026 року, у відповідності до пункту 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, була доставлена позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів, що підтверджують відповідні довідки про доставку електронного документу.

Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У зв`язку з вище зазначеним суд вважає днем вручення ухвали 05.02.2026 року.

З урахуванням зазначеного та положень ч.1 ст. 123 ЦПК України строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали тривав з 06.02.2026 року по 10.02.2026 року (включно).

11.02.2026 року судом зареєстровано заяву представника за довіреністю позивача Шкапенка О.В., подану через систему «Електронний суд» 10.02.2026 року о 17:38 годині, від 10.02.2026 року про усунення недоліків позовної заяви, з доданням до неї доказів надсилання іншому учаснику справи відповідачу копій поданих до суду документів позовної заяви з копіями доданих до неї документів, зокрема копії опису вкладення у цінний лист, накладної № 360 від 10.02.2026 року і фіскального чеку про оплату послуг за пересилання цінного листа № 360.

Дослідивши матеріали подані на усунення недоліків позовної заяви та матеріали справи суд встановив наступне.

Представником позивача надано суду докази надсилання іншому учаснику справи відповідачу (у якої відсутній електронний кабінет) копій поданих до суду документів позовної заяви з копіями доданих до неї документів у паперовій формі, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи наведене суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, у зв`язку з чим необхідно продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко