Справа № 673/1358/25
Провадження № 2/673/243/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Кухар С. І.,

представника позивача-адвоката Гуменюк А.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гуменюк Аля Павлівна до ОСОБА_1 про стягнення моральної та майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення моральної та майнової шкоди.

У підготовчому засіданні 11 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 заявив ряд клопотань, зокрема про залишення позовної заяви без руху, закриття провадження, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників апарату суду та судді, визнання його потерпілим, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , витребувати документи з Державного реєстру речових прав, Хмельницького райдержархіву, Бюро технічної інвентаризації, вимагає зобов`язати державні органи провести перевірку законності приватизації землі ОСОБА_2 , зокрема Деражнянську міську раду, Державний реєстр речових прав, Прокуратуру Хмельницької області та Національну поліцію України, також вимагає зобов`язати державні органи, зокрема Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру провести земельно-кадастрову експертизу щодо законності приватизації землі, Державну службу України з питань безпеки харчових продуктів та захисту прав споживачів провести будівельно-технічну експертизу щодо законності встановлення паркану та інших будівель, Міністерство юстиції України провести правову експертизу щодо законності приватизації землі, а також призначення судової оціночної експертизи, вимагає зобов`язати державні органи провести перевірку законності паркану та інших будівель, вимагає зобов`язати державні органи надати йому повну інформацію про всіх осіб, які брали участь у приватизації землі та встановленні паркану, вимагає зобов`язати державні органи притягнути до відповідальності осіб, які брали участь у приватизації землі та встановленні паркану, вимагає відшкодування моральної шкоди, вимагає публікації рішень суду у відкритих джерелах, допуску у засідання представників громадських організацій, забезпечення безпеки його сім`ї.

Крім цього заявив клопотання про виклик сусідів в якості свідків, проведення виїздного судового засідання, про призупинення провадження у справі, про забезпечення процесуального рівноправ`я, підшивання всіх клопотань до матеріалів справи, а також вимагає надання безоплатної правової допомоги та встановлення контролю за своїми рішеннями та ухвалами.

При цьому у підготовчому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що клопотання з приводу залишення позовної заяви без руху є неактуальним, а тому судом воно не розглядається.

Представник позивача заперечувала проти задоволення зазначених клопотань, зважаючи на те, що вони не стосуються предмета позову, ОСОБА_1 не надав доказів звернення до зазначених ним органів, не вказав, яких свідків потрібно викликати та що саме вони можуть підтвердити.

Суд дослідивши заявлені відповідачем клопотання, заслухавши учасників, дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України зазначено порядок витребування доказів, зокрема вказано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому всупереч зазначеним вище положенням ЦПК України ОСОБА_1 не дотримався порядку отримання доказів, зокрема не обгрунтував належним чином обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Що стосується клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , суд вважає його необгрунтованим, оскільки ОСОБА_1 не зазначено яким саме чином розгляд даної справи впливає на права та обов`язки його матері, а обгрунтування з посиланням на ст. 47 ЦПК України ніяким чином не обгрунтовує даного клопотання. При цьому більшість клопотань ОСОБА_1 мотивовані його твердженнями про незаконність приватизації земельної ділянки та встановлення паркану, однак він не користується своїм правом на звернення із зустрічним позовом, а тому вказані клопотання виходять як за межі позовних вимог, а подекуди і за межі повноважень суду.

Що стосується клопотань ОСОБА_1 з приводу притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Деражнянського районного суду Хмельницької області, суд зазначає, що вказані питання не підлягають вирішенню у порядку ЦПК України та були розглянуті в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян». ЦПК України також не передбачено можливості забезпечення безпеки його сім`ї.

При цьому частина клопотань заявлені особою, яка не є учасником справи, а тому суд не бере їх до уваги.

Не обгрунтовано відповідачем і підстав для зупинення чи закриття провадження у справі, визнання його потерпілим та відшкодування шкоди, проведення виїздного судового засідання, встановлення контролю за своїми рішеннями та ухвалами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених ОСОБА_1 клопотань та відмовляє у їх задоволенні.

При цьому на думку суду причини допущення більшості помилок при подачі ОСОБА_1 клопотань, пов`язані саме з їх низькою правовою обгрунтованістю та оформленням, а тому відповідачу слід роз`яснити право на повторне звернення до суду із зазначеними клопотаннями у разі усунення недоліків, які зазначенні у мотивувальній частині даної ухвали.

Що стосується клопотання про надання безоплатної правової допомоги, то суд погоджується з ОСОБА_1 щодо того, що для належної реалізації його процесуальних прав йому необхідно користуватись правовою допомогою в тому числі, за наявності підстав, і безоплатною, відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу", для чого необхідно звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: пров. Новий, 3, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, оскільки суд в позовному провадженні позбавлений можливості самостійно залучати представника до участі в справі.

Для реалізації цієї можливості, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 12-13, 81, 84, 197, 268 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволені клопотань.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду із зазначеними клопотаннями у разі усунення недоліків, які зазначенні у мотивувальній частині даної ухвали.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право на користування правовою допомогою в тому числі і безоплатною, відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу", для чого необхідно звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: пров. Новий, 3, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області.

Відкласти підготовче судове засідання до 15 год. 30 хв. 02 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026 року.

Суддя: В. Б. Мартинюк