Справа № 590/954/25
Провадження № 2/590/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Данченко І.М.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката КУЗЧЕНКО Т.М./в режимі ВКЗ/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 /адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 /, представник позивача - адвокат Кузченко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_3 /адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 / про поділ спільного майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 /адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 / про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільского районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2026 було закрито підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Кузченко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Призначено справу до судового розгляду по суті. /а.с. 59, т.2/

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. У судове засідання 23.02.2026 прибула представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кузченко Т.М., яка підтримала позовні вимоги.

У судове засідання, призначене на 23.02.2026, позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Водночас від неї засобами електронного зв`язку вкотре надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, подана без дотримання встановлених процесуальних вимог до оформлення таких заяв /через електронну пошту зареєстровану на сторонню особу «Юрий» ІНФОРМАЦІЯ_1 , без КЕП на документі/, незважаючи на те, що ОСОБА_3 зареєстрована та має можливість користуватися підсистемою «Електронний суд».

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на подану позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 заяву про розгляд справи за її відсутності, дану заяву суд не приймає, та участь останньої у судовому засіданні визнається судом обов`язковою.

Такий висновок зумовлений необхідністю надання нею особистих пояснень щодо заявлених вимог та заперечень, уточнення фактичних обставин справи, з`ясування підстав подання зустрічного позову, а також забезпечення реалізації принципів змагальності сторін та безпосередності дослідження доказів. Наявні у матеріалах справи письмові пояснення не дають суду можливості всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, подані нею заяви про розгляд справи без її участі надходять засобами електронного зв`язку без дотримання вимог процесуального закону щодо форми та способу подання процесуальних документів, попри те, що вона зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» та має можливість належним чином реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, в тому числі і дистанційно, за допомогою засобів відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнає явку ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по суті спору, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Кузченко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Розгляд справи відкласти на 10:00 25.03.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова