УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 536/1904/24

провадження № 61-16198св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савєльєв Максим Валерійович, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області у складі судді Клименко С. М. від 09 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Триголов В. М., Дорош А. І., Лобов О. А., від 24 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року позов задоволено. Усунуто перешкоди Піщанській сільській територіальній громаді у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:005:0454 шляхом: скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :05:005:0454 з одночасним припиненням її права власності на вказану земельну ділянку; зобов`язано ОСОБА_1 повернути Піщанській сільській територіальній громаді вказану земельну ділянку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ПостановоюПолтавського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Давиденко К. С. залишено без задоволення. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року залишено без змін.

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савєльєв М. В., через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 15 вересня 2020 року

у справі № 469/1044/7, у постановах Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року

у справі № 372/2650/17, від 15 вересня 2021 року у справі № 570/1721/20,

від 02 червня 2022 року у справі № 602/1455/20, від 25 січня 2023 року у справі

№ 372/2093/19, від 08 листопада 2023 року у справі № 372/4149/18, від 10 січня 2024 року у справі № 707/1290/18, від 19 лютого 2024 року у справі

№ 285/3484/20, від 05 березня 2025 року у справі № 363/2731/21, від 28 травня 2025 року у справі № 372/1991/21, від 08 жовтня 2025 року у справі № 453/1192/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Вважає, що справа має виняткове значення для суспільства та містить виключну правову проблему.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савєльєв Максим Валерійович, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 536/1904/24 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович