Справа № 173/2896/25
Провадження №2/173/387/2026
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні в одне провадження

22 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

представника позивача, адвоката Таргоній В.М.,

представника відповідача Хлабистіна Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву представник відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29 грудня 2025 року до суду надійшла заява від представник відповідача Хлабистіна Дмитра Миколайовича про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю.

В обґрунтування заявленої заяви зазначає, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває три цивільні справи за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, представник позивачів заперечував з цього приводу посилаючись на те, що провадження по іншій справі ухвалою суду залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання та вислухавши думки сторін суд дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача ; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. (ч. 8 ст. 188 ЦПК України).

Судом встановлено, що в провадженні судді Кожевник О.А. перебуває цивільна справа № 173/2896/25 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю. Також, в провадженні судді Челюбєєва Є.В. перебувають дві цивільні справи № 173/3457/25 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди та № 173/3460/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

14 січня 2026 року суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви № 173/3457/25 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди та позовної заяви № 173/3460/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, відпали підстави, що були підґрунтям для об`єднання цивільних справ № 173/2896/25 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю, № 173/3457/25 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди та № 173/3460/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкодив одне провадження, з огляду на що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 188, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Кожевник