Справа № 395/613/25 Провадження № 2-п/395/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року в цивільній справі № 395/613/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року в цивільній справі № 395/613/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів, зазначивши, що відповідач не отримував ухвали суду про відкриття провадження, судові повістки по даній справі, також не отримував копію заочного рішення по даній справі та з текстом рішення відповідач ознайомився лише 18.12.2025 року.

На підставі вищевикладеного просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року в цивільній справі № 395/613/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року в цивільній справі № 395/613/25.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

22 травня 2025 року у справі № 395/613/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментівбуло винесене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме ухвалено: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі частини його доходу (заробітку) щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 21 березня 2025 року і до досягнення ним двадцяти трьох років або до завершення навчання (в залежності від того, яка подія настане першою); стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 395/613/25 судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки не був обізнаний про розгляд вказаної справи вище згаданим судом, при цьому судових повісток не отримував. Вказане свідчить про те, що відповідач або його представник не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року в цивільній справі № 395/613/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів підлягає задоволенню, а заочне рішення Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 22 травня 2025 року, ухвалене в цивільній справі № 395/613/25, - скасуванню.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 605,60 грн. за заяву про перегляд заочного рішення підлягає стягненню відповідач на користь держави.

Керуючись ст.ст.260-261, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року в цивільній справі № 395/613/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22травня 2025 року, ухвалене у цивільній справі № 395/613/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до судовогорозгляду у спрощеному порядку на 13 годину 00 хвилин на 09 квітня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, в якому викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом з доданими до нього документами слід надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2026 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський