УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 433/2944/16-ц

провадження № 61-1341ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Гапочка Ельвіра Георгіївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

1. 31 січня 2026 року засобами поштового звязку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, а також ухвалити нове рішення про задоволення позову.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

4. Стаття 392 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

5. Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

7. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

8. У клопотанні про поновлення строку заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, посилаючись на те, що він отримав документи, необхідні для підготовки касаційної скарги у вересні 2025 року, крім того зазначає, що первинне звернення було ускладнене термінами міжнародного поштового обігу. Також посилається на те, що повернення первинно поданої касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду касаційної інстанції.

9. Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку за клопотанням ОСОБА_1 , суд вважає, що наведені підстави є неповажними.

10. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень датою складення повного тексту постанови Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року зазначено 25 лютого 2022 року.

11. 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

12. Ухвалою від 13 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

13. Ухвала мотивована тим, що заявник не навів передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження судових рішень.

14. Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, касаційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально в кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і таких, що не залежали від волі та поведінки особи, причин.

15. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/32/20 виснувала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

16. У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі

№ 560/14349/23 зазначено, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

17. ОСОБА_1 на підтвердження поважності обставин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 433/2944/16-ц додає докази:

- лист Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, у якому суддя зазначив, що ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року провадження у справі № 433/2893/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 433/2944/16-ц;

- відповідь на запит Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року, у якій значено, що рішення у цій справі набрало законної сили 22 лютого 2022 року;

- ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року, якою прийнято до свого провадження справу № 433/2893/16-ц за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 та відновлено провадження;

- заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Омелай Н. М. про проведення судового засідання у справі № 433/2893/16-ц в режимі відеоконференції

від 08 листопада 2022 року, до якої додано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 08 листопада 2022 року, відповідного до якого представництво

ОСОБА_1 здійснюється адвокатом Омелай Н. М. на підставі договору про надання правової допомоги від 02 вересня 2022 року № 02-09/22.

18. Отже, ОСОБА_1 щонайменше з 08 листопада 2022 року був обізнаний про стан розгляду справи № 433/2893/16-ц у суді апеляційної інстанції за своєю апеляційною скаргою, провадження у якій було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 433/2944/16-ц, щодо поновлення строку яких на касаційне оскарження просить заявник.

19. З огляду на зазначене, заявник має звернутися до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому навести інше обґрунтування причин пропуску строку, оскільки наведені - визнаються судом неповажними.

20. Суд враховує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

21. Суд роз`яснює, що відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

22. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 підстави поновлення строку на касаційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Гапочка Ельвіра Георгіївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ступак