Справа № 597/659/25
Провадження № 2/344/696/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

за участі:

представника позивача Косик Л.А.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши на стадії підготовчого судового засідання в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косик Лілія Андріївна, до ОСОБА_2 , ТзОВ «Благо Інвест Сервіс», АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Алькор» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником позивача 20.10.2025 року подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи

Клопотання обґрунтувала тим, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 148,5 кв.м., житловою площею 79,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами є спільним сумісним майном подружжя на підставі ст. 62 СК України.

02.09.2008 на підставі договору дарування ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами за АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 02.09.2008 посвідченого приватним нотаріусом Застовського районного нотаріального округу Чернівецької області. Згідно п.2 даного договору на земельній ділянці знаходиться: житловий будинок з верандою, камінь, цегла, житловою площею 29,4 кв.м., загальною площею 45,2 кв.м., зазначений в плані під літ.А, гараж під літ. Б, стайня під літ. В, погріб під літ Пг., ворота №1, огорожа №11, відмостка №111, замощення №IV. Дар цей сторони оцінюють в 51 701,00 грн. (п.5 договору). Даний будинок був побудований 1985 року, а відтак станом на 2008 рік потребував капітального ремонту та перебудови. З 2010 року по 2014 р.р. сторони, у шлюбі, спільними коштами та працею здійснили реконструкцію житлового будинку за АДРЕСА_1 . За результатом реконструкції, збільшилась загальна площа будинку - 148,5 кв.м., житлова площа - 79,1 кв.м., кількість поверхів - 2, кількість житлових кімнат - 5. Реконструйовано тамбур площею 4,8 кв.м. Площа гаража збільшилась з 22,5 кв.м. до 24,4 кв.м., стайні з 22.4 кв.м до 47,1 кв.м, підвалу з 8,0 кв.м, до 13,2 кв.м. Замінено ворота з дерев`яних на металеві, огорожу з кам`яної на металеву, бетонну відмостку збільшено площею 30,8 м.2, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер:ІУ14. 12.09.2022 проведено реєстрацію права власності на житловий будинок після реконструкції. Відтак, згідно інформаційної довідки №408152883 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за власником ОСОБА_2 зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 148.5, житлова площа (кв.м): 79.1, Опис: Житловий будинок, А-2; гараж, Б; стайня, В; ворота з хвірткою, 1; огорожа, 2; відмостка, 3. Адреса: АДРЕСА_1 . З огляду на те, що внаслідок спільної праці та за кошти сімейного бюджету було проведено капітальний ремонт будинку, реконструкцію із збільшенням його площі та вартості, відновлено та проведено усі комунікації, водопостачання, каналізація, оновлено опалення, проведено фасадні роботи, Позивач вважає, що житловий будинок за АДРЕСА_1 в порядку ст. 62 СК України є спільним майном подружжя та з метою встановлення на скільки збільшилась вартість спірного об`єкту та за рахунок яких робіт, вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Окрім цього, ознайомившись із висновком експерта №68 від 10.07.2025 наданий стороною відповідача позивач вказує, що при обстеженні нерухомого майна в графі інженерне устаткування вказано: електропостачання від сільських мереж, вода відсутня, каналізація відсутня, опалення відсутнє, позивач стверджує, що водопостачання та каналізація проведено, опалення відсутнє. Відтак наявність даних комунікацій безпідставно не враховано, що може вплинути на ринкову вартість спірного будинку.

Оскільки, між сторонами існує спір, фактично за адресою АДРЕСА_1 проживає відповідачка та її родичі, з метою забезпечення експертам доступ до спірного будинку просять суд зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експерту (під час огляду об`єкта дослідження експертом) доступ до об`єкта дослідження, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи, представник позивача просила поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи у стані, який існував до проведення будівельних робіт, описаних у позовній заяві? 2) Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи у стані після проведення будівельних робіт, описаних у позовній заяві? 3) На скільки збільшилась вартість житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за АДРЕСА_1 з 02.09.2008 після проведення будівельних робіт, описаних у позовній заяві, та за рахунок яких робіт. Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро» (, 79020, м.Львів, вул. Варшавська,133,кв.2, електронна пошта: .

21.10.2025 року та 22.01.2026 року представник відповідача подала заперечення на дане клопотання позивача, вказуючи на його недоцільність та необґрунтованість. Майно, щодо якого пропонується експертиза, представник відповідача вважає особистою приватною власністю подружжя. Звертає увагу, що наявна оцінка даного майна, а також, що вид експертизи визначений представником позивача невірний. Окрім того, відповідач не проживає в даному житловому будинку і не зможе забезпечити доступ експерта до даного будинку під час проведення експертизи. В запереченні висловлено незгоду для призначення експертизи, яка є набагато віддаленішою від об`єкта експертизи, запропоновано інші установи на вибір суду.

Представник позивача у судовому засідання вимоги клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задоволити.

Представник відповідача заперечила щодо призначення такої експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням обставин справи і предмету спору, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, вважаю, що клопотання про призначення експертизи слід задоволити, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Щодо виду експертизи, то сторона позивача просила судову будівельно-технічну експертизу. Разом з тим, дана експертиза судом визначається як: судова комплексна будівельно-технічна, оціночно-будівельна експертиза. Суд погоджується з визначеними у клопотання запитаннями, які доцільно поставити на вирішення експертизи, водночас з врахуванням спору щодо самої експертної установи, проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Окрім того, зважаючи, що обидві сторони проживають за межами України, слід зобов`язати як сторону позивача так і сторону відповідача надати доступ до об`єкта дослідження.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косик Лілія Андріївна, до ОСОБА_2 , ТзОВ «Благо Інвест Сервіс», АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Алькор» про поділ майна подружжя, комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи у стані, який існував до проведення будівельних робіт, описаних у позовній заяві та долучених доказів?;

2) Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи у стані після проведення будівельних робіт, описаних у позовній заяві?;

3) На скільки збільшилась вартість житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за АДРЕСА_1 з 02.09.2008 після проведення будівельних робіт, описаних у позовній заяві, та за рахунок яких робіт.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 46001, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок, 4).

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту можливість доступу до нерухомого майна, яке є предметом експертизи.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА