overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/7725/25
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/7725/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій прохає суд: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/7725/25; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/7725/25 та призначити новий розгляд по справі; заяву про скасування заочного рішення розглядати без його участі.

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.

Відповідно до частин 1-3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Матеріали справи №953/7725/25 не містять доказів про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії спірного рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/7725/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні о 09-15 годині 13.03.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а позивачу разом із примірником заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М. Лисиченко
Справа № 442/1088/26
Провадження № 2-о/442/193/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

присяжних: Бернадович В.А., Галик М.Н.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Лучківа А.В.,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білоган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» скерувати матеріали цивільної справи №442/1088/26 (провадження №2-о/442/193/2026).

У зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 на виклик експертів.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу про призначення експертизи направити судово-експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Михайло Галик

Володимир Бернадович
Єдиний унікальний номер 317/4593/25
Провадження № 2/317/125/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який триває дотепер.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 1657 від 08.08.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 06.08.2025.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 12370 від 25.12.2025 ОСОБА_1 на день надання довідки дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Як видно з наданої копії посвідчення про відрядження, солдат ОСОБА_1 з 11.02.2026 з метою виконання спеціальних (бойових) завдань відряджений до 9 армійського корпусу.

Оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 727/2431/26
Провадження № 2-н/727/954/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року Справа №727/2431/26
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» 266 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 337/104/26
Провадження № 2/337/686/2026
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 березня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться цивільна справа, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 15.01.2026 року, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

05.02.2026 року від відповідача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідач перебуває з 02.01.2026 року на військовій службі за призивом.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача, звертаючись з позовом до суду зазначив, що у разі неявки представника позивача до суду, просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача, відповідач подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої п. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та дії на теперішній час.

Як вбачається з довідки ВЧ НОМЕР_1 № 331 від 14.01.2026 року, ОСОБА_1 , перебуває з 02.01.2026 року на військовій службі за призивом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Ширіна
Дата документу 24.02.2026
Справа № 334/51/25
Провадження № 6/334/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Якущенко Е.Р.,

розглянувши заяву представника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області І.Я. Руденко про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 334/51/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2026 задоволено позов заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Шевейка Романа Ігоровича, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації земельної ділянки; усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду комунальної власності шляхом зобов`язання знести самочинно збудовані будівлю та конструкції.

06 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист.

У виконавчому листі була допущена помилка, а саме в графі «відомості про стягувача» помилково зазначено стягувачем Дніпровську окружну прокуратуру міста Запоріжжя Запорізької області замість Запорізької міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена помилка у зазначені вірно стягувача, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 432,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області І.Я. Руденко про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 334/51/25 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, виданому 06.02.2026 року у справі № 334/51/25 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкоди власнику Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду комунальної власності, вірно вказавши стягувача «Запорізька міська рада (ЄДРПОУ 0403915, місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 206)».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатюк О. М.
Провадження № 2/209/685/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представниця відповідачки Малюк О.П. подала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.30 годину 09 квітня 2026 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати відповідачку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
№ 207/8430/25
№ 2/207/887/26
03 березня 2026 року м. Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/8430/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 625 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба