03 лютого 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильчика Михайла Адамовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2026 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

22 січня 2026 року представником відповідача Гаврильчиком М.А. сформовано в системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 23 січня 2026 року, в якій він просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн 00 коп.

26 січня 2026 року ОСОБА_2 сформовано в системі «Електронний суд» заяву, яка надійшла до суду 27 січня 2026 року, в якій він просить відмовити в стягненні з нього витрат на правничу допомогу, оскільки він звертався до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана відповідачем та внаслідок чого йому встановлена друга група інвалідності та призначена пенсія. При цьому, в об`єм робіт з надання правничої допомоги входить також надіслання відзиву до Господарського суду Рівненської області, що є підставою для зменшення вартості наданих послуг у вказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За положеннями ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник відповідача Гаврильчик М.А. в судовому засіданні 21 січня 2026 року зазначив, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду в даній справі ухвалено 21 січня 2026 року, а докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, представником відповідача Гаврильчиком М.А. подані 23 січня 2026 року.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником відповідача Гаврильчиком М.А. подано докази, а саме: Договір № 19 про надання правничої допомоги від 05 серпня 2025 року, в п. 4.1. якого вказано, що клієнт оплачує правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.; Акт виконаних робіт від 22 січня 2026 року, в якому зазначено, що загальна вартість послуг становить 10 000 грн та опис наданих послуг (відзив на позовну заяву від 08 серпня 2025 року, клопотання про витребування письмових доказів від 22 жовтня 2025 року, заяви про приєднання до електронного суду від 22 жовтня 2025 року, заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 08 серпня 2025 року, надіслання копії відзиву з додатками позивачу, аналіз судової практики Касаційного цивільного суду у подібних правовідносинах, повний супровід розгляду справи № 569/13728/25); рахунок № 2 від 22 січня 2026 року про оплату юридичних послуг в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Таким чином, стороною відповідача підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Враховуючи заперечення позивача щодо співмірності витрат, та те, що справа є нескладною, тому в порівняні з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню до 5 000 грн 00 коп.

За таких обставин, на користь позивача з відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Керуючись статями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильчика Михайла Адамовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Першко