Справа № 639/248/26
Провадження №2-о/639/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

присяжних Смирнової Т.С., Сорочан Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Андрусенка Д.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити заявникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном на недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 січня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження. Призначено судове засідання.

08 грудня 2023 року заявниками на адресу суду подані клопотання про витребування амбулаторної карти ОСОБА_3 та призначення експертизи. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання особи недієздатною, та забезпечити його участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи На вирішення експертизи поставити наступні запитання: - чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним розладом? Якщо так, то яким? - чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Зазначила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в КНП ХОР «ОПНД № 3» та просила витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32)» медичну документацію.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, підтримав клопотання заявника.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене вище, зміст заяв, що розглядаються, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що відповідає вимогам п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 105, 107, 252-254, 260, 261, 295, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 639/248/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , стосовно якого розглядається справа про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Обласний психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) надіслати експертній установі - Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46) на час проведення експертизи наявну медичну документацію стосовно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №639/248/26 (провадження №2-о/639/42/26).

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

Суддя С.О. Рубіжний

Присяжні Т.С. Смирнова

Н.В. Сорочан