Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року місто Київ

справа № 752/6493/23

провадження №22-ц/824/4901/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 оголошення фізичної особи померлою.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 листопада 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року залишено без руху з наданням с строку для усунення недоліків, а саме - для подання заяви про поновленням строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Разом з тим, залишаючи апеляційну скаргу без, суд помилково дійшов висновку, що заявлені представником Міністерства оборони України причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, оскільки, згідно картки руху документу в підсистемі «Електронний суд» ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України 29 жовтня 2025 року.

Повторно представник Міністерства оборони України направив апеляційну скаргу 18 листопада 2025 року в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що після повернення апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, Міністерством оборони України повторно подано апеляцій скаргу в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, а тому приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2025- задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 оголошення фізичної особи померлою.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна