УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/3329/24

Провадження 2/621/6/2026

27 лютого 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої

за участі секретаря судового засідання - А.Головіної

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (представник не з`явився),

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,00 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.09.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.10.2024 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, офіс 1, м. Харків, 61001, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67044905 з примусового виконання виконавчого напису №27120 від 15.09.2021 року; Довідку про суму утриманих з позивача ОСОБА_1 коштів в порядку примусового стягнення за виконавчим написом №27120.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_2 , подав заяву, в якій просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених вище, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, направлення судового повідомлення на електрону адресу відповідача, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

За змістом ч. 7, ч. 8, ч. 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, що не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідач також може бути викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва