ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/601/26Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4652/25 Категорія: на ухвалу Душин О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіКарпенко О. В., Сіренко Ю.В.
секретар Широкова Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2025 (повний текст складено 19.12.2025, суддя в суді першої інстанції Душин О. В.,) про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.08. 2025 у справі № 705/4652/25 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в :

13.08.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 40 947 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

18.12.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що судовий наказ виданий всупереч ЗУ №2479-IX від 29.07.2022 «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Також вказала, що про судовий наказ їй нічого відомо не було поки не відбулася списання коштів з її пенсійного рахунку, тому вона 02.12.2025 звернулась до суду та отримала зазначений судовий наказ. Вказала, що борг не визнає, у договірних відносинах із ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» не перебувала, за місцем реєстрації за адресою, що вказана у судовому наказі, на період стягнення не проживає.

На підставі викладеного просила скасувати судовий наказ та розглянути заяву про поворот виконання рішення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду з тих підстав, що заяву подано поза межами встановленого законодавством п`ятнадцятиденного строку, при цьому заявником взагалі не порушується питання про поновлення строку на звернення із вказаною заявою до суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку 14.01.2026 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Зазначає, що днем вручення їй судового наказу слід вважати 02.12.2025, тобто день його реального отримання, тому вважає, що строк на оскарження судового наказу нею пропущено не було.

Також вказує, що вона вимушено тимчасово не перебуває за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наданою нею довідкою, а тому отримати судовий наказ, що був надісланий їй поштою, вчасно не могла, як і не знаючи про нього не могла повідомити суду свою дійсну адресу проживання.

Скаржник зазначає, що суд фактично позбавив її права на судовий захист.

Відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Повертаючи ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск заявником без поважних причин визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України 15-деного строку з дня вручення копії судового наказу для звернення із заявою до суду про його скасування, при цьому не ставить перед судом питання про його поновлення з поважних причин, що позбавляє суд можливості прийняти вказану заяву до розгляду.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права стягувача у випадку незгоди із судовим наказом, є подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками перегляду такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав, для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, якою встановлено порядок вручення судового рішення.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як з`ясував суд першої інстанції з даних Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 ,1956 року народження зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 13.08.2025 була надіслана ОСОБА_1 15.08.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся до суду через місяць -15.09.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень ст. 272 ЦПК України, вважається днем вручення судового рішення (а.с. 14).

З довідки виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області від 02.12.2025 № 49, на яку ОСОБА_1 посилається в апеляційній скарзі, вбачається, що остання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована, але не проживає, при цьому де ж вона в дійсності проживає - не зазначено.

Більш того, ОСОБА_1 не надала ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів проживання за іншою адресою, ніж та, що вказана у судовому наказі. Така ж сама адреса зазначена нею і в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , та за цією адресою вона особисто отримує поштову кореспонденцію .

За встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції про повернення боржнику заяви про скасування судового наказу у зв`язку з пропуском строку для подання цієї заяви, при цьому заявником не порушується питання про поновлення пропущеного нею строку на звернення із вказаною заявою до суд, що б дало можливість суду розглянути таке клопотання і поновити цей строк, за наявності поважних причин пропуску.

За таких обставин, апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення заяви боржника про скасування судового наказу.

Колегія суддів вважає необхідним зауважити, що повернення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому за відповідним клопотанням сторони.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2025 у даній справі слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 442 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2025 про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.08. 2025 у справі № 705/4652/25 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 18.02.2026.

Суддя-доповідач

Судді