Справа № 297/226/26
Ухвала

про забезпечення доказів

28 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут», в інтересах якого діє представник за довіреністю - Кекерчень М.І., звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів, яка мотивована тим, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.

Так, ОСОБА_1 , якій здійснювалося постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , приєдналася до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії за вказаною адресою та оплатою виставлених рахунків ТОВ «Закарпаттяенергозбут».

Споживачем ОСОБА_1 відмови від приєднання до такого договору подано не було, а відтак, сторони взяли на себе певні права та обов`язки, в тому числі й щодо постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, внаслідок неналежного виконання вищезазначених вимог законодавства та взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_1 перед Товариством утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 203 562,24 грн., за період з квітня 2023 року по грудень 2025 року.

З огляду на наведене, ТОВ «Закарпаттяенергозбут» з метою захисту своїх порушених прав та інтересів 01.12.2025 року звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 203 562,24 грн.

Разом з тим, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2025 у справі №297/3972/25 відмовлено ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Дана ухвала обґрунтована тим, що згідно довідки Яношівського старостинського округу Берегівського району Закарпатської області № 598 від 05.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З абонентської книжки особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що після смерті споживача ОСОБА_1 15.04.2019 року споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , продовжувалося здійснювати неверифікованими споживачами, якими, зокрема, здійснювалася подальша оплата за надані послуги з постачання електричної енергії.

Разом з тим, у порушення вимог ПРРЕЕ спадкоємці ОСОБА_1 /нові власники об`єкту споживання до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» із відповідною заявою про укладення договору з новим споживачем не зверталися.

У свою чергу, ТОВ «Закарпаттяенергозбут» не володіє інформацією про коло спадкоємців ОСОБА_1 , а також позбавлено можливості самостійно отримати такі дані, враховуючи законодавчі обмеження, встановлені статтею 8 Закону України «Про нотаріат».

У заявника також відсутня інформація про осіб, які зареєстровані у житлі споживача, оскільки така є конфіденційною та не може бути отримана Товариством самостійно

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Закарпаттяенергозбут» позбавлено можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про коло спадкоємців та осіб, які зареєстровані у житлі померлого споживача, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (ів). Так, пред`явлення позову до невизначеного відповідача (ів) положення ЦПК України не допускають.

Вжиття заходів забезпечення доказів на даний час є необхідним та виправданим, оскільки це забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів заявника, які він має намір захистити при зверненні до суду.

На підставі наведеного заявник просить витребувати із Берегівської державної нотаріальної контори: 1) інформацію про коло спадкоємців, що прийняли спадщину за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням їх дати та року народження та РНОКПП; 2) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також витребувати від Яношівського старостинського округу Берегівської міської ради Закарпатської області інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої ОСОБА_1 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за вказаною адресою станом на час виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію (квітень 2023 року - грудень 2025 року), із зазначенням їх дати та року народження та РНОКПП.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2025 у справі № 297/3972/25 заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв`язку зі смертю боржника,

Таким чином, неможливо визначити належних відповідачів без встановлення кола спадкоємців та осіб, які фактично користувалися об`єктом споживання.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що отримання інформації щодо спадкоємців померлої особи, а також осіб, зареєстрованих за відповідною адресою, є неможливим без сприяння суду, оскільки така інформація охороняється законом та обмежена у доступі, зокрема відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» та законодавства про захист персональних даних.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення доказів на даному етапі унеможливить або істотно ускладнить реалізацію заявником права на судовий захист, визначення належних відповідачів, підсудності справи та подальший розгляд спору по суті.

Таким чином, заява ТОВ «Закарпаттяенергозбут» підлягає задоволенню з витребуванням зазначених доказів у відповідних органів.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, 260, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати із Берегівської державної нотаріальної контори (адреса: 90202, м. Берегове, пл. Кошута, 1, Закарпатська область, , ел. адреса: ):

1) інформацію про коло спадкоємців, що прийняли спадщину за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням їх дати та року народження та РНОКПП;

2) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Яношівського старостинського округу Берегівської міської ради Закарпатської області (адреса: 90233, с. Яноші, вул. Шевченка, 41, Берегівський район, Закарпатська область, ел. адреса: ) інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої ОСОБА_1 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за вказаною адресою станом на час виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію (квітень 2023 року - грудень 2025 року), із зазначенням їх дати та року народження та РНОКПП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про забезпечення доказів оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Лайош ГАЛ