ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3484/26 Справа № 214/8394/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

справа № 214/8394/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

скаржник ОСОБА_1

заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)

стягувач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року, яка постановлена суддею Сіденком С.І. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та повне судове рішення складено 17 грудня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, а саме державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцура Я.В.

Скарга мотивована тим, що рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у цивільній справі № 214/8394/24 вирішено стягувати із ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 24 вересня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 04 серпня 2025 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 23 січня 2025 року залишено без змін.

З метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили, 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» із новою заявою про утримання аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/5 частини його заробітної плати.

20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Державного виконавця із заявою про надання йому розрахунку.

Зазначає, що державний виконавець врахувала лише частину вже сплачених ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , а саме 82 794,86 грн, перерахованих ПАТ «АрселоррМіттал Кривий Ріг» на підставі його особистих заяв про сплату аліментів від 30 грудня 2024 року та від 29 серпня 2025 року за період з 01 грудня 2024 року по 31 серпня 2025 року. При цьому не врахувала 21 292,90 грн аліментів, які добровільно були сплачені ОСОБА_1 за період з 24 вересня 2024 року по 30 листопада 2024 року, перерахування яких підтверджується наявними в матеріалах виконавчого провадження копіями платіжних інструкцій № 1085-86BM-KX06-T9A6, № 2B64-TB31-P244-TKAC та № K6PP-8X1E-CCMM-4420.

Копію вказаної Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 отримав в електронному кабінеті 08 жовтня 2025 року.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця і дізнався, що підставою такого розрахунку послужила та обставина, що при його здійсненні державним виконавцем враховувалася лише письмова заява заінтересованої особи про отримання аліментів у розмірі 82 794,86 грн.

Також, державний виконавець стверджувала, що надані ОСОБА_1 копії платіжних інструкцій на підтвердження сплати ним аліментів на суму 21 292,90 грн не є належними доказами тому, що зазначені в них відомості про призначення платежу не містять посилань на номер виконавчого листа, або номер виконавчого провадження, або номер судової справи. До того ж, неврахована державним виконавцем сума сплачених ОСОБА_1 аліментів в розмірі 21 292,90 грн за період з 24 вересня 2024 року по 30 листопада 2024 року.

Свою позицію скаржник обґрунтовує тим, що він виконує свої зобов`язання по утриманню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сплата коштів на утримання дитини підтверджується квитанціями. Виписками підтверджується, що сума сплачених скаржником аліментів за період з 24 вересня 2024 року по 30 листопада 2024 року у розмірі 21292,90 грн, які державним виконавцем не були враховані.

На підставі наведеного вище заявник просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Ценцури Яни Володимирівни щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні номер 79033976 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 вересня 2025 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/8394/24, викладеного у пункті 2 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 жовтня 2025 року.

Зобов`язати державного виконавця Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Ценцуру Яну Володимирівну, або іншу уповноважену посадову особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження номер 79033976, здійснити розрахунок/перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням коштів сплачених ОСОБА_1 на підставі платіжної інструкції № 1085-86BM-KX06-T9A6 від 27 листопада 2024 року у розмірі 2 026,45 грн з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , за період з 24 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року. Платник ОСОБА_1 », платіжної інструкції № 2B64 TB31-P244-TKAC від 28 листопада 2024 року у розмірі 9 636,84 грн з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , за жовтень 2024 року. Платник ОСОБА_1 » і платіжної інструкції № K6PP-8X1E CCMM-4420 від 16 грудня 2024 року на суму 9 629,61 грн з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , за листопад 2024 року. Платник ОСОБА_1 », зменшивши загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів на суму 21 292,90 грн.

Зобов`язати державного виконавця Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Ценцуру Яну Володимирівну, або іншу уповноважену посадову особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження номер 79033976, внести відповідні зміни до пункту 2 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 жовтня 2025 року з урахуванням добровільної сплати ОСОБА_1 аліментів на користь стягувача на суму 21 292,90 грн за період з 24 вересня 2024 року по листопад 2024 року (включно).

Стягнути з Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної скарги (як таких, що передують зверненню до суду, так і з процесуальних питань після відкриття провадження).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії / бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцури Яни Володимирівни, з зобов`язанням вчинити певні дії в рамках примусового виконавчого провадження № 79033976 від 08 вересня 2025 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, порушення норм матеріального права, просить колегію суддів скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі про задоволення його скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, помилково виснував, що на час розгляду скарги права ОСОБА_1 жодним чином не порушені тому що сплачені в добровільному порядку ОСОБА_1 аліменти в сумі 21 292,90 грн враховано державним виконавцем в листопаді 2025 року, що підтверджується наданою тільки суду державним виконавцем довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 17 листопада 2025 року. Вказане твердження не відповідає об`єктивним обставинам справи, оскільки до звернення ОСОБА_1 зі скаргою від 30 жовтня 2025 року до суду державний виконавець ігнорувала виконання своїх обов`язків врахувати надані ОСОБА_1 докази сплати ним стягувачу аліментів в сумі 21 292,90 грн, вжити відповідних заходів з метою перевірки сплату скаржником аліментів на вказану суму, здійснити розрахунок заборгованості протягом 10-днів з дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, винести постанову про стягнення витрат на доходи та заробітну плату боржника лише після здійснення відповідного розрахунку заборгованості але не пізніше 10-ти денного строку після відкриття провадження у справі, у встановлений законом спосіб внести в установленому законом порядку відповідні зміни до винесеної з вказаними порушенням постанови від 08 жовтня 2025 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .

Також не відповідає наявним в матеріалах справи доказам висновок суду першої інстанції про те, що дії державного виконавця пов`язані із неврахуванням нею добровільно сплачених скаржником аліментів в сумі 21 292,90 грн були правомірними, так як державний виконавець жодним належним чином про добровільну сплату ОСОБА_1 не знала, оскільки в судовому засіданні в суді першої інстанції державний виконавець пояснювала, що надані ОСОБА_1 копії платіжних інструкцій на підтвердження сплати ним аліментів на суму 21 292,90 грн не є належними доказами тому, що зазначені в них відомості про призначення платежу не містять посилань на номер виконавчого листа, або номер виконавчого провадження, або номер судової справи.

На переконання апелянта факт протиправності дій державного виконавця до відкриття провадження в даній справі, що виразилися у відмові врахувати добровільно сплачені ним аліменти в сумі 21 292,90 грн, повністю підтверджується вимогами Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з примусового виконання рішень.

З метою доведення явного небажання державного виконавця враховувати докази сплати ОСОБА_1 аліментів в сумі 21 292,90 грн, скаржник звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про долучення до матеріалів справи звукозаписів його з державним виконавцем службових розмов які відбулися 19 вересня 2025 року, 23 вересня 2025 року та 09 жовтня 2025 року зміст яких беззаперечно підтверджує явне небажання державного виконавця враховувати сплачені скаржником аліменти під різними вигаданими приводами, однак суд безпідставно відмовив у досліджених вказаних доказів, тому апелянт вважає за доцільне клопотати перед судом апеляційної інстанції про долучення вказаних доказів до матеріалів справи.

Апелянт зазначає, що лише після його звернення зі скаргою до суду, державний виконавець почала вчиняти активні, хаотичні, не завжди законні дії спрямовані на приведення матеріалів виконавчого провадження у відповідність з вимогами законодавства підробляючи документи та надаючи їх суду першої інстанції.

Крім того апелянт просить стягнути з державного виконавця Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Ценцури Я.В. на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з розглядом даної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 , які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому залишенню, з наступних підстав.

Як установлено судом та убачається із матеріалів справи рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 24 вересня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року залишено без змін.

В порядку примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу видано виконавчий лист № 214/8394/24 від 23 січня 2025 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на підставі якого 08 вересня 2025 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцура Я.В. відкрито виконавче провадження № 79033976.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 08 вересня 2025 року була направлена сторонам виконавчого провадження, зокрема, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», рекомендований лист номер 337, яку останній отримав 18 вересня 2025 року.

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою в якій просив у разі звернення ОСОБА_2 із заявою про відкриття виконавчого провадження з вимогою про стягнення з нього аліментів врахувати добровільну сплату ним аліментів на користь ОСОБА_2 за вказаний період у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку.

На підтвердження добровільної сплати аліментів за період з 24 вересня 2024 року по 31 липня 2025 року ОСОБА_1 до заяви додав платіжну інструкцію № 1085-86BM-KX06-T9A6 від 27 листопада 2024 року на суму 2 026,45 грн з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , за період з 24 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року. Платник ОСОБА_1 ».

Платіжну інструкції № 2B64 TB31-P244-TKAC від 28 листопада 2024 року на суму 9 636,84 грн з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , за жовтень 2024 року. Платник ОСОБА_1 ».

Платіжну інструкції № K6PP-8X1E CCMM-4420 від 16 грудня 2024 року на суму 9 629,61 грн з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , за листопад 2024 року. Платник ОСОБА_1 ».

Довідку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 08 серпня 2025 року вих. № 811-14792, відповідно до якої за період з 01 грудня 2024 року по 31 липня 2025 року, включно, з заробітної плати ОСОБА_1 утримувалися аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 на загальну суму 74 785,63 грн. При цьому, в період з 01 грудня 2024 року по 31 липня 2025 року відрахування аліментів із заробітної плати проводилось в розмірі 16,70 %, що становить 1/6 часину його заробітку.

Згідно оригіналу Довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 22 вересня 2025 року вих. № 811-15153 за період з 01 листопада 2024 року по 31 липня 2025 року, включно, з заробітної плати ОСОБА_1 утримувалися аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 на загальну суму 82 794,86 грн. При цьому, в період з 01 грудня 2024 року по 31 липня 2025 року відрахування аліментів із заробітної плати проводилось в розмірі 16,70 %, що становить 1/6 частину його заробітку, а в період з 01 серпня 2025 року, і надалі, у розмірі 20%, що становить 1/5 частину його заробітку.

08 жовтня 2025 року державним виконавцем винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в пункті 2 якої зазначено: «Одноразово утримати витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 368 грн. Бухгалтеру самостійно нарахувати заборгованість зі сплати аліментів з 24 вересня 2024 року, ураховуючи добровільну сплату аліментів в розмірі 82 794,86 грн за вказаний період із отриманого доходу боржника за вказаний період. Проводити утримання у розмірі 50 % до виплати загальної суми боргу (1/5 як поточні аліменти, інше в рахунок погашення заборгованості), який нараховувати згідно заробітної плати боржника. Після утримання боргу проводити стягнення у розмірі 1/5 частини щомісячно з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття».

10 листопада 2025 року стягувач ОСОБА_2 подала державному виконавцю заяву в якій просила врахувати отримані нею добровільно сплачені аліменти боржником ОСОБА_1 на утримання сина, зокрема: 2 026,45 грн 27 листопада 2024 року, 9 636,84 грн 28 листопада 2024 року, 9 629,61 грн 16 грудня 2024 року.

Наступного дня, а саме, 11 листопада 2025 року, відповідно до заяви ОСОБА_2 державним виконавцем було враховано вище вказані стягувачам отримані платежі в рахунок добровільної сплати аліментів боржником, та складено довідку № 28.11-34/327423 від 11 листопада 2025 року «Про розрахунок заборгованості по сплаті аліментів», в якій відображені сплачені ОСОБА_1 аліменти в добровільному порядку, як особисто так і з відрахувань підприємством ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» із заробітної плати, а саме: в період з 24 вересня 2024 року по жовтень 2025 року ОСОБА_1 сплачено всього 109 093,53 грн. Зокрема, в період з 24 вересня 2024 року по 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 , сплачено 21 292,90 грн, про яку і вказує скаржник в своїй скарзі.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, а саме державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцура Я.В, Підрушняк М.В. посилався на те, що державним виконавцем, при винесені 08 жовтня 2025 року постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, безпідставно не врахована сума сплачених ОСОБА_1 аліментів в розмірі 21 292,90 грн за період з 24 вересня 2024 року по 30 листопада 2024 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду справи кошти, що сплачено ОСОБА_1 в добровільному порядку в сумі 21 292,90 грн враховано в листопаді 2025 року, тому на час розгляду скарги права ОСОБА_1 жодним чином не порушені.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцура Я. В. що полягають у складанні 11 листопада 2025 року розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження ВП № 79033976, після надання заяви стягувача про підтвердження отримання добровільно сплачених коштів в рахунок аліментів, станом на час складання даного розрахунку, були правомірними, оскільки державний виконавець жодним належним чином про добровільну сплату ОСОБА_1 не знала.

Колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Зазначене конституційне положення відображено у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності виконавців.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 5 ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до частин другої, третьої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно зі статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У частині третій статті 195 СК України зазначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно законодавець визначив обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами та водночас імперативно передбачив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

Як убачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні в органах ДВС з 08 вересня 2025 року перебуває виконавчий лист з виконання рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 24 вересня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

До пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, боржником ОСОБА_1 25 серпня 2025 року до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) було подано заяву в якій боржник просив у разі звернення ОСОБА_2 із заявою про відкриття виконавчого провадження з вимогою про стягнення з нього аліментів врахувати добровільну сплату ним аліментів на користь ОСОБА_2 за вказаний період у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку. На підтвердження добровільної сплати аліментів за період з 24 вересня 2024 року по 31 липня 2025 року ОСОБА_1 до заяви додав платіжну інструкцію № 1085-86BM-KX06-T9A6 від 27 листопада 2024 року на суму 2 026,45 грн з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , за період з 24 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року. Платник ОСОБА_1 ». Платіжну інструкції № 2B64 TB31-P244-TKAC від 28 листопада 2024 року на суму 9 636,84 грн з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , за жовтень 2024 року. Платник ОСОБА_1 ». Платіжну інструкції № K6PP-8X1E CCMM-4420 від 16 грудня 2024 року на суму 9 629,61 грн з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , за листопад 2024 року. Платник ОСОБА_1 ». Довідку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 08 серпня 2025 року вих. № 811-14792, відповідно до якої за період з 01 грудня 2024 року по 31 липня 2025 року, включно, з заробітної плати ОСОБА_1 утримувалися аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 на загальну суму 74 785,63 грн. При цьому, в період з 01 грудня 2024 року по 31 липня 2025 року відрахування аліментів із заробітної плати проводилось в розмірі 16,70 %, що становить 1/6 частину його заробітку.

Вказана заява боржника міститься в матеріалах виконавчого провадження № 79033976 з примусового виконання рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року, що свідчить про те, що державний виконавець був обізнаний про наявність квитанцій, що підтверджують сплату боржником ОСОБА_1 в добровільному порядку аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 21 292,90 грн за період з 24 вересня 2024 року по 30 листопада 2024 року.

При цьому колегія суддів зауважує, що у наданих боржником копіях квитанцій чітко зазначено, що кошти, які останній перераховує ОСОБА_2 є сплатою аліментів на утримання сина ОСОБА_3 із зазначенням періоду сплати аліментів.

На підставі наведеного вище відсутні підстави вважати, що державний виконавець не знала про добровільну сплату ОСОБА_1 аліментів в розмірі 21 292,90 грн за період з 24 вересня 2024 року по 30 листопада 2024 року, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що істотних порушень норм чинного законодавства під час здійснення примусового виконання рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року державним виконавцем ОСОБА_5 не допущено.

Той факт, що станом на час розгляду справи кошти, що сплачено ОСОБА_1 в добровільному порядку в сумі 21 292,90 грн враховано в листопаді 2025 року, що в судовому засіданні підтвердила державний виконавець та про що надала відповідний розрахунок, не свідчить про те, що права ОСОБА_1 жодним чином не порушені, оскільки боржник, з метою доведення небажання державного виконавця враховувати докази сплати ним аліментів в сумі 21 292,90 грн, змушений був звернувся до суду з даною скаргою.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Ценцури Яни Володимирівни щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні номер 79033976 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 вересня 2025 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/8394/24, викладеного у пункті 2 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 жовтня 2025 року, а тому висновки суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою скасування судового рішення та постановлення нового судового рішення по суті вимог скарги у вказаній частині.

Разом з тим, в іншій частині ухвала суду першої інстанції має бути залишеною без змін, оскільки 11 листопада 2025 року, відповідно до заяви ОСОБА_2 , державним виконавцем було враховано вище вказані стягувачам отримані платежі в рахунок добровільної сплати аліментів боржником, та складено довідку № 28.11-34/327423 від 11 листопада 2025 року «Про розрахунок заборгованості по сплаті аліментів», в якій відображені сплачені ОСОБА_1 аліменти в добровільному порядку, як особисто так і з відрахувань підприємством ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» із заробітної плати, а саме: в період з 24 вересня 2024 року по жовтень 2025 року ОСОБА_1 сплачено всього 109 093,53 грн. Зокрема зазначено, в період з 24 вересня 2024 року по 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 сплачено 21 292,90 грн, про яку і вказує скаржник в своїй скарзі. Тобто порушення прав боржника ОСОБА_1 усунуто, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 в частині зобов`язання державного виконавця зменшити загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів на суму 21 292,90 грн та зобов`язання внести відповідні зміни до пункту 2 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 жовтня 2025 року з урахуванням добровільної сплати ОСОБА_1 аліментів на користь стягувача на суму 21 292,90 грн за період з 24 вересня 2024 року по листопад 2024 року (включно).

На підставі наведеного вище апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцура Я.В., стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцури Я.В. щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 79033976 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 вересня 2025 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/8394/24, викладеного у пункті 2 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 жовтня 2025 року та ухваленням в цій частині нового рішення про визнання неправомірними дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцури Я.В. щодо обчислення, станом на 08 жовтня 2025 року, розміру заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 79033976 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 вересня 2025 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/8394/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року скасувати в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцура Яни Володимирівни, стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцури Яни Володимирівни щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 79033976 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 вересня 2025 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/8394/24, викладеного у пункті 2 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 жовтня 2025 року та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцури Яни Володимирівни щодо обчислення, станом на 08 жовтня 2025 року, розміру заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 79033976 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 вересня 2025 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/8394/24.

В іншій частині ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2026 року.

Головуючий:

Судді: