Провадження № 2-о/522/130/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту трудових відносин, у якій просить суд:

- встановити факт трудових відносин між ОСОБА_1 та яслі-садком № 269 (теперішня назва Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-Садок» № 269» комбінованого типу Одеської міської ради) з 16.08.1982 на підставі наказу № 23392 від 19.08.1982 по 01.11.1997 на підставі наказу № 101 від 01.11.1991;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області внести зміни до електронної пенсійної справи, а саме зарахувати до страхового стажу період роботи у яслі-сад № 269 (теперішня назва Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-Садок» № 269» комбінованого типу Одеської міської ради) з 16.08.1982 на підставі наказу № 23392 від 19.08.1982 по 01.11.1997 на підставі наказу № 101 від 01.11.1991.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.08.1982 була прийнята на роботу на посаду вихователя у яслі-сад № 269 на підставі наказу № 23392 від 19.08.1982, а звільнена 01.11.1997 у зв`язку з переміщенням у Суворовське РОНО, я/269 на підставі наказу № 101 від 01.11.1997.

У 1997 році відбулась реорганізація підпорядкованості навчальних закладів до районних відділів освіти та 01.11.1997 заявниця продовжила працювати у тих самих яслах-садок, по тій же самій адресі місцезнаходження. Однак в трудовій книжці на сторінках 6-7 є запис № 5, проте відсутня печатка навчального закладу. Проте печатка присутня у записі № 6, в якому зазначено, що заявниця була звільнена 08.05.1995 на підставі ст. 38 КЗпП, а саме за власним бажанням, відповідно до наказу № 36 від 08.05.1995.

Рішенням № 36 від 11.07.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу для призначення пенсії, у зв`язку з тим, що період роботи з 16.08.1982 по 01.11.1991 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 07.09.1979 не зараховано до страхового стажу, оскільки запис про звільнення не завірено печаткою та підписом.

22.08.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку окремого позовного провадження.

08.09.2025 від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

14.10.2025 ухвалою суду витребувано у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 49619, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т. Яворницького Дмитра, 21а) необхідні для розгляду справи відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з січня 1982 року по грудень 1995 року та у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 65107, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83) відомості про відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з січня 1982 року по грудень 1995 року.

05.11.2025 на виконання ухвали суду від 14.10.2025 від Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області надійшла відповідь, що згідно п. 2 Постанови № 794 «Про затвердження Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування» від 04.06.1998, впровадження персоніфікованого обліку забезпечено поетапно починаючи з 1998-1999 років. Таким чином надати відомості про нарахування заробітної плати стосовно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.1982 по 31.12.1995 немає можливості, а відомості щодо відрахування із заробітної плати не належить до компетенції органів Пенсійного фонду України.

22.12.2025 на виконання ухвали суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь, що згідно архівних даних управління юстиції встановлено, що ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах з управлінням юстиції у період з січня 1982 року по грудень 1995 року.

02.01.2026 від представника заінтересованої особи надійшов відзив, у якому просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання зарахувати до трудового стажу періоди роботи в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садок №269», розгляд справи проводити без їх участі.

04.02.2026 сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу їй необхідно для призначення пенсії за стажем.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку.

Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 522/18636/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту трудових відносин.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з тривалим аварійним відключенням світла, повний текст ухвали складено 12.02.2026.

Суддя І.А. Павлик