Ухвала

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 447/2522/19

провадження № 61-1644св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами

касаційну скаргу адвоката Калмикова Сергія Васильовича як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Миколаївський районний суд Львівської області рішенням від 11 грудня 2019 року заяву задовольнив. Встановив факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язав Червоноградський відділ реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції у Львівській області, внести зміни в актовий запис від 19 жовтня 1995 року № 798, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у графі відомості про батька, записати батьком « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України». У графі по батькові дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

У листопаді 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Калмиков С. В. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Миколаївський районний суд Львівської області ухвалою від 06 липня 2021 року відкрив провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Калмикова С. В. про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами, справу призначив до судового розгляду.

Миколаївський районний суд Львівської області ухвалою від 21 березня 2022 року провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Калмикова С. В. про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами закрив.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Калмикова С. В., подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2022 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Верховний Суд постановою від 16 серпня 2023 року касаційну скаргу адвоката Калмикова С. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнив частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року скасував, справу направив на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Львівський апеляційний суд постановою від 08 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Калмикова С. В. задовольнив частково. Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2022 року скасував і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Верховний Суд постановою від 23 липня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката Беніцької В. І. залишив без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року залишив без змін.

Миколаївський районний суд Львівської області рішенням від 23 вересня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Калмикова С. В. про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами задовольнив. Скасував рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - залишив без розгляду.

Львівський апеляційний суд постановою від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката Беніцької В. І. задовольнив частково. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року скасував та справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду адвокат Калмиков С. В. як представник ОСОБА_2 , просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справіта витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

01 квітня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами за касаційною скаргою адвоката Калмикова Сергія Васильовича як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов