Справа № 584/483/23
Провадження № 6/584/2/26
УХВАЛА

27.01.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою Державної судової адміністрації України, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області, про зміну способу виконання рішення,

встановив:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року у справі № 584/483/23 стягнуто з Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., однак при зверненні до Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області виявилося, що такий боржник як Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області в управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків.

Вищевказані обставини ускладнюють виконання рішення суду у спосіб, визначений в рішенні, тому просить змінити спосіб виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року, а саме стягнути судовий збір з Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, передбачених для фінансування Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, від заявника надійшла заява про слухання справи у відсутність його представника.

Представник Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ради та просив подану заяву залишити без задоволення з підстав, викладених у письмовій заяві, направленій Путивльською міською радою на адресу суду (а.с.72-74,81).

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року у справі № 584/483/23 стягнуто з Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області в дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. (а.с.51).

На виконання вказаного рішення 21 листопада 2023 року Путивльським районним судом Сумської області видано виконавчий лист про стягнення з Путивльської міської ради 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави, який направлено для подальшого виконання до ТУ ДСА в Сумській області (а.с.54,55,56).

Згідно листа Управління державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області № 01-47-10/128 від 21 лютого 2024 року, Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області в управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків. Відповідно до п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 3 серпня 2011 року №845 (далі - Порядок), боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетний коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання (а.с.64-65).

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Згідно зі ст. 22 Бюджетного кодексу України, до головних розпорядників коштів віднесено виключно державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Таким чином, за результатом розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі № 584/483/23, а саме стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави з Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, передбачених для фінансування Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв