Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1506/25
Провадження № 2/499/123/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року було відкритому провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено дату першого судового засідання на 09.02.2026 року на 10:00 год., а також вказано, що у разі не вирішення справи під час першого судового засідання, визначено дату другого судового засідання на 19.02.2026 року на 09:20 год.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з вирішенням питання мирного врегулювання спору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу направлялася судова повістка, з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Водночас у своїй постанові від 03 серпня 2022 року у справі № 352/54/19, провадження № 61-9596св21 ВС зазначив, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відсутній», з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Тому, зважаючи на ту обставину, що відповідачу судова кореспонденція була направлена за адресою місця реєстрації, встановленій судом, то відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність за наявними матеріалами

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, у зв`язку з тим, що суд визнає поважними причини неявки у судове засідання представника позивача через можливість мирного врегулювання спору, розгляд справи слід відкласти.

Однак, враховуючи ту обставину, що в ухвалі про відкриття провадження визначена дата другого судового засідання, однак відповідно до наказу Іванівського районного суду Одеської області від 02.02.2026 року суддя Погорєлов І.В. з 16.02.2026 року по 20.02.2026 року буде перебувати у відпустці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визначити іншу дату наступного судового засідання, відмінну від 19.02.2026 року.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 43, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02.03.2026 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ