ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Чернівці справа №727/10899/25

провадження №22-ц/822/531/26

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні належним їй на праві власності майном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій АДРЕСА_1 ) в користуванні належним їй на праві приватної власності комплексом нежитлових будівель загальною площею 110,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з будівлі цегляної, літ. "А", сарай цегляний літ. Г, гаражі цегляні літ. Б.Д., криниця N?1, ворота N?2, огорожа N?3, шляхом забезпечення безперешкодного входження, вселення та користування всіма приміщеннями, в тому числі із відкриттям вхідних дверей, воріт, приміщень, наданням всіх ключів та вільного доступу до них.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_5 належним їй майном, а саме нежитловими будівелями загальною площею 110,20 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з будівлі цегляної, літ. "А", сарай цегляний літ. Г, гаражі цегляні літ. Б.Д., криниця N?1, ворота N?2, огорожа N?3.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гінгуляк Ю.В. спрямував засобами поштового зв`язку 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги скаржником не сплачено.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік 1211,20 грн.).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини, апелянтом оскаржується рішення суду повністю.

Отже, враховуючи предмет позову та вимоги апеляційної скарги, судовий збір підлягав сплаті із урахуванням результатів розгляду позову фізичної особи за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 3633,60 грн. (1211,20 х 2 х 150%) на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно пункту 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга підписана Гінгуляком Ю.В., як представником відповідача Сергеєвої Н.Д., до апеляційної скарги не додано документи, що посвідчують повноваження представника та представником зазначено, що документи на представлення інтересів відповідача в матеріалах справи.

Проте суд апеляційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості перевірити наявність чи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме наявність ордеру, оскільки відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, перевірити наявність ордеру без матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, на підтвердження повноважень адвоката Гінгуляка Ю.В. як представника ОСОБА_1 в Чернівецькому апеляційному суді, скаржнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України довіреність або ордер.

Також, відповідно до частини 2 пунктів 2, 3 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно до частини 4 пункту 2 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вказаних норм, скаржником в апеляційній скарзі не зазначені обов`язкові реквізити інших учасників справи (відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), не вказані адреси їх місцезнаходження чи місця проживання.

Також до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 січня 2026 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останню.

Оригінал відповідної квитанції або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська