КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/20013/25

Головуючий у першій інстанції - Блащук А.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7417/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНГА» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «РУНГА» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 38-39).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Руденко С.С. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку (а.с. 41-60).

23 січня 2026 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 63).

13 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 лютого 2026 рокупередана судді-доповідачу (а.с. 66).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 рокупоновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року.

Відповідно до частини другої ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно із частиною тринадцятою ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених частиною третьою ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (письмового провадження).

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розглядув приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А)без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов