Справа № 450/2193/25 Провадження № 2/450/196/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

за участю секретаря Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області заяву представника позивача про закриття провадження за позовом та повернення судового збору у цивільній справі № 450/2193/25 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Сидор Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Сидор Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, в якому представник позивача звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 6078,17 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 р. квітень 2025 р. на р/р НОМЕР_1 , а також здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі.

06.01.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, в якій вказано, що на момент подання заяви, предмет спору між стронами відсутній. Як наслідок, провадження по справі №450/2193/25 підлягає закриттю, а повернення судового збору можливе у разі закриття (припинення) провадження у праві у зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Таким чином, як зазначає представник позивача, з підстав закриття провадження по справі наявні підстави для повернення в повному обсязі з державного бюджету України сплаченого судового збору. У зв`язку з чим, представник позивача просить суд закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Сидор Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, а також повернути сплачений судовий збір.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представник позивача просив розглянути заяву про закриття провадження у справі без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України).

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, про що зазначив представник позивача у поданій ним заяві від 06.01.2026 року, відтак, заява представника позивача підлягає задоволенню.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Щодо повернення судового збору суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір).

Таким чином, зважаючи на закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на приписи п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-261, 274, 279 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про закриття провадження за позовом та повернення судового збору у цивільній справі № 450/2193/25 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Сидор Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу - задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Сидор Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 4520494), сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією № 4079 від 22.05.2025 року, сплачений на р/р НОМЕР_2 , по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Сидор Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук