ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4654/24 Номер провадження 22-ц/814/1647/26Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2025 року та від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2025 року визнано необґрунтованим заявлений відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 відвід судді Ткачуку Ю.А. у справі № 553/4654/24.

Передано заяву про відвід на вирішення іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для її подальшого вирішення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Подільського районного суду м. Полтави Ткачука Ю.А. у справі № 553/4654/24 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалами суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив визнати обґрунтованими доводи відводу судді Подільського районного суду м. Полтави Ткачука Ю.А., постановити рішення про відвід судді Подільського районного суду м. Полтави Ткачука Ю.А. (справа № 553/4654/24, провадження № 2/553/429/2025).

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Однак, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить оскарження ухвали про визнання необґрунтованим відводу судді та про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2025 року та від 17 грудня 2025 року не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2025 року та від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Чумак

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук