Справа № 548/279/26
Провадження №2/548/370/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", за участі третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за отриману, але не доплачену електричну енергію згідно з договором,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник позивача ОСОБА_2 , діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 цю позовну заяву було передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку про необхідність залишення позову без руху з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддею встановлено, що у порушення вказаних вище вимог, позовна заява ОСОБА_1 не містить інформації щодо наявності чи відсутності зареєстрованих електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" у сторін (крім представника позивача).

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано належним чином завірених копій сторінок паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП позивача, не вказано дати народження останнього, даних його паспорта. Вказане не дає можливості суду, зокрема, ідентифікувати особу позивача, який уклав угоду на представництво інтересів із адвокатом Грущенком С.Г., в інтересах якого останній звернувся до суду із позовом.

Також, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначення у позовній заяві про: наявність чи відсутність електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" у сторін, дати народження, паспортних даних позивача та копій сторінок його паспорта і довідки про РНОКПП, зазначення позивачем підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", за участі третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за отриману, але не доплачену електричну енергію згідно з договором, залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Старокожко