overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.

за участю секретаря судового засідання : Тивонюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 січня 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2003 між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає психологічне та моральне насильство з боку відповідача над нею та дітьми. Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач на судовий розгляд справи не з`явився, однак подав заяву, в якій просить надати їм термін для примирення з метою збереження сім`ї. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що сім`я може бути збережена, подружжя примирені, також наявність у сторін чотирьох неповнолітніх спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . тому необхідно надати подружжю достатній строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом 3 місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки конфлікт, який існує між сторонами може бути усунутий, а тому сторонам слід надати час для примирення з метою збереження шлюбу та сім`ї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 260 ЦПК України суд,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці до 01 травня 2026 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01.05.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала в частині надання строку на примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олександр МУШКЕТ
Справа № 598/1964/25
Провадження № 2/559/710/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 316, 318 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами у загальному розмірі 43 855,60 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів, з дня тримання ухвали для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 6056 грн. та подати до суду підтверджуючі документи.

Копія ухвали направлена позивачу та представнику позивача на електронну адресу та доставлена до електронної скриньки 30.12.2025.

Станом на 03.02.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Як вбачається із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, позивач має право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати не поданою та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2026 року Справа № 159/9104/25
Провадження № 2-н/159/39/26
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: М. В. Грідяєва
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» ________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
Суддя __________________________________ М.В. Грідяєва
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1074/26 2/335/1340/2026
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
29.01.2026 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «МТМ», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2017 по 31.12.2025 у сумі 56 693,29 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 справу передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В поданій Концерном «МТМ» позовній заяві відсутнє зазначення відповідача та відомості, визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/18012/25

провадження номер: 22-ц/824/5712/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Олени Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у складі судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн 00 коп. щомісячно на кожну дитину з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 23 вересня 2024 року і до досягнення дітей повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 8 715 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8 240 грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хомік О.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 164/202/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В поданій до суду вище вказаній позовній заяві знаходиться клопотання в якому представник позивача Усенко М.І. просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію, а саме:

- інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 10000 грн. в період з 30.05.2023 по 04.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в в АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію, а саме:

- інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 10000 грн. в період з 30.05.2023 по 04.06.2023 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
УХВАЛА

Справа № 564/5102/25

04 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача - адвокат Усенко М. І. при подачі позову до суду подав також письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 грн. в період з 29.04.2023 по 04.05.2023 року.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступні письмові докази, а саме: інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 грн. в період з 29.04.2023 по 04.05.2023 року.

Копію ухвали суду для виконання направити АТ КБ «Приватбанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3031/25
Провадження № 2-н/935/13/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2423 грн. 52 коп. за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір у сумі 302 грн.80 коп.,
на підставі ст. 509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 141, 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Щербаченко
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________ 20 ____року.
Суддя І.В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки