справа № 208/204/26
провадження № 2-с/208/96/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвокат Машошиної Альони Олегівни про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ, згідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання, у період з жовтня 2020 року по жовтень 2025 року, в розмірі 28 174,74 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 849,06 грн., інфляційні витрати в розмірі 4 565,94 грн., 3% річних в розмірі 1 478,31 грн., сума пені в розмірі 1 800,40 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.

11.02.2026 року представник боржника звернулася до суду з заявою скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що про наявність судового наказу боржник дізнався 26.01.2026 року. Із вказаним судовим рішенням сторона боржника не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки боржником сплачено в рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання грошові кошти у розмірі 30 092,44 грн. Крім того, ОСОБА_1 є незрозумілим стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідно до положень статті 161 ЦПК України такі витрати не належать до суми основного боргу та не можуть бути предметом розгляду в наказному провадженні, вказує на наявність спору про право. На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, заперечує проти розміру заборгованості та підстав стягнення витрат на надану правничу допомогу, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвокат Машошиної Альони Олегівни про скасування судового наказу, задовольнити

Судовий наказ Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 січня 2026 року в цивільній справі № 208/204/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання, у період з жовтня 2020 року по жовтень 2025 року, в розмірі 28 174,74 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1 849,06 грн., інфляційні витрати в розмірі 4 565,94 грн., 3% річних в розмірі 1 478,31 грн., сума пені в розмірі 1 800,40 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану правничу допомогу в розмірі 600,00 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський