Справа № 336/1279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Вайнраух Л.А., за участю секретарки судового засідання Безкровної Є.О., розглянув у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа» Оріхівської міської ради про стягнення середнього заробітку (заборгованості) за час затримки виконання судового рішення, -

за участі представника позивача адвоката Литвинця Ю.В., -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 позивач за допомогою засобів поштового листування звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за змісом якої просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток (оплату вимушеного прогулу) за час затримки виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/12115/23, а саме з 28.05.2024 по день ухвалення судом рішення у справі, що становить 126 186,03 гривень.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 07.02.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025.

Ухвалою судді від 07.03.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа» Оріхівської міської ради (за час затримки виконання судового рішення, до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду клопотання про перенесення судового засідання.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотанні та розпочати розгляд справи по суті.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням, вислухав думку сторони позивача, постановив розпочати розгляд справи без представника відповідача для розгляду заявлених ним клопотань.

Так, представником відповідача 27.01.2026 через систему «Електронний суд» скеровано до суду клопотання про зупинення провадження по справі, за змістом якого адвокат Мамедов І.Р. огли просить зупинити провадження по цивільній справі №336/1279/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа» Оріхівської міської ради про стягнення суми боргу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до закінчення апеляційного перегляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №336/1512/25. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що 25.09.2025 представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи рішення №336/1512/25 від 07.07.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа» Оріхівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудових відносин, як доказу, що має важливе значення для цієї справи. Зазначає, що вказане рішення від 07.07.2025 на цей час не набрало законної сили, позаяк ним подано апеляційну скаргу, яка прийнята до розгляду, про що свідчить ухвала Запорізького апеляційного суду від 19.01.2026 про прийняття та призначення судового засідання на 24.03.2026.

Ознайомившись із поданим клопотанням та додатками до нього, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що справу за апеляційною скаргою КЗ «Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа» Оріхівської міської ради адвоката Мамедова І.Р. огли на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа» Оріхівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудових відносин призначено до розгляду на 24.03.2026.

Як врегульовано п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Провадження у справі зупиняється у такому випадку до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудових відносин.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). При цьому, згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Хоча законодавцем вичерпно визначено підстави зупинення провадження у справі у разі пов`язаності справи, проте, суд наголошує, що в даному випадку, із врахуванням предмету спору, що перебуває на розгляді, зупинення провадження не є обгрунтованим. Доводи, висловлені у клопотанні, не є переконливими та не доводять підстав для зупинення провадження, тому у клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 53, 76, 90, 91, 127, 178, 223, 240, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Комунального закладу «Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа» Оріхівської міської ради адвоката Мамедова Ільгара Рауфа про зупинення провадження у справі відмовити.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 29.04.2026 до 15-30 години.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Вайнраух