№ 2/183/6715/25
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача Синиченко Д. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № від 28 липня 2019 року в загальному розмірі 80 749,39 грн, укладеного відповідачем з ТОВ «ІНФІНАНС».

Постановленою суддею ухвалою від 26 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

До відзиву, в якому представник відповідача, адвокат Дончак Д. М., заперечує проти позову, долучено клопотання про витребування доказів, у якому представник відповідача просить витребувати в АТ «АКБ «КОНКОРД» таку інформацію: надати інформацію про номер рахунку, до якого була випущена платіжна картка НОМЕР_1 ; надати номер мобільного телефону, який був зареєстрований при відкритті цього рахунку.

Клопотання обґрунтоване твердженням відповідача, що їй ніколи не належала картка НОМЕР_1 , та вона ніколи не отримувала від ТОВ «ІНФІНАНС» кредитні кошти в розмірі 6 000 грн за Договором № від 28 липня 2019 року, відповідно до умов якого 21 січня 2020 року на картку НОМЕР_1 перераховано позику. Вказує, що представником відповідача вжито дії зі збирання доказів самостійно, однак листом АТ «АКБ «КОНКОРД» у задоволенні його запиту було відмовлено.

Представником позивача Ткаченко М. М. до відповіді на відзив долучено клопотання про витребування доказів, у якому також заявлено про поновлення строку на подання клопотання. Представник позивача просить витребувати у АТ КБ «КОНКОРД», адреса: 49001, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Троїцька, будинок 2, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 6 000 грн, які були перераховані 21 січня 2020 року, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період з 21 січня 2020 року по 30 січня 2020 року; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , банківська картка НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки НОМЕР_2 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 ; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_2 .

Клопотання в частині поновлення строку обґрунтоване виникненням необхідності витребування для спростування доводів відповідача, про які позивач не був обізнаний. В частині витребування обґрунтоване тим, що позивачем до позовної заяви надано лист ТОВ «Платіжні рішення», відповідно до якого 21 січня 2020 року о 22:51, здійснено переказ на суму 6 000 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 46990789, призначення платежу: «Зачисление 6000 грн на карту НОМЕР_2 ». Оскільки позивач не є власником рахунку, в нього відсутня можливість доступу до інформації про наявність або відсутність рахунку відповідача, а надані відповідачем докази та заявлене клопотання, на думку не підтвердять інформацію, яка має значення для справи.

В судовому засіданні 02 березня 2026 року постановленою судом ухвалою задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку подання клопотання про витребування доказів.

Представник позивача підтримала власне клопотання та заперечила проти клопотання представника відповідача, вказуючи на його неповність та неналежність з огляду на вимогу надати відомості, які є іншими, ніж указано у спірному договорі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Про розгляд справи у свою відсутність клопотань не подавав, у відзиві не заявляв. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу, постановлену без оформлення окремого документу, окремим документом після закінчення судового засідання.

Дослідивши доводи клопотань, перевіривши їх наданими доказами, заслухавши пояснення представника позивача, суд висновує таке.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, умови спірного кредитного договору № від 28 липня 2019 року вказують, що кредит надається… окремими частинами. В Заявці-Анкеті, наданій позивачем на підтвердження укладення договору, яка є частиною договору, реквізити банківської платіжної карти вказані, як НОМЕР_5. В листі ТОВ «Платіжні рішення», яким позивач обґрунтовує виконання Первісним кредитором умов договору вказано, що 21 січня 2020 року о 22:51, здійснено переказ на суму 6 000 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 46990789, призначення платежу: «Зачисление 6000 грн на карту НОМЕР_2 ».

Позивач указує на фактичне виконання ТОВ «ІНФІНАНС» умов спірного кредитного договору, належність відповідачеві рахунку з маскою карти, на яку перераховано кошти. Відповідач наголошує, що договір укладено іншою особою, ніж вона, а кошти за договором отримано не нею. В обґрунтування такої позиції посилаються на докази, які знаходяться у володінні іншої особи та надають докази неможливості самостійного їх отримання.

Враховуючи положення ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», предмет та підстави позову, обґрунтування позову, суд висновує, що до предмету доказування у справі входить питання щодо належного виконання первісним кредитором договору, у тому числі й виконанні обов`язку з перерахування коштів.

Відтак, з огляду на те, що отримання доказів має значення для розгляду справи з урахуванням предмету позову, враховуючи неможливість отримання інформації сторонами, для всебічного розгляду справи - підлягає до задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів у обсязі, заявленому перед судом.

Щодо заперечень представника позивача проти витребування доказів у обсязі, заявленому представником відповідача, то з огляду на зміст Заявки-Анкети, наданої позивачем на підтвердження укладення договору, права сторін на змагальність, суд такі заперечення відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Марії Ткаченко, та представника ОСОБА_2 , Дмитра Дончака , про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» (код в ; адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 06 травня 2026 року:

- інформацію щодо ідентифікаційних даних власника картки та повного номеру картки з маскою: НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку з маскою: НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 6000 грн, перерахованих 21 січня 2020 року; виписку за номером картки № НОМЕР_2 за період з 21 січня 2020 року до 30 січня 2020 року;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банківська картка з маскою: НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) з указівкою повного номеру банківської картки з маскою: НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою з маскою: НОМЕР_2 ;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- інформацію про номер рахунку, до якого випущена платіжна картка НОМЕР_1 ;

- інформацію про номер мобільного телефону, зареєстрований при відкритті рахунку для обслуговування якого випущена платіжна картка НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 березня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов