Справа № 291/1498/25
Провадження №2/291/129/26
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суду Житомирської області

в скаладі головуючої судді Митюк О.В.,

за участі секретаря Кащук Л.С.

вивчивши позовну заяву

Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23 760,84 грн.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

Разом з цим, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказані норми цивільного процесуального права є імперативними за методом правового регулювання і їх виконання позивачем є безумовним.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, у разі відсутності у них зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Отже, у разі подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, а саме квитанцію про їх направлення, сформовану у ЄСІТС, у разі наявності електронного кабінету в учасника справи, або лист з описом вкладення у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету.

Проте до позовної заяви про стягнення заборгованості представником АТ «Акцент -Банк» не додано доказів надсилання відповідачу копію поданої заяви з доданими до неї матеріалами як за допомогою ЄСІТС, так і листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позовної заяви підтвердження направлення копій документів на електронну адресу відповідача, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у тексті позову посилається на Умови та правила надання банківських послуг, зокрема на пункти 2.1.3.2.2.1., 2.1.3.2.2.11, 2.1.4.5.6, 2.1.4.6.9, 2.1.4.6.4. Разом з тим, доданий до матеріалів позову «Витяг з Умов та правил» не містить зазначених пунктів, що позбавляє суд можливості перевірити зміст прав та обов`язків сторін.

Позивачем до позовної заяви долучено «Тарифи карта Зелена», разом з тим, позовна заява не містить посилання на зазначені тарифи та відомостей про те, що вони є невід`ємною частиною кредитного договору.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 14.01.2022 підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості. Однак до матеріалів позовної заяви не долучено анкету-заяву від 14.01.2022, також з матеріалів справи не вбачається розмір процентів за користування кредитом.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, надати анкету заяву від 14.01.2022 підписану відповідачем, Умови та правила надання банківських послуг, який містить пункти .1.3.2.2.1., 2.1.3.2.2.11, 2.1.4.5.6, 2.1.4.6.9, 2.1.4.6.4, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, зазначити у тексті позову правові підстави застосування «Тарифів карти Зелена» та докази того, що вони є невід`ємною частиною укладеного з відповідачем договору.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву АТ «Акцент Банк» залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усунув недоліки, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу про те, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк