КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/6525/25 Головуючий у суді І інстанції: Журибеда О.М.
провадження №22-ц/824/5427/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 4336946 від 05.09.2021 року, № 978486 від 25.09.2021 року у розмірі 40 091 грн 64 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2422 грн 40 коп.. сплаченого судового збору та 13 000 грн понесених витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою відповідач заявив клопотання, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що належним чином засвідчену копію ухвали та заочного рішення він не отримував, а із текстом ухвали ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного листа, з яких вбачається, що копія ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року надсилалась 10 жовтня 2025 року на зазначені відповідачем та його представником у заяві про перегляд заочного рішення електронні адреси, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 195) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 196).

Однак, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2024 року по справі № 454/1883/22 процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Бажання учасника справи (фізичної особи) зазначити у скарзі (заяві) свою особисту електронну адресу, свідчить лише про бажання особи отримувати кореспонденцію від суду додатковим засобом зв`язку, та не звільняє суд обов`язку виконувати вимоги закону, зокрема щодо надіслання рішення суду у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК України.

Враховуючи Положення про ЄСІТС, електронна адреса ОСОБА_1 , зазначена ним у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та електронна адреса адвоката Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначена нею у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є офіційними. Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про наявність офіційних електронних адрес у ОСОБА_1 та адвоката Зачепіло З.Я..

Інших доказів належного надсилання судом першої інстанції ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року у матеріалах справи немає.

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення, на які посилається ОСОБА_1 поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року.

Зупинити дію заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов