Справа № 128/2267/20
Провадження № 6/127/65/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №128/2267/20 та заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №128/2267/20 та заміну стягувача.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №128/2267/20 та заміну стягувача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано суду постанову про повернення виконавчого листа стягувачу від 30.10.2023 року, згідно якого на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №128/2267/20, виданий 05.09.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість 15886,29 грн., а також судовий збір 9459,00 грн.

Разом з тим, при перевірці в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» встановлено відсутність перебування у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за №128/2267/20 або будь-якої справи за участю ОСОБА_1 .

Таким чином, з матеріалів заяви не вбачається, що Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення суду у справі №128/2267/20 та в подальшому видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки Вінницький міський суд Вінницької області не розглядав справу №128/2267/20, як суд першої інстанції, тому позбавлений можливості вирішувати питання, пов`язані з виконанням судового рішення №128/2267/20, в зв`язку з чим слід відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №128/2267/20 та заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 186, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №128/2267/20 та заміну стягувача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: