ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 759/6454/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/826/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року залишено без руху, надано 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для доплати судового збору та надання копії апеляційної скарги для позивача.

Копія ухвали апеляційного суду була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену нею особисто в її апеляційній скарзі.

Згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 06.02.2026 по справі № 759/6454/25 був доставлений 06.02.2026 11:10 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У визначений строк вимоги ухвал судді апеляційного суду Шульга Д.С. не виконала.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 20 лютого 2026 року вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Чернігівського апеляційного суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати не поданою та повернути особі, які її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1 .

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги для відома.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: