єдиний унікальний номер справи 546/1000/25
номер провадження 2/546/77/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/1000/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и в:

07.10.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованості за договором № № 512628-КС-001 про надання кредиту від 14.10.2024 в розмірі 20 801,80 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 07.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 09.10.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 14.10.2025

Відповідно до відповіді № 01-44/3702 від 13.10.2025, що надійшла до суду 14.10.2025, наданої Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 10.02.2025 знята із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 1895554 від 15.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 10.02.2025 знята із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 1895597 від 15.10.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, довідки ВПО щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання. Вирішено здійснювати виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 (який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 14.10.2024 року (дата видачі кредиту) по 11.06.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

10.11.2025 на виконання вимог ухвали судді від 17.10.2025 від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» надійшли витребувані докази.

09.12.2025 представником позивача Виноградовим Ю.Е., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату з метою подальшого подання додаткових пояснень та доказів.

12.12.2025 представником позивача Виноградовим Ю.Е., через електронний кабінет Електронного суду подано додаткові пояснення у справі.

12.12.2025 представником позивача Виноградовим Ю.Е., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку для надання доказів, поновлено строк для надання доказів, надані представником позивача додаткові пояснення разом із доданими до них документами прийнято та долучено до матеріалів справи. Задоволено клопотання представника позивача Виноградова Ю.Е., про поновлення процесуального строку для надання клопотання про витребування доказів, та витребувано від АТ «Універсал Банк» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_3 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку (який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 (яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25 грудня 2024 року включно по 30 грудня 2024 року включно;

письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по-батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_3 ;

інші ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

03.02.2026 на виконання вимог ухвали судді від 12.01.2026 від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшли витребувані докази.

11.02.2026 представником позивача Виноградовим Ю.Е., через електронний кабінет Електронного суду подано додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 12.02.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, 11.02.2026 через електронний кабінет Електронного суду подав до суду додаткові пояснення у яких просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.224).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за останнім відомим місцем реєстрації особи, конверти з повісткам повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.103, 130, 199, 200), та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.119-127,136, 212).

Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко