УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/5932/25

02 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Хіноцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації.

23.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи проведення якої просить доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на розгляд та вирішення експерту поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) транспортного засобу MERCEDES-BENZ E VITO, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, на дату ДТП, яка сталася 27 березня 2025 року о 15 год. 05 хв. на автодорозі Городище Рівне Староконстянтинів 125 км?; якщо вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MERCEDES-BENZ E VITO, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 27 березня 2025 року буде перевищувати його ринкову вартість на момент ДТП - яка ринкова вартість транспортного засобу з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП, станом на момент ДТП?; який реальний пробіг автомобіля MERCEDES-BENZ E VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту випуску транспортного засобу (Чи були вчинені будь-які втручання з метою його зменшення?).

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідач не погоджується з розміром страхового відшкодування, вважає його значно завищеним. Крім того, Звіт 134А_SOS_-39 ПРО ОЦІНКУ ВАРТОСТІ (РОЗМІРУ) ЗБИТКІВ, СПРИЧИНЕНИХ ПОШКОДЖЕННЯМ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ та Звіт № 134АЗ про оцінку автомобіля MERCEDES BENZ E VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 не можуть бути належними, допустимими та достовірними доказом в обґрунтування розміру завданої шкоди, з огляду на вказані у відзиві на позовну заяву помилки, неточності та порушення вимог складання звіту, а тому для правильного вирішення справи по суті та підтвердження дійсного розміру завданого матеріального збитку транспортному засобу MERCEDES-BENZ E VITO, д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 27.03.2025 о 15 год. 05 хв. на автодорозі Городище Рівне Староконстянтинів 125 км, необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

25.02.2026 представник позивача звернувся до суду з запереченням на клопотання про призначення експертизи, в якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

В обгрунтування заперечень зазначив, що позивачем надано звіт про оцінку вартості збитків, страховий акт, платіжну інструкцію, що підтверджує фактичну виплату у зазначеному розмірі. Також зазначає, що представником відповідача не було надано альтернативного експертного висновку, не подано рецензії на звіт оцінювача, не доведено істотних порушень методики оцінки, а лише висловлено незгоду з розміром шкоди. Саме по собі заперечення сторони без подання контрдоказів не є підставою для призначення судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Суд заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що наявний в матеріалах справи Звіт 134А_SOS_-39 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу та Звіт № 134АЗ про оцінку автомобіля MERCEDES BENZ E VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 , містять неточності, помилки, то для правильного вирішення справи по суті та підтвердження дійсного розміру завданого матеріального збитку транспортному засобу MERCEDES-BENZ E VITO, д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 27.03.2025 о 15 год. 05 хв. на автодорозі Городище Рівне Староконстянтинів 125 км, необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому суд не вбачає підстав для постановлення експерту питання «який реальний пробіг автомобіля MERCEDES-BENZ E VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту випуску транспортного засобу (Чи були вчинені будь-які втручання з метою його зменшення?)», оскільки предметом позову є стягнення з відповідача страхового відшкодування у порядку суброгації.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки, сторона позивача не заперечує, щодо запропонованої стороною відповідача експертної установи для проведення експертизи, то суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 210, 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хіноцької Оксани Іванівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Василя Червонія, будинок 39).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) транспортного засобу MERCEDES-BENZ E VITO, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, на дату ДТП, яка сталася 27 березня 2025 року о 15 год. 05 хв. на автодорозі Городище Рівне Староконстянтинів 125 км?;

- якщо вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MERCEDES-BENZ E VITO, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 27 березня 2025 року буде перевищувати його ринкову вартість на момент ДТП - яка ринкова вартість транспортного засобу з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП, станом на момент ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №570/5932/25.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

СуддяО. С. Цвіркун