Справа № 539/472/26
Провадження № 2/539/908/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді Г.М. Гуменюк, розглянувши цивільний позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді №2404994 від 02.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Дата зняття з реєстрації 16.01.2023 року.

Відповідно до інформації щодо зареєстрованих осіб, наданої Відділом з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області №02.11.1-06/565 від 19.02.2026 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов`язковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак Лубенський міськрайонний суд Полтавської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позов про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності, має пред`являтися за правилами загальної підсудності відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Сарнинського районного суду Рівненської області, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Сарнинському районному суду Рівненської області (вулиця Залоги, 5, Сарни, Рівненська область, 34504).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк