ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1309/26 Справа № 176/3631/25 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року в цивільній справі номер 176/3631/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапшин В.В., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

25 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

25 грудня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2026 року.

04 лютого 2026 року року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лапшина В.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заява представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні 11 лютого 2026 року о 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська