Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

610/4200/24 2/610/78/2026 19 лютого 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участі

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 02.11.2012 між ОСОБА_1 та АТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ", правонаступником якого є АТ "ПУМБ", в сумі 41581,93 гривень, а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 02.11.2012 кредитного договору № 3893 відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту.

В подальшому АТ "ПУМБ" уклав договір відступлення права вимоги (цесії) № 1 з ТОВ "ФК "ФІНАКО", яке, у свою чергу, 16.07.2024 уклало договір факторингу № 1 з ТОВ "СМАРТ ПЕЙ", відповідно до умов яких право вимоги за вищевказаним кредитним договором було відступлене на користь позивача.

Відповідач порушила умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості за договором.

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 55, 64), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явилась (а.с. 69-70, 75), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

02.11.2012 ОСОБА_1 власноруч була підписана заява про відкриття карткового рахунку в АТ "БАНК РЕНЕСАНС та, шляхом підписання пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), між АТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було встановлено ліміт овердрафту в сумі 5000 грн, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних та в розмірі 36% річних за користуванням несанкціонованим овердрафтом, комісією за обслуговування овердрафту в розмірі 2%. Відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, комісію у порядку та на умовах, визначених Договором (а.с. 7, 8-9).

Згідно з детальної інформації про юридичну особу ПАТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ" припинив діяльність 19.07.2016 шляхом приєднання до ПАТ "ПУМБ" (а.с. 11-12). Факт правонаступництва також зафіксовано у статуті АТ "ПУМБ" (копія редакції від 23.12.2021) (а.с. 33-40).

З виписок за особовим рахунком ОСОБА_1 за період 02.11.2012-07.05.2024 вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами (а.с. 14-17).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 3893 від 02.11.2012 ОСОБА_1 02.11.2012 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн, який в подальшому було збільшено: 21.03.2013 до 7000 грн, 21.06.2013 до 8100 грн, 16.11.2013 до 11100 грн, 06.02.2014 до 14100 грн, 12.12.2015 до 13935,78 грн (а.с. 10).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Встановлено, що внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 07.05.2024 становить 41581,93 грн, що складається з: заборгованості за сумою кредиту 13935,78 грн, заборгованості по відсоткам 27646,15 грн.

Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

08.05.2024 між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "ФІНАКО" укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) № 1, згідно якого цедент зобов`язується передати цесіонарію в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором (а.с. 18-22).

Згідно з витягом з реєстру боржників № 1 до договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024 ТОВ "ФК "ФІНАКО" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3893 у сумі 48549,83 грн, з яких: 13935,78 грн прострочена заборгованість за кредитом, 27646,15 грн прострочена заборгованість за процентами та 6967,9 грн сума неустойки (а.с. 51).

З платіжної інструкції від 08 травня 2024 року № 250 вбачається, що на виконання умов договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 ТОВ "ФК "ФІНАКО" на користь АТ "ПУМБ" здійснено оплату у сумі 1551328,25 грн (а.с. 52).

Відповідно до листа АТ "ПУМБ", адресованого ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ", банком повідомлено про відступлення прав вимоги ТОВ "ФК "ФІНАКО" до ОСОБА_1 за кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 (а.с. 23).

16.07.2024 між ТОВ "ФК "ФІНАКО" та ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" укладений договір факторингу № 2, на умовах якого клієнт зобов`язується передати (відступити) Фактору в повному обсязі права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а Фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором. Права вимоги, що відступаються є ідентичними за обсягом тим правам вимоги, які були набуті первісним кредитором на підставі договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024 (а.с. 24-31).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 2 від 16.07.2024 ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 1034) за кредитним договором від 02.11.2012 № 3893 у сумі 41581,93 грн, з яких: 13935,78 грн прострочена заборгованість за кредитом та 27646,15 грн прострочена заборгованість за процентами, а також у сумі 6967,9 грн - неустойка (а.с. 33).

З платіжної інструкції від 17 липня 2024 року № 1 вбачається, що на виконання умов договору факторингу № 2 позивачем на користь ТОВ "ФК "ФІНАКО" здійснено оплату у сумі 1585266,65 грн (а.с. 32).

29 серпня 2024 року ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) вих. № 29.08_33 про набуття права вимоги за кредитним договором та необхідність погашення заборгованості (а.с. 41).

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором.

Внаслідок задоволення позову судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" заборгованість за кредитним договором, станом на 07.05.2024 в сумі 41581,93 гривня.

3)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" 2422,40 гривні судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ", місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Стригуненко В.М.