Справа №712/2987/25
Провадження №2-п/712/11/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2026 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

представника позивача Блізнецова М.Є.,

представника відповідача Солодрай Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 року у справі №712/2987/25,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю.

29.12.2025 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Бородіна А.В. про перегляд заочного рішення суду у справі №712/2987/25 від 26.05.2025, у якій представник в інтересах відповідача просив визнати причини пропуску строку для звернення із цією заявою та поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду; скасувати заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 травня 2025 року у справі №712/2987/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; судові витрати пов`язані із розглядом справи покласти на позивача.

Заяву про перегляд заочного рішення обгрунтовує тим, що відповідач не приймав участі у розгляді справи, оскільки на момент її розгляду йому було невідомо про наявність цієї судової справи. Копію оскаржуваного рішення відповідач не отримував, про існування оскаржуваного рішення, йому стало відомо лише на початку грудня 2025 року, коли він виявив накладений приватним виконавцем арешт на його банківський рахунок. Оскільки відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою № 200 від 20.11.2025, йому було невідомо про наявність судової справи, то він не міг прийняти участь у розгляді справи та вчасно подати свої заперечення проти заявлених позовних вимог. Оскільки про існування судового рішення відповідач дізнався на початку грудня 2025 року, то вважає, що останнім днем для подачі цієї заяви про перегляд оскаржуваного рішення з поновленим строком є 30.12.2025 року. В квартирі АДРЕСА_1 здійснювалося неналежне виконання надання комунальних послуг, в наслідок чого між мешканцями квартири та постачальниками комунальних послуг виник спір. Постачальники фактично неякісно надавали послуги, або в певний проміжок часу не надавали послуги взагалі. Постачальники комунальних послуг виставляли безпідставні рахунки без надання відповідних послуг. Позивачем, в порушення Цивільного процесуального кодексу України не надано жодного доказу щодо факту та якості надання послуг, факту обслуговування будинку тощо. Єдиним доказом, на який посилається Позивач додано розрахунок заборгованості, який не підтверджено діючими тарифами та нормативами.

Оскільки відповідач не був обізнаний про наявність судової справи, не приймав участі у її розгляді, був позбавлений можливостей заявити суду свої заперечення проти позову, судове рішення не отримував та про його існування дізнався лише після накладення арешту на його банківський рахунок, позовні вимоги вважає безпідставними та необгрунтованими.

12.02.2026 до суду надійшли заперечення позивача на заяву про перегляд заочного рішення суду, у яких представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі №712/2987/25 від 26.05.2025 в повному обсязі та залишити без змін заочне рішення від 26.05.2025 у справі №712/2987/25.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №712/2987/25, а також заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та матеріали справи №712/2987/25, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних норм процесуального законодавства, скасування заочного рішення можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №712/2987/25 відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду, копії ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, проте поштова кореспонденція була повернута на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не скористалися правом надати відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки перебував на військовій службі та здійснював захист Батьківщини.

Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем через перебування відповідача на військовій службі, здійснення заходів, спрямованих для відсічі та стримування збройної агресії рф, що є, на думку суду, поважними причинами його пропуску. Даний строк підлягає поновленню, оскільки пропущений відповідачем із поважних причин.

Суд вважає, що обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, на які посилається сторона відповідача, можливо встановити лише під час розгляду даної справи по суті та дослідження доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку, що наявні підстави для скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 року у справі №712/2987/25.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки відповідач перебуває на військовій службі, та з поважних причин не мав можливості з`явитись в судове засідання, а посилання у заяві мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.19, 259,260, 274, 284,285,287,288,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 у справі №712/2987/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 14 год 00 хв 12 березня 2026 року, що відбудеться у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (другий поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Чапліна