Справа № 367/8245/25
Провадження №2/367/2209/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини,

установив:

через підсистему «Електронний Суд» до Ірпінського міського суду Київської області надійшов указаний позов. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Білогруд О.О.

Ухвалою судді від 08.08.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з таким. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила місцем проживання позивача та відповідача місто Ірпінь, однак у додаткових поясненнях, надісланих через підсистему «Електронний суд» 22.07.2025, указала, що сторони не можуть бути присутніми у судовому засіданні, оскільки проживають за межами України. Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не містила відомостей щодо точного місця проживання сторін за межами України, і якщо це дійсно так, то до позовної заяви не долучено копії ухвали судді Верховного Суду про визначення підсудності відповідно до статті 29 ЦПК України. Також зміст заяви ОСОБА_1 жодним чином не містить обставин, якими позивачка обґрунтовує позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, якими доказами це підтверджується, в чому саме наявне порушення її прав та прав дитини, внаслідок чого позивачкою заявлено таку позовну вимогу. Також не указано чи вирішувалося питання щодо визначення місця проживання дитини у позасудовому порядку, зокрема через органи опіки та піклування. Хоча при цьому, у заяві указано, що сторони досягли згоди щодо того, що їх спільна дочка проживатиме з матір`ю, а тому не зрозумілим є в чому саме є порушене право позивачки. Також указано, що при зверненні до суду позивачем не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору та/або документ, який надає право на пільги, передбачені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено спосіб усунення недоліків, а саме: 1) долучити відомості про дійсне місце проживання сторін за межами України та у разі підтвердження таких відомостей надати копію ухвали судді Верховного Суду про визначення підсудності; 2) подати у новій редакції копію позовної заяви з обґрунтуванням звернення до суду з вимогою про визначення місця проживання дитини та інших обставин, указаних в ухвалі вище; 3) надати доказ сплатити судового збору за вимогу про визначення місця проживання дитини у розмірі 1211,20 грн або інші документи, які підтверджують право на пільги, визначене у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано позовну заяву у новій редакції, документ про сплату судового збору, а також зазначено, що позивач та відповідач проживають за межами України.

Ухвалою судді від 19.12.2025 продовжено строк залишення позовної заяви без руху, судом визначено позивачу спосіб усунення недоліків в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: 1) надати підтвердження (судове рішення) про визначення підсудності, ухвалене відповідно до статті 29 ЦПК України; 2) подати документи, які підтверджували б направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками у паперовому вигляді; 3) надати письмові докази державною мовою або письмові докази, які складені іноземною мовою, з перекладом на державну мову, засвідчені у встановленому порядку.

Зазначену ухвалу позивачка отримала 24.12.2025 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Станом на 13.02.2026 визначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2025 недоліки не усунуто.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, указані в ухвалі, позивачка ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунула, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя О.О. Білогруд