УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 185/9670/23

провадження № 61-3791 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. У липня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк (далі - АТ КБ) «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15 січня 2020 року у розмірі 46 013,63 грн.

2. Заочним рішенням від 29 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіпозов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом від 15 січня 2020 року у розмірі 37 438,13 грн. В іншій частині вимог позову відмовив.

3. Ухвалою від 04 березня 2024 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року повернув.

4. У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року, в якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішеннята направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

5. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 185/9670/23 визначено ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Оскаржуючи судове рішення, АТ КБ «Приватбанк» вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_2 (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. ухвалою від 08 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

9. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М.

10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 185/9670/23 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.

11. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

12. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 185/9670/23 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

13. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

14. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

15. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

16. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

17. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

18. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров