Справа № 367/9919/25
Провадження №2/367/2283/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

установив:

через підсистему «Електронний Суд» до Ірпінського міського суду Київської області надійшов указаний позов. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Білогруд О.О.

Ухвалою судді від 20.11.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, указані в цій ухвалі, а саме: 1) надати підтвердження (судове рішення) про визначення підсудності, ухвалене відповідно до статті 33 ЦПК України; 2) подати документи, які підтверджували б направлення відповідачу ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками у паперовому вигляді; 3) надати письмові докази державною мовою або письмові докази, які складені іноземною мовою, з перекладом на державну мову, засвідчені у встановленому порядку; 4) подати у новій редакції копію позовної заяви з обґрунтуванням звернення до суду з вимогою про визначення місця проживання дитини та інших обставин, які б свідчили, що між сторонами дійсно наявний спір щодо місця проживання дитини, який саме орган опіки та піклування слід залучати.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачці через підсистему «Електронний суд» та отримана нею у її особистий електронний кабінет 28.11.2025.

Станом на 13.02.2026 визначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2025 недоліки не усунуто.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунула, подана нею позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя О.О. Білогруд