ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/400/26
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Омельченка Євгена Володимировича, який діє від імені Акціонерного товариства "Акцент-Банк", на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2025 року позов був задоволений частково. Суд ухвалив:

--- із заявленої до стягнення суми в 14 198,62 грн стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 09.09.2018 року б/н, яка виникла станом на 23.11.2024 року, в сумі 2 859,23 грн;

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 609,84 грн в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору;

--- в решті позовних вимог відмовити.

На вказане рішення адвокат Омельченко Євген Володимирович, який діє від імені Акціонерного товариства "Акцент-Банк", подав 28.01.2026 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмовлених позовних вимог та задовольнити позовні вимоги АТ "А-Банк" про стягнення заборгованості в повному обсязі. Також просить стягнути на користь АТ "А-Банк" з відповідача ( ОСОБА_1 ) судові витрати, пов`язані з поданням даної апеляційної скарги, в розмірі судового збору. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що воно надійшло на електронну пошту банку 01.01.2026, що, на його думку, є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ст.354 ч.2 п.1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи та даних ЄДРСР, оскаржуване судове рішення постановлено за відсутності учасників справи 07.11.2025 року, до ЄДРСР воно надіслано судом 29.12.2025, а забезпечено надання загального доступу 30.12.2025. Тобто, слід дійти висновку, що його копія надійшла на електронну пошту банку 01.01.2026, як і зазначено у скарзі, а скаргу було подано 28.01.2026 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення.

А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, відтак пропущений процесуальний строк слід поновити.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 2 901,79 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми, тобто 150% х 3028грн х (100% 20,14%) х 0,8 понижуючий коефіцієнт).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана обставина (несплата судового збору в розмірі 2 901,79 грн) згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Омельченку Євгену Володимировичу, який діє від імені Акціонерного товариства "Акцент-Банк", строк на апеляційне оскарження заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката Омельченка Євгена Володимировича, який діє від імені Акціонерного товариства "Акцент-Банк", на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 901,79 грн, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/400/26.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська