Справа № 191/2134/20
Провадження № 2/191/664/20
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальної частки та виділу частки домоволодіння в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року за його колишньою дружиною ОСОБА_3 було визнано право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 . Просив суд змінити ідеальні частки та виділити йому в натурі частку домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і ухвалою суду від 02 квітня 2024 року замінена на правонаступника її сина ОСОБА_2 .

29 січня 2026 року сторони надали суду клопотання про затвердження мирової угоди, згідно якої вони визнали спільною сумісною власністю житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,150 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :02:003:0064, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

За домовленістю сторін спільне сумісне майно підлягає поділу між ними таким чином, що ОСОБА_2 набуває право власності на вказане нерухоме майно за умови сплати ОСОБА_1 компенсації різниці вартості поділеного майна в сумі 187753,40 грн., що є еквівалентом 4350,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24 січня 2026 року.

ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості поділеного майна в сумі 187753,40 грн., що є еквівалентом 4350,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24 січня 2026 року.

Позивач після визнання і затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі втрачає будь-які майнові права на вказане нерухоме майно.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, але завчасно надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просять суд затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди та розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про визнання та затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступного змісту:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали спільною сумісною власністю житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,150 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :02:003:0064, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Вказане майно підлягає поділу між ними наступним чином:

-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,150 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :02:003:0064, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості поділеного майна в сумі 187753,40 грн., що є еквівалентом 4350,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24 січня 2026 року, а ОСОБА_1 після визнання і затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі втрачає будь-які майнові права на вказане нерухоме майно.

4. ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,150 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :02:003:0064, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , при умові сплати ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості поділеного майна в сумі 187753,40 грн., що є еквівалентом 4350,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24 січня 2026 року.

5. ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості поділеного майна в сумі 187753,40 грн., що є еквівалентом 4350,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24 січня 2026 року.

6. ОСОБА_1 після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі втрачає будь-які майнові права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,150 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :02:003:0064, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Сторони засвідчують, що після виконання умов мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо майна , визначеного в рамках даної справи.

Усі витрати покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовується.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальної частки та виділу частки домоволодіння в натурі закрити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. Ю. Костеленко