У Х В А Л А

02.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Баран О.І.,

за участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича

про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі №459/2181/25,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС),

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання або перебування невідоме),

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21.10.2025 у справі № 459/2181/25 (провадження 2/465/3663/25), суд задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 90 356,19 грн заборгованості за кредитним договором, 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 422,40 грн судового збору.

20 лютого 2026 року представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, що унеможливлює виконання судового рішення, а саме, просить зазначити в тексті виконавчого листа від 19.12.2025 дані адреси місця реєстрації боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання, призначене на 02.03.2026 учасники справи не зявились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за неявки стягувача і боржника, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, в ухвалі суду від 25.09.2025 вказано:

«На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Згідно з отриманої 11.09.2025 відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, надісланої на запит Франківського районного суду м. Львова від 04.08.2025 року у справі № 459/2181/25 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться, у тому числі і за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, відсутні підстави вважати, що він був зареєстрованим за указаною адресою у минулому.

У зв`язку із цим судом наступного дня скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі у до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 9).

Згідно з листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Втім, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації щодо відповідача не знайдено (відповідь №1814505 від 24.09.2025).

Для встановлення даних про його заняття (роботу) отримано відповідь з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи. Із отриманої відповіді вбачається, що відповідач отримував дохід лише у вигляді додаткового блага та прощених сум кредиту, що не дозволяє також встановити місце його заняття (роботи).

Відповідно до відповіді № 1814512 від 24.09.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідача не знайдено.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін» (а.с. 209-212).

Відтак, суд відкрив провадження у справі відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, однак створив всі можливості для належної реалізації відповідачем своїх процесуальних прав і обов`язків.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (а.с. 199, 201-208), про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 214, 227). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Указане також зазначено в ухвалі про проведення заочного розгляду справи (а.с. 231) та у заочному рішенні суду (а.с. 233).

Для інформування відповідача про час і місце розгляду справи та створення всіх можливостей для належної реалізації відповідачем своїх процесуальних прав і обов`язків судом додатково двічі скеровано відповідні повідомлення засобами поштового зв`язку, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною у кредитному договорі, яка відноситься до територіальної підсудності Шептицького міського суду Львівської області. При цьому, на адресу суду надійшли повідомлення про їх вручення відповідачу (а.с. 228-229).

Для належного повідомлення відповідача про час і місце судових засідань суд також вжив заходів для направлення йому SMS-повідомлення та повідомлення у додаток «Viber» на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , який, за даними Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), наданими на виконання ухвали суду, є фінансовим номером телефону відповідача. Такі повідомлення доставлені відповідачу (а.с. 215, 226 зворот).

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд звертає увагу, що суду не відома адреса реєстрації боржника, доказів того, що боржник взагалі має зареєстроване місце проживання не встановлено, а тому підстав для внесення виправлень у виконавчий лист, що виданий для виконання рішення від 21.10.2025, у суду відсутні.

Крім цього, п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Окрім цього, відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у виконавчому листі.

Керуючись ч. 13 ст.7, ст.269, 353 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Баран О.І.