Справа № 711/3743/24
Провадження № 2/712/1891/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Волкова, 11) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2019 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Z02.00615.005992975, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 77534 грн. зі сплатою 1,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 05.04.2024 становить 104 247,19 грн., яка складається з наступного: 56220,91 грн. прострочений борг, 2286,21 грн. прострочені проценти 45740,07 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту.

Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 104 247,19 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Соснівського районного суду від 15.10.2024 року позов позивача був задоволений.

В подальшому ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2026 року скасовано вказане заочне рішення та справу призначено до судового розгляду.

06.02.2026 року представник позивача АТ «Ідея Банк» Жовтонецький В.М. скерував до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій повідомляє, що банком було розглянуто надані відповідачем документи, та припинено нарахування процентів та плати за обслуговування з 20.10.2022 (нараховані з 20.10.2022 проценти та плату за обслуговування скасовано (сторновано). У зв`язку з тим, що останнє погашення заборгованості за процентами відбулося 20.01.2022, тобто до початку військової служби відповідача, перерахунок заборгованості за основним боргом («тілом кредиту») не здійснювався. Окрім цього, були враховані платежі, що надійшли за виконавчим провадженням №77022825, відкритим на підставі виконавчого листа № 711/3743/24, виданого 11.12.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси, у розмірі 42409,64 грн. Отже, станом на 03.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 33139,81 грн. (прострочений борг 16055,44 грн.; прострочені проценти 740,21 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 16344,16 грн.).

Позивач просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Кредитним договором в розмірі 33 139,81 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, його адвокат Кожина Т.В. надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зменшені позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи знаступного.

Судом встановлено, що 26.11.2019 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Z02.00615.005992975.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 77534 грн. зі сплатою 1,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивачем 05.02.2024 року направлено ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідної даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора.

Відповідач своїх договірних зобов`язань за кредитним договором не виконав. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитом, наданого позивачем, борг ОСОБА_1 , станом на 03.02.2026 становить 33 139,81 грн., яка складається з наступного: 16 055,44 грн. прострочений борг, 740,21 грн. прострочені проценти, 16 344,16 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору.

Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем до суду надано розрахунок заборгованості, який не спростований, натомість зменшений розмір заборгованості відповідачем визнано, а тому суд приймає даний розрахунок за належний доказ у даній справі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Постільки відповідач є учасником бойових дій? він звільняється від сплати судового збору, а тому судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 139,81 грн. (тридцять три тисячі сто тридцять дев`ять гривень 81 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

Дата складення повного тексту рішення 11.02.2026