ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

09 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 678/897/24

Провадження № 22-з/820/14/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюк Олександр Дмитрович, про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюк О.Д. (далі державний реєстратор Гребенюк О.Д.), про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 зазначив, що він є настоятелем Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви та настоятелем відповідної релігійної громади, яка була створена у 1991 року.

Рішенням Виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницької області від 21 вересня 2012 №109 оформлено право власності Релігійної громади Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 : будівлю храму загальною площею 250,4 кв.м (далі будівля храму); будівлю сторожки загальною площею 33,3 кв.м (далі будівля сторожки); службовий житловий будинок загальною площею 124,0 кв.м, житловою площею 47,6 кв.м, з господарськими будівлями (далі службовий житловий будинок).

На підставі цього рішення Летичівська селищна рада Хмельницької області видала Релігійній громаді Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви свідоцтва про право власності на нерухоме майно: серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2012 року на будівлю храму; серії САЕ №605970 від 8 жовтня 2012 року на службовий житловий будинок; серії САЕ №605969 від 8 жовтня 2012 року на будівлю сторожки, - та зареєструвала право власності релігійної громади на вказане нерухоме майно.

У травні 2014 року державний реєстратор Гребенюк О.Д. провів реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого власником будівлі храму, будівлі сторожки та службового житлового будинку вказано Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» (далі Релігійна громада), що не відповідає дійсності. Так, державним реєстратором Гребенюком О.Д. прийняті рішення: 3 травня 2024 року про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №72960404 щодо реєстрації права власності на будівлю храму (номер відомостей про речове право 30197112, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230); 7 травня 2024 року про державну реєстрацію прав №72993104 щодо реєстрації права власності на будівлю сторожки (номер відомостей про речове право 54896798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040); 7 травня 2024 року про державну реєстрацію прав №72994109 щодо реєстрації права власності на службовий житловий будинок (номер відомостей про речове право 54897142, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040). При цьому державний реєстратор Гребенюк О.Д. вчинив реєстраційні дії з порушенням установленого порядку на підставі неналежних документів.

Такі дії відповідача створюють перешкоди позивачу та членам релігійної громади щодо користування Свято-Успенським храмом селища Летичів, який розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,7553 га з кадастровим номером :00:028:0100.

Відтак існують підстави для скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні вказаним нерухомим майном.

За таких обставин ОСОБА_1 просить суд:

зобов`язати Релігійну громаду не чинити йому перешкоди у користуванні Свято-Успенським храмом селища Летичів Хмельницького району Хмельницької області, службовим житловим будинком, будівлею сторожки, земельною ділянкою з кадастровим номером :00:028:0100, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати протиправними та скасувати:

- рішення державного реєстратора Гребенюка О.Д. від 3 травня 2024 року про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №72960404 та державну реєстрацію змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведену 3 травня 2024 року державним реєстратором Гребенюком О.Д. щодо права власності на Свято-Успенський храм селища Летичів Хмельницького району Хмельницької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230; номер об`єкта в РПВП 37823664; номер відомостей про речове право 30197112), що виявилися у зміні найменування власника з Релігійної громади Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви на Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України»;

- рішення державного реєстратора Гребенюка О.Д. від 7 травня 2024 року, 10:59:15 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 72994109 на підставі дубліката свідоцтва про право власності. Номер відомостей про речове право: 54897142. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040. Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт. Тип об`єкта: службовий житловий будинок. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 124, житлова площа (кв.м): 47,6. Адреса: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта в РПВН: 37823792;

- рішення державного реєстратора Гребенюка О.Д. від 7 травня 2024 року, 12:32:26 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 72993104 на підставі дубліката свідоцтва про право власності б/н. Номер відомостей про речове право: 54896798. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8040. Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт. Тип об`єкта: будівля сторожки. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 33,3. Адреса: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта в РПВН: 37823756.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року, в якому ухвалою від 2 жовтня 2025 року виправлено описку, відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Сергійчука Ю.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України», третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюк О.Д., про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні та про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Релігійну громаду не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні Свято-Успенським храмом селища Летичів Хмельницького району Хмельницької області, службовим житловим будинком, будівлею сторожки, земельною ділянкою з кадастровим номером :00:028:0100, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано протиправними та скасовано:

- рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка О.Д. від 3 травня 2024 року про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №72960404 та державну реєстрацію змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведену 3 травня 2024 року державним реєстратором Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюком О.Д. щодо права власності на Свято-Успенський храм селища Летичів Хмельницького району Хмельницької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230; номер об`єкта в РПВН 37823664; номер відомостей про речове право 30197112), що виявилися у зміні найменування власника з Релігійної громади Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви на Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Православної Церкви України»;

- рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка О.Д. від 7 травня 2024 року, 10:59:15 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72994109 на підставі дублікату свідоцтва про право власності. Номер відомостей про речове право: 54897142. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040. Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт. Тип об`єкта: службовий житловий будинок. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 124, житлова площа (кв.м.): 47,6. Адреса: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта в РПВН: 37823792;

- рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка О.Д. від 7 травня 2024 року, 12:32:26 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72993104 на підставі дублікату свідоцтва про право власності б/н. Номер відомостей про речове право: 54896798. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040. Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт. Тип об`єкта: будівля сторожки. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 33,3. Адреса: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта в РПВН: 37823756.

Стягнуто з Релігійної громади на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_1 як настоятель Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви набув у встановленому порядку право користування будівлею храму, будівлею сторожки та службовим житловим будинком, а також земельною ділянкою, на якій вказані будівлі розміщені. Внаслідок незаконних реєстраційних дій державного реєстратора Гребенюка О.Д. про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін щодо найменування власника будівлі храму, будівлі сторожки та службового житлового будинку ОСОБА_1 чиняться перешкоди в користуванні нерухомим майном, а тому ці порушення слід усунути. За змістом позову, предметом спору та суб`єктним складом сторін справа віднесена до цивільної юрисдикції, а тому заява представника відповідача Сергійчука Ю.В. про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь ОСОБА_1 слід присудити витрати зі сплати судового збору.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу Релігійної громади задоволено.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в частині вирішення спору по суті заявлених вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінено.

В позові ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Релігійної громади 5 813 грн 76 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

У порядку, передбаченому статтею 246 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Релігійна громада в особі представника адвоката Сергійчука Ю.В. звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 40 000 грн посилаючись на те, що вона понесла ці витрати у зв`язку з переглядом рішення суду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви Релігійної громади про стягнення 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді або зменшити розмір витрат відповідача на правничу допомогу, у зв`язку з неспівмірністю заявленої суми з обсягом отриманих відповідачем юридичних послуг в суді апеляційної інстанції.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Гребенюк О.Д. не висловив своєї позиції щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини

На підставі договору про надання правової допомоги від 29 липня 2024 року №29/07/24 (далі Договір), укладеного між Релігійною громадою (далі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Сергійчук та партнери» (далі Адвокатське об`єднання) (т. 3 а.с. 91-92), та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1107244 від 29 вересня 2025 року (т. 3 а.с. 13) адвокат Сергійчук Ю.В. надавав Релігійній громаді професійну правничу допомогу як в цілому у справі, так і під час перегляду в апеляційному суді рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року.

За умовами цього договору (розділ 4) отримання винагороди Адвокатським об`єднанням відбувається у формі гонорару, розмір якого визначається сторонами шляхом укладення додаткової угоди до Договору. Гонорар може оплачуватись як разовим платежем, так і частково за окремі етапи наданих послуг (пункт 4.1.1).

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг, характер і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; характер і тривалість професійних відносин Адвокатського об`єднання з Клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична, практична підготовка, кваліфікація та професійні навички залучених до представництва інтересів клієнта юристів Адвокатського об`єднання та репутація Адвокатського об`єднання загалом (пункт 4.2).

Відповідно до пункту 4.7 Договору за результатами наданих послуг (виконаних робіт) або їх частини Сторонами підписується Акт прийому-передачі наданих послуг, який є підставою для оплати Клієнтом гонорару Адвокатського об`єднання або його частини. Акт є невід`ємною частиною цього договору. Обсяги надання послуг, терміни їх оплати визначаються Сторонами з урахуванням складності та характеру справи.

За змістом пункту 4.8 Договору оплата гонорару Клієнтом здійснюється на підставі рахунку (рахунків), виданого Адвокатським об`єднанням на ім`я Клієнта та/або визначених клієнтом фізичних та/або юридичних осіб. Оплата гонорару Клієнтом здійснюється на банківський рахунок Адвокатського об`єднання або готівкою протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. У випадку оплати гонорару готівкою, Адвокатське об`єднання зобов`язане видати Клієнту квитанцію до прибуткового касового ордеру, завірену підписом керівника та печаткою Адвокатського об`єднання.

Згідно з додатковою угодою №01 до Договору від 20 вересня 2025 року (т. 3 а.с. 93) сторони встановили вартість послуг за Договором у фіксованому розмірі 40 000 грн, які Клієнт зобов`язується оплатити протягом 90 календарних днів з дати ухвалення Хмельницьким апеляційним судом постанови по справі.

Із акта №1 прийому-передачі наданих послуг від 28 січня 2026 року (т. 3 а.с. 93 /на звороті/) слідує, що Адвокатське об`єднання виконало, а Клієнт прийняв виконання таких юридичних послуг по представництву інтересів Клієнта в Хмельницькому апеляційному суді у справі: підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року (сума фіксована); представництво інтересів та участь у судових засіданнях в Хмельницькому апеляційному суді (сума фіксована), - а всього на суму 40 000 грн.

Разом із поданням апеляційні скарги (т. 3 а.с. 1-11) релігійна громада через свого представника, адвоката Сергійчука Ю.В., зробила заяву про подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та його висновки

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги .

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності.

Саме таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа №211/1674/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зібрані докази достовірно вказують на те, що Релігійна громада має понести витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у зв`язку з переглядом рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року.

Заявлений Релігійною громадою до відшкодування розмір витрат на професійну правничу правову допомогу в апеляційному суді не є співмірним із обсягом отриманих відповідачем юридичних послуг і тривалістю їх надання адвокатом. Так, апеляційна скарга Релігійної громади базується на раніше поданим нею відзиві на позов, а тому складання апеляційної скарги не потребувало значної кількості часу. Водночас представник Релігійної громади, адвокат Сергійчук Ю.В., брав участь в одному судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду тривалістю близько 2 годин.

З огляду на зазначене вище, враховуючи фактичний обсяг наданих Релігійній громаді юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, значення її для відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь Релігійної громади слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 270, 368, 381, 382, 384, 389, 391 ЦПК України,

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» (місцезнаходження 31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вулиця Шірпала Леоніда, 19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23564320) 8 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук