Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3103/25
Провадження №: 2/332/178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Гаранської У.В., представника відповідачки адвоката Боярської В.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.07.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2025 було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та об`єднано їх в одне провадження.

У підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Гаранською У.В. заявлені наступні клопотання:

- про залишення зустрічного позову без руху, посилаючись на те, що позивачем за зустрічним позовом не доплачений судовий збір, а наразі наявна оцінка усього майна, від відповідача не було заперечень щодо такої оцінки.

- про виклик та допит свідків, а саме ОСОБА_3 та позивачку ОСОБА_2 , які можуть підтвердити інформацію про джерело походження коштів на купівлю квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , її користувача та мету придбання.

- про витребування у АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал банк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Райффайзен банк":

- інформації щодо наявності та залишків грошових коштів на всіх карткових та /або поточних рахунках, відкритих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відповідній банківській установі станом на кожен календарний рік окремо, за період з 2020 року по 2025 рік включно.

- виписки щодо руху (надходжень) грошових коштів на рахунки, відкриті ОСОБА_2 , у Вашій установі, за період з 2020 року по 2025 рік включно, із зазначенням: дат зарахування коштів; сум зарахувань; призначення платежів (у межах інформації, наявної у банку).

- інформації щодо грошових коштів, зарахованих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на рахунки, відкриті ОСОБА_2 у Вашій установі, за період з 2020 року по 2025 рік включно, із зазначенням: загальної суми таких зарахувань; дат та сум відповідних операцій.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Боярська В.Л. з приводу заявленого клопотання про залишення зустрічного позову без руху зауважила, що вона має поспілкуватися із клієнткою на предмет проведення повторної експертизи вартості майна, у разі прийняття будь-якого рішення позивачем за зустрічним позовом буде доплачений судовий збір.

Щодо клопотання про виклик свідків та про витребування інформації з АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал банк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Райффайзен банк" представник відповідача за первісним позовом заперечувала, вважала такі клопотання необґрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали у справі, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на адресу суду зустрічна позовна заява надійшла 01.09.2025, ціна позову була зазначена приблизна, а саме 136482,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2025 було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та об`єднано їх в одне провадження.

Після цього, 11.11.2025 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , де у якості додатків були долучені звіти про оцінку спірного майна подружжя.

Відповідачем за первісним позовом не оспорювалася оцінка, проведена позивачем, та не була надана власна оцінка.

Вартість майна щодо якого заявлено зустрічні позовні вимоги складають 1470713,91грн., натомість позивачем сплачено судовий збір у сумі 1364,81 грн.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статі 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так позивачем за зустрічною позовною заявою доказів доплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених норм позивачем не надано до зустрічної позовної заяви документу, що підтверджує повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Отже, позивачу за зустрічним позовом слід сплатити суму судового збору з урахуванням проведеної позивачем за первісним позовом оцінки або на підставі проведеної власної оцінки спірного майна та надати до суду докази підтвердження сплати судового збору.

Зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Щодо заявленого клопотання про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі. Оскільки вказані свідки можуть підтвердити або спростувати обставини, що стосуються предмету доказування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, але частково, зважаючи на наступне.

Так, статтею 234 ЦПК України визначено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Отже допит відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 можливий лише за її згодою.

Щодо витребування інформації у АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал банк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Райффайзен банк", суд зазначає наступне.

Відповідно по положень ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація щодо наявності та залишків грошових коштів на всіх карткових та /або поточних рахунках, відкритих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відповідній банківській установі станом на кожен календарний рік окремо, за період з 2020 року по 2025 рік включно може доводити певні обставини щодо предмету спору, суд вважає за необхідне вказану інформацію витребувати, разом з тим, інформація що стосується руху (надходжень) грошових коштів на всіх карткових та /або поточних рахунках, відкритих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відповідній банківській установі станом на кожен календарний рік окремо, за період з 2020 року по 2025 рік включно може стосуватися необмеженого кола осіб та даних, що не стосуються предмета спору, тому в цій частині слід відмовити.

Так само не підлягає задоволенню клопотання в частині інформації щодо грошових коштів, зарахованих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на рахунки, відкриті ОСОБА_2 в банківських установах, за період з 2020 року по 2025 рік включно, із зазначенням: загальної суми таких зарахувань; дат та сум відповідних операцій, оскільки вказана інформація має бути відома самому позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 91, 175, 176, 185, 197, 234, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гаранської У.В. про залишення зустрічного позову без руху.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк десять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надати позивачу до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 13342,32 грн або в іншій обґрунтованій позивачем сумі.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача за зустрічним позовом.

Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гаранської У.В. про виклик та допит свідків частково.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка відповідача за первісним позовом (за її згодою): - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність з дачу завідомо неправдиве показання чи від відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гаранської У.В. про витребування доказів - задовольнити частково:

- Витребувати у АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал банк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Райффайзен банк" інформацію щодо наявності та залишків грошових коштів на всіх карткових та /або поточних рахунках, відкритих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відповідній банківській установі станом на кожен календарний рік окремо, за період з 2020 року по 2025 рік включно.

Вказану інформацію надати до 24 лютого 2026 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Підготовче засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2026 року.

Суддя: Ю.І. Ретинська