Справа № 152/1747/25
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

20 лютого 2026 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою виправлення описки у судовому рішенні.

Заява обґрунтована тим, щорішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі №152/1747/25 позов АТ «Акцент-Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 97506,71 грн., та 1779,49 грн. судового збору. При ознайомленні з текстом вищевказаного судового рішення, позивачем було виявлено допущені описки, а саме: «Боднарчуа» у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 замість вірного - ОСОБА_1 . Крім того, в мотивувальній частині судового рішення, судом було вирішено питання розподілу судових витрат на правничу допомогу: «Суд вважає, що зазначена сума адвокатських витрат в сумі 20200 грн. є неспівмірною зі складністю справи, яка є малозначною, та обсягом наданих адвокатських послуг. Відтак, суд вважає, що співмірною у цій справі компенсацію вартості виконаної адвокатом роботи лише у сумі 4000 грн, з урахуванням, зокрема, складності справи, обсягу наданих у цьому випадку адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до розгляду та впродовж судового розгляду. Зазначена сума адвокатських витрат є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг.» Проте, в резолютивній частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі №152/1747/25, судом не було зазначено про стягнення з відповідача суми витрат на правничу допомогу, що були задоволені за результатами судового розгляду. Представник позивача просить виправити описку у резолютивній частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі №152/1747/25 та зазначити: «Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 97506 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот шість) гривень 71 копійку, 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять ) гривень 49 копійок судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на правничу допомогу».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в тексті рішення суду від 18 лютого 2026 року помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », тоді як вірним буде « ОСОБА_3 ». Крім цього, судом у рішенні вирішено питання, щодо розподілу судових витрат та суд вважав, що співмірною у цій справі компенсацію вартості виконаної адвокатом роботи у сумі 4000 грн, однак у рішенні суду помилково не зазначено стягнення з відповідача 4000 грн витрат на правничу допомогу.

Таким чином, описки виявлені в рішенні суду, підлягають виправленню.

Ураховуючи усе вище викладене, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі № 152/1747/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінити в тексті рішення суду прізвище відповідача у всіх відмінках з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

В абзаці другому резолютивної частини рішення слова та цифри «Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 97506 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот шість) гривень 71 копійку та 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять ) гривень 49 копійок судового збору» замінити на «Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 97506 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот шість) гривень 71 копійку та 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять ) гривень 49 копійок судового збору, та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень».

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський