Справа № 149/557/26
Провадження №2/149/689/26
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали позовної заяви законного представника неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до АТ "Вінницяобленерго" структурна одиниця "Хмільницькі Електричні Мережі" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пп. 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також відповідно до ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, у разі неможливості їх самостійного надання, позивач має право на подання клопотання у відповідності до ст. 84 ЦПК України: разом з поданням позовної заяви.

Наведеним вище процесуальним вимогам поданий позов не відповідає.

Зокрема, позовна заява, яка була подана законним представником неповнолітніх позивачів до суду особисто, не містить відомостей про наявність електронного кабінету.

Крім того, зміст позовних вимог, зазначених позивачем, зокрема щодо визнання відмови листом з порушенням прав малолітніх, скасування листа, зобов`язання прийняти на облік та видати особовий рахунок, зобов`язати відновити електропостачання не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки згідно зазначеної норми, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином перераховані вище вимоги позову не відповідають способам захисту цивільних прав, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України, позов також не містить посилань на договір, або норми закону, якими передбачено способи захисту прав, заявлені ОСОБА_2 в якості позовних вимог.

Крім того, зі змісту п. 4 позовних вимог слідує, що електропостачання за адресою АДРЕСА_1 . було відключено, однак позов не містить посилання на вказану обставинну, зокрема, ким , на якій підставі та коли було відключено електропостачання, на якій підставі воно здійснювалось раніше, на підтвердження вказаних обставин не зазначено доказів.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позов не містить зазначення всіх доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, разом з тим, містить посилання на те, що ряд оригіналів письмових доказів знаходиться у третьої особи, разом з тим, позивачем треті особи в позові не зазначені.

Крім того, суд зазначає, що поряд із заявленим в позові клопотанням про витребування доказів, позивач зазначає про намір подати заяву про витребування доказів в підготовчому судовому засідання, що не являється підставою для залишення позову без руху, однак суперечить вимогам ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позов представника неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - до 03 березня 2026 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно привести позов у відповідність вимогам п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України:

- зазначити відомості про наявність електронного кабінету;

- привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог закону;

- викласти обставини на обгрунтування вимоги про зобов`язання відновлення електропостачання із зазначенням доказів на підтвердження таких обставин;

- зазначити всі докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також зазначити щодо наявності оригіналів доказів копії яких додано до позову у відповідності до змісту поданого позову;

- додати всі наявні докази, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 175, 177, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву законного представника неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до АТ "Вінницяобленерго" структурна одиниця "Хмільницькі Електричні Мережі" про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 03 березня 2026 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: