Справа № 452/534/26
Провадження № 2/452/938/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши заяву судді Пташинського І.А. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Очкур Кристиною Іванівною до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми; визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми,-

встановив:

В провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Очкур Кристиною Іванівною до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми; визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми.

До відкриття провадження у справі суддя Пташинський І.А., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності головуючого у справі, заявив самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36,37,38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що ним раніше ухвалювалась постанова від 21.05.2018 року (справа 452/1209/18), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_3 та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Крім того, суддею Пташинським І.А. розглядалась справа №452/317/19 2-о/452/39/2019 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Самбірської районної державної адміністрації, про видачу обмежувального припису та 05.02.2019 було ухвалено рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису - відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4 вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушення норм матеріального права. Особливо звертала увагу Львівського апеляційного суду на ту обставину, що вона звернулася до суду для видачі обмежувального припису відносно колишнього чоловіка ОСОБА_1 , оскільки він вчиняє щодо неї психологічне насильство, у зв`язку з чим перебуває на обліку як особа, яка вчиняє домашнє насильство. Стверджувала, що суд своїм рішенням фактично підтримав протиправні насильницькі дії ОСОБА_1 щодо неї та дітей.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.05.2019 рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2019 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким заяву ОСОБА_4 задоволено частково, видано обмежувальний припис щодо заборони ОСОБА_1 листування та телефонних розмов з ОСОБА_4 строком на 6 місяців. В решті вимог відмовлено.

Тобто, на переконання судді Пташинського І.А., наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, і, відповідно, можуть бути використані сторонами як аргумент проти неупередженості та об`єктивності судді.

Вивчивши мотивацію самовідводу судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Пташинського І.А. з наступних підстав.

Суд вважає, що вказані в заяві судді про самовідвід обставини слід прийняти до уваги, так як вони можуть мати безпосередній вплив на позицію судді при вирішенні справи по суті.

Самовідвід судді Пташинського І.А. заявлений із суб`єктивних підстав, тобто заявник вважає, що наявні певні обставини, які викладені вище, і ці обставини можуть бути використані сторонами як аргумент проти неупередженості та об`єктивності судді.

ЦПК України, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) судді, не наділяє повноваженнями суд встановлювати такі обставини, які свідчать про упередженість судді та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням. Але, не уповноважений суд і надавати оцінку сумніву заявника.

Враховуючи викладене, а саме : факт наявності для заявника цих « інших» обставин, поєднаних із його сумнівом, про що заявлено з мотивацією заявником письмово суду, що є безумовною підставою для задоволення самовідводу, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 36, 40 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Очкур Кристиною Іванівною до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми; визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми.

Передати справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Очкур Кристиною Іванівною до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми; визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя