ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2/646/1347/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.26 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника Плугатирьова Віталія Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріли позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника Плугатирьова В. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 41 352,12 гривень.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом уточнення відомостей про учасників провадження.

Засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із положеннями статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми статті 30 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

З матеріалів позовної заяви убачається, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , отже, справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Відповідно до частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України зазначений спір є малозначним, а тому, відповідно до вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відсутні підстави, визначені статтями 185 та 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, матеріали позовної заяви містять клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г. І. завіреної копії договору дарування № 3388 від 01.12.2020, на підставі якого 01.12.2020 було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний договір є правовстановлюючим документом, на підставі якого відповідачка набула право власності на зазначене нерухоме майно, у зв`язку з чим, на думку представника позивача, він має значення для правильного вирішення спору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для витребування зазначеного доказу, суд виходить із того, що у матеріалах справи наявні відомості про те, що відповідачці на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отже, обставина належності спірного майна відповідачці не потребує підтвердження.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витребування копії договору дарування № 3388 від 01.12.2020 не є необхідним для встановлення обставин, які мають значення для справи, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 та 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника Плугатирьова Віталія Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області та відбудеться 02 березня 2026 року о 15:00 годині.

Визначити п`ятиденний строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Плугатирьова Віталія Вікторовича про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко