Справа № 308/9950/19
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, від 19 березня 2025 року про залучення співвідповідачів у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Бедьо В.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни про визнання недійсним договорів та витребування з чужого незаконного володіння

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Я.Ю., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року.

Адвокат Мельник Я.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 19 березня 2025 року подав клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ізмаілову В.Б., приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва О.В., приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Машіку О.М., приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., ОСОБА_5 .

Вказане клопотання мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 , всупереч вимог закону та судового рішення, здійснив відчуження майна, що є предметом спору, ОСОБА_5 , який 08 вересня 2022 року продав спірне майно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив протиправні дії щодо зміни власника спірного майна іншим особам, а тому вважає, що з метою ефективного способу захисту прав позивача, слід залучити до участі в розгляді справи вищевказаних осіб як співвідповідачів.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України заміна неналежного відповідача або залучення до справи співвідповідача може проводитися виключно судом першої інстанції, оскільки наслідком таких дій є розгляд справи спочатку. При цьому слід зазначити, що ЦПК України не передбачено можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції.

Оскільки, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Я.Ю., в клопотанні від 19 березня 2025 року просить залучити співвідповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, під час перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції, і в апеляційного суду відсутня можливість замінити сторін по справі, а тому клопотання ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 51, 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання адвоката Мельника Ярослава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від 19 березня 2025 року про залучення співвідповідачів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2026 року.

Суддя-доповідач:

Судді: