Справа № 695/3132/25
номер провадження 2/695/546/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,

представника позивача -Бушка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 09.12.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ».

04 лютого 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», яке обґрунтоване тим, що 11.01.2025 з поточного рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 IBAN: НОМЕР_1 були здійснені чотири неналежні платіжні операції з переказу грошових коштів в сумі 20 000 грн, 25 000 грн, 25 000 грн та 19 000 грн: невідома особа здійснила злам sim-картки (шляхом її перевипуску) належного їй номеру телефону оператора мобільного зв`язку та несанкціоновано, від її імені авторизувалась/втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування - мобільного застосунку «ПУМБ», та здійснила несанкціоновані транзакції коштів з рахунку клієнта без її відома та згоди, які звернула на свою користь, чим заподіяв Банку матеріальних збитків на зазначену суму, оскільки у відповідності до вимог Розділу VII Постанови Правління Національного банку України №164 від 29.07.2022, викрадені з рахунків гроші 17 березня 2025 року, грошові кошти повернуті на рахунок клієнта, що підтверджується платіжними інструкціями. Неналежні платіжні операції на загальну суму 89 000,00 грн були здійснені без законних підстав на рахунок неналежного отримувача за БПК № НОМЕР_2 ), емітовану АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, . Згідно з отриманою АТ «ПУМБ» під час проведеної перевірки, Українського бюро кредитних історій та інформації з АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», встановлено особу неналежного отримувача (який також окремо є клієнтом АТ «ПУМБ»), яким є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 . Відповідно до наявної в АТ «ПУМБ» інформації вбачається, що 22.10.2024 ОСОБА_1 особисто, дистанційно через застосунок «Pumb Online», з використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , сервісів «Дія.Шерінг», «Дія.Підпис» та фотофіксацією, на підставі ЗАЯВИ № 334376074 від 22.10.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відкрив на своє ім`я пакет послуг «Мані Бокс» з поточним рахунком у форматі IBAN: № НОМЕР_5 у валюті Гривня. У клопотанні поданому до суду від 05.12.2025 відповідач стверджує, що ніколи не укладав договору про відкриття банківського рахунку з АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», не замовляв випуску платіжної картки та не отримував жодних викрадених невстановленими особами коштів. Посилаючись на те, що інформація, яка перебуває у володінні АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» про спосіб відкриття рахунку за БПК № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), номер телефону, який використовувався для відкриття такого рахунку, ідентифікація особи, яка відкривала рахунок, за своїм змістом є банківською таємницею та персональними даними та може бути отримана лише на підставі рішення суду, представник позивача звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання з розгляду справи, призначене на 10 год 00 хв 16.02.2026, прибув представник позивача, який наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів від третьої особи, з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідач про причини такої неявки суд не повідомив, явку свого представника не забезпечив.

Третя особа явку свого представника у судове засідання також не забезпечила.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6,7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 6,7 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи необхідність витребування відповідних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 76-84, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО 300647, , адреса місця знаходження: вул. Борисоглібська 5-а, місто Київ, 04070) надати суду до 08.04.2026 інформацію та завірені належним чином документи щодо рахунку за БПК № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), а саме:

1) ким, коли та яким чином відкрито рахунок в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»;

2) вказати спосіб ідентифікації особи при відкритті рахунку;

3) який ресурс використовувався при відкритті рахунку («ДІЯ», внутрішній платіжний ресурс / мобільний застосунок АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»);

4) чи проводилась фото або відео фіксація при ідентифікації особи при відкритті рахунку;

5) матеріали фото фіксації (фотографії) або відео фіксації (відеоконференції) при проведенні ідентифікації особи, яка проводила відкриття рахунку;

5) який номер телефону використовувався під час ідентифікації особи при відкритті рахунку;

6) підписаний сторонами договір про надання банківських послуг з обслуговування вказаного рахунку, в тому числі Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» при наданні банківських послуг; інших документів, наданих для відкриття рахунку; розширену банківську виписку по рахунку за весь період його обслуговування;

7) чи звертався ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , до АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» із заявою про відкриття рахунку на його ім`я без його відома та участі, у т.ч. рахунку за БПК № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), якщо так, то надати копії матеріалів перевірки за його зверненням/зверненнями; чи повідомляв він звідки йому стало відомо про такі факти.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання з розгляду справи до 11 год 30 хв 08.04.2026.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська