Справа №359/2471/25
Провадження №2/359/2760/2026
УХВАЛА

20 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та житлового будинку,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/2424/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти вжиття цього процесуаль-ного заходу та посилається на те, що визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та житлового будинку не залежить від стягнення боргу за договором позики. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 пред`явила до Бориспільського міськрайон-ного суду позов (а.с.1-6): просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки та житлового будинку, укладеного 3 грудня 2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Меленною Т.К., зареєстрований в реєстрі за №3449.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зі змісту пред`явленого позову вбачається, що дійсність договору дарування земельної ділянки та житлового будинку від 3 грудня 2024 року оспорюється з тієї підстави, що він був укладений з метою ухилення від повернення боргу за договором позики від 31 вересня 2024 року. В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/2424/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Відмова у задоволенні такого позову, зокрема з підстав безгрошовості позики, унеможливить задоволення позову про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та земельної ділянки з підстави фраудаторності. Ці обставини свідчать про те, що вирішення цієї цивільної справи перебуває в залежності від судового рішення, ухваленого у цивільній справі №359/2424/25.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/2424/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та житлового будинку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/2424/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець