Справа № 744/1008/25
Провадження № 2/744/196/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ; орган, якому законом надано право представляти права, свободи та інтереси інших осіб, - Орган опіки та піклування Киїнської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, ОСОБА_1 , подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, згідно відомостей якої представник позивача просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

Представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Органа опіки та піклування Киїнської сільської ради, Киїнський сільський голова Головач Андрій Сергійович у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив провести судове засідання без представника органу опіки та піклування Киїнської сільської ради.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, які суд вважає достатніми.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ; орган, якому законом надано право представляти права, свободи та інтереси інших осіб, - Орган опіки та піклування Киїнської сільської ради, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2026 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, місто Семенівка, вулиця Центральна, будинок 6.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага