Справа № 296/3511/25 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 69 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на матір,

УСТАНОВИВ:

1. 23 січня 2026 року ОСОБА_1 (відповідач) подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 січня 2026 року у справі №296/3511/25.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. У апеляційній скарзі як підставу звільнення від сплати судового збору відповідач зазначив про те, що позивачем у першій інстанції судовий збір не сплачувався згідно з пунктом 3 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

5. Вирішуючи питання про наявність підстав щодо звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до закону, суддя-доповідач виходить з наступного.

6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

7. Отже, така пільга є спеціальною, встановленою законом для визначеного суб`єкта позивача, який звертається до суду за захистом права та ініціює розгляд справи, і не може бути застосована до іншої особи лише з огляду на предмет спору.

8. Відповідач, подаючи апеляційну скаргу, реалізує право на апеляційне оскарження судового рішення та виступає заявником відповідної процесуальної вимоги, а тому зобов`язаний виконати вимоги процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі щодо додання доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують наявність законних підстав для звільнення від його сплати.

9. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

10. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

11. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 1 816,80 грн (3028 х 0,4 х 150%).

13. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім"я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)»

14. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

15. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 січня 2026 року у справі №296/3511/25, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота