ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Чернівці Справа № 727/4152/25

Провадження № 22-ц/822/382/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Перепелюк І. Б., в порядку підготовки до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2025 року позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVF0GK03470065 від 03.09.2007 року, станом на 07.01.2025 року, у розмірі 10 702,96 дол США, яка складається із: заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом у розмірі 6 147,09 дол США; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 4 555,87 дол США.

На зазначене рішення суду представник відповідача Карпюк Ю. М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карпюк Ю. М., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2025 року.

Листом від 04 лютого 2026 року Шевченківський районний суду м. Чернівці повідомив, що зазначена справа надіслана в касаційну інстанцію, через що виконання ухвали про витребування справи наразі є неможливим.

Як вбачається з ЄДРСР ухвалою від 23 грудня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі 727/4152/25 та витребував із Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали вказаної справи.

Пункт 7 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства відносить розумні строки розгляду справи судом. Також, відповідно до вимог частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, за обставин цієї справи зазначений строк почав перебіг з 03 лютого 2026 року та збігає 03 квітня 2026 року, про те з незалежних від суду апеляційної інстанції причин зазначений строк розгляду не може бути дотриманий.

В силу частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розділ V «Перегляд судових рішень» ЦПК України не врегульовує порядок зупинення апеляційного провадження у випадку, коли витребувана з місцевого суду справа не може бути передана на розгляд апеляційної інстанції з причин її перебування в суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а ч.9 цієї статті регулює, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного суду 8 червня 2022 року по справі №2-591/ц у п.82 постанови дійшла висновку, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Порядок зупинення провадження у справі врегульований главою 8 ЦПК України, зокрема п.6 ч.1 ст.251 цього кодексу передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з метою дотримання права учасників цивільного процесу на розумність строку перегляду судового рішення у визначений законом 60 днів колегія суддів приходить до висновку про застосування процесуальної аналогії у цій справі та зупинення апеляційного провадження у справі №727/4152/25 на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України через об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги без дослідження матеріалів самої справи та наявних у ній доказів до надходження справи до Чернівецького апеляційного суду після її касаційного перегляду.

На підставі наведеного та керуючись частиною 2 статті 251 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2025 року зупинити до надходження матеріалів справи до Чернівецького апеляційного суду після її касаційного перегляду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І. М. Литвинюк

Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк