Справа № 306/474/25
Провадження № 22-ц/4806/1295/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуштан Гаврило Гаврилович на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою та зобов`язання привести квартиру позивача у первісний стан до затоплення,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуштан Г.Г., подала до Свалявського районного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року, повний текст якого складено 16 вересня 2025 року у справі № 306/474/25.

Вказану справу Свалявським районним судом Закарпатської області було надіслано Закарпатському апеляційному суду разом з апеляційною скаргою.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуштан Гаврило Гаврилович на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року, повний текст якого складено 16 вересня 2025 року - залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору та нову редакцію апеляційної скарги для суду і копій таких відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме подасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ про сплату судового збору та нову редакцію апеляційної скарги для суду і копій таких відповідно до кількості учасників справи - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали від 03 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету адвоката Гуштана Г.Г. - 04 листопада 2025 року, про що свідчать наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Згідно з ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуштан Гаврило Гаврилович на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою та зобов`язання привести квартиру позивача у первісний стан до затоплення - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: