Провадження № 2/524/1239/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини (справа №524/14534/25, провадження №2/524/1239/26).

Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, залучено учасників у справі. Зобов`язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків.

22 січня 2026 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (справа № 524/14534/25 провадження № 2/524/2197/26).

Ухвалою судді від 03 лютого року відкрито загальне позовне провадження та залучено учасників у справі. Зобов`язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків.

У судове засідання сторони не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 188 ЦПК необхідно об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини (справа №524/14534/25, провадження №2/524/1239/26) та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (справа № 524/14534/25 провадження № 2/524/2197/26) по яким відкриті провадження, оскільки заявлені позовні вимоги пов`язані між собою.

Крім того, суд вважає за необхідне розглянути справу за об`єднаними в одне провадження позовами у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Крім того разом із зустрічним позовом представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надала клопотання про витребування від Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області інформацію щодо притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача-позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-які інші клопотання учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення судового засідання немає.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом необхідно провести відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального провадження у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 84, 188, 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини (справа №524/14534/25, провадження №2/524/1239/26) та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (справа № 524/14534/25 провадження № 2/524/2197/26).

Визнати учасниками справи:

- позивачем-відповідачем: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- відповідачем-позивачем: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

третіми особами: - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Квітки Цісик, буд. 38., - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2; - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ., структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Справу за об`єднаними в одне провадження позовами розглянути у порядку загального позовного провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 524/14534/25, провадження № 2/524/1239/26.

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Витребування від Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області інформацію, щодо притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області направити витребувані документи до суду в строк до 29 серпня 2023 року.

Попередити начальника та його заступнимків Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Зобов`язати учасників справи виконати вимоги згідно ст. ст. 178 -181 ЦПК України щодо подання до суду та іншим учасникам відзивів на позови, відповідей на відзиви на позови, заперечення та додаткові письмові пояснення в п`ятнадцятиденний термін.

Зобов`язати повторно виконавчий комітет виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків в строк до 25 березня 2026 року.

Попередити повторно міського голову м. Кременчука та його заступників по виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду або неналежне виконання ухвали суду.

У разі неможливості надати висновок, чи неможливість надати такий висновок у строк, встановлений судом, повідомити суд про причини такого ненадання.

Призначити у справі підготовче відкрите судове засідання на 09 год. 10 хв. 26 березня 2026 року з викликом учасників справи.

У випадку, коли у ході розгляду справи не буде встановлено фактичне місце проживання відповідачів (за обома позовами), у тому числі повернення судової кореспонденції (судових викликів, судових повісток), внаслідок відсутності відповідача за адресою, зазначеної у позовній заяві, судових повістках, адресних довідках здійснити виклик відповідача також шляхом надання оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: