КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/1763/24

провадження номер № 22-ц/824/5707/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вайнера Олега Леонідовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2025 року у складі судді Лещенко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини шляхом зміни способу їх стягнення та присудження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини шляхом зміни способу їх стягнення та присудження задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення та присудження аліментів, які стягуються на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області №367/9617/21 від 19 червня 2023 року, провадження №2/367/2178/2023 (яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, визначивши розмір аліментів у розмірі 15 000 грн 00 коп. щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з дня набрання цим рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 726 грн 72 коп.

З дня набрання цим рішенням суду законної сили припинено стягнення по виконавчому листу №367/9617/21 у ВП НОМЕР_1 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 03 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вайнер О.Л. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2025 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.112-115, т.6).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Вайнер О.Л. вказує, що копія повного тексту рішення суду від 14 листопада 2025 року була доставлена до електронного кабінету позивачки лише 25 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.127, т.6).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2025 року раніше ніж 25 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Вайнер О.Л. подав 03 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Вайнер О.Л. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вайнеру Олегу Леонідовичу строкна апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вайнера Олега Леонідовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: