ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/756/26 Справа № 707/1657/13-ц
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління юстиції України, зобов`язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Гудзь О. С.оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду апеляційної скарги в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник скаржника подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи надав тільки по одні стороні.

До апеляційної скарги не долучено доказів, щодо надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються стягувачу - ОСОБА_2 , а відтак представником скаржника не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

З огляду на викладене, представником ОСОБА_1 адвокатом Гудзем О. С. має бути усунутий даний недолік та надано суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення стягувачу - ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, а також для приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Докази усунення недоліків направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО