Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Канак М.С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором № 73583426 від 15.08.2024 року на суму 22 583,76 грн, яка складається з наступного: 6 737,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 020,91 грн сума заборгованості за відсотками; 13 825,35 грн сума заборгованості за пенею. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 15.08.2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 73583426, щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 1 000,00 гривень на 105 днів шляхом підписання договору електронним підписом.

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача.

Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Відповідач був повідомлений про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем його реєстрації. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Стислий виклад відзиву:

Відповідач ознайомившись із позовною заявою зазначає наступне.

Щодо комісії зазначеної в кредитному договорі (додаток до позовної заяви : анкета заява на кредит№ 8460538 від 16.09.2024 : комісія за надання кредиту в розмірі 22610 грн) зауважу, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15. За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в та будь-які додаткової комісії є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем.

На момент укладання договору, положеннями ч. 5 ст. 8 з врахуванням п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1734 (зі змінами в редакції згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023, що набули чинності з 24.12.2023) було передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не може перевищувати наступні значення: в період часу з 24.12.2023 по 21.04.2024 (120 днів) 2,5%; 22.04.2024 по 19.08.2024 (120 днів) 1,5%; з 20.08.2024 1%.

Позивач зазначає, що договір укладений 16.09.2024 , тобто під час дії в Україні воєнного стану, який на час розгляду справи продовжений, а тому в силу закону відповідач звільнений від сплати пені.

Позивачем не надано детального розрахунку заборгованості. Сплачено заборгованість в сумі 10 850 грн. Договірні зобов`язання виконано в повному обсязі у період дії в Україні воєнного стану.

Стислий виклад відповіді на відзив:

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором №73583426 від 15.08.2024 року, слід зазначити наступне: Згідно з п. 4. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором.

Відповідачем при підписанні Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначених договорів, зокрема, щодо положень про нарахування комісії за видачу кредитних коштів, та штрафу за невиконання взятих на себе зобов`язань.

Твердження Відповідача про виконання зобов`язання у повному обсязі також є небґрунтованим, адже відповідно до п. 2.5.1. У першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Позики та прострочені проценти за користування Позикою . Простроченими процентами за користування Позикою вважаються проценти, які були передбачені договором позики та застосовувались за весь період користування Позичальником Позикою у відповідності до умов Договору, які не були сплачені Позичальником в строк, встановлений Договором. 2.5.2. У другу чергу сплачуються сума Позики та проценти за користування Позикою. 2.5.3. У третю чергу сплачуються неустойка, проценти за понадстрокове користування позикою та інші платежі відповідно до Договору (у випадку їх нарахування). У відповідності до умов кредитного договору №73583426 від 15.08.2024 року, сплачені Відповідачем кошти були зараховані на погашення відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за вищезазначеним договором. Сплати Відповідачем коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунок Первісного кредитора, є беззаперечним підтвердженням укладення договору, погодження з його умовами та отримання коштів.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

29.12.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

08.01.2026 року через Електронний суд від відповідача надійшов відзив.

12.01.2026 року через Електронний суд від відповідача надійшла відповідь на відзив.

30.01.2026 року через Електронний суд від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

Встановлені судом обставини:

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне.

15.08.2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 73583426 та підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 26850

Сторони узгодили наступні умови позики: сума позики 1 000 грн; строк позики 30 днів; дата повернення позики 13.09.2024 року; тип процентної ставки фіксована; базова процентна ставка 0,75 % в день; Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці , що є додатком № 1 до договору позики. Загальна вартість позики становить 1 225,00 грн.

15.08.2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду до договору позики № 73583426 та підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 27708.

Сторони узгодили наступні умови додаткової угоди: сума позики 6 000 грн; Загальна сума позики 7 000,00 грн; строк позики 30 днів; дата повернення позики 13.09.2024 року; тип процентної ставки фіксована; базова процентна ставка 0,75 % в день; Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці , що є додатком № 1 до договору позики. Загальна вартість позики становить 8 575,00 грн.

Первісний кредитор виконав свій обов`язок та 15.08.2024 року перерахував відповідачу кошти в сумі 7 000,00 грн.

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача

Відповідач не виконав належним чином умови договору позику та згідно розрахунку та згідно з реєстром боржників в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 22 583,76 грн, яка складається з наступного: 6 737,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 020,91 грн. сума заборгованості за відсотками; 13 825,35 грн сума заборгованості за пенею..

Як вбачається із розрахунку заборгованості з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Проте із цього ж розрахунку вбачається внесення відповідачем коштів на погашення заборгованості, що складає загальну суму 12 108,24 грн.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються.

При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Судом встановлено, що 15.08.2024 року між між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір про споживчий кредит № 73583426, шляхом підписання договору електронним підписомна суму 1000,00 грн.

15.08.2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду до договору позики № 73583426 та надано відповідачу додатково 6 000,00 грн, і загальна сума позики становить 7 000,00 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав надав відповідачу позику на суму 7 000,00 грн. Як вбачається із відзиву, відповідач не заперечує факту укладення договору позики та отримання ним коштів, останній вносив платежі на погашення заборгованості, чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання вищевказаного договору.

27.03.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 27/03/25, набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не виконав належним чином умови договору позику та згідно розрахунку та згідно з реєстром боржників в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 22 583,76 грн, яка складається з наступного: 6 737,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 020,91 грн. сума заборгованості за відсотками; 13 825,35 грн сума заборгованості за пенею..

Однак, суд не погоджується щодо розрахунку заборгованості за вищевказаним договором позики, оскільки відповідачу було надано кредит в сумі 7 000,00 грн на термін 30 днів, тобто з 15.08.2024 по 13.09.2024 року, тип процентної ставки фіксована; процентна ставка - 0,75 % в день.

Відповідно до Додатку № 1 до додаткової угоди до договору позики (на умовах повернення кредиту в кінці строку кредиту), сума кредиту 7 000,00 грн, строк позики 30 днів, тобто з 15.08.2024 по 13.09.2024 року, тип процентної ставки фіксована; процентна ставка - 0,75 % в день, загальна вартість позики становить 8 575,00 грн.

Отже, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» мало право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 30 днів, тобто з 15.08.2024 по 13.09.2024 року, що становить 1 575,00 грн проценти за користування позикою.

Наданий позивачем розрахунок з особового рахунку відповідача суперечить вищевказаним умовам договору позики.

Відповідачем було внесено кошти на погашення заборгованості в загальній сумі 12 108,24 грн, що вбачається із розрахунку заборгованості та не заперечується сторонами у відзиві та відповіді на відзив.

Додатково суд наголошує, що оскільки договір № 73583426, про надання позики укладено між сторонами 15.08.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який до теперішнього часу не припинено і не скасовано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 13 825,35 грн, нарахованої за порушення зобов`язань не підлягають задоволенню.

Отже, на думку, суду в позові слід відмовити, оскільки сума заборгованості відповідача становила 8 575,00 грн, а відповідач вніс кошти на погашення заборгованості в розмірі 12 108,24 грн, тобто фактично він погасив заборгованість за договором позики № 73583426 від 15.08.2024 року.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір необхідно залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 рах. № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк» ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: Є. П. Тептюк