Справа № 139/885/25
Провадження № 2/139/560/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

(в порядку ст. ст. 251, 253 ЦПК України)

18 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Ліщини Т.П.,

з участю секретаря судових засідань Погорної В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 суд отримав дану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, сформовану представником позивача за довіреністю - адвокатом Ткаченко Ю.О. в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) 12.12.2025 № 000013655.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов`язань в розмірі 10396,96 грн за договором про надання кредиту № ДП 0008098, укладеним 25.10.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Майбіз», яке в подальшому шляхом укладення договору факторингу № 14/10/25 від 14.10.2025 відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп».

Предметом позову є стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5086,84 грн, нарахованими процентами за користування кредитними коштами в розмірі 4486,44 грн та комісією в розмірі 823,68 грн.

Як вбачається з отриманої судом 24.12.2025 відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи від 24.12.2025 № 02-13/3533, наданої у порядку ч. 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) на запит суду від 23.12.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Враховуючи дану інформацію та інші матеріали справи, дотримуючись вимог глави 2 розділу I ЦПК України, суддею встановлено, що позов належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою від 29.12.2025 позовну заяву судом прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 12, 13).

Ухвалою від 21.01.2026 постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а. с. 38).

Позивачеві та його представникові зазначені процесуальні документи надіслані та доставлені в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 30.12.2025 і 26.01.2026 (а. с. 15, 45). В судове засідання 18.02.2026 представник позивача не з`явився; у п. 2 прохальної частини позовної заяви просить проводити розгляд справи без його участі та участі позивача (зворот а. с. 3). 02.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності (а. с. 49).

Відповідач в судове засідання 18.02.2026 не з`явився, при тому, що про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомив; клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відзив на позов або інші заяви по суті справи від відповідача до суду не надійшли.

12.12.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 (а. с. 54), в якій вона просить суд взяти до уваги довідку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 05.02.2026 року № 852 (а. с. 59), згідно якої її син ОСОБА_1 , що підтверджується копія свідоцтва про народження (а. с. 58), з 21.11.2019 по теперішній час перебуває на військові службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, і безперервно діє до цього часу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19 з цього питання дійшов такого висновку: «Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів («Diya 97» v. Ukraine, № 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010)».

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу III ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення копії) може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана суддею 18 лютого 2026 року.

Суддя Тарас ЛІЩИНА