Справа №627/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження про усиновлення, треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_3 , Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,

у с т а н о в и в :

30.01.2026 до суду , через систему «Електронний суд», звернувся адвокат Гайворонський О.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про скасування розпорядження про усиновлення, треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_3 , Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив , що на підставі розпорядження представника Президента України Краснокутської РДА Харківської області від 05.04.1994 № 150 , ОСОБА_2 дозволено усиновити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки сімейні відносини з відповідачем не склалися , позивач просить скасувати вищезазначене розпорядження №150 від 05.04.1994 та зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження позивача , виключивши запис про усиновлювача.

19.02.2026 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху , оскільки він під час звернення до суду, не виконав вимоги ст.175 ЦПК України , а саме в позовній заяві не зазначено : відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін ; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивачу повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надано строк п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали для їх усунення.

При вирішенні питання про прийняття належно оформленої позовної заяви , суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних мотивів.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно дост.17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

19.02.2025 судом через систему " Електронний суд " представнику позивача , адвокату Гайворонському О.А. , направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2026 . Судове рішення було доставлено до електронного кабінету представника позивача 20.02.2026 , про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Після подачі , 30.01.2026 до суду позовної заяви , позивач та його представник не зверталися до суду, щоб дізнатися про стан судового провадження.

Отже, станом на 04.03.2026 недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185 ч.3, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження про усиновлення, треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_3 , Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 187 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.03.2026.

Суддя Л. В. Вовк