Провадження 2/127/8227/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів позову, 14 грудня 2021 року на автодорозі М-21 на відрізку смт. Стрижавка м. Вінниця (297 км) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 318i», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачу, та автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 . За твердженням позивача, транспортним засобом «BMW 318i» керував відповідач ОСОБА_2 , який на момент події обіймав посаду дільничного офіцера поліції ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху відповідач допустив зіткнення з попутним транспортним засобом, у результаті чого обидва автомобілі отримали значні механічні пошкодження.

З матеріалів позову також убачається, що за вказаним фактом 14.12.2021 року органом досудового розслідування четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 40000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 09.02.2022 року кримінальне провадження № 40000212 від 14.12.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Позивач зазначає, що станом на час звернення до суду відшкодування завданих йому збитків відповідачем не здійснено.

На підставі ухвали суду від 27.11.2025 року позов було прийнято та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Крім того? разом із позовом представником позивача подано до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити та призначити у справі експертизу.

Третя особа підтримала дане клопотання.

Представник відповідача заперечила проти заявленого клопотання, як передчасного та висловила наступну свою позицію, а саме те, що до сьогоднішнього дня позивачем та його представником не було надано відповіді на письмове опитування учасника справи на підставі ст. 93 ЦПК України. Вважає, що позивач має все ж таки надати відповіді на поставленні йому питання і вже після того можливе буде вирішення питання щодо призначення експертизи.

Суд з огляду на те, що матеріали кримінального провадження № 40000212 містять відомості, які мають значення для правильного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, наявності чи відсутності порушень правил дорожнього руху, результатів проведених експертиз та інших доказів, поставив на розгляд питання про витребування у четвертого слідчого відділу Територіального управління Державне бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, матеріали кримінального провадження № 40000212 від 14.12.2021 року.

Сторони у справі проти витребування доказів не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення експертизи, позицію сторін у справі, дійшов наступного.

Клопотання представника позивача подане разом із позивною заявою на даний час є передчасним, оскільки у справі у підготовчому засідання необхідно витребувати докази матеріали кримінального провадження № 40000212 від 14.12.2021 року.

Тому, на даний час судом знімається з розгляду питання щодо призначення автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Матеріали кримінального провадження перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування та об`єктивно не можуть бути отримані сторонами без відповідної ухвали суду. Водночас вони можуть мати істотне доказове значення для з`ясування обставин справи.

Враховуючи предмет спору та те, що сторони не в змозі самостійно надати суду докази необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про їх витребування.

Разом з тим, питання про призначення автотехнічної експертизи на даній стадії є передчасним, оскільки до отримання матеріалів кримінального провадження та з`ясування повного обсягу доказів суд позбавлений можливості визначити доцільність, обсяг та предмет експертного дослідження.

Крім того, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та процесуальної рівності, позивачу необхідно надати відповіді на письмове опитування, подане представником відповідача відповідно до ст. 93 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 93, 116, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у четвертого слідчого відділу Територіального управління Державне бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький (адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, Хмельницька область) матеріали кримінального провадження № 40000212 від 14.12.2021 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження № 40000212 від 14.12.2021 року надати суду у найкоротшій термін.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати четвертого слідчого відділу Територіального управління Державне бюро розслідувань, для виконання.

Запропонувати позивачу надати відповіді на письмове опитування учасника справи, подане представником відповідача відповідно до ст. 93 ЦПК України, у встановлений судом строк.

Питання про призначення автотехнічної експертизи відкласти до отримання витребуваних доказів та виконання сторонами процесуальних обов`язків.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: