Провадження № 4-с/761/64/2026
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., вивчаючи матеріали скарги

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року до суду надійшла вказана скарга та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

Оскільки, скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Також заявник звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконавчих дій в якому просив: зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів у сумі 70 307,47 грн до вирішення цієї скарги по суті.

Клопотання обгрунтоване тим, що на момент звернення до суду з цією скаргою, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 тривають виконавчі дії, здійснювані державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рабоволюком Василем Вікторовичем. У межах цього провадження фактично здійснюється примусове стягнення заборгованості зі сплати аліментів у сумі 70 307,47 грн, яка:

не була визначена розрахунком заборгованості відповідно до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»;

стягується на підставі постанов, законність яких оспорюється. Подальше здійснення виконавчих дій у частині зазначеної заборгованості створює реальні ризики:

можливість неправомірного списання коштів з банківських рахунків боржника;

неможливість повернення коштів у разі задоволення скарги, оскільки виконані дії вже призведуть до фактичного відчуження коштів;

обмеження ефективної реалізації права боржника на судовий захист, оскільки продовження стягнення у таких умовах робить фактичне оскарження дій начальника ВДВС та державного виконавця неефективним.

ЦПК України не надає право суду зупинити вчинення виконавчих дій при розгляді скарги на дії виконавця.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 червня 2023 року у cправі № 925/731/18 вказано, що «не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Крім того, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 908/309/21, від 04.11.2021 у справі № 907/416/21, від 24.06.2021 у справі № 310/9167/20, від 12.01.2023 у справі № 334/9179/21)».

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про зупинення виконавчих дій.

В той же час, варто зауважити, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Крім того, заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повних матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, включно з матеріалами перевірки, на підставі яких було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2024 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Євгеном Дмитровичем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 05.04.2017 №761/20064/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Стаття 84 ЦПК України визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявник, будучи стороною виконавчого провадження не обгрунтував які він вживав заходи для отримання матеріалів виконавчого провадження та не обгрунтував неможливості їх отримати самостійно. А тому враховуючи зазначене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження та проведеної перевірки.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанов.

Призначити судове засідання о 13 год. 30 хв. 03 березня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій та витребування матеріалів виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула