ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 295/9636/25 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 62 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року позов задоволено, в порядку спадкування за заповітом, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 недоотримане за життя ОСОБА_2 підвищення до пенсії в сумі 363 789 (триста шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн 67 коп. За рахунок бюджетних асигнувань, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн 89 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, 06 січня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

21 січня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №295/9636/25.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року виготовлено 25 листопада 2025 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 26 листопада 2025 року та який закінчився 25 грудня 2025 року.

Суд звертає увагу на те, що отримання повного тексту оскаржуваного рішення 17 грудня 2025 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Проте заявник не звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва