Справа № 577/6241/25
Провадження № 2/577/108/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.10.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою, за клопотанням позивача, витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. копію виконавчого напису № 1200 від 26.07.2019 р.

Станом на 02.02.2026р. витребувані документи від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. на адресу суду не надходили, як і повідомлення про неможливість подати докази.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, самостійно позивач їх отримати не може, суд вважає за можливе повторно витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. копію оспорюваного виконавчого напису № 1200 від 26.07.2019 р.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. (м. Бровари, Київська область, вул. Шевченка, 13/7) належним чином завірену копію виконавчого напису № 1200 від 26.07.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 61 166,98 грн.

Вказану інформацію надати в розпорядження суду в строк до 18 лютого 2026 року, в тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін