Справа № 568/1166/25
Провадження № 2-во/568/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В.

ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яка подана представником, Горною Веронікою Іванівною, про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 568/1166/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

11.02.2026 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Горної Вероніки Іванівни про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 568/1166/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При ознайомленні із заявою поданою представником ТОВ «Споживчий центр» - Горною В. І., про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 568/1166/25, встановлено, що до заяви, всупереч абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В зв`язку з цим, заява, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яка подана представником, Горною Веронікою Іванівною, про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 568/1166/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Копію ухвали, направити позивачеві та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено 16.02.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК