КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 758/6730/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4601/2026
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду 17 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 -адвокат Качмар В.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 листопада 2025 року матеріали справи витребуванні з Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 січня 2026 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Качмаром В.О. до апеляційної скарги не додані докази направлення її копії позивачу ОСОБА_2 у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Качмару В.О. необхідно направити копію апеляційної скарги позивачуОСОБА_2 відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України та надати апеляційному суду докази направлення.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Качмаром В.О. доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Качмар В.О. просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, ціна якого становила 5 834 500грн, сплативши судовий збір у розмірі 15 140грн, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 судовий збір становить 19 379грн 20 коп. (24 224грн х 0,8).

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати особистою приватною власністю квартиру вартістю 4 921 542грн 28 коп. та машиномісце вартістю 250 000грн, стягнути з позивача кошти за договором позики у розмірі 659 750грн та 2 649 063грн 76 коп. за коштовності, сплативши судовий збір у розмірі 15 140грн, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині часткового задоволення зустрічного позову судовий збір становить 19 379грн 20 коп. (24 224грн х 0,8).

Отже, за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 38 758грн 40 коп. (19 379грн 20 коп. х 2).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 38 758грн 40 коп., а її представнику - адвокату Качмару В.О. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Качмару Вячеславу Олександровичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя