Номер провадження: 22-ц/813/4330/26
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про розгляд справи з викликом сторін, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0649-3660 від 15.03.2021 року у розмірі 16227,23 грн.

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 14 липня 2025 року позов ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 0649-3660 від 15.03.2021 у загальному розмірі 16227,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Губська Х.Ю. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2026 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Губська Х.Ю. на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 14 липня 2025 року було відкрито, з повідомленням про те, що розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

07 жовтня 2025 року, після відкриття провадження у справі, Сердійчук Я.Я., представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулася до суду з заявою про розгляд справи з викликом сторін, в якій просить розглянути апеляційну скаргу з викликом (повідомленням) сторін, посилаючись на істотне значення справи для позивача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки, ціна позову у даній справі є меншою ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16227,23 грн.), вказана справа на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки, заявником не зазначено та не наведено підстав, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява Сердійчук Я.Я., представника ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Губська Х.Ю. на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 14 липня 2025 року слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 277, 279, 360, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ В.А. Коновалова

___________________ М.В. Назарова