Справа № 346/5812/24
Провадження № 2/354/106/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.

представника позивача - адвоката Романюка В.І.,

представника співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання та залучення співпозивача ТОВ «Садиба на схилі» у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та застосування наслідків недійсності договорів, про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 346/5812/24.

Ухвалою від 20.11. 2024 суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Оспап`юк М.В. відкрито провадження по вказаній цивільній справі та вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок повторного авторозподілу справи, 20.01.2024 головуючою суддею було визначено суддю Ковалюк О.М., яка відповідно до ухвали від 21.01.2025 прийняла справу до свого провадження.

Відповідно до ухвали від 29.10.2025 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області залучено співвідповідача ОСОБА_1

13.11.2025 ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області було прийнято до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 в новій редакції. Цього ж дня ухвалою суду від 13.11.2025 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу призначено до судового розгляду по суті.

05.01.2026 представник співвідповідача ОСОБА_2 подав відзив на позов та звернувся до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що закриття підготовчого провадження фактично позбавило співвідповідача реалізувати своє процесуальне право подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Окрім цього, 08.01.2026 директором ТОВ «Садиба на схилі» було подано до суду клопотання про залучення товариства як співпозивача у цій справі, яке мотивоване тим, що судовий спір виник із-за незаконної державної реєстрації в ДЗК земельних ділянок з

використанням правоустановчих документів, які мають ознаки підроблення для подальшого їх продажу з метою набуття відповідачем ОСОБА_4 статусу «добросовісного набувача» на земельні ділянки, місце розташування яких повністю накладається на земельну ділянку набутою у власність первісним позивачем у цій справі ОСОБА_3 у 2009 році. Фактичного передання земельної ділянки, яка є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу, не відбувалось.

На даний час ОСОБА_3 є співзасновником/учасником ТОВ «Садиба на схилі» (частка-50%), і який, для формування статутного капіталу, вніс свою частку у вигляді об`єкту нерухомого майна-земельної ділянки з кадастровим номером :22:001:0577 площею 0,6400 га, розташованої в с. Поляниця Надвірнянського району. Вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності ТОВ «Садиба на схилі», однак у відомостях ДЗК відображена на території лісового масиву ДП «Ворохтянське лісове господарство», а зовсім не на участку Прохідний с. Поляниця, де вона була придбана у 2009 році. Оскільки така земельна ділянка, що була придбана ОСОБА_3 , самовільно зайнята іншими особами, то внаслідок цього ТОВ «Садиба на схилі» завдано майнової шкоди. Відновлення стану, який існував до порушення відображення у відомостях ДЗК місця розташування земельної ділянки площею 0,6400 га з кадастровим номером :22:001:0577 можливе виключно при умові визнання недійсного документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :21:001:0935 площею 0,01 га та :21:001:0936 площею 0,64 га, які в даний час зареєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_4 , тобто договорів купівлі-продажу, а також скасування записів в ДЗК. Вказані вимоги є предметом розгляду даній справі № 348/5812/24. Вважає, що внаслідок незаконних дій порушені права та інтереси ТОВ «Садиба на схилі», яка є на даний час власником земельної ділянки з кадастровим номером :22:001:0577.

З огляду на викладене, вважає, що є правомірним процесуальна співучасть у даній справі як позивача ОСОБА_3 , так і співпозивача ТОВ «Садиба на схилі», оскільки предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів, що виникли з однієї підстави.

В судове засідання представник ОСОБА_3 та ТОВ «Садиба на схилі» адвокат Тарасюк В.М. не з`явився, 18.02.2026 подав до суду заяву про розгляд справи 19.02.2026 без його участі.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки є потреба залучити ТОВ «Садиба на схилі» як співпозивача, виходячи з того, що переданням у статутний капітал ОСОБА_3 спірної земельної ділянки в ТОВ «Садиба на схилі» не втратився правовий зв`язок ОСОБА_3 з цією земельною ділянкою. Вважав, що є всі підстави залучити ТОВ «Садиба на схилі» як співпозивача, а відповідно є необхідність повернутися до стадії підготовчого провадження у цій справі.

Представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Тугай І.М. в судовому засіданні заперечив проти залучення співпозивачем ТОВ «Садиба на схилі». Звернув увагу суду, що норми ЦПК передбачають участь у одній справі кількох позивачів, однак особою, права якої на її думку порушені, в такому випадку подається окрема позовна заява, сплачується судовий збір в тощо. Оскільки на даний час Товариство є власником земельної ділянки, яка є предметом спору в даній справі, вважає, що ОСОБА_3 вже не є її власником, а володіє тільки корпоративними правами ТОВ «Садиба на схилі». З огляду на викладене, та враховуючи, що ЦПК України не передбачає такої процедури як залучення співпозивача, ТОВ «Садиба на схилі», якщо рішення суду в даній справі може вплинути на її права чи обов`язки, може мати статус тільки третьої особи, відтак в клопотанні слід відмовити.

Щодо повернення на стадію підготовчого засідання, вважає що слід його задовольнити з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 як співвідповідача реалізувати своє процесуальне право подати відзив на позов, та інших учасників скористатись правом подати відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що підготовчі судові засідання у даній справі проводились неодноразово протягом року, зокрема:

-Ухвалою суду від 13.11.2025 були уточнені позовні вимоги, а саме прийнято до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 в новій редакції;

-Ухвалами від 11.06.2025 та від 29.10.2025 вирішені питання про вступ у справу як співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , так і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Дердгеокадастру в Івано-Франківській області;

-Витребувано всі необхідні докази, відповідно до ухвал від 20.11.2024 та 20.10.2025, та розглянуті всі наявні в матеріалах справи клопотання сторін.

Оскільки судом були виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, 13.11.2025 суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, передбачених ст. 198 ЦПК України, у зв`язку з чим підготовче засідання закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось представником співвідповідача ОСОБА_1 адвокатом Тугай І.М., відзив на позов ним подано ще 05.01.2026 та надіслано всім учасникам 02.01.2026, однак до цього часу інші учасники не заперечували проти прийняття судом такого відзиву, а також не скористались своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив чи надання пояснень, відтак суд вважає, що початок розгляду справи по суті не порушить процесуальних прав учасників справи, а повернення до стадії підготовчого засідання призведе до затягування розгляду спору.

З приводу клопотання про залучення співпозивача суд зазначає наступне.

Участь у справі кількох позивачів або відповідачів регулюється ст. 50 ЦПК України, якою визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів; кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права й обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права й обов`язки.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що нормами чинного ЦПК України передбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів і відповідачів, при цьому участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення позову спільно кількома позивачами. Тобто законодавець, передбачаючи можливість участі в цивільній справі

кількох позивачів і (або) відповідачів, передбачив порядок залучення до участі у справі співвідповідача та не регламентував порядок залучення до участі у справі співпозивача.

Відповідно до визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зміст наведеного принципу диспозитивності полягає в тому, що звернення з позовом є правом особи, якій належить право вимоги, а не обов`язком. Суд розглядає справу стосовно тих сторін і вимог, які заявлені в позові, та не зобов`язується спонукати інших учасників процесу до дій на захист порушених прав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.10.2022 у справі № 607/14378/21).

Як на підставу для залучення як співпозивача ТОВ «Садиба на схилі» представник заявника посилається на факт передання ОСОБА_3 як внеску в статутний фонд ТОВ «Садиба на схилі» земельної ділянки за кадастровим №:22:001:0577 площею 0,6400 га, розташованої в с. Поляниця Надвірнянського району та її реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності даного Товариства та визнає ту обставину, що на даний час власником земельної ділянки є ТОВ «Садиба на схилі». Корпоративними правами, а саме часткою 50%, володіє ОСОБА_3 .

Однак на переконання суду це не є підставою для залучення товариства, всупереч нормам ЦПК України, як співпозивача, а є підставою для звернення з окремим позовом до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба на схилі» про залучення його до участі у справі як співпозивача задоволенню не підлягає, а у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, за недоцільністю.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Тугая І.М. про повернення до стадії підготовчого провадження та клопотання ОСОБА_8 про залучення співпозивача ТОВ «Садиба на схилі» в цивільній справі № 346/5812/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.02.2026.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК