Справа № 581/87/26
Провадження № 2/581/144/26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 лютого 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про припинення права власності територіальної громадин на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому порушує питання:

про припинення права власності територіальної громади в особі Синівської сільської ради Роменського району Сумської області на земельні ділянки площею 2,4366 га (рілля) з кадастровим номером :02:003:0104, площею 0,4897 га (сіножать) з кадастровим номером :03:002:0022, площею 0,0848 га (пасовище) без кадастрового номеру, що перейшли у її власність як відумерла спадщина після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-CM №017760 виданого 1 листопада 2001 року та визнання за ОСОБА_1 право власності на вказані земельні ділянки, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

про припинення права власності територіальної громади в особі Синівської сільської ради Роменського району Сумської області на земельні ділянки площею 2,4366 га (рілля) з кадастровим номером :02:003:0108, площею 0,4061 га (сіножать) з кадастровим номером :03:002:0028, площею 0,0851 га (пасовище) без кадастрового номеру, що перейшли у її власність як відумерла спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-CM №017761 виданого 3 листопада 2011 року та визнання за ОСОБА_1 право власності на вказані земельні ділянки, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Попередньо оцінивши позовні вимоги та подані матеріали справи встановлено, що позивачем не наведено чітких доводів в обґрунтування двох обраних способів захисту прав позивача у виді припинення права власності територіальної громади на дві земельні ділянки та про визнання права власності на них за ОСОБА_1 . Зокрема, не зазначено відповідних аргументів із посиланням на норми закону чи усталеної судової практики щодо мотивування ефективності та законності обраних способів захисту при застосуванні яких права позивача будуть поновлені та захищені, а також навести додаткові аргументи й відомості про вжиття позивачем процесуальних заходів та про відповідні результати таких заходів щодо оскарженню чи перегляду рішення суду про визнання спадщини відумерлою в установленому законом порядку (не дотримано вимоги п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо обґрунтування змісту позовних вимог).

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, із метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення наведених вище недоліків, який відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк із наданням (надсиланням) суду відповідних заяв про зміну предмету чи підстави позову або викладення позову у новій редакції тощо.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про припинення права власності територіальної громадин на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко