Справа № 347/2684/25
Провадження № 2/347/288/26
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Атаманюк О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 24.12.2025 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.01.2026 року о 10:30 годині.

Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

19.01.2026 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

07.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про продовження процесуального строку подання зустрічного позову, мотивуючи тим, що визначеного судом 15-денного строку для подання зустрічного позову не достатньо, оскільки його підготовка потребує зібрання додаткових доказів щодо визначення обсягу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, його вартості, визначення варіантів розподілу та попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 просили продовжити строк на подання зустрічного позову та прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги сторін є взаємовиключними.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували щодо прийняття зустрічного позову, вважають, що його слід повернути, посилаючись на ч. 1 ст. 193 ЦПК України, не вбачають підстав для продовження визначеного судом 15-денного процесуального строку для подання, зокрема, зустрічного позову.

Вислухавши учасників справи, дослідивши підстави подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалою судді від 24.12.2025 року було визначено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву та зустрічного позову, який закінчився 08.01.2026 року. При цьому, до закінчення цього строку представник відповідача подала клопотання про продовження визначеного судом процесуального строку на подання зустрічного позову, аргументуючи об`єктивною неможливістю його подання у визначений судом строк. До зустрічного позову долучено висновок про оцінку вартості спірного майна, датований 14.01.2026 року. Отже, аргумент сторони відповідача щодо необхідності продовження строку на подання зустрічного позову у зв`язку із об`єктивними обставинами знайшов своє підтвердження (станом на час завершення строку подання зустрічного позову висновок про оцінку спірного майна ще не був виготовлений), що утруднювало, зокрема, визначення та формулювання позовних вимог стороною відповідача.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову - суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання зустрічного позову та необхідність прийняття зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити стороні відповідача визначений судом процесуальний строк на подання зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна до 19.01.2026 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, присвоївши єдиний унікальний номер справи №347/2684/25.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Судове засідання відкласти до 10:00 години 16.03.2026 року у залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області (м.Косів, вул.Незалежності, 50).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч