Справа №639/8064/25
Провадження №2/639/410/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

представника відповідача - прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Вождаєвої Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, третя особа Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05 грудня 2025 року в системі «Електронний суд» представником ГУНП в Харківській області сформовано клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, зареєстроване 08.12.2025.

В обґрунтування зазначила, що позивачем при поданні позовної заяви зазначено неналежного відповідача Держава України в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, що діє в особі ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Суб`єктом владних повноважень, чиї дії оскаржуються є Головне управління Національної поліції в Харківській області (, юридична адреса: вулиця Жон Мироносиць, 13, Харків, Харківська область, 61002), а не як визначено позивачем Держава України в особі ГУНП в Харківській області, що діє в особі ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. Разом із цим визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З огляду на предмет і обґрунтування позову, а також на те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 53 ЦПК України, Головне управління Національної поліції в Харківській області просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, що діє в особі ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області..

Участь ГУНП в Харківській області у справі необхідна для надання суду повних та об`єктивних пояснень щодо обставин, викладених у позові, та забезпечення всебічного і повного судового розгляду відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Вождаєвої Н.О. покладалась на розсуд суду.

Позивач, представник ГУНП в Харківській області та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце справи повідомлені належним чином. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

27 жовтня 2025 року до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури в особі Дергачівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури, третьою особою зазначила Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаврського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Новобаврського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2025 року про залишення позову без руху до 19 листопада 2025 року.

На виконання ухвали суду позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву, в редакції якої відповідачами зазначає Державу України в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківську обласну прокуратуру, третю особу Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут».

Ухвалою суду від 20 лисопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підгтовче судове засідання.

08 грудня 2025 року зареєстровано відзив на позовну заяву представника відповідача ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

09 грудня 2025 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення.

09 грудня 2025 року зареєстровані пояснення представника ПрАТ «Харківенергозбут».

12 грудня 2025 року та 19 грудня 2025 року позивачем в системі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.

09 січня 2026 року представником третьої особи ПрАТ «Харківенергозбут» подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що відповідачем у справі є Держава в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області як орган, який діє в інтересах держави, суд приходить до висновку про відсутність підстав залучення до участі у справі Головного Управління Національної поліції в Харківській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у справі на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника Головного Управління Національної поліції в Харківській області Тріска Дар`ї Олександрівни про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у справі на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026.

Суддя С.О. Рубіжний