Справа № 587/647/25
Номер провадження 2-о/950/1/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних - Шинкар А.О., Малікова Л.А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

адвокатів - Солошенко Л.Є., Стеценка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що син заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час хворіє на психічні розлади. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому представник заявниці звернувся до суду та просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В судове засідання заявниця не з`явилася, її представник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном не заперечив.

ОСОБА_2 в зв`язку з урахуванням стану його здоров`я в судове засідання не викликався, його адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не оспорив.

З паспорта, картки, витягу, довідки (а.с. 5-6, 9, 16) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтв, паспорта, картки, витягів (а.с. 6-10) досліджених в судовому засіданні вбачається, що 04.08.1997 року виконавчим комітетом Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 5, від якого народилося двоє дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З свідоцтва (а.с. 10) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Великий Вистороп, Сумського району, Сумської області.

З договору, витягу, технічного паспорту, державного акту (а.с. 11-14) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок житловою площею 26,1 кв.м., загальною площею 57,9 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2719 га по АДРЕСА_1 .

З індивідуальних відомостей, характеристики, довідок, витягу (а.с. 16-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Ромасенко Н.?. станом на 01.02.2025 року незнятої чи непогашеної судимості не має, на обліку в нарко кабінеті та на «Д» у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ не перебуває, за період з січня 2012 року по червень 2012 року отримала дохід в сумі 6 209 грн. 27 коп., за місцем проживання по АДРЕСА_1 характеризується позитивно, офіційно не працює, займається веденням особистого підсобного господарства.

З виписки, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 19-20, 54-58), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З рішення, подання та висновку (а.с. 71-73), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над сином - ОСОБА_2 . Інші кандидати, які б виявили бажання бути опікунами, відсутні.

З акту (а.с. 74), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та має задовільні житлово-побутові умови проживання.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що син заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити заявницю опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), опіку і призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною діє протягом двох років.

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Арсеній ШИНКАР

Леонід МАЛІКОВ