04.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/7040/20
Номер провадження2-з/205/132/26
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Макієвської Наталії Дмитрівни про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Макієвською Наталією Дмитрівною, з метою забезпечення проведення відповідної судової експертизи, до суду було подано клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: 1) витребувати з Комунального закладу «Дніпровський професійний залізничний ліцей» Дніпровської міської ради оригінали журналів, з яких знаходяться завірені копії вільних зразків підпису ОСОБА_3 відповідно до листа від 03.06.2025 року № 49; 2) витребувати з Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України оригінали документів на яких містяться зразки вільного підпису ОСОБА_3 ; 3) витребувати з Навчально - методичного центру професійно - технічної освіти у Дніпропетровській області оригінали документів зазначених в листі від 30.05.2025 року №13/5-86 на яких містяться зразки вільного підпису ОСОБА_3 ; 4) витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівни оригінал заповіту, відповідально до спадкової справи від 30 червня 2020 року за номером № 66039058.

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником відповідача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вказаних доказів у вигляді оригіналів документів на яких містяться зразки вільного підпису ОСОБА_3 , оскільки такі документи потрібні для проведення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду даної цивільної справи.

А тому суд вважає за необхідне вказане клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Макієвської Наталії Дмитрівни про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

2. Витребувати з Комунального закладу «Дніпровський професійний залізничний ліцей» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49024, м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 7, електрона адреса: ) оригінали журналів, з яких знаходяться завірені копії вільних зразків підпису ОСОБА_3 відповідно до листа від 03.06.2025 року № 49;

3. Витребувати з Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 26, електрона адреса: ) оригінали документів на яких містяться зразки вільного підпису ОСОБА_3 ;

4. Витребувати з Навчально - методичного центру професійно - технічної освіти у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 36, електрона адреса: ) оригінали документів зазначених в листі від 30.05.2025 року №13/5-86 на яких містяться зразки вільного підпису ОСОБА_3 ;

5. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівни (місце знаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Січовий Стрільців, буд.9, офіс 10) оригінал заповіту, відповідально до спадкової справи від 30 червня 2020 року за номером № 66039058.

6. Копію ухвали для належного виконання направити до Комунального закладу «Дніпровський професійний залізничний ліцей» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49024, м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 7, електрона адреса: ), Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 26, електрона адреса: ), Навчально - методичного центру професійно - технічної освіти у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 36, електрона адреса: ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівни (місце знаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Січовий Стрільців, буд.9, офіс 10).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан