Справа № 344/622/26
Провадження № 2/344/2847/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микулич Ігор Володимирович, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микулич Ігор Володимирович, 13.01.2025 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,Міністерство юстиції України про визнання незаконним вивезення та утримування на території України малолітньої дитини, повернення дитини до місця постійного проживання та відібрання дитини, у разі невиконання рішення суду відповідачем.

20.01.2026 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить застосувати заходи забезпечення позову, якими зобов`язати відповідача ОСОБА_2 : забезпечувати побачення та спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 під час перебування батька на території України шляхом періодичних побачень батька з дитиною за місцем проживання дитини або в парках, скверах, розважальних закладах, спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури або за місцем проживання батька (у понеділок , середу, п`ятницю 16:00 год. по 19:00 год.); забезпечувати спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 шляхом відеозв`язку, телефонного, зокрема, з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype (у вівторок, четвер, суботу з 18:00 год.); негайно (не пізніше ніж протягом 2 днів з дня виникнення факту) повідомляти батька про факти захворювання та заплановані/ургентні медичні втручання і лікування дитини. - завчасно (не пізніше ніж за 3 дні) повідомляти батька дитини про від`їзд (обставини та напрям) дитини за межі населеного пункту; надати батьку дитини інформацію про місця та графік навчання та/або відвідування дитиною дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій тощо, а також негайно (не пізніше ніж протягом 2 днів з дня виникнення факту) повідомляти батьку дитини про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій.

Дослідивши подану заяву з додатками, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи предметом позову є визнання незаконним вивезення та утримування на території України малолітньої дитини, яка є громадянином Німеччини, повернення дитини до місця постійного проживання, а також відібрання дитини, у разі невиконання рішення суду відповідачем.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідачем чиняться активні та пасивні перешкоди в особистому спілкуванні батька з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , та повністю заборонена участь батька у вихованні дитини, їх побачення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України, пункти 2, 3 частини першої якої, в тому числі, передбачають забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручі до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Суд враховує висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 25.08.2020 в справі №466/2317/20, постанові Верховного Суду від 25.11.2020 в справі № 760/15413/19, ухвалі Верховного суду від 03.03.2021 у справі№756/326/20, в яких зазначено, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із батьком. А тому, з метою запобігання втрати емоційного контакту батька з малолітньою дитиною, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.

Обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом усунення перешкод у спілкуванні та побаченні з дитиною за допомогою мобільного та Інтернет зв`язку під час розгляду справи судом, спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з батьком.

Забезпечення позову шляхом надання побачень батьку з дитиною за допомогою мобільного та Інтернет зв`язку спір по суті не вирішує, оскільки позовними вимогами є: визнання незаконним вивезення та утримування на території України малолітньої дитини, повернення дитини до місця постійного проживання та відібрання дитини, у разі невиконання рішення суду відповідачем, що є відмінним від застосованого заходу забезпечення позову.

Тривалий розгляд справи без можливості спілкування дитини з батьком може призвести до втрати емоційного контакту, що в свою чергу ускладнить чи зробить неможливим виконання можливого судового рішення про задоволення позову, оскільки може призвести до втрати емоційного контакту.

Суд не може задовольнити заяву про забезпечення позову в частині встановлення періодичних побачень батька з дитиною та визначення порядку спілкування з використанням соціальних мереж, оскільки встановлення періодичних побачень батька з дитиною та визначення конкретних днів і годин спілкування з використанням соціальних мереж без узгодження таких днів, годин з матір`ю та можливості дитини, не забезпечує захист прав сторін та не сприяє виконанню можливого рішення суду у справі щодо визнання незаконним вивезення та утримування малолітньої дитини, її повернення до місця постійного проживання та відібрання дитини.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням збереження емоційного зв`язку дитини з батьком, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,149-153,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микулич Ігор Володимирович, про забезпечення позову.

Зобов`язати матір дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 : не створювати перешкоди у побаченнях та спілкуванні (контакту) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 під час перебування батька на території України;

- не створювати перешкоди у спілкуванні (контакту) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 шляхом відеозв`язку, телефонного, зокрема, з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype;

- негайно (не пізніше ніж протягом 2 днів з дня виникнення факту) повідомляти батька про факти захворювання та заплановані/ургентні медичні втручання і лікування дитини;

- завчасно (не пізніше ніж за 3 дні) повідомляти батька дитини про від`їзд (обставини та напрям) дитини за межі населеного пункту;

- надати батьку дитини інформацію про місця та графік навчання та/або відвідування дитиною дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій тощо, а також негайно (не пізніше ніж протягом 2 днів з дня виникнення факту) повідомляти батьку дитини про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій, до моменту вирішення справи, тобто набрання судовим рішення законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня постановлення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА