Провадження №2/932/220/25
УХВАЛА

про залучення третьої особи

03.03.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Усенко А.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ПРОПЕТРІ ГРУПП» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ПРОПЕТРІ ГРУПП», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки нежилого приміщення, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється підготовче провадження в даній справі.

Вимогами первісного позову є:

-визнання недійсними проведених 13.03.2017 електронних торгів з продажу права вимоги за кредитним договором №31/38/06-Склв від 05.05.2006;

-визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»;

-скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34691508 від 08.04.2017 щодо державної реєстрації права власності на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 101) за ОСОБА_7 , № запису 19884245 від 08.04.2017;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34692336 від 08.04.2017 щодо державної реєстрації договору іпотеки №1084 на вказане приміщення, № запису про право власності 19885064 від 08.04.2017;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34692302 від 08.04.2017 щодо державної реєстрації договору іпотеки №1081 на вказане приміщення, № запису про право власності 19885038 від 08.04.2017 .

Вимогами зустрічного позову є:

-визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.04.2017 нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є, реєстровий №1075;

-скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №34691508, від 08.04.2017 щодо державної реєстрації права власності на вказане нежиле приміщення за ОСОБА_7 , номер запису про право власності 19884245 від 08.04.2017;

-визнання недійсним договору іпотеки вказаного нерухомого майна від 08.04.2017, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., реєстровий №1084;

-скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №34692336, від 08.04.2017, прийняте приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. щодо державної реєстрації іпотеки, запис про іпотеку №19885064 від 08.04.2107, внесений до реєстру приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є.

-скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №34692331, від 08.04.2017, прийняте приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. щодо державної реєстрації обтяження (номер обтяження 19885056);

-визнання недійсним договору іпотеки від 08.04.2017, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., реєстровий №1081;

-скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №34692302, від 08.04.2017 щодо державної реєстрації іпотеки, прийняте приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є.,

-скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №34692268, від 08.04.2017, прийняте приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. щодо державної реєстрації обтяження (номер обтяження 19884992);

-скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О., індексний номер рішення №34685568 від 07.04.2017, про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 13282621);

-скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О., індексний номер рішення №34685633 від 07.04.2017, про припинення обтяження (номер запису про обтяження 19571617);

Приватним підприємством «РІЕЛТІС ГРУП» подано суду заяву про своє залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Заява мотивована тим, що предметом позову у справі є спір щодо нерухомого майна, власником якого за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наразі є третя особа ОСОБА_1 , але ПП «РІЕЛТІС ГРУП» вважає себе єдиним законним власником спірної нерухомості, оскільки запис про право власності підприємства був протиправно скасований приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О. на підставі рішення суду, яке ніколи не ухвалювалося, про що наявне кримінальне провадження. На цей час в іншій справі (№200/512/19) ПП «РІЕЛТІС ГРУП» доводить факт незаконного набуття ОСОБА_1 права власності на спірну нерухомість. То ж, рішення у поточній справі №205/2854/17 стосується прав та інтересів підприємства.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8 заперечила вказану заяву, вважаючи відсутніми підстави для залучення третьої особи.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлялися у визначений цивільним процесуальним законом строк про час та місце його проведення.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В даній справі суд вбачає, що рішення, прийняте за наслідками її розгляду, може вплинути на права та обов`язки ПП «РІЕЛТІС ГРУП», яке вважає себе власником нерухомого майна, щодо якого триває спір у поточній справі, і, таким чином, суд має підстави для залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ПРОПЕТРІ ГРУПП» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ПРОПЕТРІ ГРУПП», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки нежилого приміщення, скасування рішення державного реєстратора Приватне підприємство РІЕЛТІС ГРУП» (49000, м. Дніпро, вул. Богданова, 27а, код за ).

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення у справі в порядку ст.181 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з 03.03.2026.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10-30 10.04.2026, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.03.2026 і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова