КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/20/26
УХВАЛА

11.02.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача Згоди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губського Володимира Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 року у цивільній справі №947/45488/25за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Згоду Олексія Олександровича звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 19.12.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 13.01.2026 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Згоди Олексія Олександровича про забезпечення позову, подану по цивільній справі №947/45488/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди було задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLK 280, 2009 року випуску, об`єм двигуна 2996 см3, який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

06.02.2026 року до суду від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 року.

Заява обґрунтована тим, що забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GLK 280, 2009 року випуску, об`єм двигуна 2996 см3, який належить ОСОБА_1 є передчасним та підлягає скасуванню, крім того вина ОСОБА_1 не є остаточно встановленою, оскільки останнім оскаржується постанова Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 року у справі №947/39072/25 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні 11.02.2026 року представник позивача в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову просив відмовити.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України 19 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову порушують права відповідача на даний час та підлягають скасуванню. Доводи, викладені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову стосуються обґрунтованості заперечень проти позовних вимог, оцінка яким буде надана при розгляді справи по суті, а не в межах розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, клопотання відповідача є передчасним, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову наразі немає, у зв`язку з чим у клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губського Володимира Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 року у цивільній справі №947/45488/25за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026 року.

Суддя В. С. Петренко