Справа № 172/3393/25
Провадження № 2/172/1572/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою с.Голубівське Попаснянського району Луганської області, а фактично проживав у АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 , уклав договір від 11.08.2008 року з ПАТ «Державний Експортно - Імпортний банк України» та взяв позику, яку вчасно не оплатив.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської область у справі Б/Н від 16.09.2010 року було розглянуто заяву ПАТ «Державний Експертно Імпортний банк України» до ОСОБА_1 про забезпечення позову. Так позов було забезпечено шляхом обмеження виїзду за кордон та забороною відчуження рухомого і нерухомого майна.

В подальшому кредит позивачем було погашено. Згідно до листа АТ «Державний Експертно-Імпортний банк України» від 21.11.2025 року №267000/28541-25 станом на 21.11.2025 року АТ "Укрексімбанк" не має грошових та майнових вимог до ОСОБА_1 .

Після повномасштабного вторгнення в Україну російської федерації ОСОБА_1 вибув у Львівську область м. Борислав, де проживає постійно. Оскільки він має трьох неповнолітніх дітей 14.11.2025 року хотів виїхати за кордон. Однак згідно до рішення Державної прикордонної служби йому у цьому було відмовлено на тій підставі, що є ухвала від 16.09.2010 року Попаснянського районного суду Луганської область про обмеження у праві виїзду за кордон. Оскільки борг погашено, банк не має до ОСОБА_1 жодних претензій ухала суду підлягає скасуванню, як виконана. Просить суд скасувати ухвалу Попаснянського районного суду Луганської область від 16 вересня 2010 року якою обмежено ОСОБА_1 право виїзду за кордон та заборонено відчуження рухомого і нерухомого майна яке йому належит.

Ухвалою від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Галишин А.В. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Ільєнко Ю.Б. надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Попаснянського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської область у справі за позовом ПАТ «Державний Експертно Імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, було розглянуто заяву ПАТ «Державний Експертно Імпортний банк України» до ОСОБА_1 про забезпечення позову. Так позов було забезпечено шляхом обмеження виїзду ОСОБА_1 за кордон та забороною відчуження рухомого і нерухомого майна.

Згідно до листа АТ «Державний Експертно- Імпортний банк України» від 21.11.2025 року №267000/28541-25 станом на 21.11.2025 року АТ Укрексімбанк не має грошових та майнових вимог до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 4 статті 59 вказаного Закону передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

З огляду на викладене, оцінюючи досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази в сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки борг погашено, банк не має до боржника жодних претензій, ухвала суду підлягає скасуванню, як виконана. Отже, вимога позивача про скасування ухвали якою його обмежено в праві виїзду за кордон та заборонено відчуження рухомого і нерухомого майна піцдлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним судові витрати покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати ухвалу Попаснянського районного суду Луганської область від 16 вересня 2010 року якою обмежено ОСОБА_1 право виїзду за кордон та заборонено відчуження рухомого і нерухомого майна яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Є.Філіппов