УХВАЛА

11 лютого 2026 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 02 жовтня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла заява Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, стягнення судових витрат.

03 жовтня 2025 року вказана заява передана у провадження судді Ковальова І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, стягнення судових витрат. Роз`яснено представнику заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсевіс» задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року скасовано. Справу за заявою Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсевіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, стягнення судових витрат направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 січня 2026 року вказана справа надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області.

29 січня 2026 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації боржників по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

09 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшли відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду, відповідно до яких у запитах відмічено невідповідність прізвищ боржників, а саме, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як зазначено у заяві.

З долученої до заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №442815668 від 09.09.2025 року вбачається, що співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 зазначено: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Натомість, у заяві про видачу судового наказу представником заявника зазначено прізвища всіх боржників ОСОБА_5 / ОСОБА_5 .

Враховуючи дані письмові докази, суд вважає, що представником заявника при оформлені заяви було допущено описку у написанні прізвищ всіх боржників.

Крім того, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація хто саме є спадкоємцями після смерті даного боржника відсутня.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснити представнику заявника право визначити коло спадкоємців після смерті боржника (у разі їх наявності) та звернутися до суду з відповідною позовною заявою в позовному порядку або з заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов