ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/741/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/392/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Батуріної Г.О., яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2025 року (під головуванням судді Майдан С.І.), у справі про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

24 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 27 січня 2026 року адвокатом Батуріною Г.О., яка діє від імені ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, сформована в системі «Електронний суд», в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 27 січня 2026 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

У справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказав представник апелянта, що 23.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про надання йому копії повного тексту оскаржуваної ухвали. 27.05.2025 року на електронну адресу скаржника надійшов повний текст оскаржуваної ухвали. Зазначив, що 12.01.2026 року під час судового засідання апеляційним судом роз`яснено право на оскарження ухвали суду першої інстанції від 24 березня 2025 року. Крім цього, вказав, що адвокат Старчеус С.С., який раніше представляв інтереси ОСОБА_1 на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України, зв`язок з ним втрачено, всі документи залишились у адвоката. В судовому засіданні в суді першої інстанції при розгляді питання про відновлення втраченого провадження ОСОБА_1 представляв свої інтереси самостійно, без допомоги фахівця в галузі права. Оскільки, лише 12 січня 2026 року ОСОБА_1 стало відомо про можливість оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2025 року просив поновити строку на звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим, з оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час постановлення ухвали судом першої інстанції від 24 березня 2025 року.Крім того, повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на його електронну адресу за його запитом 27.05.2025. Отже , ОСОБА_1 був достовірно обізнаний з повним текстом оскаржуваної ухвали суду, в якому викладені висновки суду першої інстанції щодо причин не відновлення втраченої апеляційної скарги.

Посилання представника ОСОБА_1 про роз`яснення йому лише 12 січня 2026 року судом апеляційної інстанції права на отримання правової допомоги у тому рахунку щодо оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2025 року не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Наведене свідчить про не поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.

Отже, апелянту пропонується зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу, що відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, скаржнику всі документи будуть направлятися в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 357 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд,

постановив:

У задоволені клопотання адвоката Батуріної Г.О., яка діє від імені ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених у ньому причин - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Батуріної Г.О., яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання обґрунтованої заяви про поважність інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження № № 22-ц/819/392/26

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік