Єдиний унікальний номер: 379/89/26
Провадження № 2/379/302/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В :

20.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» через представника Кривенко О.С. звернулося до Таращанського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, яка виникла за період з 01.01.2023 по 30.09.2025.

Ухвалою від 09.02.2026 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

16.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача Кривенко О.С. про закриття провадження у справі та повернення судового збору в сумі 3028,00 грн.

Дослідивши вказану заяву та матеріали позовної заяви суд висновує, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, оскільки ухвалою суду від 09.02.2026 позивачу було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, а тому вимога заявника про закриття провадження в справі не підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про повернення судового збору суд висновує про те, що ця вимога підлягає до задоволення, оскільки при пред`явленні позову ТОВ «Газорозподільні мережі України» сплатило судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними інструкціями № 29021 від 10 грудня 2025 року на суму 2725,20 грн., та №26885 від 28 жовтня 2025 року на суму 302,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 3 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кривенко Олександри Станіславівни про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Київській області (Таращанська міс.) повернути Київській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір сплачений за платіжною інструкцією № 29021 від 10 грудня 2025 року на суму 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок, та за платіжною інструкцією №26885 від 28 жовтня 2025 року на суму 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала складена та підписана 17.02.2026.

Суддя О.В. Невгад