Провадження № 2-во/752/26/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Касаткіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка Максима про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка Максима в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Національний природний парк`Голосіївський», державний реєстратор Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянський Д.В. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року позов заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка Максима в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Національний природний парк «Голосіївський», державний реєстратор Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянський Д.В. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності та знесення самочинного будівництва задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Д.В.про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31 серпня 2017 року, індексний номер 62692105.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - садовий будинок загальною площею 18. 4 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 000, номер запису про право власності 22105890. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва - садовий будинок загальною площею 18, 4 кв.м по АДРЕСА_1 , звільнити земельну ділянку від тимчасових споруд на ній, в тому числі демонтувати паркан навколо земельної ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури ( , банк ДКСУ м.Київ, код банку: 820172, UА0011062, вул. Предславинська, 45/9, м.Київ, 03150) 5 368, 00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року задоволено заяву про виправлення описки.

До суду надійшла заява від заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка Максима про виправлення описки, допущеної в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року в резолютивній частині стосовно зазначення прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року позов заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка Максима в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Національний природний парк «Голосіївський», державний реєстратор Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянський Д.В. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності та знесення самочинного будівництва задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31 серпня 2017 року, індексний номер 62692105.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - садовий будинок загальною площею 18. 4 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 000, номер запису про право власності 22105890. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва - садовий будинок загальною площею 18, 4 кв.м по АДРЕСА_1 , звільнити земельну ділянку від тимчасових споруд на ній, в тому числі демонтувати паркан навколо земельної ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури ( , банк ДКСУ м.Київ, код банку: 820172, UА0011062, вул. Предславинська, 45/9, м.Київ, 03150) 5 368, 00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року задоволено заяву про виправлення описки.

Виправлено описку допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року.

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно індексний номер 36847770 оскаржуваного рішення державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відриттям розділу) від 31 серпня 2017.

Зазначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

При виготовленні тексту ухвали від 30 грудня 2025 року в четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Зазначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2025 року.

Виключити четвертий абзац резолютивній частині ухвали від 30 грудня 2025 року наступного змісту « Зазначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя