overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/127/5674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (надалі - ВОЦ МСЕ) про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Шаміної Ю. А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВОЦ МСЕ про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.12.2025, постановленою після відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шаміної Ю. А. Справу передано в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

04.12.2025 за результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 05.12.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 постановлено прийняти заяву до свого провадження.

30.01.2026 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заява про залишення позовної заяви без розгляду, є правом позивача, що відповідає принципу диспозитивності, встановленому в ч. 1 ст. 13 ЦПК України, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

З вище наведеного вбачається, що позивач скористалась своїм правом подати заяву про залишення позову без розгляду, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , статтями 200, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т АН О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 27.02.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Єдиний унікальний № 501/1891/25
Провадження № 2/501/513/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

18 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/1891/25 провадження 2/501/513/26

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЦКЕНТ-БАНК» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року представник : АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЦКЕНТ-БАНК» звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Смирнову В.В.

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 17 лютого 2026 року № 331 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 17 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в спрощену провадженні розглядаються малозначні справи, справи про стягнення заборгованості.

Частина 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у спрощеному позовному провадженні може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу України. Спір підвідомчий та підсудний Чорноморському міському суду Одеської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільного процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 258,Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЦКЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження .

2.Призначити розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін на 06 квітня 2026 року о 09:45 годині.

3. Копію ухвали суду направити сторонам для відому.

4.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
Справа № 947/4149/26
Провадження № 2/947/2135/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

27.02.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`до Сімаченко Олександра Михайловича про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`до Сімаченко Олександра Михайловича про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Бескровний
Справа №613/238/26 Провадження № 2/613/547/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, буд. 2, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Богодухівської міської ради Харківської області, у якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право постійного користування земельною ділянкою площею 0,92 га, кадастровий номер: :01:002:0402, за цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 27 лютого 2026 року о 10:30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачці п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень на відповідь на відзив, який обчислюється з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 522/2952/26
Провадження 2-н/522/592/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 02 березня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 року по 31.01.2026 року що постачається за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Справа №591/7945/25
Провадження № 2/591/1829/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду Сумської області Косар А. І. розглянула у письмовому провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 591/7945/25 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Закарлюки Ніни Сергіївни про здійснення дистанційного судового провадження

та установила:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на підготовку працівника та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Закарлюки Ніни Сергіївни до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про визнання пунктів трудового договору (контракту).

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відрахуванням судді Сидоренко А.П. зі штату суду, вказана справа передана у провадження судді Косар А.І.

23 липня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 591/7945/25; вирішив справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 16 лютого 2026 року о 09 год.00 хв.,

10.02.2025 представник відповідача адвокат Закарлюка Ніна Сергіївна звернулася до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Забезпечити участь представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - Закарлюки Ніни Сергіївни у всіх судових засіданнях судової справи єдиний унікальний номер 591/7945/25 Зарічному районному суді м. Суми у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення через систему «Електронний суд».

Обліковий запис - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
Справа №591/7945/25
Провадження № 2/591/1829/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду Сумської області Косар А. І. розглянула у письмовому провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 591/7945/25 заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" - адвоката Личак Анастасії Андріївни про здійснення дистанційного судового провадження

та установила:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на підготовку працівника та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Закарлюки Ніни Сергіївни до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про визнання пунктів трудового договору (контракту).

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відрахуванням судді Сидоренко А.П. зі штату суду, вказана справа передана у провадження судді Косар А.І.

23 липня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 591/7945/25; вирішив справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 16 лютого 2026 року о 09 год.00 хв.,

10.02.2025 представник позивача Личак Анастасія Андріївна звернулася до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Забезпечити участь представника позивача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" - адвоката Личак Анастасії Андріївни у всіх судових засіданнях судової справи єдиний унікальний номер 591/7945/25 Зарічному районному суді м. Суми у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення через систему «Електронний суд».

Обліковий запис - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
Справа № 523/2671/26
Провадження №2-н/523/567/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
24 лютого 2026 року судом отримано відповідь на запит з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Справа підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua за номером справи № 523/2671/26.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: