У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про залучення до участі в розгляді справи третьої особи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грибов Дмитро Ігорович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року, повний текст якого складено 19 лютого 2025 року, ухвалене суддею Софілканич О.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання необґрунтованим та анулювання рішення

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грибов Д.І., на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року.

Міністерства юстиції України подало клопотання про залучення до участі в розгляді справи третьої особи Служби безпеки України. Клопотання мотивовано тим, що саме Служба безпеки України здійснювала перевірку відповідних неправомірних реєстраційних дій та переходу права власності від громадянина російської федерації, а тому залучення до розгляду справи сприятиме всебічному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши й перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, частина 1. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, частина 3.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що на стадії апеляційного розгляду суддя-доповідач під час підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши дані процесуальні норми, колегія суддів констатує, що заяву про залучення в якості третьої особи при розгляді апеляційної скарги подано Міністерством юстиції України уже після того, як було вирішено питання призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.03.2025.

Предмет позову у цій справі є визнання незаконним та скасування наказів Міністерства юстиції України, визнання необґрунтованим та анулювання рішення.

Враховуючи обсяг і межі спірних правовідносин, визначених у позовній заяві, то вони не містять в собі фактичних чи юридичних передумов для висновку про те, що судове рішення в цій справі може будь-яким чином вплинути на права і обов`язки Служби безпеки України.

За цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки відповідач не аргументував і не надав жодного доказу ймовірності впливу рішення у цій справі на права, свободи, інтереси або обов`язки Служби безпеки України.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залучення до участі в розгляді справи третьої особи, відмовити.

Ухвала постановлена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді