справа № 462/1060/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гнатів Наталії Андріївни до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про скасування арешту з майна,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гнатів Наталія Андріївна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України у якій просить:

1.Скасувати арешт, який накладено на все нерухоме майно (невизначене майно) ОСОБА_1 на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої Залізничним ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 02 червня 2016 року (ВП №50240682) та видалити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №14890551, що знаходиться в спеціальному розділі і зареєстровано ОСОБА_2 , державним реєстратором Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, 09 червня 2016 року.

2.Скасувати арешт, який накладено на все нерухоме майно (невизначене майно) ОСОБА_1 на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 10 липня 2013 року (ВП №38751966) та видалити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №1813811, що знаходиться в спеціальному розділі і зареєстровано ОСОБА_3 , державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Львівської області, 25 липня 2013 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позовної заяви позивачем не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім цього, відповідно до 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 263-267 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння.

У прохальній частині позовної заяви, позивачем не зазначено з якого саме, конкретного майна позивач просить зняти арешт, та не долучено доказів на яке саме майно позивача накладено арешт.

Окрім цього, виходячи із змісту позовних вимог, позивачем не надано суду відомостей щодо звернення останньої до державного реєстратора безпосередньо із вимогою щодо виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №14890551, №1813811, що знаходиться в спеціальному розділі та результат розгляду вказаного звернення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 175, 176-177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гнатів Наталії Андріївни до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про скасування арешту з майна- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць