ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4240/26
провадження № 2-о/753/253/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

"03" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна податкова служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту втрати нею статусу податкового резидента України та набуття статусу податкового резидента Королівства Іспанії з 24.11.2022. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що з 2021 року фактично проживає за межами України, отримала посвідку на проживання в Іспанії, сплачує податки на території цієї держави та вважає, що встановлення відповідного факту є необхідним для уникнення подвійного оподаткування та належного застосування положень міжнародних договорів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц та у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 роз`яснила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду судом за сукупності таких умов: факт має породжувати юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт; встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право.

Разом із тим, у постанові Верховного Суду від 08 серпня 2018 року у справі № 369/113/18 зазначено, що заяви про встановлення факту податкового резидентства не підлягають розгляду судами, оскільки питання визначення податкового статусу особи належить до компетенції спеціально уповноважених органів.

Аналогічну правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17, згідно з якою вимога про встановлення факту втрати статусу громадянина-резидента та набуття статусу громадянина-нерезидента не може розглядатися судом безвідносно до дій конкретного органу щодо прав, свобод чи інтересів заявника. Такі обставини можуть оцінюватися судом під час розгляду спору щодо оподаткування, але не як самостійний предмет окремого провадження.

У постанові Верховного Суду від 29 січня 2026 року у справі № 191/2816/25 та від 10 лютого 2026 року у справі № 466/10806/24 підтверджено, що відсутність реального спору про право або конкретного рішення податкового органу, яке порушує чи оспорює права заявника, виключає можливість розгляду відповідної заяви в порядку окремого провадження.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з метою запобігання можливому подвійного оподаткуванню в майбутньому. Разом із тим заявником не наведено обставин, які б свідчили про існування на момент звернення до суду рішення чи дій податкового органу України, що порушують або оспорюють її права, а також не доведено неможливість захисту таких прав у разі їх порушення в порядку адміністративного чи позовного провадження.

Фактично заявник просить суд надати попередню правову оцінку її податковому статусу без наявності конкретного спору про право, що суперечить правовій природі окремого провадження.

Отже, заява не відповідає критеріям, визначеним статтями 293, 315 ЦПК України, та правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо можливості встановлення фактів у порядку окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту втрати статусу податкового резидента України та набуття статусу податкового резидента іншої держави не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 186, 293, 315 ЦПК України, з урахуванням правових позицій Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна податкова служба України, про встановлення факту втрати статусу податкового резидента України та набуття статусу податкового резидента іншої держави - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що питання визначення її податкового статусу може бути предметом розгляду суду у разі виникнення відповідного спору щодо рішень, дій чи бездіяльності контролюючого органу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 03.03.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.