Провадження № 2-п/639/18/26 Справа № 639/3734/24
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Новобавасрького районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бережного Г.В. про перегляд заочного рішення по справі № 639/3734/24

позивач: ХАРКІВСЬКИЙ ПРИВАТНИЙ ЛІЦЕЙ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року позовні вимоги ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів (1-4 класів) задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків, ) суму боргу, інфляційні втрати, 3% річних та штраф у розмірі 79 020 (сімдесят дев`ять тисяч двадцять) грн. 19 коп.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч)грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

23 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бережний Геннадій Васильович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 639/3734/24, в якій просить та скасувати заочне рішення від 18.09.2024 року та додаткове рішення від 04.10.2024 року по даній справі.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.01.2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бережного Геннадія Васильовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/3734/24 за позовом ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів, було залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 28.01.2026 року отримана представником позивача адвокатом Бережним Г.В. 29.01.2026 року.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.01.2026 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бережного Геннадія Васильовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/3734/24 за позовом ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бережного Геннадія Васильовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/3734/24 за позовом ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко