Провадження № 2-зз/554/19/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківськийрайонний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі Переваловій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/18741/14-ц , -

в с т а н о в и в :

В провадження суді надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенко І.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/18741/14-ц. В якому прохала: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.12.2014 у цивільній справі №554/18741/14-ц в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:1121, що розташована на території Лохвицького району Васильківської сільської ради Полтавської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання представник заявник ОСОБА_1 адвокат Остапенко І.О. не з`явилась, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву від 02 березня 2026 року. В котрій прохала : провести розгляд справи без її участі, адвоката Остапенко І.О. та без участі ОСОБА_1 ; заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/18741/14-ц задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання представник ПАТ «Златобанк» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання представник ТОВ «Луксор-УТР» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання представник ПП «Фенікс-плюс» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання представник ПСП «Батьківщина» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання представник ПП «Амарант Агро» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання представник ТОВ «Полтав-Агро» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання представник ТОВ «Торговий дім «Амарант» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання представник Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенко І.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/18741/14-ц.

Судом встановлено, що 16.12.2014 ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави заяву ПАТ «ЗлатоБанк» (, юридична адреса: 01030, м.Київ, вулиця Б.Хмельницького, 17/52) про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нежитлові приміщення (магазин непродовольчих товарів) за адресою АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). В іншій частині заяви відмовлено.

20.05.2015 ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави заяву ПАТ «ЗлатоБанк» (, юридична адреса: 01030, м.Київ, вулиця Б.Хмельницького, 17/52) про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти, належні на праві власності ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) в межах заявлених позовних вимог в розмірі 206 708 586,41 грн. ( у гривневому еквіваленті), які знаходяться у ПАТ «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 300863, номер рахунку НОМЕР_3 , код валюти рахунку:840; номер рахунку НОМЕР_4 , код валюти рахунку 980; у ПАТ Креді Агріколь Банк» код ЄДРПОУ 300614 номер рахунку: НОМЕР_5 , код валюти 980; у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 331401), номер рахунку: НОМЕР_6 , код валюти 980; номер рахунку НОМЕР_7 , код валюти рахунку 980; у філії Полтавської дирекції «АТ «ІНД-БАНК» в м. Полтава (код ЄДРПОУ 331661), номер рахунку НОМЕР_8 , код валюти 980; у філії ПРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Полтава код ЄДРПОУ 331832, номер рахунку НОМЕР_9 , код валюти 980; у АТ «ЗЛАТОБАНК» код ЄДРПОУ 380612 номер рахунку : НОМЕР_10 , код валюти980; у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» номер рахунку НОМЕР_11 , код валюти 980.

21.12.2015 ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави заяву представника ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_4 про зміну застосованих заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/18741/14-ц задоволено частково. Змінено заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтава від 16.12.2014 у справі №554/18741/14-ц на майно ОСОБА_1 , шляхом накладення арешту на : земельну ділянку кадастровий номер :00:002:1121 на території Лохвицького району, Василівської сільської ради Полтавської області; 1/3 частину квартири за адресою - АДРЕСА_5 ; 2/3 частини квартири за адресою - АДРЕСА_6 ; квартиру за адресою - АДРЕСА_7 , які належать на праві власності ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

14.03.2019 ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави позовну заяву ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про повернення кредитних коштів та стягнення відсотків за кредитним договором залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк», ТОВ «Луксор УТР» про визнання поруки припиненою залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними угод до договору поруки №47/12KL/P-1 від 23.03.2012 залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки №47/12KL/P-3 від 23 березня 2012 року залишено без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

До частини 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «По практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

До частини 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенко І.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/18741/14-ц, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 16.12.2014 у справі №554/18741/14-ц у вигляді накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:1121 на території Лохвицького району, Василівської сільської ради Полтавської області. Оскільки після залишення позову без розгляду зникли правові підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, застосовані у межах даної справи.

Керуючись ст.ст.149-153, 158, 247, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/18741/14-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 16 грудня 2014 у цивільній справі №554/18741/14-ц, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:1121 на території Лохвицького району, Василівської сільської ради Полтавської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко