Єдиний унікальний номер № 333/747/26
Провадження № 2-н/333/122/26
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія ВІРА» дільниця № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.09.2023 по 30.11.2025 у сумі 7421,60 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що 10 серпня 2023 року між співвласниками будинку та ТОВ «УК ВІРА» дільниця № 03», було укладено договір № УК-2023/Д3-05 про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_2 .
Згідно п.9.1 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє один рік. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.09.2023 року.
Згідно з п.9.2 цього ж Договору, якщо за місяць до закінчення строку дії цього договору жодна зі Сторін не повідомили письмово іншій Стороні про відмову від цього Договору, він вважається продовженим на наступний календарний рік.
Жодних письмових повідомлень про намір розірвати договір з боку боржника на адресу ТОВ «УК ВІРА» дільниця №3» не надходило. Тож, на теперішній час договір є чинним.
Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «УК ВІРА» дільниця №3» зобов`язалося надавати Співвласникам послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Співвласники, в свою чергу, надали право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житловокомунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Співвласники сплачують за надані Управителем послуги 6,33 грн в т.ч. витрати на утримання будинку та прибудинкової території, поточний ремон спільного майна будинку в розмірі 5,75 грн на місяць за кв. м. для 1-го, підвального, цокольного поверху та вище 1-го поверху для житлового або нежитлового приміщення, винагорода управителя в розмірі 0,58 грн за 1 кв.м на місяць.
Відповідно до п 3.2 Договору № УК-2023/Д3-05: «плата за послугу з управління, а також інші платежі, відносно яких прийнято Співвласниками рішення про сплату, штрафні санкції нараховуються щомісячно Управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно п.3.5 договору Управитель має право в односторонньому порядку на зміну розміру складових вартості послуги. Плата за послуги управління будинку з 01.05.2024 року складає 7,10 грн за 1 кв.м. загальної площі для 1-го, підвального та цокольного поверхів та вище 1-го поверху для житлового або нежитлового приміщення.
Стягувач належним чином виконував свої зобов`язання за договором, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку боржника до якості отриманих послуг.
Боржник зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з за період з 01 вересня 2023 року по 30 листопада 2025 року в розмірі 7421,60 грн.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Суддя Ю.Р.Піх
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 202___року
Суддя Ю.Р.Піх