справа № 758/2428/25 головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 22-ц/824/5293/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Курило Наталією Валентинівною на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Курило Наталію Валентинівну, 03 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 05 грудня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №758/2428/25 у суду першої інстанції, 09 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

08 січня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представницею ОСОБА_1 - адвокаткою Курило Наталією Валентинівною до Київського апеляційного суду подано доповнення до апеляційної скарги, які зареєстровані за ВХ №2296 від 09 січня 2026 року.

В поданих доповненнях, апелянтка просить поновити строк на подання доповнення до апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету позивачки в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 13 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Після вирішення питання про відкриття провадження у справі, 16 січня 2026 року представниця ОСОБА_1 - адвокатка Курило Н.В. подала до Київського апеляційного суду заяву на ознайомлення з технічним записом судового засідання, однак у зв`язку з відсутністю взаємообміну в системі «Електронний суд» у Київського апеляційного суду відсутній доступ до електронних даних справ судів першої інстанції, у т.ч. до файлових сховищ технічних записів судового засідання.

Крім того, судом встановлено, що після ухвалення оскаржуваного рішення, представниця ОСОБА_1 - адвокатка Курило Н.В. 12 грудня 2025 року подала до Подільського районного суду міста Києва аналогічну заяву про ознайомлення з технічним записом судового засідання, яка судом не вирішена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України одним із прав учасника справи є ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, які розглядаються в порядку ст. 249 ЦПК України.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути встановлені недоліки та вирішити клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Курило Н.В. від 12 грудня 2025 року про ознайомлення з технічним записом судового засідання, після чого направити до апеляційного суду цивільну справу №758/2428/25у з диском технічного запису судових засідань.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Курило Наталією Валентинівною на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів - повернути до Подільського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова