Справа № 686/3003/26
Провадження № 2/686/4802/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам цивільного процесуального закону та її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу окремо.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

1. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , 1996 р.н. та ОСОБА_2 , 2002 р.н., зареєстрований 09.10.2025 р. Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці, актовий запис № 364;

2. Зобов`язати Відповідачку змінити прізвище на дошлюбне протягом 45 діб після рішення суду.

Одночасно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, позивач повинен був сплатити судовий збір за подання такої заяви у загальному розмірі і надати суду документ, що підтверджує його сплату в сумі 2129,92 грн.

Встановлено, що заявник не сплатив судовий збір за подання позовної заяви.

При цьому просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що він є учасником бойових дій.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, однак, дана категорія справи не пов`язана із вирішенням питань щодо порушень прав учасника бойових дій чи особи з відзнакою - Герой України.

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз пункту 13 частини 1 статті 5 Закону "Про судовий збір" в сукупності з частиною 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Враховуючи, що вирішення даного спору не стосується порушення прав позивача на соціальний захист, як учасника бойових дій, він не звільнений від сплати судового збору на підставі положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020, справа № 545/1149/17 та в подальшому застосована Верховним Судом у постанові від 19.10.2020 у справі №240/934/20.

Таким чином оскільки підстав, передбачених положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі не має, поданий ним позов слід залишити без руху, для усунення виявленого недоліку - сплати судового збору за подання такого позову у сумі 2129,92 гривень.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем зазначено у позовній заяві, що 09.10.2025 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 364. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.10.2025 р. (бланк серії НОМЕР_1 ). Однак копії свідоцтва про шлюб позивачем суду надано не було.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію свідоцтва про шлюб, яке підтверджує факт реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позовна заява подана позивачем в електронній формі через Підсистему «Електронний суд», але до позовної не долучено доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того суд звертає свою увагу на те, що у порушення вимог п.10. ч.3 ст.175 ЦПК України у вказаній позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: