КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/8294/25

Головуючий у першій інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6611/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленка Віталія Валерійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб «FIAT NUOVO DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_2 , сірого кольору в порядку поділу майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 67 234 грн.99 коп. в рахунок стягнення грошової компенсації за частину транспортного засобу «FIAT NUOVO DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3 , номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_2 в порядку поділу майна подружжя, 156 880 грн. в рахунок стягнення грошової компенсації за частину транспортного засобу «DODGE CALIBER SXT», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1798 см3, номер кузова (шасі,рами) VIN НОМЕР_4 , червоного кольору в порядку поділу майна подружжя, 3452 грн.35 коп. судового збору, а всього 227567 грн. 34 коп., в задоволенні решти позовних вимог та стягненні судових витрат відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 5.12.2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Даниленко В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

06 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

13 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 січня 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленко В.В. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо подання до Київського апеляційного суду квитанції про сплату судового зборув розмірі 536,40 грн.

23 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленка В.В. надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 14 січня 2026 року разом із квитанцією на суму 536,40 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленка Віталія Валерійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець