Справа № 279/3429/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антонюка В.О. про виправлення описки у рішенні по справі №279/3429/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження.

Рішенням суду від 22.09.2025 року заяву задоволено частково: встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт Бородянка Бородянського району Київської області, громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебувала, 03.06.2002 (третього червня дві тисячі другого) року у місті Коростень Житомирської області дитини чоловічої статі.

03.12.2025 року з заявою про виправлення описки у судовому рішенні звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Антонюк В.О., в якій вказав, що при ухваленні рішення судом було допущено помилку та вказано, що ОСОБА_1 на час народження дитини в шлюбі не перебувала, що не відповідає дійсності, оскільки станом на червень 2002 року, тобто на час народження сина, заявниця перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Фактично шлюб з ним було розірвано пізніше, що підтверджується витягом про розірвання шлюбу, який було додано до заяви.

В даний час після набрання чинності прийнятого рішення сторона заявника звернулася до Коростенського відділу РАЦСУ з питання отримання свідоцтва про народження.

На дане звернення було отримано роз`яснення, згідно якого слідує, що на даний час Коростенський відділ РАЦСУ не може виконати прийняте судове рішення з причин, вказаних у роз`ясненні від 29.11.2025 року, яке додається до заяви, що змусило сторону заявника звернутися з даною заявою до суду.

Заявник та представник заявника належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не подали. Представник заінтересованої особи - Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (до перейменування Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) направила лист, в якому повідомила, що відповідно абзацу другого пункту 3.17 розділу III Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, рішення суду про встановлення факту народження, смерті в певний час, постановлене судом у разі неможливості їх реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану, є підставою для державної реєстрації таких фактів.

Одночасно повідомила, що представник заявниці ОСОБА_3 звернувся до Відділу з адвокатським запитом, щодо отримання роз`яснення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 22.09.2025 №279/3429/25 про встановлення факту народження. 29.11.2025 адвокату було надано роз`яснення, на яке він посилається в заяві.

Просить розглянути справу без присутності представника відділу. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Заявник в поданій заяві просила зазначити в актовому записі про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, оскільки на час народження дитини перебували з ним у шлюбі.

Однак, до поданої заяви заявником не було долучено документального підтвердження щодо її перебування у шлюбі на час народження дитини, а було подано лише витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу, тому судом помилково було зазначено, що на час народження дитини заявник у зареєстрованому шлюбі не перебувала.

Після отримання заяви про виправлення описки у рішенні судом було вжито заходів для отримання інформації щодо реєстрації заявницею шлюбу, дані про розірвання якого нею було подано до заяви.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 31.01.2026 р., встановлено, що виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області складено актовий запис №9 від 12.06.1998 року про укладення шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем смт.Пісківка, Бородянський р., Київська область, Україна, громадянином України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт.Бородянка, Бородянський р., Київська обл., Україна, громадянкою України. Згідно актового запису №38 від 21.02.2006 р. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області вказаний шлюб розірвано.

Ураховуючи вказане, допущена у рішенні описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2025 року у цивільній справі №279/3429/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження виправити описку та вважати вірною наступну редакцію абзаца 2 резолютивної частини:

Встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт Бородянка Бородянського району Київської області, громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянином України (актовий запис №9 від 12.06.1998 року виконавчого комітету Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області), 03.06.2002 (третього червня дві тисячі другого) року у місті Коростень Житомирської області дитини чоловічої статі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.