Справа № 645/1111/26
Провадження № 2/645/1684/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

16 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», , адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , орган, що видав: 6324, дата видачі: 12.06.2024, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»), від імені та в інтересах якого діє директор ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К., звернулось до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 71633574 в розмірі 27 595,00 грн., з яких: - 13 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5 220,00 грн. сума заборгованості за процентами; - 855,00 грн. сума заборгованості за комісією; - 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 8 520,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн просять покласти на відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. З відповіді з єдиного державного демографічного реєстру від 13.02.2026 року, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 статті 19 ЦПК України малозначними є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Позивачем, відповідно до ст. 276 ЦПК України подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, пред`являючи позовну заяву до суду, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заявлено клопотання про витребування у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070) наступні документи/інформацію: - інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 12.07.2025 року до 15.07.2025 року.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно клопотання сторони позивача вбачається, що оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, вважаємо, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації. Отже, системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати у АТ «ПУМБ» інформацію, яка зазначена в клопотанні про витребування доказів. Тому в позивача наявні складнощі з отриманням доказів, що є підставою для їх витребування відповідно до ст.84 ЦПК України.

Суд вивчивши клопотання зазначає наступне - оскільки в клопотанні не конкретизовано повні дані банківської карти та не надано доказів, що відповідачу належить саме зазначена в клопотанні банківська карта та не ставиться питання про витребування вказаної інформації, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Але роз`яснює позивачу, що він не позбавлений, у разі уточнення клопотання, заявити повторно клопотання про витребування банківської інформації.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність відмову у задоволенні клопотання про витребування інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184-187, 274, 277 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 березня 2026 року о 15 год. 00 хвилин.

В засідання викликати сторони.

У задоволенні клопотання про витребування доказів (інформації) відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом судовою повісткою направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження по справі, судовою повісткою, з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -