АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Чернівці

справа № 727/7623/25

провадження № 22-ц/822/558/26

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 січня 2026 року (повне рішення складено 16 січня 2026 року) позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (далі МКП «Чернівцітеплокомуненерго») до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з опалення місць загального користування будинком за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2025 року в сумі 4 351 гривня 64 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» плату за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2025 року в сумі 942 гривні 30 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» інфляційні втрати у розмірі 149 гривень 47 копійок та три відсотки річних у розмірі 34 гривні 32 копійки.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 16 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку направив до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

За правилом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному рішенні Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 січня 2026 року міститься вказівка про його складення 16 січня 2026 року. Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження було 15 лютого 2026 року (неділя).

Відповідно до частин третьої шостої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 направлена 16 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку у перший після закінчення строку на апеляційне оскарження робочий день, отже подана з дотриманням відповідного процесуального строку.

Проте відповідно до вимог статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

На підставі викладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо порядку усунення недоліків апеляційної скарги згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України

Предметом позову у справі три вимоги майнового характеру: 1) стягнення заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування будинком за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2025 року в сумі 4 351 гривня 64 копійки; 2) стягнення плати за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2025 року в сумі 942 гривні 30 копійок; 3) стягнення інфляційних втрат у розмірі 149 гривень 47 копійок та трьох відсотків річних у розмірі 34 гривні 32 копійки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою:

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовом у вказаній справі МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося у 2025 році.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Із врахуванням того, що 1,5% від ціни позову є меншим від мінімально встановленого Законом № 3674-VI розміру судового збору, за подання позову до суду МКП «Чернівцітеплокомуненерго» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 028 гривень.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем:

150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 02 липня 2024 року у справі № 160/19149/23 дійшов висновку, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону № 3674-VI, не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.

У зв`язку з наведеним, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням її подачі в письмовій формі, підлягав сплаті судовий збір у сумі 4 542 гривні (3 028,00 х 150%).

Проте апелянтом не додано докази, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Судовий збір в розмірі 4 542 гривні підлягає сплаті ОСОБА_1 за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищевикладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 4 542 гривні у встановленому законом порядку, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 січня 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК