ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1436/25
провадження № 2-во/691/3/26
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

27 лютого 2026 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, заяву представника ТОВ "Черкасиенергозбут" про виправлення описки в судовому наказі Городищенського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2025 року по цивільній справі № 691/1436/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року Городищенським районним судом Черкаської області видано судовий наказ, про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" () заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1625,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 61,47 грн, 3 % річних у розмірі 32,16 грн, судового збору у розмірі 302,80 грн (справа № 6911436/25, № провадження 2-н/691/123/25).

25.02.2026 представник заявника ТОВ "Черкасиенергозбут" Бондаренко Т. В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд внести виправлення у вказаний судовий наказ, його резолютивну частину, змінити дані божника РНОКПП з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 " та дату народження з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які були виявлені на етапі виконання судового наказу, та вказує, що зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу. До заяви додано копію паспорта та копію РНОКПП на ім`я боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень, з урахуванням ч. 3 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Із змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 вбачається, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Суд, згідно статті 269 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Згідно частини 1 статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Із заяви про видачу судового наказу і додатків доданих до неї вбачається, що в даті народження та РНОКПП боржника ОСОБА_1 допущено описку, зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ", і саме ці дані відображені у судовому наказі, замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ", які підтвердженні відповідями, що сформовані засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", що згенеровані з Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, та копіями паспорту і картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_1 , які надані заявником із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Помилка у зазначенні дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 являється суттєвою, перешкоджає захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судового наказу (судового рішення), що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно частин 1, 4 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до змісту висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17, від 01.02.2022 року в справі № 554/7752/21 виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, та стосується написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно частини 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки у судовому наказі від 07.11.2025 року, шляхом внесення виправлень у перший та другий абзац резолютивної частини вказаного судового наказу, а саме зазначити правильно дату народження, РНОКПП боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 269, 432, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки, задовольнити.

Усунути описку в судовому наказі від 07 листопада 2025 року по справі № 691/1436/25, виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вважати вірними дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та РНОКПП " НОМЕР_2 " боржника ОСОБА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, у який вноситься виправлення описки.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця