Провадження №2-п/359/9/2025
Справа №359/6670/25
УХВАЛА

19.02.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року відповідач звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням від 01 грудня 2025 року було задоволено позов ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та стягнуто з ОСОБА_1 на позивача заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 2 724,3 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що заочне рішення від 01.12.2025 ухвалене за відсутності відповідача у справі, який не були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи та не отримував ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Таким чином був позбавлений можливості подати відзив на позов. В обґрунтування підстави для скасування заочного рішення відповідач послався на те, що 19.06.2025 ним на рахунок позивача було перераховано грошову суму розмірі 2815,00 грн., з призначенням платежу за розподіл природного газу особовий рахунок НОМЕР_1 . Ці відомості мають істотне значення для правильного вирішення спору. З урахуванням вказаного вважає, що у даній справі відсутній предмет спору. Тому відповідач просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 01 грудня 2025 року та призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду заяви вони повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 01 грудня 2025 року було задоволено позов ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та стягнуто з ОСОБА_1 на позивача заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 2 724,3 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.00.2011 року у справі № 6-27145св11.

В матеріалах цивільної справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки. Оскільки, конверти з судовими повістками повертались на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ця обставина об`єктивно перешкодила ОСОБА_1 з`явитись у судове засідання та надати докази сплати наявного боргу. Дана обставина має істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та забезпечення процесуальних прав відповідача належить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 01.12.2025 та призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України`до Григорської Олени Станіславівни про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України`до Григорської Олени Станіславівни про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням на 09 годину 00 хвилин 31.03.2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2026 року.

Суддя: Чирка С.С.