У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника позивача адвоката Гецко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний комплекс Естет» про відшкодування витрат за неналежне надання послуг

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний комплекс Естет» про відшкодування витрат за неналежне надання послуг.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів згідно якого просить витребувати від медичного центру ТОВ «Інноваційний комплекс «Естет» (адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 118/2 та м. Ужгород, вул. Митна, буд. 44) всі наявні оригінали медичної документації відносно проведеного лікування пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що самостійно надати оригінали медичної документації суду позивач не може. Разом з тим, з позовною заявою заявлено клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи. Водночас, призначення комплексної судово-медичної експертизи, висновки якої необхідні для встановлення обставин лікування ОСОБА_1 в стоматологічній клініці «Естет» та наслідків проведеного лікування, у тому числі встановлення обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивача неможливе без оригіналів медичної документації.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином , що убачається з довідки про доставку електронного документу, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет позову та предмет доказування у даній справі суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12,13, 84, 143-148, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від медичного центру ТОВ «Інноваційний комплекс «Естет» (, адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 118/2 та м. Ужгород, вул. Митна, буд. 44) усі наявні оригінали медичної документації відносно проведеного лікування пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів у електронному кабінеті ТОВ «Інноваційний комплекс «Естет» (.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 382 КК України за невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук