Провадження № 2/638/1431/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Зубко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ганга Дмитра Григоровичапро виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго»,про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрито в частині позову до відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю. Продовжено розгляд справи в частині позову Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Харківобленерго».

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго»,про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Відзив на позовну заяву представника відповідача містить клопотання про виклик та допит свідків, а саме ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила суд відмовити у задоволенні клопотання про допит свідків.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути його клопотання про допит свідків за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ознайомившись з заявою представника відповідача про виклик свідка, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:...3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, що суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази.

Частина 2 ст.116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи, що на підставі показань свідків (свідка), суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), про які зазначає заявник, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про виклик та допит свідів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.53,189,196-198,200, 247, 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ганга Д.Г. про виклик свідків задовольнити.

Допитати у судовому засіданні свідків:

1)ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова