У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 127/1090/26

Провадження № 2/126/908/2026

"20" лютого 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши заяву предстанвика позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької Оксани Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Джекпот 777", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Одночасно з матеріалами позову до суду надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони вчиняти певні дії відповідачці ОСОБА_4 та/або будь-яким особам, а саме відчужувати, переміщати, передавати, керувати автомобілем марки FORD, моделі KUGA, тип якого легковий універсал, VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2012 року, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що наразі ситуація з автомобілем наступна. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 06.11.2025, 04.10.2023 даний транспортний засіб було перереєстровано на ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 по договору, укладеному в ТСЦ № 0541. Далі 09.07.2024 ОСОБА_3 було здійснено перереєстрацію запитуваного Вами транспортного засобу марки FORD KUGA на ОСОБА_4 по договору, укладеному в ТСЦ № 0541.

Позивачка, як власник автомобіля проти того щоб був пошкоджений її автомобіль чи змінив місцезнаходження, чи в черговий раз був відчужений. Внаслідок активних дій відповідачів, а саме підроблення підписів позивачки на документах, що стало підставою для відчуження автомобіля, позивачка має побоювання, що автомобіль може бути в черговий раз відчужений на ім`я іншої особи, що призведе до затягування розгляду справи і утруднить виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Враховуючи, що позивачкою заявлено вимогу щодо витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії, тому невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії відповідачці ОСОБА_4 та/або будь-яким особам, а саме відчужувати, переміщати, передавати, керувати автомобілем марки FORD, моделі KUGA, тип якого легковий універсал, VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2012 року, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву предстанвика позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької Оксани Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Джекпот 777", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії відповідачці ОСОБА_4 та/або будь-яким особам, а саме відчужувати, переміщати, передавати, керувати автомобілем марки FORD, моделі KUGA, тип якого легковий універсал, VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2012 року, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 - до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 127/1090/26.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя О. Г. Рудь