Справа №464/7983/25
пр.№ 8/464/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2025 про стягнення аліментів,

становив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, поданою представником ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2025 за заявою ОСОБА_3 щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви покликається на те, що судом не були встановлені істотні для справи обставини під час розгляду справи, а саме те, що боржник проживає разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними витягами з реєстру територіальної громади. В той же час, зареєстроване місце проживання стягувача АДРЕСА_2 . Тобто, саме боржник проживає з дітьми, а не стягувач, і саме боржник має право на стягнення аліментів, а не навпаки. Отже, стягувач не є особою, на користь якої на підставі ч. 3 ст. 181 СК України можуть бути присуджені аліменти на утримання дітей. У зв`язку з цим, просить суд заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підтримав, просив суд таку задовольнити. Окрім цього до суду надійшли письмові заперечення від 10.01.2026, у яких зазначено, що судового рішення про визнання боржника винуватим у вчиненні домашньому насильстві відсутні. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2025 у справі про видачу щодо ОСОБА_2 обмежувального припису оскаржується в апеляційному порядку. Діти проживають з боржником, але в зв`язку з видачею судом обмежувального припису, ОСОБА_2 фактично позбавлений можливості бачитися з дітьми та не має можливості реалізовувати свої батьківські обов`язки, зокрема і щодо проживання з дітьми, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей. Між подружжям існують напружені відносини протягом тривалого часу. Вважає, що мотивом написання заяв у правоохоронні органи щодо нього є майбутній поділ майна подружжя та вчинення дій щодо позбавлення його можливості бачитися з дітьми.

Заявник (стягувач) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшли письмові заперечення від 23.12.2025, відповідно до яких просила суд у задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити. Зокрема вказала, що її чоловік ОСОБА_2 протягом тривалого часу систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство, свідками чого стають діти, влаштовує скандали, зловживає алкоголем. Рішенням Сихівського районного суду від 20.11.2025 частково задоволено її заяву про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 . Вказала, що дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що було відомо суду та зазначено в судовому наказі про стягнення аліментів. Однак фактично ОСОБА_3 проживає з дітьми за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім цього, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2025 винесено обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 щодо заборони наближатися до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Відтак станом на момент винесення судового наказу про стягнення аліментів та обмежувального припису вона проживала разом з дітьми за вищевказаною адресою. Вказала, що твердження заявника суперечать матеріалами справи та не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника боржника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2025 вирішено стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2025 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами боржник ОСОБА_2 фактично не погоджується з фактом стягнення з нього аліментів на користь стягувача на утримання неповнолітніх дітей з тих підстав, що фактично він проживає з дітьми, в той час як зареєстрованим місцем проживання стягувача є інша адреса.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Як видно з матеріалів справи на момент ухвалення судового наказу стягувач ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, на час звернення з заявою про видачу судового наказу проживала разом з дітьми у квартирі АДРЕСА_4 .

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2025 встановлено заборону ОСОБА_2 , серед іншого, перебувати в місці спільного проживання з постраждалою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане рішення підлягає негайному виконанню, однак оскаржується ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

В ході розгляду заяви представник боржника вищевказані обставини не заперечив та зазначив, що до видачі обмежувального припису від 20.11.2025 боржник проживав з дружиною та дітьми у вказаній квартирі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, наведені в заяві про перегляд судового наказу, не є нововиявленими у розумінні положень статті 423 ЦПК України.

Обставини, які боржник ОСОБА_2 зазначає як нововиявлені, зокрема щодо місця реєстрації/проживання, були відомі суду на час ухвалення відповідного судового рішення.

При цьому, навіть факт спільного проживання одного з батьків разом із дітьми не може бути безумовним підтвердженням належного виконання ним (нею) обов`язку щодо утримання дітей. Той з батьків, з ким проживають діти, незважаючи на можливе проживання разом з ними іншого з батьків, не позбавляє можливості стягнення аліментів за позовом (заявою) одного з батьків з іншого, який (яка) не виконує обов`язок щодо утримання дітей.

У зв`язку з цим, підстави для задоволення заяви та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 423, 429 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2025 про стягнення аліментів відмовити та залишити вказане судове рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2026.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО