Провадження № 2/638/2501/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коваль Анатолія Павловича звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

12.11.2025 від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом надійшов відзив на первісний позов та зустрічний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі.

25.11.2025 від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов.

09.02.2026 від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про виклик свідка.

В підготовче засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та його представник не з`явилися, представник подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотання про допит свідка підтримав.

В підготовче засідання представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Не заперечував проти задоволення клопотання про допит свідка.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо заявленого клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи, що представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом заявив про виклик свідка, який, за його доводами, можуть підтвердити обставини, які мають значення для всебічного та повного розгляду справи, заява подана у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 196 - 200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Перемоги буд.52-В) на 17 березня 2026 року на 14 год. 45 хв.

Клопотання представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Коваль Анатолія Павловича про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідка:

- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов