КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/5147/25

провадження номер № 22-ц/824/6601/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Валерія Івановича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року у складі судді Рукас О.В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія Альфа Гранд», заінтересовані особи: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія Альфа Гранд» (далі - ТОВ «Факторінгова компанія Альфа Гранд» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача - ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису №375, вчиненого 01 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 799 213 грн 55 коп. шляхом звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1175 га, кадастровий номер :19:277:0104, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Ясногородка, урочище «Братська могила №1», на його правонаступника - ТОВ «Факторінгова компанія Альфа Гранд».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 03 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко В.І. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка В.І. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 532 грн 48 коп.

06 лютого 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду 23 січня 2026 року, адвокат Шевченко В.І. направив через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №7571-4562-5631-4689 від 06 лютого 2026 року про сплату судового збору у розмірі 532 грн 48 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області постановлено ухвалу за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.44).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Шевченко В.І. зазначає, що оскаржувану ухвалу суду від 09 вересня 2025 року було отримано ОСОБА_1 лише 19 грудня 2025 року, що підтверджується її розпискою на заяві про видачу ухвали суду у цивільній справі (а.с.54).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваної ухвали суду від 09 вересня 2025 року раніше ніж 19 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Шевченко В.І. подав 03 січня 2026 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко В.І. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шевченку Валерію Івановичу строкна апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Валерія Івановича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: