Провадження № 22-ц/802/300/26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крупінської Наталії Леонідівни на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крупінська Н. Л. подала апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача адвокат Крупінська Н. Л. просила поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що, задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував аргументи відповідача, який жодним чином їх не міг подати, оскільки проходив військову службу в той період часу, тому ні особисто, ні через представника не брав участі у справі.

Для з`ясування цих обставин при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2026 року постановлено витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області справу № 161/10573/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крупінської Наталії Леонідівни на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року залишено без руху до надходження до Волинського апеляційного суду справи № 161/10573/24.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи абоне залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи та інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів цивільної справи № 161/10573/24 встановлено, що в даному випадку справу було розглянуто у спрощеному провадженні без виклику сторін у зв`язку з малозначністю, рішення ухвалене 19 серпня 2024 року, в той час як апеляційна скарга подана 09 січня 2026 року, тобто по спливу більше одного року. Копію оскарженого рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 29 серпня 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.58), тобто відповідач був обізнаний зі справою та рішенням суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крупінської Наталії Леонідівни на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді