Справа № 2/593/34/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Крамара В. М.

з участю секретаря судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Державної іпотечної установи про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження.

Ухвалою від 16 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження залишено без руху, надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 01 травня 2025 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження, підготовче засідання по справі призначено на 12 год. 00 хв. 28 травня 2025 року з участю сторін.

В позовній заяві, позивачка просить визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 07 червня 2006 року номер ВСХ 595412 укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хрущ Д.С., та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 36910047; зняти заборону відчуження нерухомого майна, трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, зареєстрований у реєстрі за № 3324825.

28 травня 2025 року підготовче провадження відкладено на 10 год. 00 хв. 17 червня 2025 року, у зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засіданнія врежимі відео конференції.

17 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 17 липня 2025 року у зв`язку з неявкою сторін.

17 липня 2025 року по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року.

12 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року у зв`язку з неявкою сторін.

15 жовтня 2025 року по справі оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року, для надання можливості стороні позивача надати інформацію з Державного реєстру щодо об`єкта нерухомого майна.

22 жовтня 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у розгляді іншої справи.

20 листопада 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку із зайнятістю головуючого у розгляді іншої справи.

17 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2026 року, витребувано в ОСОБА_1 доказ договір іпотеки від 07 червня 2006 року номер ВСХ 595412, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хрущ Д.С.; зобов`язано ОСОБА_1 подати до канцелярії Бережанського районного суду витребуваний доказ, - в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду. Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 16 січня 2026 року позивачка та її представник не з`явилися від представника позивачки 04 грудня 2025 року надійшла заява в якій останній просить розглядати справу без участі сторони позивачки, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовольнити. Відомості про отримання ухвали суду від 17 грудня 2025 року позивачкою чи її представником відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що судом під час судового засідання 17 грудня 2025 було досліджено письмові докази по справі, однак позивачем не надано суду необхідний для вирішення позовних вимог договір іпотеки від 07 червня 2006 року номер ВСХ 595412, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хрущ Д.С., - який містить відомості про предмет доказування.

Суд ухвалою від 17 грудня 2025 року витребував в ОСОБА_1 доказ договір іпотеки від 07 червня 2006 року номер ВСХ 595412, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хрущ Д.С. та зобов`язав ОСОБА_1 подати до канцелярії Бережанського районного суду витребуваний доказ, - в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду, однак таку ухвалу позивачка чи її представник не отримали.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч.10 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного слід повторно постановити ухвалу про витребування вказаних доказів, а розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження, - відкласти на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2026 року.

Витребувати в ОСОБА_1 доказ договір іпотеки від 07 червня 2006 року номер ВСХ 595412, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хрущ Д.С.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до канцелярії Бережанського районного суду витребуваний доказ, - в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: