СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1278/25
Провадження №2/547/180/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього станом на 03.11.2025 заборгованості 31485,96 грн за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 09.01.2022.

В обґрунтування позову позивач вказує, що "Monobank" це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank та яка була передана передана позивачем відповідачеві для здійснення платіжних та інших банківських операцій. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається починаючи з травня 2020 року дистанційним шляхом: відеоверифікації працівником банку дистанційно; Дія шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

09.01.2022 відповідач ОСОБА_1 встановив мобільний додаток Monobank та звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.01.2022 та отримав розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Станом на 03.11.2025 у відповідача є прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.16 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 02.09.2025 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Відповідач на контакт з банком не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 27.12.2024 став у формі "на вимогу". На залишок простроченої заборгованості Банк нарахував неустойку, передбачену Тарифами, а саме: штраф у сумі 50,00 грн за прострочення від 1 до 30 днів, штраф у сумі 100,00 грн за прострочення від 31 до 90 днів.

Станом на 03.11.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 31485,96 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн пеня, 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; повідомлено відповідачеві, що 23.12.2025 позивач надіслав йому засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" цінним листом з описом вкладення № 862 копію позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі; запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов з дня отримання ухвали суду від 06.01.2026 і повідомлення про розгляд справи; тощо.

Представник позивача письмовим клопотання та у позові просив проводити розгляд справи без участі представник банку та не заперечував на винесенні заочного рішення (а.с. 5).

Станом на дату ухвалення рішення суд не отримував від відповідача відзив на позов.

Відповідач телефонограмами від 06.01.2026 і від 18.02.2026 позов визнав (а.с. 64, 65).

Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові дані і докази, суд встановив таке.

На підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи позивач надав відповідачеві кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на суму визначену у мобільному додатку та відкрито поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 (а.с. 13-19).

Згідно вказаної анкети відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" у гривні на її ім`я НОМЕР_3 та встановити кредитний ліміт на суму визначену у мобільному додатку. Відповідач попереджений, що у разі виходу з вільгого періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом (44,26 % річних). Також ОСОБА_3 .Рева підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище копії відповідають оригіналу та надана інформація є правдивою. Вказана анкета-заява до Договору підписані електронним підписом ОСОБА_1 (а.с. 31, 34).

Згідно паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, строком на 25 років з правом автоматичного продовження на споживчі потреби. Кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на платіжну карту клієнта, яка відкрита у Банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг. Мінімальний розмір власного платежу 0%. Пільгова процентна ставка 0,00001%. Базова процентна ставка 3,1% в місяць (44,26 % річних). Тип процентної ставки фіксований. Порядок зміни змінюваної процентної ставки не передбачено. Комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi-валютою за карткою " Monobank " 4% від суми зняття. Штрафи за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50,00 грн, від 31 до 90 днів 100,00 грн, від 91 до 120*(210) днів. Штраф розраховується за формулою: 100 грн+6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001 % річних. Строк після якого формується фінальний розрахунок визначається банком, але не менше 120 днів з моменту прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. Претензійний штраф разовий штраф, що сплачується клієнтом у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого грошового зобов`язання (обов`язковий щомісячний платіж/відсотки/комісія за кредитом за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів): 500,00 грн +5% від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 6,2 % у місяць. Відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 % річних (а.с. 37-48).

Отже, між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір).

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі ЦК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що з 01.02.2022 відповідач користувався кредитними коштами позивача (банку) і допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Остання сума погашення за кредитом здійснена 25.06.2025 у розмірі 838,00 грн. Згідно розрахунку станом на 03.11.2025 у відповідача утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 31485,96 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 27-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Ураховуючи зазначене, оцінивши надані судові докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором; станом на 09.01.2022відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 31485,96 грн і позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 2422,40 грн судового збору (а.с. 6, 56), а відповідач визнав позов повністю, то позивачеві, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1211,20 грн (2422,40 * 50 %), а решту 1211,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobanк" від 09.01.2022, яка станом на 03.11.2025 складає 31485,96 грн.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк"з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову за платіжною інструкцією АТ "Універсал Банк" № CF_129400 від 09.12.2025 на суму 2422,40 грн, а всього повернути 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 1211,20 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код 21133352).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне рішення складене 18.02.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО