У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2025 року у складі судді Шепетко І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа № 308/12226/24.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Розман Сергій Юрійович подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить здійснювати судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Аналіз вищенаведених положень, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі у судовому засіданні осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Адвокат Розман Сергій Юрійович, звертаючись із даним клопотанням зазначає, що не має можливості взяти участь у розгляді даної справи в приміщенні суду. Проте, жодних обґрунтувань неможливості прибути у судове засідання 05 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. та у всі наступні засідання, ним не зазначено та доказів у підтвердження відповідних обставин не надано.

Враховуючи наведене, а також незначну територіальну віддаленість (в межах міста), оскільки місце проживання адвоката Розмана С.Ю. зареєстровано у м. Ужгород, суддя-доповідач не вбачає обставин, які б могли ускладнити його участь у судовому засіданні.

Окрім того, слід зазначити, що участь сторін в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, учасник справи не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга