Справа № 367/6483/25
Провадження №2/367/1177/2026
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 10 червня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі.

15 грудня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строку на їх подання, в якому просить поновити строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи лист за вих. № 1552/01.1-14 від служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради та лист за вих. № 1467/01.1-14 від служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, які отримано внаслідок інспекційного відвідування отримувача аліментів.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розгляду справи без участі, в якому остання просить провести судове засідання без її участі, задовольнити клопотання про долучення доказів та поновлення строку на їх подання від 15 грудня 2025 року, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи від 30 січня 2026 року, в якому представник просить відкласти розгляд справи призначений на 02 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Всі інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з причин:

1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини своєї неявки, які судом визнано поважними;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цьогокодексусудове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в поданому клопотанні про відкладення розгляду справи від 30 січня 2026 року, як на підставу такого відкладення посилається на зайнятість в розгляді іншої справи, однак, з матеріалів справи вбачається, що представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 раніше вже подавалось клопотання від 22 вересня 2025 року про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 22 вересня 2025 року на 16 годину 30 хвилин на іншу дату.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи слід відмовити, оскільки дане клопотання подано повторно.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про долучення доказів та поновлення строку на їх подання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що докази, які представник позивача просить долучити до матеріалів справи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, подати їх раніше представник позивача не міг, оскільки вони були відсутні, а тому суд приходить до висновку що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про долучення доказів та поновлення строку на їх подання підлягає задоволенню.

Крім того, під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання учасників справи.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 83, 127, 197, 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про долучення доказів та поновлення строку на їх подання задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів справи лист Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 06 листопада 2025 року № 1467/01.1-14 та лист Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 24 листопада 2025 року № 1552/01.1-14.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук