Справа № 165/4617/25
Провадження № 2-о/165/36/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

05 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк», заінтересовані особи Нововолинська міська рада, Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі, судове засідання для розгляду справи по суті постановлено провести о 11:00 год. 05 лютого 2026 року.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Нововолинської міської ради Волинської області Дицьо І.Ю. у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розгляд справи, призначеної на 05.02.2026 року о 11.00 год. здійснювати без участі Нововолинської міської ради Волинської області. Крім того, подав заяву про витребування у Державної міграційної служби України (адреса: вул. Саксаганського, 4, м. Київ, 01001, ) інформацію про осіб зареєстрованих в предметі іпотеки на момент смерті іпотекодавця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: станом на 07.07.2010, посилаючись на те, що отримання міською радою інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

Представник заінтересованої особи Нововолинської державної нотаріальної контори Волинської області державний нотаріус Кацевич Т.М. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без представника Нововолинської ДНК.

При розгляді заяви про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у заявника та його представника виникають труднощі у отриманні доказів, а на їх думку, саме ці докази можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву представника заінтересованої особи Нововолинської міської ради Волинської області Диця Ігоря Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну міграційну службу України (адреса: вул. Саксаганського, 4, м. Київ, 01001, ) надати Нововолинському міському суду Волинської областіінформацію про осіб зареєстрованих в предметі іпотеки на момент смерті іпотекодавця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: станом на 07.07.2010.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк», заінтересовані особи Нововолинська міська рада, Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання спадщини відумерлою, у зв`язку із заявою представника заінтересованої особи про витребування доказів.

Наступне судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Алла РИБАС