ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/61/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої Хома М.В.

суддів Гірський Б. О., Костів О. З.,

секретар Дідух М.Є.

з участю ОСОБА_1 та її представника адвоката Скиби В.М.,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Скиба Віталій Михайлович та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року, постановлене суддею Ромазаном В.В. у цивільній справі №607/21427/24 за заявою ОСОБА_1 та поданням органу опіки та піклування Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про припинення виконання обов`язків опікуна про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про припинення виконання нею обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна.

В обгрунтування заяви вказувала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року у справі №607/18684/23 визнано недієздатною ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . Строк дії рішення визначено 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

З вересня 2024 року стан здоровя заявниці ОСОБА_1 значно погіршився, що призвело до фактичної неможливості виконання обовязків опікуна. ОСОБА_2 є/ єдиною особою, яка виявила бажання бути опікуном та має можливість здійснювати опіку над ОСОБА_3 , яка є його тіткою.

З врахуванням наведеного ОСОБА_1 просила звільнити її від виконання обовязків опікуна ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про припинення виконання обов`язків опікуна - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від виконання особ`язків опікуна стосовно ОСОБА_3 . У задоволенні подання органу опіки та піклування Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 - відмовлено. Обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 покладено на орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до призначення їй опікуна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

06 лютого 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона відмовляється від поданою нею заяви про звільнення її від обовязків опікуна ОСОБА_3 , просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року визнати нечинним та закрити провадження у справі, наслідки відмови їй зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про відмову від поданої в порядку окремого провадження заяви, яка подана на стадії апеляційного розгляду, відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, наслідки відмови від вимог заяви заявниці відомі та зрозумілі.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Із квитанції №2.383793011.1 від 03 листопада 2025 року вбачається, що заявниця ОСОБА_1 оплатила судовий збір за апеляційний розгляд справи в розмірі 908,40грн.

Таким чином, враховуючи подання заяви про відмову від позову, з державного бюджету підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що сплачений скаржником при подачі апеляційної скарги, що становить 454,20грн.

Із квитанції №С7Т6-К412-50АР-МВ91 від 03 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 оплатив судовий збір за апеляційний розгляд справи в розмірі 908,40грн.

Таким чином, з державного бюджету підлягає поверненню на користь ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, що при подачі апеляційної скарги, що становить 454,20грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про припинення виконання обов`язків опікуна ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про припинення виконання обов`язків опікуна.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року у справі №607/21427/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про припинення виконання обов`язків опікуна та за поданням органу опіки та піклування Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про призначення опікуна визнати нечинним та закрити провадження в справі.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 16 лютого 2026 року.

Головуюча М.В. Хома

Б.О. Гірський

О.З. Костів