УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 635/9051/23

провадження № 61-1191ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасашкової Оксани Валеріївни, про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, повернення сторін в первісний стан шляхом скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поновлення реєстрації транспортного засобу за позивачем,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Пасашкова О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року

у справі № 635/9051/23.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали, шляхом:

- надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 294, 40 грн або надання доказів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати на підставі закону;

- надання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

09 лютого 2026 року засобами електронної пошти представник

ОСОБА_1 - адвокат Пасашкова О. В. подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучила квитанцію про оплату судового збору.

Клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до довідки складеної провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу від 09 лютого 2026 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду надійшла заява про усунення недоліків не скріплена кваліфікованим електронним цифровим підписом (КЕП).

Верховний Суд звертає увагу заявника, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX (далі - Закон).

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Адвокат Пасашкова О. В. заяву про усунення недоліків подала засобами електронної пошти без використання підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Пасашкова О. В. про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 635/9051/23.

Керуючись статтею 14, 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасашкової Оксани Валеріївни, про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців

від 29 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 23 грудня 2025 року у справі № 635/9051/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян