Справа № 565/2685/25
Провадження № 2/565/124/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23 954,00 грн заборгованості за кредитним договором №73857695 від 05 листопада 2024 року та 3 028,00 грн судового збору.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 05 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73857695.

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25.

Відповідно до реєстру боржників №4 від 23 квітня 2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором №73857695 від 05 листопада 2024 року в сумі 23 954,00 грн, з яких 14 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 050,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 6 804,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 0,00 - сума заборгованості за пенею, 2 100,00 - комісія за надання кредиту.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вараського міського суду Рівненської області №44 від 16 січня 2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2026 року у зв`язку з відрахуванням судді Демчини Т.Ю. зі штату Вараського міського суду Рівненської області справу №565/2685/25 передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Ухвалою судді Бренчук Г.В. від 20 січня 2026 року справу прийнято до провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 лютого 2026 року.

11 листопада 2025 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, який не підлягає врахуванню під час розгляду справи, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

05 листопада 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір надання коштів у кредит №73857695 відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Мета отримання кредиту придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.2.1.1 договору).

Пунктами 2.2.1-2.2.4 договору визначено, що кредит надається в сумі 14 000,00 грн строком на 30 днів, процентна ставка за день складає 0,250 (фіксована), комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 2 100,00 грн.

Згідно з п.2.2.4 дата надання кредиту - 05 листопада 2024 року, дата повернення кредиту (останній день) - 04 грудня 2024 року, денна процентна ставка/день - 0,725%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) - 2,70% в день, пеня за день - 2,7%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1186,17%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 17 150,00 грн.

Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку № 1 до договору (п.2.3 договору).

Розділ 12 договору містить дані про позичальника, зокрема дату народження, паспортні дані, адресу проживання, номер телефону - НОМЕР_1 , номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 , електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1

Додатком №1 до договору надання коштів у кредит №73857695 від 05 листопада 2024 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, згідно з якою дата видачі кредиту - 05 листопада 2024 року, дата платежу - 04 грудня 2024 року, загальна вартість кредиту - 17 150,00 грн, сума кредиту - 14 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 1 050,00 грн, комісія - 2 100,00 грн, реальна річна процентна ставка, % - 1 186,17.

Договір №73857695 від 05 листопада 2024 року та додаток №1 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 26052.

Паспорт споживчого кредиту, з яким відповідач згідно п.5.2 договору ознайомився до укладення договору, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 82354.

Підписавши вказаний договір, відповідач погодився із зазначеними у договорі умовами та взяв на себе зобов`язання з їх виконання.

Положеннями п.9.2.6 договору передбачено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» має право відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості, у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором.

27 березня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) уклали договір факторингу №27/03/25 відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений договором спосіб. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, відображаються у реєстрі боржників, складеному за формою згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною договору (п.1.2. договору).

23 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року.

Акт прийому-передачі реєстру боржників №4 за договором факторингу №27/03/25 підписаний клієнтом та фактором та скріплений їх печатками 23 квітня 2025 року.

Згідно з витягом з реєстру боржників №4 до договору факторингу №27/03/25 від 23 квітня 2024 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №73857695 від 05 листопада 2024 року в сумі 23 954,00 грн, з яких 14 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1 050,00 грн - заборгованість за відсотками, 6 804,00 - заборгованість за по процентам за понадстрокове користування позикою, 2 100,00 грн - заборгованість по комісії за надання позики.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором №73857695 від 05 листопада 2024 року станом на 23 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за даним договором становила 23 954,00 грн (14 000,00 грн тіло + 1 050,00 грн проценти + 6 804,00 відсотки за понадстрокове користування + 2 100,00 комісія).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі N910/18036/17 зазначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст.12 ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі N751/861/17.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц вказано, що «доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Виписка по рахунку може бути належним доказом наведених у позові обставин, яка досліджується судом у сукупності з іншими доказами».

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано копії договору №73857695 від 05 листопада 2024 року, додатку №1 до договору №73857695 від 05 листопада 2024 року, паспорту споживчого кредиту, договору факторингу №227/03/25 від 27 березня 2025 року, витягу з реєстру боржників, розрахунок заборгованості, який виконаний ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором не є первинним документом, який підтверджує отримання відповідачем кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Вказаний розрахунок заборгованості із зазначенням конкретного розміру заборгованості, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких розрахунок було складено, не може бути доказом наявності заборгованості за договором.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача. Також у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактичного користування відповідачем кредитними коштами.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Г.В. Бренчук