провадження № 2/179/267/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою подано клопотання, в якому, посилаючись на неможливість позивачем самостійно отримати докази, які мають значення для справи, представник позивача просить суд витребувати у АТ «А-Банк» наступну інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та вікриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.04.2021 року (дата видачі кредиту) по 12.08.2021 року (дата закінчення терміну кредитування).

У судове засідання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з`явилася, у позовній заяві просила суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у судому засіданні не заперечував проти витребування зазначених доказів.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання вислухав думку відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «А-Банк» (49044, місто Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) наступну інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та вікриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.04.2021 року (дата видачі кредиту) по 12.08.2021 року (дата закінчення терміну кредитування).

Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ «А-Банк» для виконання.

Зобов`язати АТ «А-Банк»надати суду витребувану інформацію в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко