У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 Справа №607/21920/25 Провадження №2/607/2037/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Тернополі позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович до Підгороднянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

21.10.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович до Підгороднянської сільської ради, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 109,6 кв. м., житловою площею 75,5 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті мами ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 27.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі №607/21920/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.01.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано суду заяву про закриття провадження по справі,у зв`язку із відсутністю предмета спору. Також, просить повернути сплачений судовий збір.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, у постанові від 21.09.2021 прийнятій у справі № 638/3792/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від попередніх висновків та конкретизувати, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Представник позивача у поданій заяві зазначає, що позовні вимоги ґрунтувалися щодо визнання права власності на спадкове майно. Оскільки Відповідачем Підгороднянською сільською радою подані документи з погосподаської книги щодо закриття погосподарського № 88, який числився за ОСОБА_4 по причині зносу житлового будинку (Рішення Підгороднянської сільської ради № 3 від 29 січня 2003 року). Зазначене свідчить про фактичне припинення спірних правовідносин між сторонами та відсутність предмета спору, який був підставою для звернення Позивача до суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а тому провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції №1.360038625.1 від 17.10.2025 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4390,70 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 4390,70 грн.

Керуючись ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович до Підгороднянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, закрити за п.2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №1.360038625.1 від 17.10.2025 в розмірі 4390,70 грн (одержувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача 37977599).

Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Підгороднянської сільської ради, адреса місцязнаходження: вул.Бережанська, 70, с.Підгороднє, Тернопільський район Тернопільська область, .

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич