УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 308/3077/19

провадження № 61-1218ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року в справі за позовом акціонерного товариства«Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання земельних діляноктакими, що переданів іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У березні 2019 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк»), звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання земельних діляноктакими, що переданів іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано нерухоме майно, а саме: земельні ділянки: кадастровий номер :33:001:0228, площею 0, 1247 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:001:0227, площею 0, 1671 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та кадастровий номер :33:001:0222, площею 0, 1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , такими, що передані в іпотеку, як забезпечення вимог АТ «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору від 08 листопада 2007 року № 06/2165К-07, укладеного між AT «Універсал Банк» та ОСОБА_2 .

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :33:001:0228, площею 0, 1247 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :33:001:0227, площею 0, 1671 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :33:001:0222, площею 0, 1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які виникли як наслідок розподілу земельної ділянки за кадастровим номером :33:001:0148, яка перебуває в іпотеці AT «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника/іпотекодавця ОСОБА_2 за кредитним договором від 08 листопада 2007 року № 06/2165К-07, в межах суми заборгованості ОСОБА_2 в загальному розмірі 100 251, 22 долар США за кредитним договором від 08 листопада 2007 року № 06/2165К-07 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір у сумі по 4 802, 50 грн з кожного.

26 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2026 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13, від 26 червня 2019 року в справі № 669/927/16-ц, від 02 липня 2019 року в справі № 48/340, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17, від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 01 квітня 2020 року в справі № 610/1030/18, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 18 серпня 2021 року в справі № 201/15310/16, від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19, від 11 листопада 2024 року в справі № 757/46889/20-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також представник заявника просить суд зупинити дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зазначене клопотання заявник жодним чином не обґрунтовує.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року,оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3077/19 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання земельних діляноктакими, що переданів іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко