Справа № 445/728/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/2531/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 350 503,00 (триста п`ятдесят тисяч п`ятсот три) гривні майнової шкоди, 3 505,03 гривні судового збору, 7 000 (сім тисяч) гривень витрат на спеціаліста та 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 відмовлено.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18 червня 2025 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив відповідач Військова частина НОМЕР_1 , в особі представника Савича А.А., подавши через систему "Електронний суд" 16.07.2025 апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18.07.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

Копія ухвали надсилалася апелянту і представнику та як вбачається з довідок про доставку електронного документу, доставлена ОСОБА_2 та Військовій частині НОМЕР_1 в їх електронні кабінети 24.07.2025 та 13.08.2025, відповідно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування матеріалів скарги в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги у не усунуто, судовий збір не сплачено, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався.

30.07.2025 представник військової частини НОМЕР_1 Короленко М.В. подав заяву про заміну сторони її правонаступником, просить замінити у цивільній справі № 443/728/23 відповідача військову частину НОМЕР_1 її правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поряд з цим, достовірно знаючи про подану апеляційну скаргу, а також недоліки такої, апелянт свої процесуальні обов`язки не виконав.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи статус апелянта військової частини НОМЕР_1 , як юридичної особи, неповідомлення суду обставин щодо відсутності відповідального штату працівників, закріплених за судово-претензійною роботою, тобто фізичної неможливості усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд не вирішує питання заміни сторони її правонаступником, при цьому, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Матеріали оскарження надіслати до Золочівського районного суду Львівської області для долучення до матеріалів справи № 445/728/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк