Справа № 361/4461/25
Провадження № 2-во/361/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Гізатуліної Н.М. за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І. розглянувши заяву Виконавчого комітету Калитянської селищної ради про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 361/4461/25 за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калитянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 361/4461/25 за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калитянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 1 211,20 грн з кожного.

Представник Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Пилипенко В.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та просила суд зазначити у виконавчому листі стягувачем Комунальний заклад Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія» , вул. Сергія Суховія, буд. 27, село Мокрець, Броварський район, Київська область, 07425; дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року прийнято до провадження зазначену заяву прийнято до провадження, судовий розгляд призначено 03 лютого 2026 року о 09 год 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Розгляд заяви 03 лютого 2026 року не відбувся у зв`язку із відключенням електроенергії у приміщенні суду, у зв`язку з чим перенесено на 23 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи повідомлялись, однак в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 361/4461/25, заяву про виправлення помилки у виконавчому документі суд дійшов наступного висновку.

У статті 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства, серед яких змагальність та диспозитивність.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що у квітні 2025 року представник Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Пилипенко В.В. через систему «Електронний суд» подала позов про позбавлення батьківських прав та просила суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду, на користь юридичної чи фізичної особи, на утриманні якої буде перебувати дитина ОСОБА_3 (а. с. 16).

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року у справі № 361/4461/25 позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 1 211,20 грн з кожного (а. с. 119 124).

З огляду на відмітку, яка міститься на зворотній стороні обкладинки справи № 361/4461/25 28 січня 2026 року працівником суду видано 2 електронні виконавчі листи про стягнення судового збору на користь держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У справі відсутні заяви про видачу виконавчих листів у справі № 361/4461/25 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліментів та і відповідно відмітка про їх отримання.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановивши, що виконавчі листи у справі № 361/4461/25 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліментів не видавались, дійшов висновку, що подана представником Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Пилипенко В.В. заява про виправлення помилки у виконавчому документі є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Калитянської селищної ради про виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі № 361/4461/25 за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калитянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна