Справа № 676/8142/25
Номер провадження 2-с/676/4/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

боржник ОСОБА_1 29.01.2026 р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №676/8142/25 від 01.10.2025 року за заявою Комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами в розмірі 1699,04 грн. 09.02.2026 року подав уточнену заяву про скасування судового наказу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про заборгованість, розмір боргу не визнає повністю, з судовим наказом не погоджується оскільки послугами не користується, перебуває в лавах ЗСУ. Просить суд скасувати судовий наказ. Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.170 ЦПК.

В судове засідання заявник, представник стягувача не з`явилися. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/8142/25, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Спецкомунтранс» звернулось до суду 27.10.2025 року із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1699,04 грн. з з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

05.12.2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами в розмірі 1699,04 грн.

Судовий наказ не набрав законної сили станом на 10.02.2026 року.

З заяви про скасування судового наказу, поданої боржником ОСОБА_1 вбачається, що боржник розмір заборгованості не визнає, з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки послугами не користується в зв`язку із перебуванням на військовій службі, що також підтверджується довідкою командира військової частини приєднаної до його заяви до суду.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).

Незгоду ОСОБА_1 з розміром стягнутої з нього заборгованості слід розуміти як «спір», який виник між сторонами незалежно від того, чи правильно було визначено цю суму в судовому наказі.

За таких обстави, враховуючи наявність спору між сторонами, судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2025 року по справі № 676/7431/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.13, 81, 171 ЦПК України,-

Постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/8142/25 від 05.12.2025 року за заявою КП «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості в сумі 1699,04 грн..

Роз`яснити КП «Спецкомунтранс», що заявлені вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.