печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, про визнання права власності малолітньої особи на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/37132/25-ц за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, про визнання права власності малолітньої особи на спадкове майно.

07 лютого 2026 року від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення суду від 18 липня 2023 року у справі № 757/26709/21-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя за нововиявленими обставинами, що безпосередньо впливає на об`єм спадкового майна. Серед майна, яке було поділено між сторонами, була частина спірного майна, що підлягає спадкуванню, а саме: частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130,10 кв.м., та частина машиномісця № НОМЕР_1 (1-й рівень), загальною площею 15,40 кв.м., що розташоване на підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із цим, просить зупинити розгляд даної справи до розгляду Печерським районним судом м. Києва його заяви про перегляд рішення у справі № 757/26709/21-ц за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач та його представник в судовому засідання підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, справи є взаємопов`язаними та розгляд справи № 757/37132/25-ц є неможливим до розгляду Печерським районним судом м. Києва заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 18 липня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі № 757/26709/21-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, про визнання права власності малолітньої особи на спадкове майно - підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/37132/25-ц за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, про визнання права власності малолітньої особи на спадкове майно до набрання законної сили рішенням суду по розгляду Печерським районним судом м. Києва заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 18 липня 2023 року у справі № 757/26709/21-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик