1Справа № 335/3693/25 2/335/353/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу у розмірі 198 651,05 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року, позовну заяву було залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу надано строк на усунення недоліків позову у десять днів. На виконання вищезазначеної ухвали, 28.04.2025 року від позивача надійшла відповідна заява, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 23.04.2025 року були усунуті.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлені строки для поданні заяв по суті справи.

08.09.2025 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі, яке судом задоволено.

22.09.2025 року представник відповідача ознайомився з матеріалами судової справи.

07.10.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, представник просить суд здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року, задоволено клопотання представника відповідача та здійснено перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у вказаній цивільній справ

02.12.2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

02.12.2025 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 12.01.2026 року.

29.01.2025 року від позивача надійшло клопотання відповідно до якого просив суд визнати явку відповідача ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою та викликати відповідача до суду для надання пояснень та допиту в якості свідка про відомі йому обставини, що мають значення для справи.

12.01.2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача щодо обов`язкової явки відповідача, оскільки останній самостійно прийняв рішення участі в судовому засіданні опосередковано через свого представника, таким чином реалізував своє право на представництво.

В судовому засіданні, за клопотанням позивача оголошено перерву до 06.02.2026 року.

05.02.2026 року від позивача надійшло клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини отримання ОСОБА_4 вантажу, а також інші обставини викладені в позовній заяві, оскільки були безпосередніми очевидцями подій.

05.02.2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача надав заперечення на клопотання про долучення доказів.

06.02.2026 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про долучення доказів та просили суд визнати явку відповідача обов`язковою. Також, позивач просив суд клопотання про виклик свідків вирішити у наступному судовому засіданні, у зв`язку з наданням суду додаткової інформації стосовно свідків.

У підготовчому судовому засіданні, представник відповідача заперечив щодо долучення доказів та вважає, що визнання явки відповідача обов`язковою в підготовчому засіданні є передчасним та відповідач реалізував своє право на представництво. Разом з цим, представник відповідача просив суд вирішити клопотання про витребування доказів в наступному засіданні, оскільки не всі файли були завантаженні до електронного суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов висновку.

Пунктом 4 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В силу вимог частини першої, другої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на досліджені судом обставини, та обґрунтування позивача щодо неможливості їх подання, стадію провадження та враховуючи, що клопотання про витребування доказів було подано стороною позивача у підготовчому провадженні, яке вирішено не було, та на які є посилання в позовній заяві, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення позивачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, у зв`язку з чим, клопотання позивача про долучення доказів підлягає задоволенню, а їх оцінка щодо належності, допустимості, достовірності та достатності буде здійснена судом у нарадчій кімнаті при постановленні судового рішення за результатами розгляду справи.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою, клопотання позивача про виклик свідків буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання сторін, у зв`язку з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, суд оголошує перерву в судовому засіданні для надання сторонам додаткового часу для представлення додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ст. ст. 43, 83, 95, 197, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про долучення доказів задовольнити.

В судовому засіданні оголошено перерву до 27.02.2026 об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2026 року.

Суддя І.В. Новасардова