УХВАЛА

про витребування доказів

10 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

справа №766/18661/24; провадження №2/766/898/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача за дорученням адвоката Токаленко Валентини Михайлівни про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі доручення діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна (адреса: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 4) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

02 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків позову, просила суд:

- звільнити позивача від сплати судового збору:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06.08.2009 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-1495 на ім`я ОСОБА_2 про спадкування нею житлового будинку АДРЕСА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок АДРЕСА_3 .

Додатково представник клопотала про витребування доказів та допит позивача як свідка.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24.04.2025 року. Звільнено позивача від сплати судового збору. Витребувано докази з Другої ХДНК та з КП «Херсонське БТІ» ХОР.

26.03.2025 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд та вирішення справи без участі представника Другої ХДНК.

26.03.2025 року від представника третьої особи Другої ХДНК надійшло повідомлення про неможливість надати суду витребувані докази, оскільки матеріали спадкової справи №895/2008 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 передано на зберігання до Державного нотаріального архіву Херсонської області.

У зв`язку із ненадходженням витребуваних доказів, підготовче засідання відкладено на 21.05.2025 року.

02.05.2025 року від КП «ХБТІ» ХОР на адресу суду надійшли витребувані докази.

06.05.2025 року від представника Другої ХДНК надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи. При вирішенні справи покладались на розсуд суду.

21.05.2025 року від представника позивача за дорученням, адвоката Токаленко В.М. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2025 року витребувано докази з Державного нотаріального архіву Херсонської області. Підготовче засідання відкладено на 29.07.2025 року.

30.06.2025 та 03.07.2025 року від Державного нотаріального архіву Херсонської області через електронну адресу та канцелярію суду надійшли повідомлення про неможливість виконати ухвалу суду у строки визначені судом, через переїзд Архіву до м. Миколаїв.

18.07.2025 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд та вирішення справи без участі представника Другої ХДНК.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у справі у нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи, розгляд справи не відбувся. Підготовче засідання призначено на 16.09.2025 року.

02.09.2025 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд та вирішення справи без участі представника Другої ХДНК.

09.09.2025 року від Державного нотаріального архіву Херсонської області надійшли витребувані докази.

Відповідач у час призначений для розгляду справи не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю ознак повторності неприбуття останнього, підготовче засідання відкладено на 16.10.2025 року.

08.10.2025 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд та вирішення справи без участі представника Другої ХДНК.

15.10.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2025 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 27.11.2025 року.

30.10.2025 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Другої Херсонської ДНК.

Позивач письмовою заявою від 27.11.2025 року та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Просили долучити до матеріалів справи письмові докази.

У зв`язку із неявкою відповідача та відсутності підстав для розгляду справи без його участі судове засідання відкладено на 27.01.2026 року.

20.01.2026 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Другої Херсонської ДНК. При вирішенні справи покладались на розсуд суду.

У зв`язку із відсутністю вільних залів судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області для проведення судового в режимі відеоконференції розгляд справи не відбувся. Судове засідання відкладено на 10.02.2026 року.

10.02.2026 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Другої Херсонської ДНК. При винесенні рішення покладались на розсуд суду.

10.02.2026 року від сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Позивач та представник заявлене клопотання підтримали просили його задовольнити, просили витребувати від Другої ХДНК відомості з ДРРП про належність нерухомого майна, а саме: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач у час призначений для розгляду справи не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача за дорученням, адвоката Токаленко В.М. про витребування доказів, а саме відомості з Державного реєстру речових прав нерухомого майна про належність житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки предметом заявлених вимог є спадкування майна, що відкрилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_3 з документів, які просить витребувати сторона позивача буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення для вирішення спору.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених обставин, неможливості позивачем отримати витребувані докази самостійно, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за дорученням, адвоката Токаленко Валентини Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Херсонської Державної нотаріальної контори (; місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Рішельєвська, буд. 21):

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з інформацією щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати Другу Херсонську Державну нотаріальну контору виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши витребувану інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 16 березня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, та до Другої Херсонської Державної нотаріальної контори (; місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Рішельєвська, буд. 21) для відома та виконання.

Судове засідання відкласти на 16.03.2026 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах