Справа № 194/720/22
Номер провадження 2-о/194/19/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

присяжних Голіка О.М., Борінських А.А.,

секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за клопотанням Калініної Наталії Володимирівни, представник ОСОБА_1 адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 адвокат Тарковська Т.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В клопотанні зазначено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року по справі №194/720/22, яке набрало законної сили 06.10.2023 року, сина заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 його опікуном. Строк дії рішення встановлено два роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки діагноз ОСОБА_1 не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить продовжити строк дії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року по справі 194/720/22 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, та задовольнити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тарковська Т.В. надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення по справі № 194/720/22 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року по справі №194/720/22 визнано недієздатнимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку, опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_2 . Встановлено строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

16.06.2025 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення по справі № 194/720/22.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за клопотанням Калініної Наталії Володимирівни, представник ОСОБА_1 адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року по справі, для встановлення психічного стану ОСОБА_1 призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

22.12.2025 року до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 року поновлено провадження по цивільній справі за клопотанням Калініної Наталії Володимирівни, представник ОСОБА_1 адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №469-Ц від 01.12.2025 року, ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 21.01.2026 року надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 21.01.2026 року надано подання до Тернівського міського суду Дніпропетровської області про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання його недієздатним в судовому порядку.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

У відповідності з ч.ч.1,2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року по справі №194/720/22, яким визнано недієздатнимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над ним опіку, опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, слід зауважити, що повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не припинялись, у зв`язки з чим не потребують продовження та повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухвалені судового рішення віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Калініної Наталії Володимирівни, представник ОСОБА_1 адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року по справі № 194/720/22 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на два роки з дня набрання законної сили даним рішенням.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Судове рішення складено 23 січня 2026 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін

Присяжні: О.М. Голік

А.А. Борінських