справа № 369/6136/24
головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
провадження № 22-ц/824/5909/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року

у справі за позовом керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районногосудуКиївської області від 09 грудня 2025 року залишено без розгляду позовну заяву керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військова частина НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року та направити справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження рішення, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала отримана апелянтом у підсистемі «Електронний суд» 11 грудня 2025 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 09 грудня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 24 грудня 2025 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваної ухвали апелянту.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що текст оскаржуваної ухвали надійшов заявнику через підсистему «Електронний суд» 11 грудня 2025 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного кабінету 11 грудня 2025 року о 02:53 год.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду з використанням підсистеми «Електронний суд» 25 грудня 2025 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 26 грудня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строку на оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська