Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом неодержані за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 240/8023/20 у розмірі 128 212,27 грн та 1 282,12 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області 22 січня 2026 року через підсистему Електронний суд подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні представник скаржника зазначає, що рішення від 18.12.2026 року надійшло в електронний кабінет відповідача лише 04.01.2026 року, що підтверджується карткою руху документу.

Цивільна справа №295/13037/25 надійшла на запит суду 11 лютого 2026 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2025 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Копію оскаржуваного рішення направлено на поштову адресу ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області 06 січня 2026 року відповідно до супровідного листа (а.с. 46). Відомостей про дату отримання ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, а долучена до апеляційної скарги представником скаржника картка руху документа не містить будь-якої інформації (номер справи, назва суду), з якої можливо було б встановити отримання відповідачем рішення суду саме у цій справі, для визначення строків звернення зі скаргою відповідно до положень статті 354 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про визнання причин поважними та наявності підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. ч.3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно, скаржник повинен подати до суду докази щодо дати отримання оскаржуваного рішення та/або докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку.

За даних обставин відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо відповідні докази не будуть подані в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя О.С. Коломієць