Справа № 466/4676/25
Провадження № 2/466/1854/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ХОУМ СЕРВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 12.02.2026р. скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.10.2025 року по цивільній справі №466/4676/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ХОУМ СЕРВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, розгляд справи призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

11.02.2026 на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУМ СЕРВ» Кітраль Г.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що на теперішній час, у зв`язку із оплатою заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 , спору між позивачем та відповідачем немає.

17.02.206р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гнатів Н.А. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутню предмета спору.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з платіжної інструкції № 147 від 10 лютого 2026 року, комунальні послуги згідно о/р НОМЕР_1 (кв 710) ОСОБА_1 були оплачені в повному обсязі, саме тому спору між позивачем та відповідачкою немає.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256,353 ЦПК,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ХОУМ СЕРВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова