Єдиний унікальний номер судової справи: 489/4579/25
Номер провадження 22-ц/812/235/26 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Коваленка І.В., в приміщенні того ж суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (надалі - ТОВ «Споживчий Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У червні 2025 року ТОВ «Споживчий Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.07.2024-100001470 від 22 липня 2024 року в загальному розмірі 9 892 грн та судовий збір в сумі 2013,74 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

29 січня 2026 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Разом з цим, як убачається з вказаної постанови судом у її вступній частині помилково зазначено дату її ухвалення як 29 вересня 2026 року, що є опискою.

Так, відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 29 січня 2026 року.

29 січня 2026 року Миколаївським апеляційним судом ухвалено постанову у справі.

Між тим, з тексту постанови вбачається, що судом в її вступній частині помилково зазначено дату її ухвалення - 29 вересня 2026 року замість вірного 29 січня 2026 року.

Невірне написання дати ухвалення постанови по своїй суті є опискою, яка підлягає виправленню.

За такого, оскільки виправлення такої описки не змінить зміст судового рішення, а лише усуне його неточності, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку у постанові суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2026 року, зазначивши в її тексті дату ухвалення постанови 29 січня 2026 року, замість невірного 29 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова