Справа №278/68/26
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

13.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Житомирська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 46 621,83 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 26.01.2026 року цивільну справу №278/68/26 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала про направлення справи за підсудністю мотивована тим, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підлягає направленню до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 року, для розгляду вищевказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Біднину О.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем порушується питання про стягнення заборгованості за спожитий природний газза адресою: АДРЕСА_2 , тобто нерухомого майна, розташованого на території Житомирського району.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 10 квітня 2019 року по справі №638/1988/17 «правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 зазначено, що «виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Надання послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема, вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якої є позивач».

З урахуванням наведеного, вказаний позов стосується надання послуг щодо постачання природного газу до нерухомого майна та має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Розгляд справ судом з недотриманням правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення рішення, яке може бути скасоване, а тому суд вважає, що з метою дотримання правил виключної підсудності справа підлягає направленню до належного суду, в межах розташування нерухомого майна (територія Житомирського району), а тому підлягає направленню за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Житомирська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 261 ЦПК України.

Суддя: О.В. Біднина