Дата документу 04.02.2026 Справа № 334/4491/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4491/25
Провадження №22-ц/807/723/26
Головуючий в 1-й інстанції Гнатюк О.М.
УХВАЛА

04 лютого 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цвєткова Андрія Віталійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цвєткова Андрія Віталійовича, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цвєткова Андрія Віталійовича залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03 лютого 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків та виконання ухвали суду, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, виконані не в повному обсязі.

Так до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги скаржником додані документи, що посвідчують повноваження адвоката, як представника скаржника, квитанцію про оплату судового збору за подачу апеляційної скарги та оновлену апеляційну скаргу.

Між тим, з оновленої апеляційної скарги вбачається, що скаржником, як учасника справи зазначено третю особу - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та його місце знаходження.

Проте, в оновленій апеляційній скарзі не зазначено позивача по справі - ОСОБА_2 та його місце проживання чи перебування.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто частково, оскільки в оновленій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, шляхом зазначення в ній всіх учасників справи та надати суду апеляційної інстанції докази направлення її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Для реалізації конституційних прав на апеляційне оскарження рішення суду. вважаю необхідним надати скаржнику додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 127, 185, 357 ЦПК апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з доказами направлення її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар