КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/6693/25

Головуючий у першій інстанції - Коваленко І.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7235/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №102211788 від 30.10.2023 - 14774,76 грн, а також судовий збір у сумі 2397,90 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 січня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

20 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.

10 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 лютого 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали необхідно було подати до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції та зазначенням всіх учасників справи (позивача ТОВ «ФК«Кредит-Капітал») разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, через електронний кабінет.

15 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з новою редакцією апеляційної скарги із зазначенням позивача.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, у зв`язку з наступним.

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків не долучено доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи(позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, шляхом надсилання до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у порядку передбаченому ст. 43 ЦПК України.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», шляхом надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов