УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/9853/24

провадження № 22-ц/4809/573/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 14.01.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договорами №-86084 від 17.06.2021, №3019358 від 03.06.2021, №518894 від 19.02.2021, №2036018 від 01.04.2021 у розмірі 152 010,82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2422, 40 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000, 00 грн.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.09.2025 (з урахуванням ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02.02.2026 про виправлення описки) заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2025 у справі №404/9853/24 залишено без задоволення.

24.12.2025 ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна звернулася до Кропивницького апеляційного із апеляційною скаргою за заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2025 (вх. №10078/25).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.12.2025 витребувано матеріали цивільної справи № 404/9853/24 із Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Матеріали цивільної справи №404/9853/24 надійшли до Кропивницького апеляційного суду 21.01.2026.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.01.2026 матеріали цивільної справи №404/9853/24 повернуто до Фортечного районного суду міста Кропивницького для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Фортечного районного суду міста Кропивницького віл 29.09.2025.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02.02.2026 виправлено описку, допущену в ухвалі Фортечного районного суду міста Кропивницького від 290.9.2025.

Матеріали цивільної справи № 404/9853/24 надійшли до Кропивницького апеляційного суду 12.02.2026.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, щоподана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження

У поданій апеляційній скарзі відповідач клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2025, оскільки копія судового рішення відповідачу не вручалась та не надсилалась. Рішення було направлено засобами поштового зв`язку лише 08.12.2025. Таким чином вважає, що причина пропуску строку є поважною та не з її вини.

Перевіривши доводи заявленого представником відповідача клопотання, матеріали цивільної справи, суд виснує, що наведені в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що місцевим судом ухвалено оскаржуване заочне рішення за відсутності учасників справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.01.2025 (а.с. 22, 23-26).

Відповідно до супровідного листа №404/9853/24/2726/2026 від 17.01.2025 копію ухваленого рішення направлено ОСОБА_1 (а.с.27).

06.05.2025 ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.01.2025.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького постановлено 29.09.2026 за відсутності учасників справи (а.с. 77, 78-79).

За приписами ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 05.10.2021.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Кіровському районному суді міста м. Кіровограда підтверджуються, зокрема, ордером серії ВН №1371236 від 02.05.2025, виданим на підставі договору про надання правової допомоги №23/1 від 18.03.2025. Ордер містить відмітку про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна про перегляд заочного рішення, ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького доставлено до електронного кабінету адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни 30.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 80).

За загальним порядком апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення (частини 1 статті 354 ЦПК України).

Водночас відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, оскільки ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено 29.09.2025, строк на апеляційне оскарження спливає 29.10.2025

Водночас якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Також за приписами частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне провадження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, матеріали справи місять заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення копії заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2025 та копію ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.09.2025 (а.с. 83-86).

Відповідно до супровідного листа №404/9853/24/54015/2025 від 08.12.2025 копію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2025 направлено адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні (а.с. 87).

Апеляцій скарга подана до Кропивницького апеляційного суду 24.12.2025 (вх. №10078/25).

Таким чином, апеляційну скаргу подано більше ніж через 2 місяці, з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (29.09.2026) та з дня її отримання представником відповідача (30.09.2026).

Подання апеляційної скарги в межах тридцяти днів саме з дня отримання копії безпосередньо заочного рішення є помилковим з огляду на встановлений механізм оскарження заочного рішення.

Законодавець передбачив, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з дати ухвалення заочного рішення, чи отримання безпосередньо його копії.

Дослідивши матеріали справи, встановивши дату отримання копії ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення представником відповідача в Електронному кабінеті, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Згідно частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення (пункт 1 частина 2 стаття 354 ЦПК України).

Щодо сплати судового збору

За приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» (далі Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина 1 статті 1 Закону).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду із вказаним позовом у листопаді 2024 року, котрий містить вимогу майнового характеру, а ціна позову становить 152 010,82 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви становив 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна мала сплатити судовий збір у сумі 4 542,00 грн (3 028,00 грн х 150%).

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівнапричини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 14.01.2025 неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 14.01.2025 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівнапротягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 4 542,00 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі не подання заяви особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО