Справа № 354/1609/25
Провадження № 2/354/233/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.

представника позивача-адвоката Москвіної Т.В.

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковишина В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу, визнання шлюбу недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення і визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень і записів про державну реєстрацію права власності, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/1609/25.

14.01.2026 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

-Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

-приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Могилевич Л.В., Яремчанську міську раду Івано-Франківської області,

-Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (як правонаступника Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції, державний реєстратор Онутчак Р.Р.),

державного реєстратора Загвіздянської сільської територіальної громади Івано-Франківської області Цалин Ю.В.

Клопотання мотивоване тим, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вимога про недійсність якого заявляється у позові, був зареєстрований 16 вересня 2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис N? 447. Правонаступником вказаної юридичної особи, згідно із офіційно оприлюдненими даними (https://opendatabot.ua/c/33339082), є Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відтак судове рішення у справі може вплинути на права та обов?язки Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки, виходячи із вимог ст. 44 СК України, недійсність шлюбу встановлюється від дня його державної реєстрації, а визнання шлюбу недійсним за рішенням суду матиме наслідком фактичне нівелювання його державної реєстрації та внесення відповідних відомостей до реєстру цивільного стану.

У свою чергу, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на теперішній час постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем їхнього проживання наразі є Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. То цю юридичну особу також неможливо оминути як учасника справи, адже безпосередньо її прав та обов?язків, пов?язаних із здійсненням дій вищевказаного змісту, як наслідок, з огляду на її повноваження, може стосуватися рішення суду.

Оспорення у заявлених позовних вимогах правочину з купівлі-продажу земельної ділянки пов?язано із посвідченням приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Могилевич Л.В. договору від 21 грудня 2009 року N? 4298 купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :10:015:0005, площею 0, 15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_2 , укладеного, між ОСОБА_4 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем. Як наслідок, оскільки одна із заявлених позовних вимог стосується недійсності зазначеного правочину та посвідченого нотаріусом договору-купівлі продажу земельної ділянки, рішення суду може вплинути на права та обов?язки вказаного нотаріуса.

Також позивачем заявлені позовні вимоги щодо скасування рішення Виконавчого комітету Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 10.09.2010 про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на цю квартиру, і скасування рішень державних реєстраторів Онучака Р.Р. та ОСОБА_5 та записів про державну реєстрацію вказаного речового права від 20.04.2015, номер відомостей про речове право 9489438, та від 11.04.2024 номер відомостей про речове право 54590760. Окрім того позивач просить визнати зазначений вище об`єкт нерухомого майна (житлової нерухомості) спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також здійснити поділ цього майна, визнавши за кожним з них право власності на частину квартири та припинивши право спільної сумісної власності відповідачів.

З огляду на наведене вище позивачка вважає доцільним залучити Яремчанську міську раду Івано-Франківської області, державного реєстратора Онутчака Р.Р., державного реєстратора Загвіздянської сільської територіальної громади Івано-Франківської області Цалин Ю.В., оскільки всі вони з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин мають відношення до вчинених прававочинів щодо нерухомого майна, що є предметом спору, а рішення суду може вплинути на права та обов?язки вказаних осіб.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Яковишин В.Ю. в судовому засіданні заперечив проти залучення таких третіх осіб, з мотивів того, що майбутнє рішення суду, прийняте у даній справі, виходячи з позовних вимог, жодним чином не може вплинути на права та обов`язки зазначених третіх осіб, оскільки всі вони виконували і на підставі рішення змушені будуть виконати свої державно-владні функції, а на відносини приватно-правового характеру рішення суду не вплине та не може породжувати жодних зворотніх вимог до сторін у справі та перелічених вище юридичних осіб, які позивач хоче залучити як треті особи у цій справі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши зміст позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту позову вбачається, що позивачка в одній позовній заяві об`єднала вимоги, які виникли з різних підстав та з різними відповідачами. Відтак суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання у судовому засіданні щодо відповідності нормам ЦПК України та доцільності об`єднання таких позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд, з урахуванням необхідності виконання завдань підготовчого засідання, визначених у ст. 189 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та вважає заяву позивачки про залучення до участі у справі третіх осіб таким, що подано передчасно.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, виконання всіх завдань підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 53, 189, 198, 258, 259, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення як третіх осіб за передчасністю.

2.Продовжити строк підготовчого судового засідання до 15.04.2026 та призначити засідання на 02 квітня 2026 року об 10:30 год.

3.Роз`яснити учасникам справи, що прийняте судом рішення не позбавляє можливості звернутись з таким клопотанням повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК