Справа № 149/4166/25
Провадження №2/149/388/26
27.01.2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
22 грудня 2025 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 21 січня 2025 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит № 73375581. 27 березня 2025 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 8 від 26 червня 2025 року до договору факторингу ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 36 490,00 грн, з яких:20 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3 075,00 грн - заборгованість за відсотками, 9 840,00 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 3 075,00 грн - комісія за надання кредиту. Враховуючи викладене ТОВ "ФК "ЄАПБ" просило стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 36 490,00 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду.
Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 до лав ЗСУ не призивався.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Главою 10 "Розгляд справ у порядку спрощеного провадження" Розділу ІІІ ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 21 січня 2025 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит № 73375581, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 500,00 грн, строком на 30 днів, з 21 січня 2025 року по 19 лютого 2025 року, процентна ставка - 0,500% в день (фіксована), денна процентна ставка - 1,000 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом - 4,00 % в день, комісія за надання кредиту - 15,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі становить 3 075,00 грн (а.с. 6-15). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Товариство свої зобов`язання за договором виконало та перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 20 500,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ "ФК"ФІНЕКСПРЕС"(а.с. 16).
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 становить 36 490,00 грн, з яких:20 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3 075,00 грн - заборгованість за відсотками, 9 840,00 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 3 075,00 грн - комісія за надання кредиту (а.с. 18-21).
Згідно договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року та додаткових угод, укладених між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ", останнє набуло права грошової вимогидо позичальників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 22-29).
Із витягу з Реєстру боржників № 8 від 26 червня 2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит № 73375581 від 21 січня 2025 року становить 36 490,00 грн, з яких:20 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3 075,00 грн - заборгованість за відсотками, 9 840,00 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 3 075,00 грн - комісія за надання кредиту (а.с. 30).
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось жодних нарахувань за вказаним договором.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача порушенні відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за договором надання коштів у кредит № 73375581 від 21 січня 2025 року в розмірі 36 490,00 грн.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 280-282, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором надання коштів у кредит № 73375581 від 21 січня 2025 року в розмірі 36 490 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, адреса: вул. Лісова, 2, м. Бровари Київської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: