Справа № 517/134/26
Провадження № 2-н/517/9/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

17 лютого 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Заяву подано через підсистему «Електронний суд». Дослідивши матеріали вищезазначеної заяви, суд приходить до наступних висновків. На підтвердження заявлених вимог заявником додано скріншот актового запису про народження дитини, а також скріншоти з мобільного додатку «Дія» щодо паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника. Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів, за умови що така вимога є безспірною та підтверджується належними доказами. Згідно зі ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу повинні бути додані документи, що підтверджують заявлені вимоги. Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, при цьому такі докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Разом з тим, зі змісту наданого заявником скріншоту актового запису про народження дитини неможливо встановити відомості про батька дитини, що унеможливлює встановлення обов`язку боржника щодо її утримання. Крім того, у заяві прізвище боржника зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як у наданому документі прізвище дитини зазначено як « ОСОБА_4 », що свідчить про наявність розбіжностей у написанні прізвищ та не дає можливості однозначно ідентифікувати боржника як батька дитини. Надані заявником скріншоти документів з мобільного додатку «Дія» не є належним чином засвідченими копіями та не містять ознак електронного документа у розумінні процесуального закону, що виключає можливість визнання їх належними та допустимими доказами у розумінні статей 7678 ЦПК України. Таким чином, заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 163 ЦПК України щодо надання належних доказів на підтвердження заявлених вимог. Також, у поданій заяві зазначено різні відомості щодо місця проживання заявника, а саме у вступній частині заяви вказано адресу: АДРЕСА_1 , без назви населеного пункту, тоді як у подальшому тексті заяви зазначено іншу адресу АДРЕСА_2 , що свідчить про невідповідність заяви вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України та унеможливлює належну ідентифікацію заявника і перевірку правил підсудності. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу. Крім того, з огляду на відсутність доказів, які підтверджують обов`язок боржника утримувати дитину, заявлені вимоги не є безспірними, що суперечить правовій природі наказного провадження. У відповідності до вимог ч.1 ст.165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу. Згідно ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити. Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: Ірина ГОНЧАР