ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1307/25 Номер провадження 22-ц/814/1445/26Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 27558-06/2024 в розмірі 22000,00 грн; за кредитним договором № 50978-04/2024 в розмірі 12873,13 грн; за кредитним договором № 1045548 в розмірі 7179,72 грн; за договором позики № 79539992 в розмірі 19030,1 грн; за договором позики №2925431 в розмірі 24150грн; за договором позики № 7524154 в розмірі 24650 грн; за кредитним договором № 7911917 в розмірі 47600 грн, а всього стягнуто заборгованість за договорами у розмірі: 157 482,95грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 676, 75 грн судових витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду оскаржено адвокатом Дешко В.О., представником ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354, 356 ЦПК України, оскільки в апеляційні скарзі невірно зазначено дату винесення рішення, що оскаржується та необґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

24.12.2025 копію ухвали від 18 грудня 2025 року судом направлено на електронні адреси ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його представника Дешка В.О. (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зазначені ними в апеляційній скарзі.

Як вбачається з довідок Полтавського апеляційного суду про доставку електронного листа від 24.12.2025, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 18.12.2025 доставлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 24.12.2025 об 16:52:25 год та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 24.12.2025 об 16:52:23 год.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто, скаржником станом на 10.02.2026 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 18.12.2025 не усунуті.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Таким чином, ОСОБА_1., який є ініціатором апеляційного провадження, ходом судового провадження не цікавиться, та не вчиняє жодних процесуальних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник, жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов