УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 752/22549/23

провадження № 61-15806ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Міністерства економіки України на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року (повний текст постанови складено 09 грудня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економіки України (далі - МЕУ) 15 грудня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2025 року указані недоліки було усунуто.

У січні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав відзив на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2024 року у справі № 320/2796/23, від 06 лютого 2018 року у справі № 465/8060/15-ц, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційних скарг, МЕУпросить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 03грудня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що що у вказаній справі наявні виняткові, об`єктивні та належно обґрунтовані підстави для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 752/22549/23, оскільки її негайне виконання призведе до реальних, істотних та незворотних наслідків, які унеможливлять ефективний касаційний перегляд та фактичне поновлення прав МЕУнавіть у разі задоволення касаційної скарги, що у свою чергу створює реальну загрозу настання істотних, незворотних та безповоротних правових і фінансових наслідків як для МЕУтак і для публічних інтересів держави.

Таким чином, звернення МЕУіз заявою про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 752/22549/23 ґрунтується на прямих нормах чинного процесуального законодавства, відповідає завданню цивільного судочинства та спрямоване на недопущення настання істотних і безповоротних наслідків до завершення касаційного перегляду справи.

Отже, є реальна загроза безповоротних фінансових втрат, яка прямо випливає з чинних норм ЦК України, ЦПК України та КЗпП України, є самостійною, об`єктивною та достатньою підставою для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03грудня 2025 року у справі № 752/22549/23 до завершення її перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, зупинення виконання оскаржуваної постанови у вказаній справі є пропорційним, обґрунтованим та необхідним заходом процесуального характеру, який забезпечує справедливий баланс між правом позивача - ОСОБА_1 на судовий захист і правом держави - МЕУ на ефективний касаційний перегляд судового рішення - оскаржуваної постанови, а також відповідає засадам цивільного судочинства та принципу верховенства права.

З урахуванням наведених у вказаній заяві обставин та правового аналізу чинного законодавства України, виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 752/22549/23 до завершення касаційного перегляду справи створює сукупність істотних, взаємопов`язаних та незворотних негативних наслідків для державного бюджету, які об`єктивно унеможливлюють досягнення завдань цивільного судочинства у вказаномукасаційному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/22549/23.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/22549/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Міністерства економіки України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат