УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Чернігів

Справа №751/4510/25

Провадження №2/751/834/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Віенна Іншуранс Груп»

представник позивача Селюх Анатолій Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Віенна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 107 009,58 грн та витрати на проведення оцінки автотоварознавчого дослідження в сумі 3 500,00 грн, а всього 110 509,58 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.05.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.11.2025 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

05.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/125-25/17639-АВ/1 про надання додаткової інформації, необхідної для складання висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12.01.2026 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.01.2026 у судовому засіданні оголошено перерву для витребування доказів.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Закони України «Про електронні документи та електронний документообіг», «про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачають, що електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

У свою чергу, клопотання надійшло на електронну адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова в електронній формі, однак без її підписання з використанням власного електронного підпису відповідача, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити особу відправника. Таким чином, вказане клопотання вважається таким, що не підписане особою, яка її подала, або представником такої особи. З урахуванням того, що клопотання відповідача не сформоване в системі «Електронний суд», надійшло до суду електронною поштою, не підписане електронним підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 183, 185, 240, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк