Провадження № 6/522/84/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву Білозірського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 , боржник Комунальний заклад «Білозерський музей імені Дмитра Багалія» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, заінтересована особа Управління освіти, культури, молоді та спорту Білозерської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 державний виконавець Білозірського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 , боржник КЗ «Білозерський музей імені Дмитра Багалія» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, заінтересована особа Управління освіти, культури, молоді та спорту Білозерської селищної ради.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на виконанні у Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Хорсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 78785302 з виконання виконавчого листа № 522/11142/23, виданого Приморським районним судом м. Одеси 11.06.2025, про стягнення з КЗ "Білозерський музей імені Дмитра Багалія" Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 88 082,40 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073,60 грн. Загальна сума до стягнення за виконавчим документом 89 156,00 грн.

14.08.2025 керуючись ст.ст. 3, 4, 24 ,25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено стягувачу до відома та боржнику для подальшого виконання.

01.09.2025 керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» для забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів та майна боржника.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що транспортні засоби та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України - інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржиками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до ДФС не надходила.

29.09.2025 до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області направлено запит щодо надання інформації про те, хто здійснює фінансування Комунального закладу "Білозерський музей імені Дмитра Багалія" Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області.

Згідно відповіді Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 10.10.2025 № 01-10/4237 повідомлено, що відповідно до статті 2 Бюджетного Кодексу розпорядники бюджетних коштів - це бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов?язань та здійснення видатків з бюджету. Рівень розпорядника/одержувача бюджетних коштів визначається таким чином: головному розпоряднику присвоюється код 1; розпорядникам коштів нижчого рівня, що мають власну мережу, - 2; бюджетним установам, що не мають мережі, - 3; одержувачам бюджетних коштів 9.

КЗ "Білозерський музей імені Дмитра Багалія" Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області () не віднесено до жодного вищезазначеного учасника бюджетного процесу. Даний заклад віднесено до мережі закладів Управління освіти, культури, молоді та спорту Білозерської селищної ради () з відповідним Кодом Програмної Класифікації Видатків.

У зв`язку з неможливістю виконати рішення так, як Комунальний заклад «Білозерський музей імені Дмитра Багалія» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області не є прибутковою організацією та не являється розпорядником коштів, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Згідно пункту 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов?язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, виконавець просить суд замінити сторону виконавчого провадження боржника з Комунального закладу «Білозерський музей імені Дмитра Багалія» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області () на Управління освіти, культури, молоді та спорту Білозерської селищної ради ().

24.12.2025 заяву Білозірського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони боржника прийнято до розгляду.

26.12.2025 від представника Сахно Л.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

13.01.2026 від представника Управління освіти, культури, молоді та спорту Білозерської селищної ради надійшли заперечення, у яких він зазначає, що за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про припинення КЗ "Білозерський музей імені Дмитра Багалія" Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області ().

З огляду на викладене, враховуючи те, що відсутні відомості щодо припинення юридичної особи КЗ "Білозерський музей імені Дмитра Багалія" Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області (), відсутні підстави для задоволення поданої заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні № 78785302.

20.01.2026 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Білозірського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (боржника), дійшов до наступних висновків.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 у справі № 522/11142/23, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до КЗ Білозерський музей імені Дмитра Багалія Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області про стягнення невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Зобов`язано КЗ Білозерський музей імені Дмитра Багалія Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області (, Херсонська обл., Херсонський р-н., смт. Білозерка, пров. Харченка, 19/81) внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) зазначивши датою звільнення фактичний день видачі їй трудової книжки оформленої належним чином. Стягнуто з КЗ Білозерський музей імені Дмитра Багалія Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області (, Херсонська обл., Херсонський р-н., смт. Білозерка, пров. Харченка, 19/81) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 88 082,40 грн та 1 073,60 грн витрат по сплаті судового збору.

11.06.2025 Приморським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист для примусового виконання зазначеного судового рішення.

Згідно п. 9 ст. 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

У відповідності з вимогами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК).

Тож, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, то якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Положеннями ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення КЗ "Білозерський музей імені Дмитра Багалія" Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області () відсутні.

Управління освіти, культури, молоді та спорту Білозерської селищної ради () не є правонаступником боржника КЗ "Білозерський музей імені Дмитра Багалія" Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області (), а відтак у даному випадку підстави для заміни боржника з наведених виконавцем підстав відсутні.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Білозірського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 , боржник Комунальний заклад «Білозерський музей імені Дмитра Багалія» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, заінтересована особа Управління освіти, культури, молоді та спорту Білозерської селищної ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з застосуванням тривалих аварійних відключень світла, повний текст ухвали складено 19.02.2026.

Суддя І.А. Павлик