Справа № 297/93/26
УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Новікової Інни Станіславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова І.С., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме просить стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 22 000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, представник позивача адвокат Новікова І.С. подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) інформацію щодо одержання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області 02 серпня 1999 року посвідчення особи моряка із зазначенням дати видачі та строку дії, а також відомості щодо продовження строку дії. Також витребувати відомості щодо надання компанією ТОВ «Марлов Навігейшн Україна» громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області 02 серпня 1999 року послуг з працевлаштування на судна вітчизняних та іноземних судновласників у період з 01.01.2020 року по день надання відповіді та відомості у повному обсязі, що знаходяться у розпорядженні компанії із питань виконання функцій моряка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області 02 серпня 1999 року із зазначенням посади, заробітної плати, термінів роботи, у період з 01.01.2020 року по день надання відповіді. Крім того, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України та підстав перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Оротукан Ягоднинського району Магаданської області за період з 01 січня 2020 року по час отримання запиту.

Клопотання мотивовано тим, що згідно з мотивами позову, розмір заявлених до стягнення аліментів визначено з урахуванням того, що відповідач отримує значний розмір доходів, оскільки є моряком та працює за кордоном.

Таким чином, інформація щодо перетину кордону особою та документи, що містять персональні дані особи, відмінної від тієї, якій адвокатом надається правнича допомога, не можуть бути надані на адвокатський запит, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом даного позову є стягнення аліментів, розмір яких визначається з урахуванням матеріального стану та доходів відповідача. У зв`язку з цим відомості щодо наявності у відповідача посвідчення особи моряка, а також інформація про його працевлаштування, посади, розміру заробітної плати та періодів роботи є безпосередньо пов`язаними з предметом спору та мають істотне значення для всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи.

Проте суд вважає необґрунтованими вимоги клопотання в частині витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину відповідачем державного кордону України та підстав такого перетину.

Суд виходить з того, що сам по собі факт перетину державного кордону не підтверджує ані отримання відповідачем доходів, ані їх розмір, а отже не має безпосереднього зв`язку з предметом даного позову. Встановлення розміру аліментів ґрунтується на даних про реальні доходи, майновий стан та працездатність платника аліментів, а не на факті його переміщення через державний кордон.

Крім того, витребування відомостей про перетин державного кордону стосується персональних даних особи та за відсутності прямої необхідності для вирішення спору є невиправданим втручанням у приватне життя відповідача та не відповідає принципу співмірності процесуальних дій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Новікової Інни Станіславівни про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати у Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) (01135, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), 14) інформацію щодо одержання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області 02 серпня 1999 року посвідчення особи моряка із зазначенням дати видачі та строку дії, а також відомості щодо продовження строку дії.

2. Витребувати від ТОВ «Марлов Навігейшн Україна» (, адреса: 65045, м. Одеса, вул. Троїцька, 45):

1) відомості щодо надання компанією громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області 02 серпня 1999 року послуг з працевлаштування на судна вітчизняних та іноземних судновласників у період з 01.01.2020 року по день надання відповіді;

2) відомості у повному обсязі, що знаходяться у розпорядженні компанії із питань виконання функцій моряка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області 02 серпня 1999 року із зазначенням посади, заробітної плати, термінів роботи, у період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ