Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4807/25
У Х В А Л А

25.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 05.07.2019 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №4997, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 49600 грн.

Позивач вказував, що банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти, відповідач зобов`язання свої не виконав, станом на 10.04.2024 сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 19164,89 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 16246,43 гривень та заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією в сумі 2918,46 гривень.

11.04.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Санфорд Капітал» був укладений договір факторингу №11/04/24, внаслідок чого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4997 від 05.07.2019 року.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» суму заборгованості в розмірі 19164,89 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 16246,43 гривень та заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією в сумі 2918,46 гривень. Також просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень, та на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2025 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» за правилами спрощеного позовного провадження.

07 жовтня 2025 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

15 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Грибовод Віталій Васильович, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 07 жовтня 2025 року відповідач не з`явився з поважних причин, а також на інші обставини, які не були враховані судом при ухваленні вказаного рішення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року заочне рішення від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасовано, а справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

05 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом.

В зустрічній позовній заяві просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на користь ОСОБА_1 51 587 грн.

Зазначений зустрічний позов відповідачем подано з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ухвали суду про відкриття провадження від 13 червня 2025 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Після того всі процесуальні документи судом направлялися суду за адресою його проживання, яку він також вказує в своїх заявах по суті справи.

Інформація щодо справи розміщена на сайті Судової влади.

Крім того, якщо відповідач зареєстрований в системі «Дія», всі сповіщення щодо справи він міг отримувати в цьому застосунку.

Як підтверджується даними Електронного суду, копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження представник відповідача одержав 11 грудня 2025 року.

Відповідно, строк для подання відзиву та зустрічного позову сплинув 26 грудня 2025 року.

Згідно до ч.1 ст. ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому зустрічну на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, як таку, що подана з порушенням встановленого процесуального строку.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до про стягнення коштівзалишити без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого судом строку для подання зустрічного позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право звернутись до суду з окремим позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова