Провадження № 2/686/2673/26
УХВАЛА

5 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів ОСОБА_2

Коваль Л.Л.

Кузьміка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи від фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева А.Ю., публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Український інноваційний банк», ПАТ «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи від фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева А.Ю., ПАТ «Українська інноваційна компанія», фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в даній справі.

Так, в ідповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог ст. 19 ч. 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до вимог ст. 4 ч. ч. 1, 2 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 1 п. 8 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 7 ч. 2 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Судлм встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 15 травня 2020 року (справа №913/266/20) порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи від фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева А.Ю., публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: