УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 543/575/22

провадження № 61-16494ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського районуПолтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Лубенська нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинокв порядку спадкування,

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, у якому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

29 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Юхимович С. А. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 січня 2026 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначає, що згідно зі звітом про оцінку нерухомого майна від 19 вересня 2022 року № 1909-01, складеним суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , ринкова вартість спірного житлового будинку становить 29 000, 00 грн. На підтвердження вартості спірного нерухомого майна долучає до заяви про усунення недоліків копію зазначеного звіту.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 29 000, 00 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського районуПолтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Лубенська нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинокв порядку спадкування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко