РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/2921/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/738/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

заявник, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач, боржник ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року у складі судді Березня Ю.В., постановлену в м. Сарни Рівненської області,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 572/2921/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року вказану скаргу задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі № 572/2921/15-ц від 05.05.2018 р., виданому Апеляційним судом Рівненської області 5 травня 2018 року з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43513923). Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 572/2921/15-ц від 5 травня 2018 року на виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали. Клопотання обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали нею отримана 26 січня 2026 року, а тому наявні підстави для поновлення цього строку, як такого, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із поштового трекінгу Укрпошти за номером R00, на який посилається апелянтка як на доказ дати отримання оскаржуваної ухвали, поштове відправлення під цим номером створене онлайн та прийнято до відправлення у м. Львів 07 листопада 2025 року, а вручене одержувачу у м. Сарни Рівненської області 12 листопада 2025 року.

За наведеного, зазначене поштове відправлення не може розцінюватися як доказ отримання апелянткою оскаржуваної ухвали у вказану нею дату.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року підлягає залишенню без руху із наданням апелянтці строку для надання доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для надання Рівненському апеляційному суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.