Справа № 539/5956/25
Провадження № 2/539/327/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2025 між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 було укладено договір № 8 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що

підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно умов вказаного договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу "Мотоцикл FORTE CROSS 300 (XSR 300) червоний" (далі Товар), встановленою

вартістю 71 528,24 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом останнього на договорі.

Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено, що платіж при укладанні Договору (від загальної суми платежів): становить 11921,37 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 5. Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 11 921,38 грн. Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі

ПлатиПізніше™ № від 15.03.2025 р. всі права вимоги до відповідача, що

випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в

момент підписання Договору 03.07.2025 р.

Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору

Станом на 20.11.2025 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 04.07.2025 11 921,00 грн. (платіж при укладанні Договору).

Позивач зазначає, що на день подання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 66 759 гривень 70 копійок, в тому числі: 59 606,87 гривень 87 копійок сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 7 152,83 гривні 83 копійки сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору, які і прохає стягнути на його користь та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Розгляд справи провести без участі його представника (2-4).

Представник відповідача в заявах по суті спору, а також в судовому засіданні заперечив обставини, на які посилається позивач. Зазначив, що право вимоги позивача, як таке, що виникло шляхом відступлення лізингодавцем, є похідним та повністю залежить від відповідності закону дій первісного лізингодавця ФОП ОСОБА_3 .

Предметом договору лізингу є мотоцикл Forte Cross 300 (XSR 300) - механічний транспортний засіб, який він відноситься до категорії «А» (двоколісні мотоцикли).

Договір лізингу за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до ст. 628 ЦК України.

Згідно зі ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Отже, відсутність нотаріального посвідчення договору лізингу транспортного засобу за участю фізичної особи свідчить про його нікчемність.

Крім того, у договорі взагалі не конкретизований предмет лізингу (рік випуску, індивідуальні технічні характеристики, індивідуальна комплектація тощо).

В зв`язку з цим, для повного з`ясування обставин у справі позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у позивача технічного паспорта на мотоцикл Forte Cross 300 (XSR 300).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приймає рішення на підставі поданих сторонами доказів.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Антіховича Володимира Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» направити на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в строк до 05 березня 2026 року належним чином завірену копію технічного паспорта на мотоцикл Forte Cross 300 (XSR 300), придбаний ОСОБА_1 відповідно до договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 8 від 03.07.2025 року.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Проведення судового засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко