Справа № 466/9054/25
Провадження № 2-с/466/13/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«17» лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/9054/25 за заявою Львівського комунального підприємства "Балатон-409" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 03 жовтня 2025 року у справі №466/9054/25; відкликати виконавче провадження; витребувати у стягувача правовстановлюючі документи, ліцензії та документи на право використання комунального майна територіальної громади у відповідності до ст. 14 Конституції України 1996 року; визнати дії (позов) ЛКП «Балатон -409» незаконним.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги Львівського комунального підприємства "Балатон-409" є необґрунтованими, оскільки вважає, що між сторонами наявний спір про право. Відтак, просить скасувати судовий наказ від 03 жовтня 2025 року у справі №466/9054/25.

Крім того, просив визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу він отримав 11 лютого 2026 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства "Балатон-409" заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 10 004,54 грн. за період з 01.10.2022 по 31.08.2025, а також 302,80 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи 04 листопада 2025 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржникам було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 03 жовтня 2025 року.

Копію судового наказу від 03 жовтня 2025 року боржник ОСОБА_1 отримав 11 лютого 2026 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 03 жовтня 2025 року по справі №466/9054/25.

Щодо вимог заявника про відкликання виконавчого провадження; витребування у стягувача правовстановлюючих документів, ліцензії та документів на право використання комунального майна територіальної громади у відповідності до ст. 14 Конституції України 1996 року; визнання дій (позову) ЛКП «Балатон -409» незаконними, то суд зазначає наступне.

З аналізу норм ст. 171 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може прийняти два види процесуальних рішень - про повернення заяви про скасування судового наказу, або ж про скасування судового наказу, додатково в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника може вирішити лише питання про поворот виконання судового наказу.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про відкликання виконавчого провадження; витребування у стягувача правовстановлюючих документів, ліцензії та документів на право використання комунального майна територіальної громади у відповідності до ст. 14 Конституції України 1996 року; визнання дій (позову) ЛКП «Балатон -409» незаконними задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі тих обставин, які досліджує суд під час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 444 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/9054/25 за заявою Львівського комунального підприємства "Балатон - 409" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Судовий наказ від 03 жовтня 2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства "Балатон - 409" заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги у розмірі 10 004,54 грн. за період з 01.10.2022 по 31.08.2025, а також 302,80 грн. судового збору скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству "Балатон - 409" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська