Справа № 635/968/26
Провадження № 2/635/4016/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Лук`яненко С.А.,

при секретарі судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 року по 01.01.2026 року в сумі 29368,44 грн., а також суму сплаченого судового збору.

03.03.2026 року від представника позивача Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» - Молчанова К.А. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що після звернення до суду відповідач повністю погасила основну суму боргу в розмірі 29368,44 гривень, крім того прохав стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення, закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № 2184 від 29.01.2026 року при пред`явленні вищевказаного позову до суду Комунальним підприємством «Теплові мережі Роганської селищної ради» були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 гривень.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення, закрито з підстави відсутності предмету спору, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеного позову до суду підлягає поверненню Комунальному підприємству «Теплові мережі Роганської селищної ради».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення - закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Теплові мережі Роганської селищної ради», , суму судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплачену Комунальним підприємством «Теплові мережі Роганської селищної ради» за платіжною інструкцією № 2184 від 29.01.2026 року, одержувач ГУК Харківськ обл/ХарківР/22030101, банк одержувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA0020429.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А. Лук`яненко