Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5525/25
Провадження № 2/553/728/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чоповди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста Полтави, про визнання особи таким, що втратила право користуватись житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2025 року до Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третті особи: ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста Полтави, про визнання особи таким, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із народження на постійній основі проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , куди був вселений як син ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які отримали право на заняття відповідного житлового приміщення згідно ордеру № 2, виданого АП «Полтавтрансбуд» 08.02.1995 року.

У 2002 році подружжя розірвало шлюб та, враховуючи, що квартира складається з двох однакових кімнат площею 12,2 кв. м. кожна, між колишнім подружжям фактично відбувся розподіл користування житловим приміщенням, де мати з сином займали одну кімнату, а батько іншу. Враховуючи зазначене, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2006 року виділено: ОСОБА_2 із сином у користування кімнату-2, площею 12,2 кв.м.; виділено ОСОБА_2 кімнату-3, площею 12,2 кв.м.; залишено у спільному користуванні кухню-4, коридор-1, суміщений санвузол-5. Зобов`язано ГЖЕД № 8 укласти окремі договори найму жилих приміщень з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ..

13.08.2010 року позивач змінив місце фактичного проживання, оселившись у кімнаті, виділеній в користування його батькові. У 2010 році ОСОБА_2 скористалася своїм правом на приватизацію 1/2 частини квартири, яка була надана їй у користування. При цьому, орієнтовно з 2016 року відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає у виділеній йому судовим рішенням кімнаті, забрав свої речі та виїхав з квартири, тому користування всією кімнатою перейшло до позивача. У тому числі, 21.05.2021 року ОСОБА_2 був знятий із зареєстрованого місця проживання за вищевказаною адресою, однак, реєстрацію місця проживання за іншою адресою ним здійснено не було.

Водночас рішенням Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві раді від 07.09.2021 року № 157 дозволено переоформити особовий рахунок на кв. АДРЕСА_2 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , у зв`язку зі зміною проживання квартиронаймача ОСОБА_2 ..

Відтак наразі ОСОБА_1 являється єдиним користувачем частки у розмірі 1/2 вищевказаної квартири та бажає втілити своє право щодо приватизації майна, однак листом Управління майном комунальної власності міста позивача було повідомлено про відсутність інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за іншою адресою, що унеможливлює встановлення відсутності права користування часткою квартири АДРЕСА_3 , оскільки таке право може зберігатися у вказаної особи, за умови тимчасового зняття її з реєстрації місця проживання з урахуванням випадків визначених чинним законодавством України.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 залишив квартиру добровільно, тривалий проміжок часу не проживає в ній, витрат по її утриманню не несе, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування 1/2 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 08.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, із викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дзюбенко В.О. не з`явились, до суду представником направлено заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності та підтвердив обставини, викладені у позові, зазначивши, що квартирою за вищевказаною адресою не користується, участі у спільному побуті не бере, витрат на її утримання не здійснює та інтересу до житла не має, водночас формальна наявність за ним права користування перешкоджає реалізації позивачем права на приватизацію відповідної частки квартири, у зв`язку з чим проти задоволення позову не заперечує. Наразі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог та підтвердила викладені в позові обставини, зокрема фактичне припинення користування відповідачем квартирою та відсутність з його боку будь-яких намірів на його відновлення.

Третя особа представник Управління майном комунальної власності міста Полтави Мельніченко І. С., у судове засідання не з`явилась, направила до суду відзив на позовну заяву, у якому прохала розглядати справу без її участі, при ухваленні рішення за результатом розгляду матеріалів справи покладалась на розсуд суду. При цьому, представник підтвердила, що відсутність інформації щодо місця проживання ОСОБА_2 за іншою адресою не дозволяє встановити чи втратив він інтерес до 1/2 частки квартири по АДРЕСА_5 та чи зберігається за ним право користування вказаним житлом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, керуючись роз`ясненнями абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норма цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд ухвалює рішення про задоволення позову без з`ясування та дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.03.1996 року.

Відповідно до ордеру №2 від 08.02.1995 року, виданого АП «Полтаватрансбуд», ОСОБА_2 (заявник) та ОСОБА_2 (дружина) надано кімнату в гуртожитку по АДРЕСА_1 , площею 25,76 кв.м.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про зміну договору найму; виділено: ОСОБА_2 із сином ОСОБА_4 у користування кімнату-2, площею 12,2 кв.м.; виділено ОСОБА_2 кімнату-3, площею 12,2 кв.м.; залишено у спільному користуванні кухню-4, коридор-1, суміщений санвузол-5. Зобов`язано ГЖЕД № 8 укласти окремі договори найму жилих приміщень з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ..

Разом з цим, 1/2 частка квартири по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 03.09.2010 року №254, копією витягу про державну реєстрацію прав №27675372 від 18.10.2010 року.

13.08.2010 року ОСОБА_1 змінив місце фактичного проживання, оселившись у кімнаті, виділеній в користування його батькові, що підтверджується з довідками КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 1818 та № 3002 від 08.10.2025 року на квартиру АДРЕСА_6 . Із змісту також слідує, що за вказаною адресою відкрито два особових рахунки на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2006 року; по одному з рахунків зареєстрована одна особа. При цьому ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, а його мати - ОСОБА_2 є власником 1/2 частки зазначеної квартири

До матеріалів справи також долучена довідка про зняття з реєстрації місця проживання №01-12-05.1-09/10288 від 21.05.2021 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 21.05.2021 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради «Про переоформлення особового рахунку» від 07.09.2021 року № 157 дозволено переоформити особовий рахунок на кв. АДРЕСА_2 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , у зв?язку зі зміною проживання квартиронаймача ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що з метою реалізації права на приватизацію 1/2 частки квартири АДРЕСА_6 позивач 18.09.2025 року звертався до Управління майном комунальної власності міста, з огляду на те, що наразі ОСОБА_1 являється єдиним користувачем зазначеної частки квартири, однак листом Управління майном комунальної власності міста № Ш01-05-01.1-12/618-508 від 30.09.2025 року позивача повідомлено про відсутність інформації щодо реєстрації місця проживання його батька ОСОБА_2 за іншою адресою, що унеможливлює встановлення факту припинення права користування спірною часткою квартири, оскільки таке право може зберігатися за цією особою у випадках, передбачених чинним законодавством України (тимчасовий виїзд у зв`язку з навчанням, проходження військової служби, виїзд для лікування в лікувально-профілактичному закладі тощо).

На підтвердження обставин справи та характеристик спірного об`єкта нерухомого майна судом досліджено надані стороною письмові докази, зокрема: копії документів, що посвідчують особу (паспорти) та реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін/учасників, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 , план квартири та експлікацію приміщень, а також витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічну інвентаризацію.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Згідно зі ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У ч. 3 ст. 71 ЖК України наведено випадки, у яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Наведене свідчить, що при вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.

Так, у постанові від 18.03.2020 року у справі № 182/6536/13-ц Верховний Суд зазначив, що вичерпного переліку поважних причин відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час, зокрема більше ніж пів року, а саме з 2016 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яких перешкод у його проживанні за вищевказаною, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування житловим приміщенням судом не встановлено.

Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад строки визначені ст. 71 ЖК України суду не надано.

Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також враховуючи позицію відповідача ОСОБА_2 , який підтвердив викладені у позові обставини, визнав позов та просив його задовольнити, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258-259, 263- 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третті особи: ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста Полтави, про визнання особи таким, що втратила право користуватись житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування 1/2 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_9 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_10 .

Третя особа: Управління майном комунальної власності міста, , юридична адреса: вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук