ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/5698/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/794/26

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 17.01.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2026 вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, а також у зв`язку з недоліками її форми, змісту та несплатою судового збору.

Заявниці було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме подати до суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, усунути недоліки щодо форми і змісту апеляційної скарги та сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду було направлено заявниці та відповідно до довідки про доставку електронного документу доставлено до її електронного кабінету в ЄСІТС 11.02.2026 о 18:05:06.

Проте, у встановлений судом строк заявниця вимоги ухвали апеляційного суду від 09.02.2026 щодо надання заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2025 та відповідних доказів не виконала, як і інших вимог цієї ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2025 у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 п. 4 ч. 1, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати Акціонерному товариству «Універсал банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В.Шитченко