Справа №468/7/26 пров. №2/478/196/2026
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Баштанської міської ради (місце знаходження: 56101, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. №38) про встановлення порядку спілкування сестри з рідним братом та участі у його вихованні,

В с т а н о в и в:

05 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Баштанської міської ради про встановлення порядку спілкування сестри з рідним братом та участі у його вихованні.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 пребували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_1 під час повномасштабного вторгнення країни-агресора на територію України виїхала до Швейцарії, де наразі живе та працює. Після смерті батька ОСОБА_4 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач ОСОБА_1 приїздила до відповідача ОСОБА_3 та спілкувалася з малолітнім братом ОСОБА_6 , який був дуже радий бачити сестру та охоче залишався з нею на певний час. Позивачка ОСОБА_1 придбала дитині необхідні речі та одяг, предмети канцелярії для садочка, іграшки, привела дитину в охайний вигляд. На прохання позивача ОСОБА_1 дати спілкуватися з малолітнім братом відповідач ОСОБА_3 лише постійно вимагала грошей, після чого взагалі заборонила та повідомила позивача ОСОБА_1 про те, що вона більше його не побачить. На теперішній час відповідач ОСОБА_3 не дає позивачу ОСОБА_1 спілкуватися з малолітнім братом ні по телефону, ні по відеозв`язку. Позивачка ОСОБА_1 , як рідна сестра переймається за стан здоров`я малолітнього брата, за його виховання, має можливість та бажання спілкуватися з братом, брати участь у його вихованні та підготовці до дорослого життя. Проте, матір дитини - відповідач ОСОБА_1 перешкоджає в цьому не даючи жодної можливості позивачу ОСОБА_1 спілкуватися та підтримувати зв`язок з рідним братом. Представник позивача вважає, що будь-яких обставин, які б заважали нормальному спілкуванню позивача ОСОБА_1 як сестри з малолітнім братом ОСОБА_6 , та могли б негативно вплинути на дитину, відсутні, тому посилаючись на зазначені вище обставини, просить суд встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з її малолітнім рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом: надання права на відеозв`язок (відеодзвінки) з малолітнім братом два рази на тиждень, у дні та час, погоджені з матір`ю дитини, з урахуванням режиму дня дитини; надання права на спільне проведення щорічної відпустки з малолітнім братом один раз на рік, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням інтересів, стану здоров`я та віку дитини, та зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у реалізації встановленого судом порядку спілкування з малолітнім братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Баштанської міської ради про встановлення порядку спілкування сестри з рідним братом та участі у його вихованні, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ознайомившись з матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Положеннями ч.5 ст.19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, у даній категорії справ участь органу опіки та піклування та наявність висновку про доцільність встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з малолітнім рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні є обов`язковою.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 містить вимогу про встановлення порядку спілкування сестри з рідним братом та участі у його вихованні, але до участі у справі не залучено орган опіки та піклування за місцем проживання дитини, висновок якого щодо розв`язання спору у цій справі є обов`язковий, вважаю за необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, захисту прав і інтересів дитини, справедливого і неупередженого вирішення спору на виконання припису ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Володимирівської сільської ради, як орган опіки та піклування, та зобов`язати його надати висновок про доцільність встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з малолітнім рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні.

Керуючись ст.19 СК України ст.ст.13, 19, 56, ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Баштанської міської ради (місце знаходження: 56101, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. №38) про встановлення порядку спілкування сестри з рідним братом та участі у його вихованні.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Баштанської міської ради про встановлення порядку спілкування сестри з рідним братом та участі у його вихованні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Володимирівської сільської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 56065, Миколаївська область, Баштанський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. №91).

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Баштанської міської ради (місце знаходження: 56101, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. №38), Виконавчий комітет Володимирівської сільської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 56065, Миколаївська область, Баштанський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. №91) про встановлення порядку спілкування сестри з рідним братом та участі у його вихованні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Під час підготовки справи до розгляду:

1.зобов`язати виконавчий комітет Володимирівської сільської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 56065, Миколаївська область, Баштанський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. №91), надати суду до 24.02.2026 року: письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме доцільність встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з малолітнім рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 станом на лютий 2026 року; довідку про місце проживання та склад сім`ї ОСОБА_3 ;

2.зобов`язати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) надати суду до 24.02.2026 року: докази перебування за кордоном; довідку про зареєстроване місце проживання; характеризуючі матеріали.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 цього Кодексу.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: , web: www.court.gov.ua. на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко