КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2352/23 Головуючий у суді І інстанції Петров Д.В.
Провадження № 22-ц/824/5443/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року, яким позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

04 лютого 2026 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кар`єва А.А. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги (пункт 1 частини першої статті 362 ЦПК України).

За змістом наведених процесуальних норм, відмова від апеляційної скарги є процесуальною дією, яка може бути вчинена лише після відкриття апеляційного провадження у справі та тягне за собою закриття такого провадження.

До постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право лише відкликати апеляційну скаргу, що не є тотожним відмові від неї.

Оскільки у даній справі апеляційне провадження відкрито не було, подана представником відповідача заява про відмову від апеляційної скарги не може бути задоволена судом апеляційної інстанції.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвала Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року була доставлена до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Кар`єва А.А. 22 січня 2026 року о 18:30 год, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті. Подання заяви про відмову від апеляційної скарги не звільняло скаржника від обов`язку виконати вимоги зазначеної ухвали.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Закріплене за скаржником право на усунення недоліків апеляційної скарги чи відмову від їх усунення є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

З урахуванням викладеного, оскільки у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги скаржнику відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 185, 357, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кар`єва Андрія Анатолійовича про відмову від апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі№ 758/2352/23 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній