Справа № 347/2664/25
Провадження № 2/347/279/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.04.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1534-0298 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua.

Зазначений договір укладено шляхом використання інформаційно-телекомунікаційних систем Кредитодавця, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого Позичальнику, що підтверджує належне волевиявлення сторін та укладення договору у письмовій формі.

Як вбачається зі змісту Кредитного договору, разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, він становить єдиний договір, істотні умови якого Відповідачка була попередньо ознайомлена та з якими погодилася.

Відповідно до умов договору Кредитодавець надав Відповідачці кредитні кошти у сумі 8 000,00 грн строком на 300 днів із фіксованою процентною ставкою, а Відповідачка зобов`язалася своєчасно повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором. Кредитні кошти були перераховані Відповідачці на банківську картку, зазначену нею в особистому кабінеті, через платіжного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», що підтверджується відповідними платіжними документами.

Також Додатковою угодою № 1 від 23.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1534-0298 від 01.04.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 100,00 грн. Додатковою угодою № 2 від 15.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1534-0298 від 01.04.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 300,00 грн. Додатковою угодою № 3 від 08.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1534-0298 від 01.04.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 300,00 грн.

Відповідачка, прийнявши кредитні кошти, не скористалася правом відмови від договору протягом 14 днів, а також здійснила часткове погашення заборгованості, що свідчить про вчинення нею конклюдентних дій та визнання зобов`язань за договором, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц.

Разом із тим у подальшому Відповідачка порушила умови Кредитного договору та вимоги статей 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, у зв`язку з чим не виконала грошові зобов`язання у повному обсязі.

Станом на 22.10.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідачки за Кредитним договором становить 36 473,00 грн, а саме: заборгованість за кредитом 11 500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 16 008,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 8 620,00 грн; заборгованість по комісії 345,00 грн.

Позивач також зазначає, що умови договору щодо нарахування процентів, комісії та інших платежів відповідають вимогам спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про споживче кредитування», а тому є правомірними. З огляду на викладене, Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві висловив клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила та не подала заяв або клопотань про відкладення розгляду.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що Відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому, керуючись ст. 280 ЦПК України, ухвалив рішення про можливість розгляду справи у заочному порядку.

На підставі ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 року було постановлено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та надавши оцінку поданим сторонами доказам відповідно до вимог ст. 7681, 89 ЦПК України, суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи та наданих Позивачем письмових доказів, а саме: роздруківок Договору про відкриття кредитної лінії №1534-0298, Правил відкриття кредитної лінії, Паспортів споживчого кредиту та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, 01.04.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua (а.с.17-38).

Договір укладено із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем Позивача, що відповідає вимогам ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 639 ЦК України. Підписання електронного правочину здійснювалося із використанням одноразового ідентифікатора A2280, наданого Позичальнику, що підтверджує належне волевиявлення сторін та укладення договору у письмовій формі (роздруківка Договору та підтвердження відправлення одноразового ідентифікатора).

Зміст Кредитного договору, разом із Правилами, Паспортом та Таблицею, становить єдиний договір, з істотними умовами якого Відповідач була попередньо ознайомлена та з якими погодилася. Відповідно до умов договору Кредитодавець надав Відповідачу кредит у сумі 8 000,00 грн строком на 300 днів із фіксованою процентною ставкою, а Відповідач зобов`язалася своєчасно повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором. Надання кредитних коштів на банківську картку Відповідача через платіжного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» підтверджується відповідними платіжними документами та довідками про перерахування коштів (а.с. 56-65).

Відповідач, прийнявши кредит, не скористалася правом відмови від договору протягом 14 днів, а також здійснила часткове погашення заборгованості, що свідчить про вчинення конклюдентних дій та визнання зобов`язань за договором, як це підтверджується правовою позицією Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц.

У подальшому Відповідач порушила умови Кредитного договору та вимоги ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, у зв`язку з чим не виконала свої грошові зобов`язання у повному обсязі. Станом на 22.10.2025 року загальна заборгованість за Кредитним договором № 1534-0298 складає 36 473,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 39-44).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами дослідженими у судовому засіданні, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», кредитний договір укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа, створеного з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, зобов`язання, строк виконання якого визначено договором, підлягає виконанню у встановлений строк. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо не виконав його у визначений строк.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, а моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор для підписання електронного Кредитного договору, а також підтверджено ознайомлення з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту та іншими супровідними документами, що свідчить про належне укладення договору.

Судом встановлено, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1534-0298 від 01.04.2025 року, за умовами якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту, а Відповідач зобов`язалася своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, що Відповідачем не спростовано.

Водночас, наявні в матеріалах справи докази свідчать про порушення Відповідачем умов зазначеного Кредитного договору, у результаті чого вона не повернула кредитні кошти та не виконала усі грошові зобов`язання навіть після спливу строку кредитування.

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк і в порядку, визначені договором. У разі прострочення виконання грошового зобов`язання боржник не звільняється від відповідальності за його невиконання, що узгоджується зі ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, Позикодавець має право на отримання процентів за користування кредитом у розмірі та порядку, визначених умовами договору.

Як встановлено судом та підтверджується розрахунком заборгованості, станом на 22.10.2025 року загальна сума заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1534-0298 становить 36 473,00 грн.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором №1534-0298 від 01.04.2025 року в розмірі 36 473,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним документом, долученим до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст. 263265, 280282 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1534-0298 від 01.04.2025 р., в розмірі 36 473,00 гривень (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят три гривні 00 копійок), а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк