Справа № 362/9498/25
Провадження № 2/362/2369/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення позову, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та вирішення питання про розподіл судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 3, 4, 5, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-дійсну, реальну ціну позову;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Насамперед, вимоги пунктів першого і шостого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Вказані прохання не є способами захисту цивільних прав які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Вирішення питання про задоволення позову та розподіл судових витрат, про що позивач просить у пунктах першому і шостому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги про поділ майна (суть спору!).

Одночасно, позивачу слід врахувати, що автомобіль є неподільним майном, а тому державні органи не здійснюють реєстрацію права власності на половину автомобіля!!!

Також, заявнику необхідно вказати дійсну, реальну, справжню ціну позову.

У пунктах другому, третьому, четвертому і п`ятому прохальної частини заяви містяться вимоги про визнання права власності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

Проте, заявник не додав до заяви документи які містять відомості про вартість садового будинку, земельної ділянки та двох автомобілів.

Отже, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного нерухомого майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку вартості майна) та, в залежності від її розміру, вказати дійсну, реальну ціну позову.

Тобто, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви докази, що підтверджують вартість спірного садового будинку, земельної ділянки і двох автомобілів.

Як наслідок, позивачу слід вказати ціну позову, що дорівнює половині вартості спірного майна.

Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що 13 жовтня 2025 року відповідач забрав особисті речі та виїхав з будинку).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що 13 жовтня 2025 року відповідач забрав особисті речі та виїхав з будинку).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що 13 жовтня 2025 року відповідач забрав особисті речі та виїхав з будинку).

Як прилад: у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Наприклад: «13 жовтня 2025 року відповідач забрав особисті речі та виїхав з будинку, що підтверджується …. ».

При цьому, позивачем вказано у позовній заяві суперечливі відомості, оскільки вказано фактичне місце проживання відповідача на ділянці № НОМЕР_1 в Садовому товаристві «Авіатор» в селі Крушинка Глевахівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області, але за змістом обґрунтування, позивачка вказує, що 13 жовтня 2025 року відповідач виїхав з будинку АДРЕСА_1 .

До того ж, за змістом позову, на виконання пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначено, що: «… підтверджує про наявність у неї оригіналів доказів (документів), доданих до позову».

Однак, таке твердження є неправдивим та не відповідає дійсності, оскільки позивач не має у себе оригіналів паспорту й ідентифікаційного коду відповідача (додаток № 3), які перебувають у відповідача.

Також, за змістом позову, на виконання пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначено, що «…. попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, складається зі сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу ...».

Натомість, позивач зобов`язаний вказати у позові розрахунок судових витрат, які він вже поніс та очікує понести.

Вказане в пункті 9 частини третьої статті 175 ЦПК України поняття: «розрахунок» очевидно передбачає зазначення відомостей виражених цифрами із використанням конкретних сум та здійснення відповідних розрахунків!

Отже, для того щоб виконати вимоги пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу слід зазначити у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс та які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Тобто, має бути фактично два розрахунки судових витрат (наприклад: 0 + 0 = 0 гривень 00 копійок): які поніс та які очікує понести позивач!

Серед іншого, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Натомість, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Дана обставина підтверджується актом суду від 03 грудня 2025 року.

Також, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично вісім позовних вимог:

а). чотири немайнового характеру, про:

- визнання спільним сумісним майном подружжя земельної ділянки;

-визнання спільним сумісним майном подружжя садового будинку;

-визнання спільним сумісним майном подружжя автомобіля марки «Tesla» модель «Model 3»;

-визнання спільним сумісним майном подружжя автомобіля марки «Tesla» модель «Model Y»;

і

б). чотири майнового характеру, про визнання права власності,

позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру, за кожну із чотирьох позовних вимог немайнового характеру та чотири позовних майнового характеру в розмірі від ціни позову.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення позову, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя