Справа № 939/1802/25
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2026 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 лютого 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" і ОСОБА_1 укладено договір № 682.

27 лютого 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" і ОСОБА_1 укладено договір № 638.

21 лютого 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" і ОСОБА_1 укладено договір № 526.

27 серпня 2021 року ТОВ "Мілоан" і ОСОБА_1 уклали договір № 3238411.

18 червня 2023 року між ТОВ "Качай гроші" і ОСОБА_1 укладено договір № 00-8441749.

За договором № 682 від 24 лютого 2021 року товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані відповідно до умов договору. За умовами договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) один рік. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом, не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1.64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а договору; в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1.38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б договору; ґ) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2.65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в договору; д) тип процентної ставки фіксована. На виконання умов договору позикодавцем перераховані кошти на рахунок позичальника у розмірі 2000 гривень.

За умовами кредитного договору № 638 від 27 лютого 2021 року, товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2200 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил. Граничний строк кредитування (строк дії договору) один рік. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1.64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1.38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б; ґ) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2.65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 в; тип процентної ставки фіксована. На виконання умов договору позикодавцем перераховано грошові кошти у розмірі 2200 гривень.

За умовами договору № 526 від 21 лютого 2021 року, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 2000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил. Строк дії кредитного договору один рік. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1.64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1.38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б; ґ) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2.65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в. На виконання умов договору позикодавцем перераховано грошові кошти у розмірі 2000 гривень.

За умовами договору № 3238411 від 27 серпня 2021 року, кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, визначені договором. Загальний розмір кредиту становить 4000 гривень. Проценти за користування кредитом 1800 грн, які нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування.

Договір № 00-8441749 від 18 червня 2023 року підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону позичальника. За умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає 2300 гривень. Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється з дати перерахування коштів на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту протягом дії кредитної лінії. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний у п. 1.3 договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення з моменту виникнення такої прострочки. Пунктом 3.4 договору визначено, що сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку кредиту, визначеного договором, є процентами, що нараховуються за неправомірне користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Договір діє протягом строку на який відбулося оформлення кредиту (з урахуванням пролонгацій цього кредиту), а у випадку невиконання позичальником прийнятих на себе грошових зобов`язань до моменту повного виконання грошових зобов`язань за договором, крім випадків припинення його дії за згодою сторін, відповідно до договору чи закону. У будь якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості договір діє до повного погашення заборгованості. Таким чином сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець належним чином виконав зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами договору. Відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує.

01 грудня 2021 року було укладено договір № 1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за кредитними договорами відповідачки № 682, № 638, № 526.

10 січня 2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами відповідачки № 682, № 638, № 526.

18 лютого 2025 року було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" права вимоги до позичальників, в тому числі за кредитними договорами відповідачки № 682, № 638, № 526.

25 липня 2024 року укладено договір № 25-07/24, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором відповідачки № 3238411.

10 квітня 2024 року укладено договір № 1-10042024, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами позичальників, у тому числі за кредитним договором відповідачки № 00-8441749.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань заборгованість відповідачки за кредитним договором № 682 від 24 лютого 2021 року становить 30978 грн 22 коп., з яких: 1960 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 29018 грн 22 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; заборгованість за кредитним договором № 638 від 27 лютого 2021 року становить 34572 грн 13 коп., з яких 2156 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 32416 грн 13 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; заборгованість за кредитним договором № 526 від 21 лютого 2021 року становить 30818 грн 80 коп., з яких 2000 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 28818 грн 80 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за кредитним договором № 3238411 від 27 серпня 2021 року заборгованість відповідачки становить 8382 грн 49 коп., з яких 2838 грн заборгованість за тілом кредиту, 4384 грн 49 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1160 грн заборгованість за комісіями; заборгованість за кредитним договором № 00-8441749 від 18 червня 2023 року становить 8222 грн 50 коп., з яких 2300 грн заборгованість за тілом кредиту, 5807 грн 50 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 115 грн заборгованість за комісіями.

Таким чином загальний розмір заборгованості за вказаними договорами становить 112974 грн 14 коп., з яких 11254 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 100445 грн 14 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1275 грн заборгованість за комісіями.

Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, просив стягнути з неї заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 112974 грн 14 коп., відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 гривень.

За ухвалою судді від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

14 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачки адвокат Безсмертний С.М. зазначив, що листи ТОВ ФК "Вей фор пей" про підтвердження переказу грошових коштів на картку позичальника за кредитними договорами у розмірі 2000 грн, 2200 грн та 2000 грн не підтверджує факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання цих коштів відповідачкою, оскільки з листів неможливо встановити ні власника рахунку/картки, ні даних по здійснених операціях, а також даних стосовно кредитних договорів, по яких здійснювались ці перекази. Тому за вказаних обставин докази про отримання відповідачкою цих коштів в матеріалах справи відсутні.

З долученої до справи довідки ТОВ ФК "Елаєнс", яка підтверджує, що 27 серпня 2021 року здійснено грошовий переказ у розмірі 4000 грн на картку № НОМЕР_1 неможливо встановити ні власника рахунку/картки, ні даних по здійсненій операції, а також даних стосовно кредитного договору, за яким здійснений переказ, а тому вказана довідка не є належним і допустимим доказом на підтвердження факту виникнення між сторонами відносин з кредитування та отримання цих коштів відповідачкою. Аналогічні заперечення надані і по інформаційній довідці ТОВ "Платежі Онлайн" про здійснення 18 червня 2023 року грошового переказу у розмірі 2300 грн на картку № НОМЕР_2 .

Тому за вказаних обставин вважав, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розрахунок заборгованості не містить даних про осіб, повноважних на його видання, із зазначенням прізвища і посади відповідальних за здійснення бухгалтерської операції і правильність її оформлення. Такий розрахунок є лише текстовою роздруківкою даних у виді таблиці, повинен бути оформлений відповідно до вимог чинного законодавства. Також матеріали справи не містять доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис) ідентифікатор належить саме відповідачці.

Щодо заборгованості за комісією зазначив, що умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту є нікчемними з моменту укладення договорів. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за понадстрокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача і за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками зазначив, що, уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно користуватися кредитом, натомість кредитор розраховує, що він отримає плату проценти за користування кредитом за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом з процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту в межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому і не повинен сплачувати за нього нові проценти, відповідно до ст. 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за користування кредитом поза межами строку на який надається кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг) виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже такі очікування не можуть вважатися легітимними. Отже припис абзацу другого ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Права кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Тому, оскільки позивачем нараховані відсотки за користування кредитом поза межами строку кредитування, то в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Щодо витрат на правову допомогу вказав, що позов підписаний та поданий особисто позивачем, а не адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", з яким укладено договір. Жодних доказів, які б вказували на представництво цим адвокатським об`єднанням інтересів позивача в суді суду не надано, а тому факт надання позивачу правової допомоги АО "Лігал Ассістанс" не підтверджується. Квитанцій про здійснення оплати витрат на правову допомогу до справи не долучено.

З огляду на обставини справи, позицію сторони відповідача, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, розмір витрат позивача на правову допомогу є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є вочевидь завищеною, вказані витрати не відповідають обсягу наданих послуг та вимогам розумності і справедливості.

Тому з урахуванням вказаних обставин просив відмовити повністю у задоволенні позову та стягнути з ТОВ "Факторинг Партнерс" на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 13000 гривень.

22 жовтня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзвив, в якій представник позивача зазначив, що оскільки первісні кредитори не є банками, то операція про перерахування коштів була здійснена оператором платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору, який є частиною господарської діяльності товариства. Тому дана обставина підтверджується листами про перерахування коштів. У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків. Відповідачка неодноразово частково сплачувала заборгованість по кредитних договорах, що свідчить про визнання нею кредитних правовідносин, факту отримання кредиту та погодження з умовами кредитування. Хоча відповідачка вказує на недоведеність факту перерахування їй кредитних коштів, але будь-яких доказів на підтвердження цього не надає. Крім того вона має вільний доступ до своїх рахунків у банківських установах і мала безперешкодну можливість надати суду докази, що кредитні кошти на її банківську картку, вказану в договорі, чи іншу картку, якою вона, користується не надходили. Зокрема вона мала можливість здійснити в банк запит про наявність у неї карткового рахунку, вказаного в заяві на отримання кредиту та отримати по ньому виписку за період кредитування.

З приводу нарахування відсотків вказав, що при укладенні договорів досягнуто згоди щодо фіксованого розміру процентної ставки для певного періоду користування кредитними коштами, в залежності від виконання позичальником умов договору. На момент укладення кредитних договорів відповідачка не зверталася до кредитора із заявами про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення змін до запропонованої редакції договору, що свідчить про прийняття та згоду з усіма умовами такого договору, в тому числі зі спірними умовами про продовження строку кредитування. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати ВС від 28 березня 2018 року № 444/9519/12, право кредитодавця нараховуваати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Таким чином період правомірного користування коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування супроводжується нарахуванням процентів в порядку та розмірі, що визначені договором. Пунктом 1.9 кредитних договорів, укладених з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" передбачено, що граничний строк дії кредитного договору один рік. Таким чином річний період є періодом правомірного користування позичальником кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, який супроводжувався нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені договорами. За кредитним договором, укладеним з ТОВ "Мілоан", сторонами погоджено, що строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від кредитора, ні від позичальника. Сторони договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідачка погодилася на зазначені умови. Отже нею було надано згоду на автопролонгацію договору разі наявності заборгованості. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка тривалий час продовжувала строк кредитування на підставі п. 2.3.2 а) договору, шляхом сплати відповідних сум, а також, що строк кредитування автоматично продовжувався у зв`язку із наявною заборгованістю на підставі п. 2.3.2 б). Прострочення зобов`язання та відповідальність за таке прострочення виникають у позичальника після дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. У постанові Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2022 року по справі № 756/6038/20 вказано, що незгода позичальника з умовами та особливостями кредитування за відсутності зауважень щодо змісту та умов кредитного договору під час його укладення, не є підставою для визнання умов договору такими, що не підлягають виконанню під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором, оскільки суперечить принципам цивільного законодавства. Відповідач зазначив, що відповідно до ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", продавець не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Проте вказана норма застосовується щодо нарахування штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема неустойки (штрафу та пені), а не відсотків за користування кредитом або відсотків річних. У даному випадку заборгованість за кредитним договором нарахована за кредитом та відсотками; пеню, неустойку, інші штрафні санкції за невиконання умов договору позивач не нараховував. Враховуючи, що відсотки не є пенею, то їх зменшення чинним законодавством не передбачено.

Також відповідач посилається на положення ч. 7 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування", відповідно до якого у договорі про споживчий кредит забороняється встановлювати умову про продовження в односторонньому порядку строку користування кредитом. Продовження строку користування кредитом здійснюється виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін. Проте Закон України "Про споживче кредитування" було доповнено даним положенням згідно із законом № 3498-ІХ від 22 листопада 2023 року. Такі зміни набули чинності 24 грудня 2023 року. Відповідач зазначає, що згідно з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-ІХ дія пункту 5 розділу І цього закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим законом. Проте строк кредитування (з урахуванням пролонгації та автопролонгації) закінчився до моменту набрання чинності вказаних відповідачем положень Закону. В подальшому строк дії договорів не продовжувався, відсотки не нараховувалися. Отже положення ч. 7 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах.

Також відповідач вважає, що вимога про стягнення комісії за надання кредиту суперечить нормам закону та не підлягає задоволенню. Проте в ч. 3 ст. 1054 ЦК України визначено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом в даному випадку є Закон України "Про споживче кредитування", який безумовно та однозначно передбачає право позивача, як кредитодавця на встановлення комісії за наданя кредиту. Також комісія за надання кредиту відображена в тексті договору, підписаного відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього про включення комісії за надання кредиту до загальних витрат за кредитним договором. Спеціальним законодавством України прямо визначені можливості позивача (як небанківської фінансової установи) як включати до тексту кредитних договорів із споживачами (яким і є відповідач) умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача.

Щодо витрат на правову допомогу зазначив, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення. Проте відповідачка не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Тому, оскільки заперечення відповідачки не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, то є лише припущеннями.

З урахуванням викладених обставин просив позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" і ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 526, за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 2000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1.64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 а); в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1.38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); ґ) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2.65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 в). Тип процентної ставки фіксована. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплати на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (а.с.12-15, 39-41).

27 лютого 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" і ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансових послуг № 638, за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2200 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил. Орієнтовний строк повернення кредиту 10 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 10 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1.64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 а); в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1.38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 б); ґ) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2.65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 в). Процентна ставка фіксована. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 10 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (а.с.16-19, 39-41).

24 лютого 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" і ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансових послуг № 682, відповідно до якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил. Орієнтовний строк повернення кредиту 13 днів з моменту отримання. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 13 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1.64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 б); ґ) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2.65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 в). Процентна ставка фіксована. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 13 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (а.с.20-23, 39-41).

18 червня 2023 року між ТОВ "Качай гроші" і ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 00-8441749, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає 2300 грн, строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 16 жовтня 2023 року або достроково. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 08 липня 2023 року протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка складає 2.50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3 договору, після 10 дня користування кредитом, починаючи з 11 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5% від суми кредиту, що складає 115 гривень. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 8763 гривні (а.с. 24-32, 51).

27 серпня 2021 року між ТОВ "Мілоан" і ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 3238411, за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, на строк визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику фінансовий кредит в сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки визначені договором. Сума кредиту становить 4000 гривень. Кредит надається строком на 15 днів з 27 серпня 2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 11 вересня 2021 року. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту складають 2960 грн в грошовому виразі та 71,345,14600% річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п. 1.5.1 - 1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом, складає 6960 гривень. Комісія за надання кредиту 1160 грн, яка нараховується за ставкою 29% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 1800 грн, які нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована (а.с. 33-38).

З копій листів ТОВ ФК "Вей Фор Пей" вбачається, що на підставі укладеного договору про організацію переказів грошових коштів, ТОВ ФК "Вей Фор Пей" здійснило переказ грошових коштів 21 лютого 2021 року у розмірі 2000 гривень за договором № 526 (а.с. 42); 27 лютого 2021 року 2200 гривень за договором № 638 (а.с. 45); 24 лютого 2021 року 2000 гривень за договором № 682 (а.с. 48).

18 червня 2023 року перераховані кошти у розмірі 2300 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 маска картки НОМЕР_2 (а.с. 51-52).

З копії довідки ТОВ "Мілоан" вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з якою укладено договір № 3238411 від 28 серпня 2021 року, ідентифікована ТОВ "Мілоан". ТОВ ФК "Елаєнс" на підставі договору про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на карту) та про інформаційно-технологічну взаємодію і прийняття платежів перерахувало кошти 27 серпня 2021 року, призначення платежу - кошти згідно з договором 3238411, сума платежу 4000 гривень, картка № НОМЕР_1 (а.с. 54).

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, згідно з розрахунками позивача, заборгованість відповідачки за кредитним договором № 526 від 21 лютого 2021 року складає 18240 грн, з яких 2000 грн тіло кредиту, 16520 грн відсотки. В рахунок погашення заборгованості відповідачкою сплачено 280 грн відсотки (а.с. 42- 44); заборгованість за кредитним договором № 638 від 27 лютого 2021 року у розмірі 20020 грн, з яких 2200 грн тіло кредиту, 17908 грн відсотки. В рахунок погашення заборгованості відповідачкою сплачено 44 грн тіло кредиту, 44 грн відсотки (а.с. 45-47); заборгованість за кредитним договором № 682 від 24 лютого 2021 року у розмірі 18200 грн, з яких 2000 тіло кредиту, 16400 грн відсотки. В рахунок погашення заборгованості відповідачкою сплачено 40 грн - тіло кредиту, 160 грн відсотки (а.с. 48- 50); заборгованість за кредитним договором № 00-8441749 від 18 червня 2023 року у розмірі 8222 грн 50 коп., з яких 2300 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 5807 грн 50 коп. заборгованість за процентами, 115 грн заборгованість за комісією (а.с. 53); заборгованість за кредитним договором № 3238411 складає 8382 грн 49 коп., з яких 2838 грн заборгованість за кредитом, 4384 грн 49 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1160 грн заборгованість за комісією (а.с. 54-55).

01 грудня 2021 року було укладено договір № 1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за кредитними договорами відповідачки № 682, № 638, № 526 (а.с. 67-71).

Відповідно до копії реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, ТОВ "Вердит капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 526 у загальному розмірі 18240 грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 16240 грн заборгованість за відсотками (а.с.86); за договором № 638 у розмірі 20020 грн, з яких 2156 грн заборгованість за тілом кредиту, 17864 грн заборгованість за процентами (а.с. 87); за кредитним договором № 682 у розмірі 18200 грн, з яких 1960 грн заборгованість за тілом кредиту, 16240 грн заборгованість за процентами (а.с. 88).

10 січня 2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами відповідачки № 682, № 638, № 526 (а.с.95-102).

Відповідно до реєстрів боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 638 у розмірі 34572 грн 13 коп., з яких 2156 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 32416 грн 13 коп. заборгованість за процентами (а.с. 112); за кредитним договором № 682 у розмірі 30978 грн 22 коп., з яких 1960 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 29018 грн 22 коп. заборгованість за процентами (а.с.113); за кредитним договором № 526 у розмірі 30818 грн, з яких 2000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 28818 грн 80 коп. заборгованість за процентами (а.с. 114).

18 лютого 2025 року було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" права вимоги до позичальників, в тому числі за кредитними договорами відповідачки № 682, № 638, № 526 (а.с. 103-110).

Відповідно до реєстру боржників до договору № 18-02/25, ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 638 у розмірі 34572 грн 13 коп., з яких 2156 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 32416 грн 13 коп. заборгованість за процентами (а.с. 115); за договором № 682 у розмірі 30978 грн 22 коп., з яких 1960 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 29018 грн 22 коп. заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 116).

25 липня 2024 року укладено договір № 25-07/24, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором відповідачки № 3238411 (а.с. 77-84).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 25-07/2024 від 25 липня 2024 року, ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права вимоги до відповідачки за договором № 3238411 у розмірі 8382 грн 49 коп., з яких 2838 грн заборгованість за кредитом, 4384 грн 49 коп. заборгованість за процентами, 1160 грн заборгованість за комісією (а.с. 118).

10 квітня 2024 року укладено договір № 1-10042024, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами позичальників, у тому числі за кредитним договором відповідачки № 00-8441749 (а.с. 72-76).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 00-8441749 у розмірі 8222 грн 50 коп., з яких 2300 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 5807 грн. 50 коп. заборгованість за процентами, 115 грн заборгованість за комісією (а.с. 117).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Законом України "Про електронну комерцію" встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Встановлені фактичні обставини в справі свідчать про те, що за умовами укладеного між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та відповідачкою кредитного договору № 682 від 24 лютого 2021 року, ця фінансова установа надала відповідачці суму кредиту, яку відповідачка зобов`язувалась повернути в повному обсязі у визначений договором строк кредитування 13 днів, до 08 березня 2021 року;

за умовами укладеного між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та відповідачкою кредитного договору № 638 від 27 лютого 2021 року, ця фінансова установа надала відповідачці суму кредиту, яку відповідачка зобов`язувалась повернути в повному обсязі у визначений договором строк кредитування 10 днів, до 08 березня 2021 року;

за умовами укладеного між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та відповідачкою кредитного договору № 526 від 21 лютого 2021 року, ця фінансова установа надала відповідачці суму кредиту, яку відповідачка зобов`язувалась повернути в повному обсязі у визначений договором строк кредитування 16 днів, до 08 березня 2021 року;

за умовами укладеного між ТОВ "Мілоан" та відповідачкою кредитного договору № 3238411 від 27 серпня 2021 року, ця фінансова установа надала відповідачці суму кредиту, яку відповідачка зобов`язувалась повернути в повному обсязі у визначений договором строк кредитування 15 днів, до 11 вересня 2021 року;

за умовами укладеного між ТОВ "Качай Гроші" та відповідачкою кредитного договору № 00-8441749 від 24 лютого 2023 року, ця фінансова установа надала відповідачці суму кредиту, яку відповідачка зобов`язувалась повернути в повному обсязі у визначений договором строк кредитування 120 днів, до 16 жовтня 2023 року.

Таким чином позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування, а після закінчення строку дії договору в позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Досліджені судом розрахунки заборгованості свідчать про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом включає періоди, які виходять за межі строку кредитування, а тому в цій частині позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд вважає, що відповідачка повинна була сплатити кредитору відсотки за кредитним договором № 682 у розмірі 520 гривень. При цьому відповідачка ОСОБА_1 сплатила в рахунок погашення заборгованості 200 грн, з яких 40 грн зараховані в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 160 грн відсотки. З урахуванням сплачених коштів, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 2320 грн, з яких 1960 грн заборгованість за тілом кредиту, 360 грн заборгованість за відсотками.

За кредитним договором № 638 від 27 лютого 2021 року відповідачка повинна була сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у розмірі 440 гривень. Проте в рахунок погашення заборгованості відповідачкою сплачено 88 грн, з яких 44 грн зараховані в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 44 грн в рахунок погашення заборгованості за відсотками. Таким чином за кредитним договором № 638 з відповідачки необхідно стягнути 2552 грн, з яких 2156 грн заборгованість за тілом кредиту, 396 грн заборгованість за відсотками.

За договором № 526 від 21 лютого 2021 року відповідачка повинна була сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 640 гривень. Однак вона сплатила в рахунок погашення заборгованості 280 грн, які зараховані в рахунок погашення заборгованості за відсотками. Таким чином за цим кредитним договором з відповідачки слід стягнути заборгованість у розмірі 2360 грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 360 грн - заборгованість за процентами.

За кредитним договором № 3238411 від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 повинна була сплатити кредитору проценти за користування кредитом у розмірі 1800 гривень, але в рахунок погашення заборгованості сплатила 3423 грн, з яких 1162 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 1561 грн за відсотками, 700 грн за комісією. Отже за кредитним договором № 3238411 від 27 серпня 2021 з відповідачки необхідно стягнути заборгованість у розмірі 2375 грн, з яких 1676 грн заборгованість за тілом кредиту, 239 грн заборгованість за процентами, 460 грн заборгованість за комісією.

За кредитним договором № 00-8441749 від 18 червня 2023 року відповідачка повинна була сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 6348 грн, але сплатила лише грошові кошти в загальному розмірі 598 грн, які були зараховані в рахунок погашення заборгованості. Таким чином з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-8441749 від 18 червня 2023 року у розмірі 8165 гривень.

Твердження відповідачки, що позивачем не надано доказів про отримання нею кредитних коштів судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються листом АТ "Універсал Банк" про зарахування коштів на її банківську картку, довідкою про рух коштів по її банківській картці (а.с. 208, 210-213), листом АТ КБ "Приватбанк" про зарахування коштів та випискою за договором (а.с. 218-222), інформаційним листом АТ "ОТП Банк" про зарахування коштів на рахунок відповідачки та випискою з її особового рахунку (а.с. 224-231).

Також судом не приймаються до уваги заперечення відповідачки про стягнення з неї комісії, оскільки комісія за обслуговування кредитної заборгованості передбачена умовами договору.

Щодо вимог про стягнення з відповідачки понесених позивачем судових витрат, суд враховує таке.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору №02-07/2024 про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року, копію прайс-листа, копію заявки на надання юридичної допомоги № 334 від 01 травня 2025 року такопію витягу з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року, згідно з якими витрати, понесені позивачем на правничу допомогу, складають 25000 гривень. (а.с. 122-126).

Однак, з огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову і розмір задоволених вимог, суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідачки на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність стягнення таких витрат у розмірі 5000 гривень.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" підлягає частковому задоволенню, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 381 грн 07 коп., виходячи з розрахунку: 17772 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2422 грн 40 коп. (сума сплаченого судового збору) / 112974 грн 14 коп. (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) заборгованість за договорами № 682 від 24 лютого 2021 року, № 638 від 27 лютого 2021 року, № 526 від 21 лютого 2021 року, № 3238411 від 27 серпня 2021 року, № 00-8441749 від 18 червня 2023 року у загальному розмірі 17772 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 381 (триста вісімдесят одна) гривня 07 копійок та витрат на правничу допомогу 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 30 січня 2026 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО