Справа № 159/8046/25 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Провадження № 22-ц/802/413/26 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 грудня 2014 року виконавчим комітетом Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис 6. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено « ОСОБА_4 ».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вважаючи вказане рішення суду першої інстанції незаконним, відповідач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Проте, дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала з таких підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з її змісту подана ОСОБА_1 до Волинського апеляційного суду засобами електронного зв`язку апеляційна скарга не містить електронного цифрового підпису апелянта.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис (пункт 15 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 53 Вимог до надавачів послуг електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 року № 764).

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду в електронній формі засобами електронного поштового зв`язку. Однак, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала. Ця апеляційна скарга не є паперовим відповідником електронного оригіналу скарги, оскільки вона не подана ні через систему «Електронний суд», а ні шляхом надсилання електронною поштою на офіційну електронну адресу апеляційного суду із засвідченням електронним цифровим підписом, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити дійсність накладення на такий процесуальний документ електронного цифрового підпису та належність його особі, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 не дотримано порядок подання апеляційної скарги, а саме - скарга ним не підписана ні власноручним підписом, а ні електронним цифровим підписом, то вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, та у відповідності до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, підлягає поверненню.

Крім того, апеляційний суд вважає за потрібне зазначити, що як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень Ковельським міськрайонним судом Волинської області 22 грудня 2025 року було ухвалено у цій справі саме заочне рішення та роз`яснено у резолютивній частині строк і порядок його перегляду судом першої інстанції.

Статтями 284-287 ЦПК України передбачено процедуру перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, відповідно до якої відповідач має подати до цього суду заяву встановленої форми і змісту.

Згідно з ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України оскарження відповідачем заочного рішення в загальному (у тому числі апеляційному) порядку допускається лише у випадках залишення судом першої інстанції заяви про його перегляд без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді