Провадження №2/523/3213/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" лютого 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліної С.С.
при секретарі - Томілко М.В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», ОСОБА_5 в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.1995 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» договір № 95/0725 та зареєстрований в установленому порядку 24.03.1995 року під №119 пр. стр.134 реєстр 385 в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим що, 24.03.1995 року між ОСОБА_1 , діючою від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , діючою від свого імені та від імені ОСОБА_6 за довіреністю №4- 1589, посвідченою Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 07.03.1995р., а також від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з іншої сторони був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» договір № 95/0725 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що був зареєстрований в установленому порядку 24.03.1995 року під №119 пр. стр.134 реєстр 385 в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації.
Отже, позивачами в установленому законом порядку була придбана квартира АДРЕСА_1 .
Правочин між позивачами та відповідачем був виконаний повністю, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, відповідач знявся з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.
Позивачка використовує квартиру для постійного проживання, регулярно оплачує комунальні платежі та утримує її в належному санітарно - технічному стані.
Так, на час укладення договору ні позивачі, ні відповідач не знали, що вищевказані правочини, у відповідності до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) підлягали нотаріальному посвідченню, оскільки на той час був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до положень ст. 15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали, що також було окремо зазначено і у вказаних вище договорах купівлі-продажу нерухомого майна.
На сьогоднішній день у ОСОБА_1 виникла необхідність зареєструвати право власності на вищевказану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але державним реєстратором їй було роз`яснено, що для цього необхідно звернутись до суду для вирішення питання щодо визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомості.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09.07.2025р. позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 10.11.2025р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду 09.12.2025р.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила проводити розгляд справи за її відсутності.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили.
Представник третьої особи Одеська універсальна товарна біржа «GIP» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено про те, що 24.03.1995 року між ОСОБА_1 , діючою від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , діючою від свого імені та від імені ОСОБА_6 за довіреністю №4- 1589, посвідченою Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 07.03.1995р., а також від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з іншої сторони був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» договір № 95/0725 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що був зареєстрований в установленому порядку 24.03.1995 року під №119 пр. стр.134 реєстр 385 в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації. (а.с.15-16)
Отже, позивачами в установленому законом порядку була придбана квартира АДРЕСА_1 .
Правочин між позивачами та відповідачем був виконаний повністю, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, відповідач знявся з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, станом на 31.12.2012, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за фізичними особами: « ОСОБА_1 , ОСОБА_7 вказане російською мовою, згідно із записом у реєстровій книзі) тип власності та розмір часток невказане в правовстановлюючому документі, на підставі договору № 95/0725 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» від 24.03.1995. Реєстраційний запис зроблено 24.03.1995 за реєстровим номером 385 у реєстровій книзі 119пр на сторінці 134. (а.с.66)
Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню повному обсязі.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України. суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.1995 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» договір № 95/0725 та зареєстрований в установленому порядку 24.03.1995 року під №119 пр. стр.134 реєстр 385 в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, але не раніше закінчення терміну оголошеного в Україні карантину.

Повне рішення суду складено 10.02.2026 року.

Суддя АлінаС.С.