Справа № 683/3770/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Моісеєнко О.М., звернулася через систему «Електронний суд» в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На обґрунтування своїх вимог зазначила, що більше року з відповідачем фактичні подружні стосунки припинені, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, підтримка та повага, вони спільне господарство не ведуть, не формують спільного сімейного бюджету, не здійснюють спільного планування та організації сімейного життя. Вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки шлюб має виключно формальний характер та суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому підлягає розірванню. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. У зв`язку із ненаданням матеріальної допомоги на утримання дочки просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, від дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивачки подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, розглянувши справу без її участі, строк на примирення не надавати, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач та представник третьої особи до суду не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву, письмових пояснень, заяв, клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя