УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 758/7276/19

провадження № 61-1020ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Арсемікової Інни Василівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання договору факторингу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28 листопада 2025 року В. М. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 252 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення.

У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Арсемікової І. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 20 січня 2026 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу апеляційного суду отримано 24 грудня 2025 року шляхом доставлення до «Електронного суду».

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд безпідставно відмовив у відшкодуванні судових витрат, помилково вказуючи про відсутність заяви про намір подати докази понесення таких витрат до ухвалення судового рішення, оскільки у відзиві на апеляційну скаргу, стороною відповідача надано попередній розрахунок очікуваних судових витрат та повідомлено, що докази понесення судових витрат будуть надати протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Арсемікової Інни Василівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/7276/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання договору факторингу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак