Справа № 474/964/25
Провадження № 2/474/32/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.02.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.09.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 100318716 від 18.04.2024р. у розмірі 64 569 грн. 58 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.04.2024р. між ОСОБА_1 та ТОВ Мілоан був укладений електронний договір про споживчий кредит № 100318716, згідно з умовами якого відповідачка отримала 6 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Договір про надання кредиту підписаний відповідачкою шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та відповідачкою не був би укладений. Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідачки, якій в свою чергу були перераховані кошти. ТОВ Мілоан умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у сумі визначеній кредитним договором. Відповідачка зі свого боку не виконала умов кредитного договору, не сплатила кредитні кошти, проценти, комісію.

29.08.2024р. між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладений Договір відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 100318716 від 18.04.2024р., що укладений між ТОВ Мілоан та відповідачкою.

Сума заборгованості відповідачки відповідно до виписки з особового рахунку становить 64 569 грн. 58 коп., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 6 000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 50 371 грн. 58 коп.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту - 1 380 грн. 00 коп. та сума по неустойці/процентам за порушення грошового зобов`язання 6 818 грн. 00 коп.

21.11.2025р. представником позивача ОСОБА_2 надано на адресу суду Відповідь на вимогу суду в якій навів: розрахунок заборгованості в розрізі розрахункових періодів (в кількості 9); розрахунок штрафів за прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів у розмірі 700 грн. за кожен такий випадок, згідно п. 4.1. кредитного договору, що мало місце 10.05.2025р., 25.05.2024р., 09.06.2024р., 24.06.2024р., 09.07.2024р., 24.07.2025р.. 08.08.2024р., 23.08.2024р.; комісії відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору - 23% від тіла кредиту (1 380 грн. 00 коп.). В додатки до заяви надала також окремо документ Розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Усенко М.І. в судові засідання 16.12.2025р. та 18.02.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у клопотанні від 08.12.2025р. просив розглядати позовну заяву за його відсутності, дав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судові засідання 16.12.2025р. та 18.02.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

18.02.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

18.04.2024р. в особистому кабінеті на сайті ТОВ Мілоан https://miloan.ua/ Савіцька А.Г. створила Анкету-заяву на кредит № 100318716, в якій виявила бажання на отримання кредиту у сумі 6 000 грн. 00 коп. на строк 15 днів, з кінцевою датою повернення кредиту - 03.05.2024р. У ній же зазначено суму до повернення 48 285 грн. 00 коп. та складові сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 1 380 грн. 00 коп. (23% від суми кредиту за договором) та проценти за користування кредитом 40 905 грн. 00 коп. які нараховуються за ставкою Nnone % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. А також міститься перелік дій щодо процесу оформлення та розгляду заяви, а саме за 18.04.2024р. у погодинному розрізі: о 01:59:05 - заповнення заяви; о 02:00:04 - автоматична перевірка; о 02:00:13 - перевірка у БКІ; о 02:00:19 - скоринг; о 02:00:20 - заповнення заяви; о 02:03:25 - автоматична перевірка; о 02:03:33 - перевірка у БКІ; о 02:03:57 - скоринг; о 02:03:58 - перевірка у БКІ; о 02:04:14 - скоринг; о 02:04:15 - дата чекінг; о 02:08:11 - верифікація за телефоном; о 02:15:17 - підтвердження змін умов; о 02:26:14 - обробляється; о 02:26:18 - підписання паспорту кредиту; о 02:26:41 - підписання договору; о 02:27:24 - оброблено.

Рішенням товариства від 18.04.2024р. - заявка погоджена, про що наявні відмітки на зворотній стороні заявки. Погоджені умови кредитування по заявці № 100318716: заявлена сума - 18 000 грн., замовлений строк - 15 днів, погоджена сума - 6 000 грн., погоджений строк - 15 днів, комісія за надання кредиту - 23% одноразово; ставка процентів - Nnone % за кожен день користування.

18.04.2024р. ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано Договір про споживчий кредит № 100318716 укладений між ним та ТОВ Мілоан, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3 Договору надати позичальнику гротові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 6 000 грн. Кредит надається строком на 345 днів з 18.04.2024р., з встановленням строку на який дається окрема частина кредиту графіком платежів. Остаточний термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії та процентів за надання кредиту (за умови дотримання Графіку платежів) - 29.03.2025р. Загальні витрати позичальника за кредитом 42 284 грн. 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 192 473,53% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 48 285 грн. 00 коп. Всі трати розраховані з припущення, що кредитний договір залишиться чинним та позичальник виконає свої обов`язки у строки визначені в договорі. Комісія за надання кредиту - 1 380 грн. 00 коп. (23% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду визначеного Графіком платежів нараховуються за ставкою 730 % річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою - 912,50% річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду. Розрахунковий період - строк між датою видачі кредиту та першою датою платежу (перший розрахунковий період) та між датами платежів в хронологічній послідовності (наступні розрахункові періоди), що визначаються графіком платежів, згідно додатку № 1 до договору (Розділ Терміни та визначення та п.п. 1.1-1.5.3 розд. 1 договору № 100318716).

У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку) кредитодавець починаючи з наступного дня за датою спливу строку сплати чергового платежу згідно Графіку платежів має право нарахувати проценти за ставкою 912,5% річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України, нарахування яких відбувається щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом (п. 4.2 розд. 4 договору № 100318716).

Позичальник сплачує позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у розмірах визначених п.п. 1.5.1-1.5.3 договору. Комісія за надання кредиту нараховується кредитодавцем одноразово в момент видачі кредиту. Нарахування процентів здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату остаточного погашення заборгованості на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. База дня нарахування процентів: фактична кількість днів в місяці, 365 днів у році. Проценти нараховуються за стандартною ставкою, яка є незмінною протягом всього строку кредитування (окрім випадків застосування акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій), що погоджено у п.п. 2.2-2.2.3 розд. 2 договору № 100318716).

У пункті 2.1 розд. 2 кредитного договору № 100318716 передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 .

Право відступлення вимоги за цим кредитним договором передбачено у п.п. 3.2.6 розд. 3.

Згідно п. 4.1 розд. 4 кредитного договору № 100318716 погоджено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії згідно з умовами договору та Графіку платежів позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн. за кожний випадок порушення (невиконання або неналежне виконання зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 6 днів).

Відповідно до п.п. 6.1 та 6.2 розд. 6 кредитного договору № 100318716, кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства (мобільний додаток). Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту).

Згідно п. 7.1 розд. 7 кредитного договору № 100318716 - договір з додатками №1, №2 та № 3, та Правилами, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту.

У додатку № 1 до кредитного договору № 100318716 Графіку платежів визначені дати видачі кредиту/платежу починаючи з 18.04.2024р. до 29.03.2025р., кількість днів у розрахунковому періоді - 15, розмір щомісячного платежу та його складові, реальна річна процентна ставка - 192 473,53% та загальна вартість кредиту - 48 285 грн. 00 коп.

У додатку № 2 до кредитного договору № 100318716 Заява на отримання кредиту з сайту tengo.ua від 18.04.2024р. заявниці ОСОБА_1 у якій вона просила надати суму кредиту 6 000 грн. на строк 345 днів, під процентну ставку 730% річних протягом першого розрахункового періоду та 912,50% річних - протягом наступних розрахункових періодів, комісією - 23%.

У Довідці б/н від 09.09.2025р. ТОВ Мілоан зазначено, що ОСОБА_1 . Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відомості про одноразовий ідентифікатор наступні: одноразовий ідентифікатор 318156, дата та час відправки 18.04.2024р. о 14:27, номер телефону, на який відправлено +57.

Відповідно до копії платіжного доручення № 87195713 від 18.04.2024р. ТОВ Мілоан перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_1 кошти в сумі 6 000 грн. з визначенням призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору № 100318716.

Факт перерахування коштів в сумі 6 000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 згідно договору № 100318716 підтверджується довідкою АТ Ощадбанк від 22.12.2025р. № 46/12-11/163305/2025-БТ та Випискою щодо зарахування коштів.

29.08.2024р. між ТОВ Мілоан та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т, у відповідності до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах. Право вимоги - право грошової вимоги до боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) та право грошової вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла або виникне на підставі укладених між кредитором та боржниками кредитних договорів.

29.08.2024р. між сторонами договору відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників №№ 1, АДРЕСА_1 та проведено фінансування за договором відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т.

Згідно Витягу з реєстру боржників № 2 у ньому під порядковим № 1169 значиться боржниця ОСОБА_1 , договір кредиту № 100318716, сума боргу на момент відступлення права вимоги 32 480 грн. 00 коп., з них: залишок заборгованості по кредиту 5 100 грн., залишок простроченої заборгованості по кредиту - 840 грн. 00 коп., залишок нарахованих процентів 1 677 грн. 00 коп., залишок прострочених нарахованих процентів - 16 605 грн. 00 коп., залишок комісії за надання кредиту - 900 грн., залишок простроченої комісії за надання кредиту - 480 грн., залишок по неустойці (процентам за порушення грошового зобов`язання) - 6 818 грн.

У розрахунку заборгованості виготовленому ТОВ Мілоан за кредитним договором № 100318716 за період з 18.04.2024р. до 29.08.2024р. (237 календарних днів (пільговий та поточний періоди), а також виготовленого ТОВ ФК Кредит-Капітал розрахунку заборгованості станом на 29.03.2025р., що наданий представником ОСОБА_2 до Відповіді на вимогу суду 20.11.2025р. (а.с. 67), міститься наступна інформація. Видача кредиту мала місце 18.04.2024р. в сумі 6 000 грн. та вказаної ж дати нараховано комісію за надання кредиту у розмірі 1 380 грн. ТОВ Мілоан у період з 18.04.2024р. до 29.08.2024р. нараховувалися проценти протягом першого розрахункового періоду - згідно п.1.5.2 договору та в подальшому згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору, а починаючи з 19.05.2024р. первісним кредитором нараховувалися проценти на прострочену заборгованість передбачені п. 4.2. договору (їх розмір склав всього 1 218 грн. 00 коп.). Всього нараховано процентів первісним кредитором 18 282 коп. Також ТОВ Мілоан відповідачці нараховано штрафи у розмірі 700 грн. 10.05.2024р., 25.05.2024р., 09.06.2024р., 24.06.2024р., 09.07.2024р., 24.07.2025р., 08.08.2024р., 23.08.2024р. Після відступлення права вимоги позивачем, в межах строку кредитування, відповідачці продовжували нараховуватися відсотки (150 грн. 00 коп. щоденно (912,50%/365днів=2,5% в день, протягом 211 днів), всього 31 650 грн. 00 коп. Станом на кінець звітного періоду розмір заборгованості відповідачки становить, всього 641 30 грн. 00 коп. (а.с. 67): 6 000 грн. тіло кредиту, заборгованість по процентам за розрахункових 9 періодів нараховані первісним та новим кредитором в сумі 49 932 грн. 00 коп., 6 818 грн. 00 коп. штрафні санкції, 1 380 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту. Платежі на погашення боргу не вчинялися.

Доказів які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором та доводили б повне виконання боржницею кредитних зобов`язань за ними відповідачкою суду не надано.

01.07.2025р. між Адвокатським об`єднанням Апологет та позивачем укладено договір № 0107 про надання правової (правничої) допомоги відповідно до якого (розд. 1 та 2) адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту, представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції, надавати від його імені заяви, та інше. Порядок розрахунків визначаються додатком № 1 до договору. Детальна інформація про справу, обсяг послуг та їх ціна вказуються у Акті наданих послуг.

У Акті № Д/2907 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 19.09.2025р. сторонами підтверджено факт надання адвокатським об`єднанням та прийняття клієнтом послуг згідно договору № 0107 від 01.07.2025р: боржниця ОСОБА_1 , кредитний договір № 100318716. Сума наданих послуг 8 000 грн.

Відповідно до Детального опису наданих послуг від 19.09.2025р. до договору № 0107 про надання правової (правничої) допомоги виконавцем надано клієнту наступні послуги у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржниці ОСОБА_1 : усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості - 30хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год., погодження правової позиції 30хв., складання позовної заяви - 3 год. 30 хв., подання позовної заяви до суду - 1 шт. Всього витрачено часу 6 год. 30 хв.

Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію № 675-VІІІ від 03.09.2015р. (далі - Закон № 675-VІІІ).

У п.п. 5, 6, 7, 12 ст. 3 Закону № 675-VІІІ зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі логін-пароль, або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 11 Закону № 675-VІІІ електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VІІІ електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону № 675-VІІІ в редакції на час виникнення спірних правовідносин,- визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставин, враховуючи те, що кредитний договір укладений між сторонами, встановлює обов`язок відповідачки повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, в тому числі і щодо сплати процентів, які були розраховані у відповідні розрахункові періоди за ставками згідно умов договору, від фактичної суми заборгованості в межах строку кредитування, та комісії за видачу кредиту одноразово, а також те, що відповідачка не виконала взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, доведеність переходу прав вимоги за цим договором до позивача, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідачки заборгованості за сумою кредиту 6 000 грн., за комісією 1 380 грн. 00 коп. є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача проценти за користування кредитом у сумі 49 932 грн. 00 коп. за розрахункових 9 періодів нараховані первісним (у період з 18.04.2024р. до 29.08.2024р., всього у сумі 18 282 коп.) та новим кредитором (нараховані в сумі 150 грн. 00 коп. щоденно (912,50%/365днів=2,5% в день), протягом 211 днів, всього 31 650 грн. 00 коп.), що узгоджується з розрахунком заборгованості (а.с. 16) виготовленим ТОВ Мілоан за кредитним договором № 100318716, а також розрахунком заборгованості, що наданий представником ОСОБА_2 до відповіді на вимогу суду 20.11.2025р. (а.с. 67).

Сума боргу по процентам, яка заявлена до стягнення як 50 371 грн. 58 коп., визначена внаслідок арифметичної помилки зі сторони позивача.

З цих же підстав суд не бере до уваги виписку з особового рахунку за кредитним договором.

Таким чином позов в частині стягнення відсотків підлягає частковому задоволенню - в сумі 49 932 грн. 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення неустойки/процентів за порушення грошового зобов`язання у розмірі 6 818 грн. 00 коп., то слід зазначити наступне.

У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку) кредитодавець починаючи з наступного дня за датою спливу строку сплати чергового платежу згідно Графіку платежів має право нарахувати проценти за ставкою 912,5% річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України, нарахування яких відбувається щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом (п. 4.2 розд. 4 договору № 100318716).

Сума таких процентів нарахованих первісним кредитором у період з 18.04.2024р. до 29.08.2024р. склала 1 218 грн. 00коп.

Згідно п. 4.1 розд. 4 кредитного договору № 100318716 погоджено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії згідно з умовами договору та Графіку платежів позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн. за кожний випадок порушення (невиконання або неналежне виконання зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 6 днів).

Та сума штрафів нарахованих у вказаний період первісним кредитором склала 5 600 грн. 00 коп.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За допомогою неустойки (штрафу, пені) допускається забезпечувати виконання значної кількості зобов`язань. Зокрема, неустойка може забезпечувати виконання: договірних зобов`язань, що традиційно для цивільного обороту, оскільки в більшості випадків, саме в договорі його сторони встановлюють неустойку (штраф або пеню). Причому, це може відбуватися як під час укладення договору для забезпечення виконання зобов`язання, так і після, але до виконання тих зобов`язань, які виникли на його підставі.

Пеня, як різновид неустойки, характеризується такими ознаками: а) застосування виключно у грошових зобов`язаннях; б) можливість встановлення тільки за такий вид порушення зобов`язання, як прострочення виконання (порушення умови про строки); в) обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання; г) триваючий характер нарахування пені за кожен день прострочення.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання встановлена ст. 625 ЦК України, зокрема боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

За такого, вимоги позивача про стягнення з відповідачки неустойки у розмірі 5 600 грн. 00 коп., нарахованих за кредитним договором укладеним з нею у квітні 2024р. (під час дії воєнного стану) - задоволенню не підлягають.

Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VІ).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі Схід / Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано договір від про надання правничої допомоги, Акт на підтвердження факту надання правової допомоги, та докази проведення розрахунку між сторонами договору про надання правничої допомоги.

Таким чином враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в акті про надання юридичної допомоги, а також засад розумності, справедливості та співмірності, відсутності заперечень сторони відповідача щодо розміру заявленого виду судових витрат, суд з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та часткове задоволення позову на 90,65%, приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді в сумі 7 252 грн. 00 коп.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 195 грн. 90 коп. (90,65%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал заборгованість за кредитним договором № 100318716 від 18.04.2024р. в сумі 58 530 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 49 932 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.; заборгованість за комісією за надання кредиту 1 380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 00 коп.; проценти за порушення грошового зобов`язання 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал заборгованості за кредитним договором № 100318716 від 18.04.2024р. в сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. - неустойка (штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал судові витрати: витрати зі сплати судового збору в сумі 2 195 (дві тисячі сто дев`яносто п`ять) грн. 90 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 252 (сім тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 50 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 748 (сімсот сорок вісім) грн. 00 коп. покладаються на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 20 лютого 2026 року.

Суддя Ф.Г. Сокол