печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В подальшому, представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду шляхом вірного зазначення по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду невірно зазначено по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали суду, вірно зазначивши по-батькові позивача « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 » у родовому відмінку, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року про відкриття провадження у цивільній справі № 757/59610/24-ц, вірно зазначивши по-батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » у родовому відмінку, замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 23.02.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ