Справа № 645/9487/25
Провадження № 2/645/1150/26
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без руху через несплату судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в якому просить суд визнати за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» (, МФО 300346,п/р № IBAN НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) право іпотеки на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на умовах, передбачених договором іпотеки № 825/4-40/9/7-159 від 13 грудня 2007 року. Внести запис до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на умовах, передбачених договором іпотеки № 825/4-40/9/7-159 від 13 грудня 2007 року, та внести відповідний запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення

Ухвалою судді від 31 грудня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання права на іпотеку .

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на іпотеку. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення без руху позовної заяви оскільки позивачем заявлено дві вимоги: майнового та немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за позовну вимоги майнового характеру.

Суд, дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного..

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином повноваження щодо залишення позовної заяви без руху, в тому числі і в зв`язку з несплатою судового збору чи його сплатою в меншому розмірі відносяться до компетенції судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а не до компетенції у часників розгляду справи.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст.4Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів справи позивачем долучена квитанція про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру визнання за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» право іпотеки на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на умовах, передбачених договором іпотеки № 825/4-40/9/7-159 від 13 грудня 2007 року.. При цьому позовна вимога про внесення запису до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, є похідною вимогою.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір, відповідно підстав для залишення позовної заяви без руху за даними обставинами немає.

Виходячи з вищевикладеного підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху судом не встановлено.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Згідно із ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.49, 175, 185, 240,258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без руху через несплату судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на іпотеку- залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 березня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко