Справа № 703/8750/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.12.2025 представник позивача звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 25784 грн 00 коп. за кредитним договором від 14.10.2024.

Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Після відкриття провадження у справі судом виявлено підстави для залишення даного позову без руху з підстав, що на підтвердження сплати судового збору у цій справі заявник подав квитанцію №129468 від 12.08.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн, однак цей платіж був здійснений з прив`язкою до іншої судової справи.

За цих підстав та у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України ухвалою суду від 14.01.2026 позов залишено без руху та надано позивачу для усунення зазначених недоліків триденний строк з дня отримання копії даної ухвали. Така копія надіслана судом до електронного кабінету представника позивача і отримана ним 15.01.2026.

21.01.2026 представник позивача подав на адресу суду заяву про усунення недоліків, зазначивши, що позивачем було сплачено судовий збір за вірними реквізитами, однак помилково зазначено некоректне ПІБ відповідача в призначенні платежу.

Однак судом встановлено, що вказана квитанція про сплату судового збору прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за справою №703/6038/25.

Суд зазначає, що повторно поданий той же платіжний документ про сплату збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви. Таким чином, квитанція про сплату судового збору №129468 від 12.08.2025 не може бути враховано як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, оскільки судовий збір за ним сплачений та зарахований при поданні іншого позову.

Таким чином, з огляду на зазначене, у встановлений судом строк визначені недоліки не усунуто, тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду судом на підставі положення ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

У відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналогічна норма також міститься у п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України та не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.01.2026, то даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - сourt.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Проценко