Номер провадження: 22-ц/813/5014/26
Справа № 494/2321/25
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2025 зазначений вище позов - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9799017 від 28.05.2024 року загальну суму заборгованості 11 821,00 грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривня) з яких: 5 500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6 321,00 грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду в частині задоволених витрат на правову допомогу, засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки відповідач оскаржує рішення суду лише в частині судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не сплачується.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Усупереч вказаним вище вимогам закону у змісті апеляційної скарги скаржниця не зазначила відомості про позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС».

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми «Електронний суд», проте доказів її надсилання листом з описом вкладення позивачу не надано, як і не надано відомостей про доставку документів до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» апеляційної скарги або доказів доставки йому документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржниці у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова