ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1953/25Головуючий у 1-й інстанції Гудими І.В.
Провадження № 22-ц/817/455/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" від імені якого діє представник Лакомий Олег Богданович на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року у справі №598/1953/25 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення розрахункових коштів при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року ДП "Зарубинський спиртовий завод" подав апеляційну скаргу на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року у справі №598/1953/25.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

В даному випадку заочне рішення оскаржується відповідачем по справі, проте статтями 287, 288 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржником не зазначено, що він звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем ДП "Зарубинський спиртовий завод" порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" від імені якого діє представник Лакомий Олег Богданович на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року у справі №598/1953/25 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Разом з тим, слід роз`яснити скаржнику, що після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та у разі залишення її без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" від імені якого діє представник Лакомий Олег Богданович на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року у справі №598/1953/25 та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Роз`яснити державному підприємству "Зарубинський спиртовий завод" його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року у справі №598/1953/25 до Збаразького районного суду Тернопільської області, в порядку визначеному ст. 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів днів.

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак