провадження № 2-во/208/45/26
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву представника заявника Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Коваленко Ганни Петрівни про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду міста Кам`янського від 05.09.2025 року по справі № 208/11752/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ « Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ « Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

05.09.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ.

09.02.2026 року предстаник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ « Газорозподільні мережі України» - Коваленко Ганна Петрівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду міста Кам`янського від 05.09.2025 року по справі № 208/11752/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ « Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, в якій просить виправити прізвище боржника, а саме замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки достатні та мотивовані.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів заяви та судового наказу № 208/11752/25 від 05.09.2025 року, судом зроблено описку в прізвищі боржника, а саме вказано: « ОСОБА_2 » в той час як вірно потрібно: « ОСОБА_3 ».

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у судовому наказі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Коваленко Ганни Петрівни про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду міста Кам`янського від 05.09.2025 року по справі № 208/11752/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ « Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ- задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Кам`янського від 05.09.2025 року по справі № 208/11752/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ зазначивши вірно прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 05.09.2025 року по справі №208/11752/25.

В іншій частині судовий наказ Заводського районного суду міста Кам`янського від 05.09.2025 року по справі №208/11752/25 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Гречана