Єдиний унікальний номер: 379/1982/25
Провадження № 2/379/117/26
УХВАЛА

27 січня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Леся Петрівна про визнання права на майновий пай у вигляді нежитлової будівлі в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Таращанського районного суду Київської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

21.01.2026 року до суду надійшла заява позивачка ОСОБА_1 про виклик та допит свідків.

27.01.2026 позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. 06.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлені, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник відповідача Таращанської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Леся Петрівна, у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлені. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, у відповідності до ст. 92 ЦПК України.

Зазначена стаття регулюється параграфом 2 глави 5 ЦПК України "Показання свідків", а відтак вимоги статті 91 ЦПК України стосовно виклику свідків розповсюджується на зазначене клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

Разом з цим, як слідує з матеріалів цивільної справи, ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень із зазначенням дати, часу та місця проведення підготовчого судового засідання.

Витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчих засідань у даній цивільній справі судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України. Клопотання про виклик та допит, заявлених свідків, позивачем не подавалось.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Отже, позивачем ОСОБА_1 клопотання про виклик та допит свідків подано після закриття підготовчого провадження, а відтак з пропуском процесуального строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку для вчинення процесуальної дії позивачем не заявлено.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заяву про виклик свідків подано в порушення строків передбачених ст. 83 ч. 2, 3 ЦПК України, яка не містить обґрунтування неможливості її подання у встановлений Законом строк, тобто разом з подачею позовної заяви або під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виклик свідків.

Відкласти судове засідання на 11.00 год. 25 лютого 2026року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Разгуляєва