Провадження №2/463/987/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Яворського С.Й.,

з участю секретаря судового засідання - Станько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.08.2021 року у розмірі 11 539,89 гривень.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2025 року, справу направлено до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова 28.01.2026 року та протоколом автоматичного розподілу справи між суддями для розгляду такої визначено суддю Яворського С.Й.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2136529 від 16.12.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.05.2023 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМС від 29.01.2026 року, яка надійшла на адресу суду 16.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.05.2023 року знятий із реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як померлий.

02.02.2026 року судом скеровано запит до Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задля підтвердження або спростування інформації про смерть відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається із відповіді начальника відділу Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Людмили Балабаник від 18.02.2026 року, згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть №2952 від 12.05.2023 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 03.03.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із відповіді начальника відділу Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Людмили Балабаник від 18.02.2026 року, згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть №2952 від 12.05.2023 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, із вказаного вбачається, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи.

Отже, внаслідок смерті, ОСОБА_1 не має цивільно-процесуальної правоздатності і не може бути стороною в цивільному процесі.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

До вказаного висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року № 127/328/17 та 07 квітня 2020 року № 473/1433/18.

Також аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.

Таким чином, враховуючи вказані вимоги закону, а також те, що відповідач ОСОБА_1 помер до звернення позивача до суду із вказаним позовом, про що суду стало відомо уже після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючисьст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 .

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), який був сплачений згідно платіжного доручення №3 від 02.12.2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя С.Й. Яворський