Провадження №2/447/124/26
Справа №447/2490/25
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

12.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, та відшкодування моральної шкоди,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача Ламбрух О.С.,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, у якому такий просив суд витребувати у Державної податкової служби України відомості про працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 26.11.2024. Окрім цього, просив також витребувати у Пенсійного фонду України витяг з Реєстру застрахованих осіб з відомостями про працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 26.11.2024.

Клопотання мотивує тим, що 26.11.2024 приблизно о 10:54 год. водій ОСОБА_2 , керуючи вантажним фургоном марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Київ-Чоп» на ділянці 590 км + 250 м поблизу с. Пісочна Стрийського району Львівської області в напрямку до м. Чоп Закарпатської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись на прямій ділянці дороги, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому на зустріч в напрямку до м. Києва рухався автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Унаслідок бокового зіткнення вантажного фургона марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , останнього перекинуло на праву сторону та в стані заносу винесло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в напрямку до м. Чоп Закарпатської області в межах своєї смуги руху. Таким чином, внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень. 05.05.2025 вироком Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/232/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання. Згідно із матеріалами справи на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна», що здійснює свою діяльність за адресою: 89440, Закарпатська область, с. Великі Лази, вул. Східна, 4-Б.

Крім того, представник позивача вказував, що ним було вжито заходів отримання витребуваних клопотанням доказів, а саме долучено копію адвокатського запиту та відповідь ДПС України щодо ненадання відповіді на адвокатський запит.

На підставі наведеного у судовому засіданні представник позивача адвокат Ільків М.М. просить задоволити клопотання про витребування доказів, з метою повного і всебічного розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Ламбрух О.С. щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечив, вказав, що представником позивача не було вжито заходів щодо отримання відомостей з Пенсійного фонду України, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представником позивача до позовної заяви та безпосередньо до клопотання про витребування доказів подано копію адвокатського запиту до ДПС України та відповідь в.о.. директора Департаменту оподаткування фізичних осіб, згідно з якою інформацію може бути надано на підставі ухвали суду або за наявності письмової згоди особи, стосовно якої інформація запитується.

Натомість представником позивача не долучено доказів щодо звернення до Пенсійного фонду України із запитом щодо отримання інформації, про витребування якої він клопоче. Відтак, доводи представника відповідача заслуговують на увагу.

З наведеного випливає, що представник позивача здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребуваних доказів лише у частині звернення до ДПС України.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, клопотання представника позивача підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича задоволити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України відомості про працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 26.11.2024.

Вищевказані докази надати суду до 31.03.2026.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Головатий А. П.