РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 67 940,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своєчасно не оплачувала надані їй за адресою: АДРЕСА_1 послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим за період з 01.11.2021 року по 31.10.2025 рік у неї утворилась заборгованість на суму 67 940,02 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 23.12.2025 року, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позові просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача 22.12.2025 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначено на 23.12.2025 року. Вказане клопотання судом задоволено, судове засідання відкладено на 27.01.2026 року.

27.01.2026 року від відповідача надійшла заява, за змістом якої, відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі. Проте, зазначає, що одноразове та негайне виконання судового рішення у разі задоволення позову є для відповідача істотно ускладненим, оскільки у неї складний матеріальний стан, відсутній стабільний дохід у зв`язку із втратою роботи через введення на території України військового стану. Тому, враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд надати їй можливість виконувати рішення суду поступово, шляхом розстрочення на 12 місяців.

Судове засідання, призначене на 27.01.2026 року було відкладено на 12.02.2026 рік.

11.02.2026 року від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Вказана заява з додатком долучена судом до матеріалів справи.

У судове засідання призначене на 12.02.2026 року відповідач не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку.

Відповідно до статуту підприємства основною діяльністю Концерн «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою сформованим за допомогою «Реєстр нерухомості» від 05.11.2025 № 5.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.02.2016, що підтверджується інформацією наданою на запит суду від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 27.11.2025 року.

На ім`я відповідача по справі ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по отриманню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Концерну «Міські теплові мережі» за період з 01.11.2021 по 31.10.2025 відповідач має заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в загальному розмірі 67 940,02 грн., особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період 01.11.2021 по 31.10.2025 нараховано за послуги в сумі 72 960,02 грн. сплачено 5 020,00 грн., субсидія 0,00 грн. Отже, заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.10.2025 складає 67 940,02 грн., що також підтверджується наданою позивачем довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Таким чином, ОСОБА_1 є споживачем наданих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються Концерном «Міські теплові мережі». Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005.

З 01.11.2021 року між позивачем та відповідачем укладено типовий індивідуальний договір № 16144426 про надання послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідно п. 5 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надану послугу в строки та умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Згідно п. 33 Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десть днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Згідно п. 34. Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за рахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Відповідно до п. 38 Договору споживач не звільняєтеся від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Розмір заборгованості на загальну суму 67 940,02 грн визнаний відповідачем та, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин і добровільності їх визнання, ці обставини в силу положень ст. 82 ЦПК не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що сума заборгованості відповідачами не оспорюється її наявність та розмір не вимагає доказування.

Відповідно до роз`яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову про стягнення з них суми заборгованості у розмірі 67 940,02 гривень, оскільки таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, а також приймаючи до уваги визнання відповідачами позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Вирішуючи заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідачем у заяві про розстрочення виконання рішення суду наведено достатньо доводів в обґрунтування скрутного матеріального становища відповідача та підтверджено неможливість своєчасного виконання ними рішення суду, шляхом сплати суми заборгованості єдиним платежем у повному розмірі.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, зокрема, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Наведені відповідачем обставини, на переконання суду, ускладнюють виконання останней рішення суду в частині сплати заборгованості у розмірі 67940,02 грн одним платежем та обґрунтовують вимоги заяви, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розстрочити відповідачу виконання рішення суду в цій частині строком на дванадцять місяців, шляхом сплати її розміру рівними частинами щомісяця одинадцять місяців по 5 661,66 грн., а останній місяць 5 661,76 грн., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, про що зазначити у його резолютивній частині, відповідно до п. 2 ч. 7ст. 265 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., з урахуванням повернутих з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 12, 81, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надану послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 67 940 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот сорок) грн. 02 коп.

Розстрочити виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 67940 грн. 02 за надану послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на 12 (дванадцять) місяців, встановивши сплату щомісячно рівними частинами в сумі 5 661 (п`ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 66 коп. кожного місяця, а в останній місяць 5 661 (п`ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 76 коп., починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Повернути позивачу Концерну «Міські теплові мережі» з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за платіжною інструкцією № 9768 від 23.09.2025, код платника 32121458.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Новасардова