Провадження № 2-р/742/2/26
Єдиний унікальний № 742/1316/16-ц
УХВАЛА

26 січня 2026 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Жовнер Оксани Миколаївни про роз`яснення судового рішення від 13.05.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

УСТАНОВИВ:

Представниця заявника ОСОБА_1 - адвокатка Жовнер О.О. через систему «Електронний суд» звернулась з заявою, в якій просить роз`яснити рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.05.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), оскільки суду залишилося невиконаним.

Заяву мотивує тим, що 13.05.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області винесено рішення по справі №742/1316/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), яким задоволено повністю позовні вимоги та визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 5,00 умовних кадастрових гектарів на території Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

З даним рішенням заявник неодноразово звертався спочатку до Малківської сільської ради, а після набрання чинності у 2020 році ЗУ "Про утворення та ліквідацію районів" до Сухополов`янської сільської ради як правонаступника щодо виконання рішення суду. 25.06.2021 рішенням сесії Сухополов`янської сільської ради надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтовною площею 5,00 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель комунальної власності на території Малківського старостинського округу №10 Сухополов`янської сільської ради та надано приблизний план земельної ділянки згідно кадастрової карти.

Після звернення до майже всіх землевпорядних установ з заявою про виготовлення проектної документації ОСОБА_1 отримував відмову в зв`язку з неможливістю виготовлення даного проекту, так як в наданому до рішення сесії плані земельної ділянки наявні невитребувані державні акти. Таким чином поки заявник намагався реалізувати своє право на встановлення права власності на земельну ділянку земля була приватизована іншими громадянами поза чергою. Наразі, звернувшись до землевпорядних організацій заявнику відмовляють у послугах виготовлення проектної документації на земельну ділянку (пай) на підставі того що на території Малківського округу Сухополов`янської сільської ради відсутні землі запасу, що унеможливлює процес виготовлення даного проекту.

У зв`язку з цим, просить роз`яснити рішення суду від 13.05.2016, оскільки заявник вважає, що зменшення площі земельної ділянки встановленої судовим рішенням є таким що порушує його конституційні права.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ключовою умовою роз`яснення судового рішення є те, що ухвала про роз`яснення не має змінювати зміст рішення суду.

Однак, представник заявника посилається на те, що заявник правомірно вважає, що зменшення площі земельної ділянки встановленої судовим рішенням є таким що порушує його конституційні права, що фактично свідчить про незгоду з рішенням суду від 13.05.2016.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.05.2016 у справі №742/1316/16-ц, провадження №2/742/601/16 за позовом ОСОБА_1 до Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) є доступним та зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення. Дане рішення ніким не оскаржувалося та набрало законної сили 24.05.2016.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника, будучи не згодним з резолютивною частиною рішення суду від 13.05.2016, прагне змінити його зміст не оскаржуючи його в установленому процесуальному порядку, а звертаючись за його роз`ясненням в частині виконання.

Отже, обставини, на які посилається представник заявника в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення рішення суду від 13.05.2016, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення рішення слідує відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 - адвокатки Жовнер Оксани Миколаївни про роз`яснення судового рішення від 13.05.2016, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО