Справа № 296/7841/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Пилипюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2021 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 .

На підставі Розпорядження Корольовського районного суду міста Житомира № 20 від 20 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 звільнений у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2026 року вищевказану заяву передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.

Ухвалою судді від 20 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Разом з тим, 30 січня 2026 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Досліджені судом обставини справи свідчать, що заява про залишення заяви без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, що в силу вимог пункту 5 частини першої статті 257ЦПК України зобов`язує суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись п. ч. 1 ст. 257, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК