Справа № 308/4776/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Апшай Світлана Володимирівна про поділ майна,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засіданні перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.04.2025 представник позивача адвокат Холмогорова Л.В. подала, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Апшай Світлани Володимирівни копії договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:0166, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площею 0,0504 га, адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, урочище «Реформа» від 23.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом Апшай С. В., реєстровий номер № 987 (разом з усіма додатками) та копію письмової заяви згоди ОСОБА_4 на укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала, представник відповідача заперечувала з підстав того, що Холмогорова Л. не мала повноважень на представництво інтересів позивача на момент пред`явлення цього клопотання.

Враховуючи предмет розглядуваного позову, з огляду на ст. 84 ЦПК України щодо обов`язку доведення стороною обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, з врахуванням того, що самостійно отримати вищевказану інформацію сторона позивача не може з огляду на захист персональних даних та нотаріальну таємницю, суд приходить до висновку про задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При цьому суд відхиляє заперечення представника відповідача, оскільки його доводи були оцінені судом з постановленням ухвали від 03.11.2025.

На підставі та керуючись ст. ст. 55, 84, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Апшай Світлани Володимирівни (88002, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Другетів, 50/1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:0166, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площею 0,0504 га, адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, урочище «Реформа» від 23.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом Апшай С.В., реєстровий номер № 987 (разом з усіма додатками) та належним чином завірену копію письмової заяви згоди ОСОБА_4 на укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_3 .

Витребуванні докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, ) у строк до 30 березня 2026 року включно.

У разі неможливості надати вищевказані докази повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов