УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

учасники справи: не з`явилися

Справа№766/15800/21 провадження:2/766/166/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» поданої директором Скобліковим Віктором Вікторовичем (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, буд. 9) до ОСОБА_1 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

08 вересня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, у якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 140 773, 53 грн., здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.09.2021 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року, цивільна справа передана 26.09.2025 року на розгляд судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2025 року цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 07.10.2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки не повідомили.

У зв`язку із неявкою сторін судове засідання відкладено на 13.11.2025 року.

21.10.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відрядженні, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 19.01.2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 21.10.2025 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про встановлення відповідності позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до Акту комісії, утвореної на підставі наказу керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2024 №03-03/109/А «Про створення комісії по перевірці наявності та цілісності справ судді Прохоренко В.В., їх оформлення та передачі для повторного авторозподілу» від 28.01.2025 року, встановлено, що під час перевірки наявності та цілісності справ, що перебували у провадженні судді Прохоренко В.В. до початку військової агресії рф було виявлено відсутність цивільної справи №766/15800/21.

Відтак матеріали цивільної справи, а саме: позовна заява МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» з додатками вх. 91908/21-Вх від 08.09.2021; Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021; запити щодо доступу до персональних даних від 10.09.2021; Довідки АБ вх. 97782/21-Вх, 97771/21-Вх, 97774/21-Вх, 97778/21-Вх, 97935/21-Вх, 97949/21-Вх від 23.09.2021; Довідки АБ вх. 98397/21-Вх, 98401/21-Вх, 98364/21-Вх, 99226/21-Вх від 24.09.2021; ухвала від 01.10.2021; супровідні листи від 01.10.2021 були роздруковані з «автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», тобто оригінали вказаних документів відсутні.

Листом Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2025 року повідомлено позивача про втрату під час окупації м. Херсон та розміщення окупаційних військ рф в адміністративній будівлі Херсонського міського суду Херсонської області позовної заяви та матеріалів доданих до неї та роз`яснено право позивачу на звернення до суду із новим позовом у встановленому ЦПК України порядку, оскільки відновлення втраченого судового провадження, в якому рішення не прийнято не передбачено положеннями ЦПК України.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутня позовна заява із доданими до неї документами та інші документи, що подавались учасниками справи та були доєднані до матеріалів справи, судом встановлено невідповідність позовної заяви та документів, що до неї додані вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, щодо форми та змісту, з огляду на що позовна заява підлягає залишенню без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

За таких обставин позивачу необхідно усунути недоліки позову, надавши суду позовну заяву та додані до неї документи з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня виявлення таких обставин, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» поданої директором Скобліковим Віктором Вікторовичем (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, буд. 9) до ОСОБА_1 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу/представнику.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026 року.

Суддя Є.М. Булах