У Х В А Л А

29 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 571/1303/25

Провадження № 22-ц/4815/97/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В., судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

секретар судового засідання: Хлуд І.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 16 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей:дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останнім часом з відповідачем виникли непорозуміння, сварки, різні погляди на виховання дітей та подальше сімейне життя, тому шлюбні відносини припинено, примирення не можливе. Просила шлюб розірвати, справу розглядати без її участі. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований 16.08.2007 у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №29, розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишено прізвище ОСОБА_8 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Узагальнені доводи зводяться до того, що сторони дійшли згоди про подальше спільне проживання, оскільки на вихованні та утриманні є четверо неповнолітніх дітей, які потребують батьківської турботи та любові, на що погоджується позивачка.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони 16.08.2007 зареєстрували шлюб у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №29 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4-7).

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в звязку з примиренням і з тих же підстав ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову. Просять закрити провадження в справі.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузакрити.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року визнати нечинним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.