Справа №: 398/94/26
провадження №: 6/398/19/26
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач (первісний кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», другий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Дебт Форс» звернулося в суд із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4319, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. знаходиться виконавче провадження №65588207, відкрите на підставі виконавчого напису №4319 від 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2888/2696DCLRG1PT від 18.05.2015 року. 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2888/2696DCLRG1PT від 18.05.2015 року.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Дебт Форс» просило проводити розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та матеріали, надані на її обґрунтування, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №4319 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №2888/2696DCLRG1PT від 18.05.2015 року в розмірі 8 016,40 грн та за вчинення виконавчого напису 650,00 грн, а всього 8 666,40 грн.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

26.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною відкрито виконавче провадження №65588207 з примусового виконання виконавчого напису №4319 від 06.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8 666,40 грн.

Відповідно до копії договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року та Акту прийому передачі Реєстру Боржників від 09.05.2023 року та додаткової угоди №1 від 27.06.2023 року до договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку №3 до цього Договору, в тому числі за Кредитним договором №2888/2696DCLRG1PT.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з відповіддю Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації з 03.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до витягу №4 від 04.02.2026 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №174 від 03 лютого 2023 року.

Статтею 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу учасника справи, тобто після відкриття провадження. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №183/4229/14, від 20.06.2019 року у справі №185/998/16, від 05 квітня 2021 року у справі №200/21020/15-ц та від 09.10.2023 року у справі №688/181/23.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено правовий висновок про те, що цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлогоучасника за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до звернення до суду тавідкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В той же час, у справах щодо заміни сторони виконавчого провадження суд позбавлений можливості з власної ініціативи здійснювати заміну вибулої сторони виконавчого провадження, в тому числі у зв`язку зі смертю боржника, оскільки ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють, що така заміна може бути здійснена виключно за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Крім того суд враховує, що як відступлення права вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС», так і звернення ТОВ «ДЕБТ ФОРС» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відбулося після смерті боржника ОСОБА_1 .

Також суду не надано доказів щодо встановлення правонаступників померлого боржника ОСОБА_1 та її заміни у виконавчому провадженні №65588207 з примусового виконання виконавчого напису №4319 від 06.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8 666,40 грн. Так само, як до суду не надходило відповідних заяв щодо заміни померлого боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового розгляду, де учасником є особа, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не може бути учасником справи, то провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При цьому, закриття провадження у справі за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні не перешкоджає зверненню із відповідною заявою про заміну боржника та в подальшому стягувача.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач (первісний кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», другий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко