1Справа № 335/518/26 2/335/1125/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Каспрової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Бюро економічної безпеки України про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Бюро економічної безпеки України про скасування арешту майна.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 19.02.2026 року.

10.02.2026 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву.

11.02.2026 року від представника Бюро економічної безпеки України надійшов відзив на позовну заяву.

11.02.2026 року від представника Бюро економічної безпеки України надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на належного.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року задоволено клопотання представника Бюро економічної безпеки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 19.02.2026 року судом на вирішення учасникам процесу поставлено питання щодо направлення цивільної справи за правилами виключної підсудності.

У судовому засіданні представник позивача вважав за можливе передати справу за правилами виключної підсудності.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області при вирішення питання про направлення справи за підсудністю поклався на розсуд суду.

Представник відповідача Бюро економічної безпеки України при вирішення питання про направлення справи за підсудністю не заперечив.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа підлягає передачі на розгляд Оболонського районного суду міста Києва, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом згідно ч.2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, слід ураховувати, що загальна підсудність застосовується до всіх справ за винятком тих, для яких ЦПК України встановлює інший вид підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Згідно наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно якого накладено арешт, майно позивача знаходиться в Оболонському та Дніпровському районах міста Києва та у м. Бердянськ Запорізької області, проте, території, на яких знаходиться вказане майно, не відносяться до юрисдикції Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Також, з вищезазначенної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що місцезнаходженням майна, яке за своєю вартістю перевищує інше майно є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої становить 1065925,00 грн. Отже, основна частина нерухомого майна, яке належить позивачеві на праві приватної власності знаходиться у Оболонському районі міста Києва.

Таким чином, оскільки предметом позову є зняття арешту з усього нерухомого майна позивача основна частина якого знаходиться у Оболонському районі м.Києва, то цей позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 2 ст. 30 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, та з метою дотримання правил виключної підсудності, забезпечення законодавчо встановлених прав та гарантій сторін на справедливий судовий розгляд уповноваженим судом, матеріали справи № 335/518/26 необхідно передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва, оскільки спір має розглядатись за місцем знаходження майна яке за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях, що відповідає вимогам ст. 30 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 335/518/26 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Бюро економічної безпеки України про скасування арешту майна передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Новасардова