Справа № 523/215/26
Провадження №2-з/523/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до пересипського районного суду м.Одеси із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву б/н від 20.02.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 34670 грн.

19.02.2025 року та 27.06.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з претензією кредитора до Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса, яка у листах від 07.03.2025 року, 16.07.2025 року та 29.07.2025 року повідомила, що нею було заведено спадкову справу після смерті позичальника, претензії кредитора було долучено до матеріалів спадкової справи, спадкоємцю видано свідоцтво про право на спадщину, однак не надала інформації про спадкоємців позичальника.

Таким чином, отримання банком самостійно інформації про спадкоємців ОСОБА_1 не є можливим, він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідачів, пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідачів, ЦПК України не допускається.

На підставі викладеного, представник АТ КБ «ПриватБанк» просив витребувати у Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса (м.Одеса, вул.1-а Сортувальна, буд.1-а) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Косовського, буд.2Д) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, у заяві просила проводити розгляд без її участі.

Представник Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву б/н від 20.02.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 34670 грн.

19.02.2025 та 27.06.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з претензією кредитора до Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса, яка у листах від 07.03.2025 року, 16.07.2025 року та 29.07.2025 року повідомила, що нею було заведено спадкову справу після смерті позичальника, претензії кредитора було долучено до матеріалів спадкової справи, спадкоємцю видано свідоцтво про право на спадщину, однак не надала інформації про спадкоємців позичальника.

Таким чином, отримання банком самостійно інформації про спадкоємців ОСОБА_1 не є можливим.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116-118 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду якщо, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 3, ч. 4 ст. 116 ЦПК).

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів.

Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд (суддя) має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зі змісту поданої АТ КБ «Приват Банк» заяви слідує, що фактично банку необхідно отримати інформацію щодо кола спадкоємців боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подання позову до спадкоємців.

Тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково, а саме шляхом витребування відомостей щодо спадкоємців боржника із зазначенням їх ідентифікаційних даних, адреси реєстрації та місця проживання та інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем та інформацію про склад його сім`ї.

Підстав для витребування копії спадкової справи, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Витребувати від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса (м.Одеса, вул.1-а Сортувальна, буд.1-а) інформацію про осіб (їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Косовського, буд.2Д) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті заяви відмовити.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що банк повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя О.М.Боков