У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами заяву представника відповідача адвоката Мартинової Н.Ю. про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

05 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Мартинової Н.Ю. про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви представником відповідача вказано, що рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.01.2026 року у справі №212/13272/25 позовні вимоги АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 001 від 17.07.2019 року у сумі 77 746 гривень 52 копійки та судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок. На даний час ОСОБА_1 знаходиться у важкому матеріальному становищі, зумовлене перебуванням на його повному утриманні двох дітей: малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час навчається на денній формі навчання у «Львівському фаховому коледжі Київського університету культури» та потребує постійної матеріальної підтримки батьків. За таких обставин, сплата стягнутих за рішенням суду коштів в розмірі 80 168,92 грн. є непосильним тягарем для відповідача, а примусове стягнення заборгованості через державну виконавчу службу або приватного виконавця призведе до додаткового стягнення виконавчого збору/винагороди приватного виконавця, що також негативно вплине на фінансовому становищі сім`ї та може відобразитись на матеріальному забезпеченні дітей Відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В розумінні ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, заяв або клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.01.2026 року у справі №212/13272/25 позовні вимоги АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 001 від 17.07.2019 року у сумі 77 746 гривень 52 копійки та судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок.

Вказане рішення суду на час розгляду заяви про розстрочення виконання рішення не набрало законної сили.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Отже наведені положення ст. 435 ЦПК України передбачають можливість відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку саме виконання судового рішення.

Оскільки рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.01.2026 року у справі №212/13272/25 не набрало законної сили на час розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, а тому суд не має правових підстав для вирішення питання про розстрочення виконання цього рішення в порядку ст. 435 ЦПК України.

На підставі викладеного суд доходить переконання про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду через її передчасність.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Мартинової Н.Ю. про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 лютого 2026 року.

Суддя М. В. Зімін