ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07 листопада 2025 року подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу було складено 07 листопада 2025 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився, із урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, 08 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07 листопада 2025 року подано до суду 16 січня 2026 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв`язку з чим останнє звернулось до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 07 листопада 2025 року. Керуючись нормами ЦПК України, 24.11.2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, відповідач направив на адресу Дніпровського апеляційного суду засобами АТ "Укрпошта" апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07.11.2025 року у справі № 212/11465/25.

Доказами відправлення слугують опис вкладення до цінного листа, номер відправлення 994, список «А 24.11.2025» та квитанція АТ "Укрпошта" від 24.11.2025, проте, вказане поштове направлення не було передано адресату.

У зв`язку з чим, відповідач повторно звернувся ПрАТ «Суха Балка» із апеляційною скаргою на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07.11.2025 року у справі № 212/11465/25 із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

3 огляду на це відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07.11.2025 року у справі № 212/11465/25 було пропущено з поважних об?єктивних причин, незалежних від його волі та дій, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка»про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Суха Балка»строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоювідповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: