Справа № 211/5049/23
Провадження № 2-во/211/17/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Скоблякової Ніки Павлівни про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

18 жовтня 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі 211/5049/23 винесено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. 15.02.2023 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Скоблякової Н.П. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, з якої вбачається, що описку було допущено у виконавчому листі в написанні найменування позивача та в рішенні, в якому невірно вказано номер кредитного договору, внаслідок чого наявна описка і у виконавчому листі.

Сторони не викликалися відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено, судом дійсно допущено описку в написанні найменування позивача у виконавчому листі, що підлягає виправленню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено, судом дійсно допущено описку в рішенні, в якому невірно вказано номер кредитного договору. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної помилки у рішенні.

В частині задоволення заяви про виправлення описки, а саме номеру кредитного договору у виконавчому листі відмовити, оскільки ця вимога є похідною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України -

постановив:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Виправити допущену судом описку у виконавчому листі від 15 лютого 2023 року у цивільній справі № 211/5049/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у тексті виконавчого листа замість невірно вказаного найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська Агенція з повернення боргів», вірне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Виправити допущену судом описку в рішенні від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі № 211/5049/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в рішенні замість невірно вказаного номеру кредитного договору - №20201104, вірний номер кредитного договору - № 5275.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2026 року.

Суддя Д.М.Ніколенко