overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1011/26
Провадження № 2/204/2144/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
у х в а л а

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів.

Предметом позову є заміна розміру аліментів. Підстава позову ст. 192 Сімейного кодексу України. 25 лютого 2026 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру. Справа підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра. Справа буде розглядатися за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 1 квітня 2026 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встанови позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 274, 277, 278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «1» квітня 2026 року, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (зал №3) за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Номер провадження: 22-ц/813/2890/26
Справа № 496/3976/22
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної, оціночно будівельної та земельно технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2025,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно технічну, оціночно будівельну та земельно технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи можливо з технічної точки зору поділити будинок, господарські будівлі та споруди, а також земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? Якщо так, то надати можливі варіанти поділу на два ізольовані рівноцінні об`єкти, у відповідності до їх ідеальних часток, а саме: ОСОБА_2 1/2 частина майна, ОСОБА_1 1/2 частини майна;

- визначити ринкову вартість будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент складання висновку.

Зобов`язати ОСОБА_1 , як особу, яка фактично проживає та користується житловим будинком та земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , надати експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження з метою проведення експертизи.

Надати право експерту самостійно залучати інженерів-геодезистів для виготовлення Плану земельної ділянки (Технічного звіту), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідного для проведення земельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №496/3976/22.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 496/827/25
Провадження № 2/496/12/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , місцезнаходження: індекс 04112, м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але в прохальній частині позовної заяви просила про розгляд справи у її відсутність,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в особі представника, звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення суми заборгованості у розмірі 111849,98 гривень за Кредитними договором № 1841 від 14.07.2021 року, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 70501,08 гривня; заборгованості по відсотках 1,40 гривня; заборгованості по комісії 41347,50 гривень, та суму судових витрат зі сплати витрат на професійну правничу допомогу, а також сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривні.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3400/24
Номер провадження2/173/51/2026
УХВАЛА

скорочена

03 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю: секретаря Салтикової С.І.,

представника позивача Верховської О.В.,

представника відповідача Лавринович О.В.,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Верховської Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро, третя особа Відділ «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повної ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 103,104, 105,107, 113, 252,253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Лавринович Оксани Володимирівни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі № 110 оренди земельної ділянки від 10 січня 2017 року на четвертому аркуші в графі «Орендодавець», в рядку « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення повторної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити експертам цивільну справу за єдиним унікальним номером 173/3400/24, номер провадження 2/173/51/2026.

Всі витрати щодо проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.В. Челюбєєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/361/26
Провадження № 2-н/552/150/26
04.02.2026 м. Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2024 по 01.12.2025 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 10 772,92 грн., 332,80 грн. судових витрат, а всього 11 105 грн. 72 коп. (одинадцять тисяч сто п`ять гривень сімдесят дві копійки)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2026 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/28248/21

номер провадження 22-ц/824/6291/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року /суддя Машкевич К.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними дій приватного нотаріуса та державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 29.10.2025 року, апеляційну скаргу було подано 21.12.2025 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав 21.11.2025 року в електронному кабінеті, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року

справа № 369/18048/24

провадження № 22-ц/824/5876/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Чайка» - Рябошапко Богдана Петровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року, постановлене під головуванням судді Янченка А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Державного підприємства «Чайка» - Рябошапко Богдан Петрович 17 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, докази сплати судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для фізичної особи за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється - 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 605 грн. 60 коп.

Докази сплати судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до апеляційної скарги не додано.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 484 грн. 48 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Чайка» - Рябошапко Богдана Петровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 рокузалишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Мальцевим Вадимом Петровичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2025 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, 26.01.2026 ТОВ «Універсальна кредитна компанія», від імені та в інтересах якого діє адвокат Мальцев В.П., оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26.01.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

27.01.2026 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.

18.02.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

02.03.2026 до суду надійшла заява адвоката Мальцева В.П., який діє від імені та в інтересах ТОВ «Універсальна кредитна компанія» про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23.02.2026.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Мальцевим Вадимом Петровичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова