Провадження № 4-с/635/5/2026
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

03 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії /бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії /бездільність органу примусового виконання, з приводу виконання

-№ 74601760 від 02.04.2024 по виконанню постанови № 181/1940/23 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штаф у сумі 34000 грн. 00 коп.;

-№ 75194116 від 05.06.2024 по виконанню постанови № 181/370/24 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штаф у сумі 34000 грн. 00 коп.;

-№ 75325873 від 19.06.2024 по виконанню постанови № 191/1240/24 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штаф у сумі 34000 грн. 00 коп.;

-№ 75326036 від 25.06.2024 по виконанню постанови № 191/1240/24 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 605 грн. 60 коп.;

-№ 75601350 від 23.07.2024 по виконанню постанови № 181/652/24 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 605 грн. 60 коп.;

-№ 75601400 від 24.07.2024 по виконанню постанови № 181/652/24 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штаф у сумі 34000 грн. 00 коп.;

-№ 76469154 від 06.11.2024 по виконанню постанови № 181/1170/24 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штаф у сумі 34000 грн. 00 коп.;

-№ 76468309 від 06.11.2024 по виконанню постанови № 181/1170/24 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 605 грн. 60 коп., в порядку вимог ст.ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно ст.447-1ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимогами ст.448ЦПК України передбачено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з поданої скарги, заявником оскаржуються дії /бездільність органу примусового виконання, з приводу виконання постанов, виданих Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку про необхідність передачі даної скарги за належною підсудністю до суду, який видав постанови, а саме до Межівського районного суду Дніпропетровської області .

Вища рада правосуддя згідно Рішення № 1589/0/15-25 від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінила територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже справа підлягає передачі за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 31, 258-260, 447-448 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії /бездіяльність органу примусового виконання - направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Базов О.В.