Справа № 215/6994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Науменко Я.О.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 215/6994/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Мухітдінов В.В. звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 215/6994/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа. У заяві зазначено, що оригінал виконавчого документа зберігався в архівному приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А. 05.10.2025 внаслідок масованого ракетного обстрілу м. Львова відбулося пряме влучання у складські приміщення за вказаною адресою. У результаті вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ній зберігалися, було повністю знищено, що унеможливлює подальше використання оригіналу виконавчого листа та є підставою для видачі його дубліката.

11.02.2026 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Мухітдінова В.В. про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності. У поданій заяві представник зазначив, що підтримує раніше подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, що не буде перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2021 по справі № 215/6994/20 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, який АТ КБ «ПриватБанк» пред`явило до примусового виконання до органу державної виконавчої служби. 17.07.2024 виконавче провадження № 75009235 було завершено, після чого виконавчий лист повернуто стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» та передано на зберігання до архіву банку. У подальшому оригінал виконавчого листа було втрачено у зв`язку з тим, що приміщення, в якому зберігалися оригінали виконавчих документів, було знищено 05.10.2025 внаслідок масованого ракетного обстрілу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 року до 15.12.2017 року) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 пункту 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства випливає, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що після ухвалення зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який АТ КБ «ПриватБанк» пред`явили до виконання, однак виконавчий лист було втрачено, оскільки приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів було знищено внаслідок масованого ракетного обстрілу 05.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , 2А

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що "єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,260,261, п.п.17.4 п. 17 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Мухітдінова В.В., про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 215/6994/20 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2021 у цивільній справі № 215/6994/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 43 959,39 грн. та судового збору в сумі 1 785,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ