Справа № 289/2257/25
Номер провадження 2/289/495/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мельниченко Наталії Михайлівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області (місце знаходження: вул. Старокиївська, буд. 1/26, м. Радомишль, Житомирський район, Житомирська область, 12201) про визнання протиправними та скасування державних реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: у Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М. - матеріали, які стали підставою вчинення запису за індексним номером 13522805 від 03.06.2014; у Державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, Капранчук О.В., матеріали, які стали підставою для вчинення запису за індексним номером 13099355 від 16.05.2014 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Радомишльської міської ради 29.09.1994 року за № 505 вона є власником квартири АДРЕСА_3 , площею 103,4 кв.м.

В той же час, згідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське БТІ» в матеріалах інвентаризаційної справи мається інформація про те, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Радомишльської міської ради 11.06.1996 року за № 717 власником квартири АДРЕСА_3 , площею 111,4 кв.м. є відповідач по справі ОСОБА_2 .

Позивачка в засідання з`явилася подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечила щодо закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання без його участі.

Представник третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мельниченко Наталії Михайлівни та Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області у підготовче засідання не з`явилися до суду надіслали заяви, в яких просять справу розглядати у відсутність представника третіх осіб.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В підготовчому судовому засіданні, яке у відповідності до ст..197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Зокрема суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання щодо суб`єктивного складу учасників; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує,чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В зв`язку з викладеним, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства та вимог ст.81 ЦПК України подане письмове клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М. - матеріали, які стали підставою вчинення запису за індексним номером 13522805 від 03.06.2014;

Витребувати від Державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, Капранчук О.В., матеріали, які стали підставою для вчинення запису за індексним номером 13099355 від 16.05.2014 року.

Також встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду неврегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів слід задовольнити, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями175,177,185197, 198, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мельниченко Наталії Михайлівни, Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання протиправними та скасування державних реєстраційних дій.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М. ( АДРЕСА_4 ):

- матеріали, які стали підставою вчинення запису за індексним номером 13522805 від 03.06.2014;

Витребувати від Державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, Капранчук О.В., (12201, Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Радомишль, вул. Старокиївська, буд. 1/26):

матеріали, які стали підставою для вчинення запису за індексним номером 13099355 від 16.05.2014 року.

Витребувати від Радомишльської міської ради належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для видачі:

- Свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Радомишльської міської ради 29.09.1994 року за № 505 на квартиру АДРЕСА_3 , площею 103,4 кв.м.;

- Свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Радомишльської міської ради 11.06.1996 року за № 717 на квартиру АДРЕСА_3 , площею 111,4 кв.м.

Ухвала в частині надання інформації та копій підлягає виконання в строк до 13.04.2026 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків, додаткові пояснення, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК