Справа № 629/1995/25
Провадження № 6/629/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Діденко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 629/1995/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заявниця, в інтересах якої діє представник-адвокат Остапенко С.Ю. звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2025 року яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 31 271,57 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень строком на один рік рівними частинами. Заява обґрунтована скрутним матеріальним становищем: заявниця є єдиною працюючою особою в родині, її заробітна плата є низькою, а коштів вистачає лише на найнеобхідніше. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду з даною заявою, оскільки не має змоги виконати рішення суду в повному обсязі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.07.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 31 271,57 грн та судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На момент розгляду заяви рішення набрало законної сили.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5), дохід ОСОБА_1 суттєво зменшився: якщо у 2021 році він складав 172 963,49 грн, то у 2022 році лише 41 627,00 грн, а у 2023 році нарахування проводились лише в червні в сумі 30 176,99 грн.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд враховує те, що одноразове стягнення повної суми боргу у розмірі 31 271,57 грн. за наявного рівня доходів поставить сім`ю заявниці у вкрай скрутне становище

За наведених вище обставин, враховуючи положення ч.5 ст.435 ЦПК України, заяву про розстрочку виконання рішення суду слід частково задовольнити шляхом надання заявниці розстрочки виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2025 року, а саме в частині розстрочки боргу у розмірі 31 271,57 гривень на 12 місяців щомісячними платежами в сумі 2 605,96 грн.

Стосовно розстрочення судового збору стягнутого на підставі вищевказаного рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу викладених положень вбачається, що надання розстрочки щодо сплати судового збору може бути здійснено судом лише до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, в частині заяви ОСОБА_1 щодо надання розстрочки по сплаті судового збору суд відмовляє.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.261,353-354,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Допустити розстрочку виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 271,57 на 12 місяців щомісячними платежами у розмірі 2 605,96 грн. починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

В частині заяви про розстрочення суми судового збору в розмірі 2 422,40 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Каращук