ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3736/26 Справа № 208/3758/25 Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцова А. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року по справі №208/3758/25 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року, залишено без розгляду та повернуто боржнику (а.с. 53).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 06.01.2026 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 61-63), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено її до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання судового наказу Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року по справі №208/3758/25 до завершення апеляційного розгляду.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступних підстав.

Питання щодо зупинення виконання рішення регулюються ст. 436 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 зазначеної норми права суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання рішення.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 справа №466/5766/13-ц, зазначено, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваження щодо зупинення виконання рішення (ухвали) суду наділений лише (виключно) Верховний Суд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року по справі №208/3758/25, оскільки положеннями ЦПК України зазначені дії не відносяться до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 394, 436 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року по справі №208/3758/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров