Справа № 466/5414/25
Провадження № 2-п/466/15/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом адвоката Селезньова Максима Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2025 позовні вимоги адвоката Селезньова Максима Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю, та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 26 лютого 2015 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №86.

21 січня 2026 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 04.08.2025, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 04 серпня 2025 року та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні, зважаючи на те, що про наявність зазначеного рішення він довідався вже після його ухвалення. Зазначає, що на момент розгляду справи він перебував за межами України у Федеративній Республіці Німеччина на психологічній реабілітації, долаючи наслідки проходження військової служби та складних життєвих обставин. Зазначає, що позивачем не було повідомлено про його фактичне місце перебування за кордоном, що унеможливило його належне повідомлення як відповідача та фактичну участь у судовому засіданні. Про його добросовісну процесуальну поведінку та намір брати участь у судовому засіданні свідчить також той факт, що у день судового засідання, а саме 04 серпня 2025, він намагався повідомити суд та подати заяву про перенесення розгляду справи електронною поштою, проте припустився технічної помилки при зазначенні адреси судової установи, внаслідок чого його звернення не було доставлено до належного суду. Також зазначає, що заочне рішення ухвалено виключно на підставі доводів позивача, без урахування його позиції, що порушує принцип змагальності сторін та його право на судовий захист. Заочне рішення ухвалене без з`ясування судом істотних сімейних обставин, зокрема, наявності у сторін неповнолітніх дітей.

У судове засідання ніхто із учасників справи не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи, від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся належним чином про судові засідання за місцем проживання, вказаним у позовній заяві, однак жодного разу в судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Крім того, як видно із вказаної заяви про перегляд заочного рішення, відповідачеві було достеменно відомо про розгляд даної справи у Шевченківському районному суді м. Львова, що стверджується його поясненнями про те, що 04 серпня 2025, він намагався повідомити суд та подати заяву про перенесення розгляду справи електронною поштою, проте припустився технічної помилки при зазначенні адреси судової установи, внаслідок чого його звернення не було доставлено до належного суду, звернувшись, крім того із даною заявою про перегляд заочного рішення лише 21 січня 2026 року.

Разом з тим, заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а також судом не були враховані при ухваленні заочного рішення. Висновків суду, які стали підставою винесення вказаного заочного рішення не спростовано, належних доказів, які б мали істотне значення суду не надано.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення з наведених вище підстав до задоволення не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 284, 285, 287 ЦПК України, суд

постановив :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом адвоката Селезньова Максима Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський