Справа №567/2175/25
Провадження №2-о/567/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.227.01.26м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

екретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа - Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Острозька міська рада Рівненської області звернулась в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, та просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та передати житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у власність Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області в особі Острозької міської ради.

Згідно ухвали суду від 11.12.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, цивільну справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ухвали суду від 07.01.2026 року від Острозької міської ради Рівненської області старостату сіл Оженин, Бродів, Країв, Стадники Рівненського району Рівненської області було витребувано погосподарські книги села Оженин Рівненського району Рівненської області за 2015-2025 роки.

27.01.2026 року в поданій до суду заяві Острозька міська рада Рівненської області просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від своєї заяви про визнання спадщини відумерлою, водночас вказуючи на те, що наслідки відмови від заяви та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Предстаники заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Острозька міська рада Рівненської області звернулась в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, вказуючи заінтересованою особою - Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, та просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та передати житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у власність Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області в особі Острозької міської ради.

Острозька міська рада Рівненської області у заяві про закриття провадження вказує на те, що в ході підготовки до судового розгляду були виявлені нові обставини, а саме - було встановлено, що дата народження особи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відносно якої отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 не відповідає виявленим копіям документів, оскільки згідно копії паспорта ОСОБА_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 , вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач (в даному випадку заявник) відмовився від позову (в даному випадку від заяви) і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що Острозька міська рада Рівненської області будучи ініціатором звернення до суду відмовляється від підтримання своє заяви про визнання спадщини відумерлою, а відтак суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для прийняття відмови від підтримання вищевказаної заяви про визнання спадщини відумерлою та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа - Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання спадщини відумерлою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.