Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому зазначено, що 9 червня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (далі ТОВ «Стар файненс груп») та відповідачем було укладено кредитний договір №19693-06/2025 та кредитний договір №19645-06/2025, відповідно до якого остання отримала кредити.

Крім цього, 28 червня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» (далі ТОВ «Сіроко фінанс») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7733394, відповідно до якого відповідач отримала позику.

Посилаючись на те, що відповідач умови договорів не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаними договорами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 55786,00 грн, з яких заборгованість за кредитним договором №19693-06/2025 за основною сумою боргу 6000,00 грн, за відсотками 6480,00 грн, за штрафом 12000,00 грн, за комісією 600,00 грн; за кредитним договором №19645-06/2025 за основною сумою боргу 5000,00 грн, за відсотками 1400,00 грн, за штрафом 10000,00 грн, за комісією-500,00 грн; заборгованість за договором позики №7733394, за основною сумою боргу 4200,00грн, за відсотками - 12,18 грн, за пенею 8346,00 грн, за комісією 1247,82 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується за кредитним договором №19693-06/2025 від 9 червня 2025 року та кредитним договором №19645-06/2025 від 9 червня 2025 року, а саме позивачем наведено лише загальний розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотках та за штрафними санкціями, комісією без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачем платежів, відповідних дат.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху.

Роз`яснити товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за кредитним договором №19693-06/2025 від 9 червня 2025 року та кредитним договором №19645-06/2025 від 9 червня 2025 року.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук