єдиний унікальний номер справи 546/1188/25
номер провадження 2/546/145/26
11 лютого 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 546/1188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
28.11.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за рішенням Решетилівського районного суду з Відповідача стягувались аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є Відповідач. В зв`язку з досягненням донькою ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, стягнення з Відповідача аліментів закінчено.
На даний час донька навчається на 1 курсі, освітнього ступеня бакалавр, група 1ЕМл навчально-наукового інституту фінансів, економіки, управління та права Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», форми навчання заочна, контрактна. Термін закінчення навчання 30.06.2029 року. Одному позивачеві важко утримувати доньку і створювати їй належні умови для життя та навчання.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, на його користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) Відповідача щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення донькою навчання чи до досягнення 23-х річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 28.11.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 01.12.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачки та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 05.12.2025. Згідно з відповіддю на запит, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знята із зареєстрованого місця проживання 31.07.2024 за заявою власника житла за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з відповіддю № 2101215 від 08.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 31.07.2024 знята із зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України позовні заяви про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання позивача судом 01.12.2025 направлено запит до органу реєстрації для вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 04.12.2025. Згідно з відповіддю на запит, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.07.1991 по теперішній час.
10.12.2025 представником позивача - адвокатом Казаковим О.А., подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання на 08:00 год 12.01.2026. Вирішено здійснювати виклик відповідача - ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
У судове засідання призначене на 11.02.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, разом з позовною заявою подав клопотання в якому позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.9).
Представник позивача - адвокат Казаков О.А., у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, 10.02.2026 подав до суду заяву у якій просив розгляд справи провести без його з позивачем участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с.34).
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином шляхом направлення повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, конверти з повістками на 12.01.2026 та 11.02.2026 повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.25,33) та публікацією оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 30). Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, враховуючи письмову згоду представника позивача, на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.02.2026 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.06.2016, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4).
Відповідно до довідки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» від 12.11.2025 № 10-1102, вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу заочної контрактної форми навчання. Плановий термін навчання з 24.09.2025 по 30.06.2029 (а.с.7).
Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2025/009543483 від 15.07.2025 та відповіді на запит наданої виконавчим комітетом Решетилівської міської ради № 01-44/4361 від 03.12.2025 ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 7, 15).
Відповідно док копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2025, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 546/1215/23 від 15.02.2024 виданого Решетилівським районним судом Полтавської області, суддею Сербіненко І.В., про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , закінчено у зв`язку з тим, що дитина досягла повноліття (а.с.18).
Спір у справі виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.
Відповідно до положень ст. ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ч. 8 ст. 7 СК України).
Згідно із п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів (надалі Постанова) у відповідності до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитини до досягнення нею повноліття, а у випадках передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.
Згідно з ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Положеннями статті 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до вимог частини 1 статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).
Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що повнолітня донька позивача - ОСОБА_3 навчається на заочній контрактній формі навчання, у зв`язку з чим позивачеві важко утримувати її самому та створювати доньці належні умови для життя. Дані обставини не оспорюються відповідачем. Також, судом встановлено, що термін навчання ОСОБА_3 за ступенем здобувача вищої освіти «бакалавр» 30.06.2029, при цьому вона, ІНФОРМАЦІЯ_5 , а, отже, досягне 23-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Оскільки обставин неможливості відповідачем надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці у період її навчання судом не встановлено, то суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду та до закінчення навчання повнолітньою донькою відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Позов подано до суду 28.11.2025.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.
Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, позивача звільнено від сплати судового збору за пред`явлення позову про стягнення аліментів, судові витрати зі сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів за ставкою станом на день пред`явлення позову - 28.11.2025, що становить 1211,20 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 198, 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, 259, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду 28.11.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Навчально-науковому інституті фінансів, економіки, управління та права Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», тобто до 30.06.2029, або до припинення навчання у вищезазначеному навчальному закладі.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складено 11.02.2026

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_4 , електрона пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутні;

представник позивача - адвокат Казаков Олег Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: вул. Покровська, 16, м. Решетилівка, Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс: 38400, телефон: НОМЕР_6 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС наявний;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , електрона пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутні.

Суддя О.О. Романенко