Провадження №6/522/139/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2025 року у справі №522/14055/25 позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість за договором про надання фінансового кредиту від 18 червня 2024 року №24348-06/2024 у розмірі 24 250,00 гривень та суму сплаченого судового збору пропорційну розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 510,21 гривень.

20 січня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому документі, у якому заявник просить виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2025 року у справі №522/14055/25, та помилку у виконавчому листі по справі шляхом зазначення правильного прізвища відповідачки.

Судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі було призначено на 02 лютого 2026 року.

У судове засідання, призначене на 02 лютого 2026 року учасники справи не з`явилися. У зв`язку з неявкою учасників справи, хвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд заяви за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд дослідивши обставини справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що при ухваленні рішення було допущено описку, оскільки, правильним прізвищем боржника є: « ОСОБА_2 ».

Під час ухвалення рішення, суд в якості прізвища відповідачки зазначив « ОСОБА_3 ».

Відомості про прізвище відповідачки були отримані з відповіді із ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 30.06.2025 року №ЕП-2401/25, де прізвище відповідачки визначено як « ОСОБА_3 ».

Додатково, з метою перевірки відомостей про правильність прізвища відповідачки, судом було направлено запит до Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, відповідь з якого надійшла до суду 02.02.2026 року за №2297192, зі змісту якої вбачається, що правильним прізвищем відповідачки є: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно постанови КЦС ВС від 26.07.2023 у справі № 201/5907/22, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З урахуванням наведеного, вирішення питання про виправлення описки, що стосується істотних обставин або ускладнює виконання рішення, відноситься до компетенції суду, який ухвалив рішення.

За таких обставин, суд вважає, що в рішенні суду відсутня описка, оскільки, правильність написання прізвища підтверджується відповіддю з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області та відповіддю з ДРФО, у зв`язку з чим, суд вважає, що підстави для виправлення описки відсутні, а заява в цій частині задоволенню не підлягає.

На виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2025 року у справі №522/14055/25, 29 грудня 2025 року було видано виконавчий лист.

У заяві про виправлення помилки позивач зазначає про те, що під час видачі виконавчого листа була допущена помилка в прізвищі боржника.

Проте, як вже було встановлено, правильність написання прізвища відповідачки « ОСОБА_3 » підтверджується відповідями, отриманими судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В постанові ВП ВС від 13.07.2023 у справі № 9901/988/18, вказано, що помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому адміністративний суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що правильність написання прізвища боржниці підтверджується доказами по справі, суд доходить до висновку про відсутність підстав для виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому документі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Текст ухвали складено та підписано 02 лютого 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.