Справа № 674/1529/25
Провадження № 2/674/72/26
УХВАЛА

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

03 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Пілінського С.І., представника відповідача адвоката Кузнецова К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Пілінський С.І. направив до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути з ТОВ «Ситний двір 2004» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 000 грн, на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн, на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Пілінський С.І. у підготовчому судовому засіданні заяву підтримали, просили прийняти її до провадження.

Представник відповідача адвокат Кузнецов К.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, вказавши, що подання такої заяви є правом позивачки.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, подана до суду представником позивачки заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст.175-177, 182-183 ЦПК України, а тому її слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.49, 258, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву представника позивачки адвоката Пілінського С.І. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

В подальшому розгляд цивільної справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна