Справа № 192/2456/25
Провадження № 2/192/466/26
У Х В А Л А

17.02.26 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Токарєва В. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання представника позивача про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Токарєв В. В. підтримав клопотання про витребування доказів спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що позивач оспорює заповіт, складений 17 травня 2024 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким вона заповіла все своє майно позивачу.

Також, згідно інформаційної довідки приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А. М. від 26 серпня 2025 року р. №573/02-14, померлою ОСОБА_3 17 травня 2024 року за р-р №1292,1293 було складено заповіт на усе майно на іншого спадкоємця. ОСОБА_4 як спадкоємець усувається від права на спадщину, оскільки не є спадкоємцем згідно ст. 1241 Цивільного кодексу України (а.с.21).

Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з метою всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з тим, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання до 17 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А. М. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 16 березня 2026 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А. М., що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина