У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/7173/25

провадження у справі № 2/0285/142/26

05 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………….............Літвин О. О.,

секретаря………………………….Клечковської М. М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №P29/13028/004074831 від 03.07.2018 в сумі 109096,30 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З відповіді на запит суду Пищівської сільської ради від 21.01.2026 вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто майже за 2 роки до звернення представника позивача до суду з даним позовом. Вказані відомості підтверджуються повідомленням Звягельського відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області від 05.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Вісбаден, ФРН (повідомлення Генерального консульства України у Франкфурт-на-Майні від 23.02.2023).

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст.255 ЦПК, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. За правилом п.7 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст.55 ЦПК в разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Законодавець зберігає право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Загальні правила пред`явлення вимог до спадкоємців визначається, зокрема ст.1281 ЦК, що не підлягають зміні нормами процесуального законодавства.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК припинено.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер, ще до звернення позивача до суду, a priori потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ст.49 ЦПК, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Вищевикладене свідчить про те, що провадження у справі не підлягало відкриттю, оскільки позов подано до особи, яка померла, і наступне залучення правонаступників померлого буде порушенням норм процесуального права.

Положенням ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі закриття провадження у справі.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №149814 від 19.12.2025 слідує, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено 3028 грн судового збору.

Резюмуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК з поверненням позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.255, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №149814 від 19.12.2025.

Роз`яснити заявнику, що ухвала підлягає виконанню протягом року з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, ухвала набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча суддя О. О. Літвин