УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Брус М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Холодногірського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 150 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.11.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.11.2025 року за клопотанням сторони відповідача здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача було також подано клопотання про долучення додаткових доказів, а саме копій процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження № 0000225.

Позивач та його представник адвокат Субочев С.Ю. вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Представник відповідача вважав можливим призначити справу до розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Представником відповідача також заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були свідками конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Та представник відповідача вказує, що їх показання можуть мати значення для визначення начебто завданої моральної шкоди позивачу.

Представника позивача та позивач проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечували, посилаючись на те, що свідки не можуть довести спричинення моральної шкоди.

Представником позивача було також подано клопотання про долучення додаткових доказів, а саме копій процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження № 0000225.

Представник відповідача подав заперечення щодо дорученням додатково поданих доказів, посилаючись на їх неналежність та порушення норм процесуального ЦПК при їх поданні.

Відповідно до змісту п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Статтею 77ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України).

Суд ураховує, що предметом спору в цій справі є відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Ураховуючи предмет спору та обставини, на які покликаються сторони, суд не вбачає підстав для дослідження у судовому засіданні долучених представником позивача копій матеріалів кримінального провадження, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 року, та такі відомості, що містяться у процесуальних документах проведення слідчих дій під час дізнання не входять до предмета доказування та об`єктивно не можуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у цій справі.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 91 ЦПК України).

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 91 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання про виклик свідків суд зазначає, що воно не обґрунтоване належним чином виходячи зі змісту позовних вимог, з урахуванням тих обставин, які входять до предмета доказування, оскільки в розумінні ст.78 ч.2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

А тому, клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду більше не заявлено, а тому враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення до судового розгляду по суті

на 06 березня 2026 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна