ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2262/26
провадження № 2/753/6083/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову, у якій представник заявника - просить забезпечити позов, шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юнді Наталії Петрівні вчиняти будь-які нотаріальні дії, пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в частці 1/20 від усіх акцій та часток в статутних капіталах ОСОБА_3 дев`яти Товариств.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юнда Наталія Петрівна. Підставою даного позову є те, що в заповіті допущено помилку в по-батькові позивача та видалені ідентифікаційні дані останньої. В постановах приватним нотарусом ОСОБА_14 позивачу було повідомлено, що остання не є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , через помилки в даних ОСОБА_1 . Крім того, якщо позивач не прийме спадщину, то її частку між собою можуть розділити інші спадкоємці (відповідачі), про що зазначено в заповіті.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предметом розгляду позовної заяви є право на спадкування за заповітом на частку акції та частки в статутному капіталі Товариств, а також той факт, що між сторонами дійсно виник спір щодо спадкування, суд вважає вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юнді Наталії Петрівні вчиняти будь-які нотаріальні дії, пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину щодо частки 1/20 спадкового майна ОСОБА_3 , яка заповідана ОСОБА_15 , до набрання законної сили судового рішення у справі, оскільки вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юнді Наталії Петрівні вчиняти будь-які нотаріальні дії, пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину щодо 1/20 частини спадкового майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіданої ОСОБА_15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/2262/26.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач (боржник)1: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач (боржник) 2: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач (боржник) 3: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач (боржник) 4: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач (боржник) 5: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач (боржник) 6: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований: АДРЕСА_7 ;

Відповідач (боржник) 7: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований: АДРЕСА_8

Відповідач (боржник) 8: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

Відповідач (боржник) 9: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

Відповідач (боржник) 10: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_9

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юнда Наталія Петрівна, місцезнаходження: м. Київ, Дарницький бульвар, 8-А, прим. 4/1, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_13

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 18.02.2026.