Справа № 944/3161/25
Провадження №2/944/576/26
УХВАЛА

16.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «HACK «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просив стягнути з ОСОБА_2 відшкодування франшизи в розмірі 2500,0 грн, з ПАТ «HACK «Оранта» на його користь страхове відшкодування в розмірі 87365,49 грн, пеню 6 826,97 грн, інфляційні збитки 1755,25 грн.

Ухвалою судді від 04.08.2025 відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.

Позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку було відшкодовано матеріальну шкоду.

Представник відповідача ПАТ «HACK «Оранта» у судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до останнього та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог до ОСОБА_2 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій КОЛТУН