Справа № 127/7797/25
Провадження № 2/127/1412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

за участі представника позивача Адамчук І.В.,

представника відповідача Дмитришиної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

09.01.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про визнання недійсними договору оренди та додаткової угоди.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Представник позивача адвокат Адамчук І.В. заперечила проти прийняття зустрічного позову, оскільки він поданий відповідачем з порушенням процесуальних строків.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження у даній справі.

У вказаній ухвалі відповідачеві був встановлений строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду, позовну заяву з додатками до неї 20.06.2025 (а.с.74).

03.09.2025 у справі закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду.

09.01.2026 відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дмитришину Т.І. звернулась до АТ «Укрпошта» із зустрічною позовною заявою.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що встановлений законом строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою відповідачем пропущено. Доказів поважності причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260 -261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до АТ « про визнання прав забудовника як такого, що входить до складу спадщини.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Суддя О.О. Жмудь