№2-о/337/37/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду в Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного її проживання разом з чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 та перебування її на його утриманні.

Ухвалою суду від 11.12.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі за цією заявою та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) заявниці та заінтересованих осіб.

21.01.2026 до суду надійшло клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме, інформації з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з липня 2021 до листопада 2025, оскільки вказана інформація стосується істотних обставин цієї справи.

23.01.2026 шляхом самостійного повного доступу до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерел та суми доходів, отриманих від податкових агентів, судом було отримано інформацію щодо заявниці ОСОБА_1 . Інформація щодо ОСОБА_2 не надана, оскільки його РНОКПП знятий з обліку 22.10.2025, тобто у зв`язку зі смертю.

Ухвалою суду від 26.01.2026 було витребувано з Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області відомості про джерела та розмір доходів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період січень 2021-жовтень 2025.

06.02.2026 до суду надійшло повідомлення Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області про неможливість виконання вказаної ухвали суду, оскільки зазначений в ній номер РНОКПП належить іншій особі.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 26.01.2026 була допущена описка в написанні РНОКПП ОСОБА_2 , що фактично і унеможливило виконання вказаної ухвали суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю, проти повторного витребування відомостей про доходи їх чоловіка ОСОБА_2 не заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань цивільного судочинства, беручи до уваги зміст заявлених вимог, неможливість отримання судом шляхом повного доступу до державного реєстру інформації про джерела та розмір доходу померлого ОСОБА_2 , суд вважає необхідним повторно витребувати відповідну інформацію з Головного управління Державної податкової служби України Запорізькій області.

Також суд вважає необхідним витребувати інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_2 з його останнього місця роботи - ТОВ «Охоронний холдинг Славутич».

Керуючись ст.2,222, 293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області (69107 м.Запоріжжя, пр.Соборний, б.166) відомості про джерела та розмір доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період січень 2021-жовтень 2025.

2.Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг Славутич» (69008 м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, б.74, ) відомості про розмір виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період лютий-жовтень 2025.

3.Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 20.02.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

09.02.2026