Справа № 583/326/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., при підготовці до розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

УСТАНОВИЛА:

27.01.2026 до суду надійшла зазначена заява.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За приписами ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г. та визначено двох присяжних: Сугак Т.О. та Таранухи В.Г.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2026 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, призначено судове засідання на 19.02.2026.

Разом з тим, 17.02.2026 від присяжної Сугак Т.О. надійшла заява про неможливість її явки у судове засідання 19.02.2026 у зв`язку з перебуванням її за межами міста Охтирка за сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно з вимогами ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за наявності обставин, зазначених у частині другій статті 65 цього Закону, голова суду повинен увільнити особу, яку було включено до списку присяжних, від виконання обов`язків присяжного, зокрема, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається у поданій нею заяві, що передбачено вимогами ч.3 цієї статі.

Суд констатує, що положеннями ЦПК України та нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено порядок заміну присяжних іншими з тих самих підстав.

Таким чином, національним законодавством України не врегульовано вирішення даного питання.

Водночас, положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжних у судове засідання, в розумінні положень ст. 6 Конвенції порушує право заявника на справедливий розгляд його справи судом у межах розумного строку.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 583/326/26, провадження № 2-о/583/31/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення складу присяжних автоматизованою системою документообігу суду, а саме заміну присяжної Сугак Тетяни Олексіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко