Справа № 127/2489/25
Провадження № 22-ц/801/301/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 рокуСправа № 127/2489/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Міхасішина І.В., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 127/2489/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Хейніса Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025, ухвалене у складі судді Березовської О.А. в приміщенні суду в м. Вінниця, -

в с т а н о в и в :

23.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив : (1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованість за кредитним договором № 1227-0997 від 23.06.2023 в розмірі 100000 грн, з яких : 20000 грн прострочена заборгованість за кредитом; 80000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами; (2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1227-0997, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у сумі 18000,00 грн, строком кредитування 300 днів, на базовий період 21 день, зі зниженою процентною ставкою 2,50 % в день та стандартною процентною ставкою 3,00 % в день. 29.06.2023 додатковою угодою № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 1227-0997 від 23.06.2023 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн. Кредитний договір укладено в електронному вигляді та підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 2.12.2019, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay, чим виконав свої зобов`язання за кредитним договором своєчасно та в повному обсязі.

Станом на 2.01.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 197600,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 20000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 177600,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 97600,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в сумі 100000,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1227-0997 від 23.06.2023 в сумі 100000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Хейнісом О. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх № 14127/25-вх від 12.12.2025), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить : (1) скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову; (2) стягнути судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції, на користь відповідача в розмірі 3633,60 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що : (1) позивачем не надано доказів правомірності укладення спірного договору, довідку про ідентифікацію чи будь який інший документ, який підтверджував би, що саме відповідачці належить одноразовий ідентифікатор А7159 та саме вона підписувала кредитний договір та одноразовим ідентифікатором А5699 підписувала додаткову угоду від 29.06.2023; (2) позивачем не надано первинних документів надання кредитних коштів відповідачу; (3) позивач протиправно просить стягнути проценти в розмірі 69500 грн, тоді як фактично розмір процентів мав би становити 10500 грн (за 21 день базового періоду).

22.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшов відзив (вх № 14411/25) ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в якому, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У судовому засіданні адвокат Хейніс О.Г. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Позивач та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце її розгляду.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката відповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина перша, четверта статті 367 ЦПК України).

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

У справі встановлено наступні обставини:

23.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1227-0997 /а. с. 11-17/. Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7159.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 572 465,00%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає: 180000,00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом (пункти 4.12., 4.14 договору).

Відповідно до п. 8.5. договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.12 договору /а. с. 14/.

Відповідач був ознайомлений із паспортом споживчого кредиту, Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», затвердженими наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 40-П від 15.06.2023, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7159 /а. с. 18-25, 25 зворот 27/.

На підтвердження вимог за кредитним договором позивачем також надана Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1227-0997 (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України, яка також підписана позичальником електронним підписом НОМЕР_1 /а. с. 27 зворот-28/. З таблиці вбачається, що дата видачі кредиту: 23.06.2023, строк повернення: 17.04.2024, строк кредиту: 300 днів; сума кредиту 18000,00 грн, проценти за користування кредитом сплачуються з проміжком у 21 день в сумі по 11 340,00 грн, сторонами узгоджені дати платежу процентів; останній платіж процентів в сумі 3240,00 грн та тіла кредиту в сумі 18000,00 грн мав бути сплачений 17.04.2024, загальна сума процентів за користування кредитом 162000,00 грн; узгоджені реальна річна процентна ставка 57246% та загальна вартість кредиту 180000,00 грн.

29.06.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1227-0997 про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн /а.с. 37 зворот 38/. Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5699. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит 29.06.2023.

Відповідно до пунктів 2, 3 додаткової угоди після укладення якої та після надання додаткових коштів у кредит в сумі 2000,00 грн 29.06.2023, умови кредитування змінюються за договором та відповідно до якого сума неповернутого кредиту становить 20 000, 00 грн, кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення додаткової угоди становить 294 календарних днів, орієнтовна реальна процентна ставка за час з моменту укладення додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 1674925,00 %, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 199 640, 00 грн.

Сторонами було узгоджено з урахуванням умов додаткової угоди Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором № 1230-3692 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ, що є невід`ємною частиною додаткової угоди, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5699 (а. с. 38 зворот 39). Суд звертає увагу, що в номері договору допущена описка, але всі зазначені умови відповідають умовам кредитного договору №1227-0997 та додаткової угоди до цього договору.

З таблиці вбачається, що дата видачі кредиту: 29.06.2023, строк повернення: 17.04.2024, строк кредиту: 294 дні; сума кредиту 20 000, 00 грн, проценти за користування кредитом сплачуються з проміжком у 21 день в сумі по 12600,00 грн, сторонами узгоджені дати платежу процентів; останній платіж процентів в сумі 3600,00 грн та тіла кредиту в сумі 20 000, 00 грн мав бути сплачений 17.04.2024, загальна сума процентів за користування кредитом 179640,00 грн; узгоджені реальна річна процентна ставка 1 674 925% та загальна вартість кредиту 199640, 00 грн.

Згідно з листом АТ КБ «Приватбанк», підписаним 30.12.2024, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 здійснено платіж № від 23.06.2023 у сумі 18 000, 00 грн та № від 29.06.2023 в сумі 2 000, 00 грн на номер платіжної карти НОМЕР_2 за договором №1227-0997 /а.с. 33 зворот/. Вказані обставини також підтверджуються довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1227-0997 від 23.06.2023 ОСОБА_1 : 23.06.2023 18 000 грн, 29.06.2025 2 000 грн /а. с. 42/.

З договору про надання послуг в системі LigPay від 02.12.2019, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вбачається, що цей договір регулює відносини банку з клієнтом, згідно з якими банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів за допомогою системи LigPay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта на банківські рахунки платників. Під «Системою LigPay» у цьому договорі сторони погодили вважати платіжний сервіс банка, призначений для спрощення проведення розрахунків між фізичними особами, юридичними особами та/ або фізичними особами-підприємцями в мережі Інтернет за допомогою персональних компютерів та / або інших мобільних пристроїв /а. с. 117-120/.

Відповідно до листа від 31.07.2025 №20.1.0.0.0./7-20250722/0240 АТ «Акцент-Банк» картка №304140 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) /а. с. 163/.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1227-0997 від 23.06.2023, станом на 02.01.2025, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем становить 197600,00 грн, з яких: 20000,00 грн сума основного боргу, 177600,00 грн - залишок нарахованих, не погашених відсотків /а. с. 40-41 зворот, 43-44 зворот/.

Позивачем була застосована до позичальника програма лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», яка передбачена Правилами акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», яка затверджена наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 96-П від 26.12.2023, а саме часткове списання заборгованості за нарахованими процентами /а. с. 45-47/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги обґрунтовані, тому наявні правові підстави для їх задоволення.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог зроблено за повного з`ясування обставин справи, правильного застосування норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Щодо доведеності укладення договору про відкриття кредитної лінії №1227-0997 від 23.06.2023 та додаткової угоди до нього від 29.06.2023.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами (частина перша статті 13 Закону України «Про споживче кредитування»).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як установлено судом першої інстанції, 23.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1227-0997, а 29.06.2023 додаткову угоду до нього. Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7159 /а. с. 11-17/, а додаткову угоду від 29.06.2023 підписано одноразовим ідентифікатором А5699 /а.с. 37 зворот 38/.

У постанові Верховного Суду від 7.10.2020 по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. Крім цього, із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково погашав заборгованість за договором.

В силу припису статті 204 ЦК України, правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на відповідача.

У постанові ВС від 31.01.2024 у справі № 671/1832/20 зазначено, що отримання кредитних коштів не позивачем, а перерахування їх відповідачем на банківську карту ОСОБА_2 не може розцінюватись як доказ не укладення та/або не підписання вказаного договору. Ця обставина пов`язана з виконанням договору. Кредитний договір, укладений в електронній формі через інформаційнотелекомунікаційну систему кредитодавця з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є дійсним та рівнозначним договору в письмовій формі. Для підтвердження укладення такого договору достатньо доказів проходження позичальником процедури ідентифікації (надання паспортних даних, ІПН, телефону, email) та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Укладання кредитного договору в електронному вигляді регулюється Законом України «Про електронну комерцію». Такий договір укладається шляхом акцепту оферти через інформаційно-телекомунікаційну систему, із застосуванням електронного підпису, зокрема одноразового ідентифікатора. Електронний договір, підписаний у передбаченому законом порядку, прирівнюється до письмового.

Особа, що укладає електронний договір, має бути ідентифікована за допомогою особистих даних (паспорт, ІПН, телефон, банківська картка тощо). Відповідно до законодавства, факт входу користувача в особистий кабінет, подання заявки, акцепт умов та підтвердження через одноразовий ідентифікатор свідчать про волевиявлення на укладення договору.

Відповідачем не надано доказів, що у цій справі договір про відкриття кредитної лінії № 1227-0997 від 23.06.2026 був укладений з порушенням вимог законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позивачем укладання договору про відкриття кредитної лінії №1227-0997 від 23.06.2023 та додаткової угоди до нього від 29.06.2023 між позивачем та відповідачем.

Щодо розміру заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У постанові Верховного Суду від 9.01.2020 у справі № 643/5521/19) зазначено, що: в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Умовами договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що

-кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.1, 2.2);

-загальний розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 18000,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 23.06.2023 (п. 4.1);

-тип процентної ставки за користування кредитом-фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредиту, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі, може надаватися можливість скористатись кредитом за промо-ставкою та/або пільговою та/або зниженою процентною ставкою (п. 4.7);

-базовий період складає 21 календарний день. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/ видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних базових періодів (п. 4. 9);

-стандартна процента ставка становить 3,00 % за кожен день користувався кредитом. Строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту нарахування кредиту. Дата повернення кредиту 17.04.2024 (п.п. 4.10, 4.12);

-реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 572 465,00%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає: 180 000, 00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом (п.п. 4.12., 4.14 ).

-у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.12 договору (п. 8.5);

-цей договір та Правила відкриття кредитної лінії разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики НБУ є додатками договору та невід`ємною його частиною (п. 11.1, 11.13) /а. с. 11-14/.

Розрахунок заборгованості відповідача за договором про відкриття кредитної лінії, здійснений позивачем наступним чином :

з 23.06.2023 по 28.06.2023 (18000 х 2,5 % = 450 х 6 = 2700);

з 29.06.2023 по 13.07.2023 (18000 х 3,0 % = 15 х 500 = 7500 грн);

з 14.07.2023 по 17.04.2024, процентна ставка 3,0 % річних; (279 (кількість днів) х 600 = 167400).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (статтю 8 було доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023).

Згідно пункту 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» № 3498-IX, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон набрав чинності 24.12.2023 року.

Отже, в даному випадку законодавцем використана ультраактивна форма регулювання суспільно-правових відносин та визначений перехідний період, який передує безпосередньому застосуванню нової правової норми.

Оскільки Закон України № 3498-ІХ набув чинності 24.12.2023 та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження максимального розміру денної процентної ставки, в період часу з 24.12.2023 до 22.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становив 2,5 %, в період часу з 22.04.2024 до 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становив 1,5 %, а з 21.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становив 1 %.

З огляду на зазначене, позивачем здійснено нарахування процентів з 24.12.2023 по 22.04.2024 з порушенням вимог Закону № 3498-IX в розмірі 3,0 % річних, тобто в більшому ніж максимальний розмір 2,5 % річних процентної ставки, передбаченої Законом № 3498-IX, однак зазначене не тягне за собою відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам, оскільки позивач просить стягнути заборгованість з урахування застосування Програми лояльності до клієнтів.

Враховуючи положення статті 13 ЦПК України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про доведеність позивачем розміру заборгованості за кредитним договором № 1227-0997 від 23.06.2023 в розмірі 100000 грн, з яких : 20000 грн прострочена заборгованість за кредитом; 80000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції, з якими погоджується апеляційний суд.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі аргументи суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хейніса Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025 у даній справі залишити без змін.

Поновити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Оніщук

Повний текст постанови складено 9.02.2026