Справа № 209/7452/25
Провадження № 2/209/190/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 235358,1 грн. матеріальної шкоди, 2353,58 грн. судового збору, 10000 грн. сплачених витрат за проведення експертизи .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 21.01.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Примак Хрисини Богданівни про призначення судової автотоварознавчої експертизиу справі задоволено частково.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (, адреса: 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1).

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля BMW 328і ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля BMW 328і ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в пошкодженому стані?

3. Яка вартість відновлювального ремонту із врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, завдана власнику автомобіля BMW 328і ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року?

4. Яка ринкова вартість автомобіля BMW 328і ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

На час проведення експертизи вищезазначеною ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по даній справі зупинено.

26.02.2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта від 03.02.2026 в якому останній вказав, що оскільки запитання, які викладені в ухвалі суду від 21.02.2026 не відповідають науково-методичним рекомендаціям, пропонується викласти запитання у наступній редакції:

Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіляBMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року станом на момент проведення дослідження?

Яка ринкова вартість автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в пошкодженому стані станом на момент проведення дослідження?

Яка вартість відновлю вального ремонту автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року станом на момент проведення дослідження?

Яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу автомобіляBMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації (зберігання) станом на 21.04.2025?

Також в клопотанні експерта вказано, що до виконання експертизи експерт зможе приступити після оплати її вартості та додано рахунок фактури №ДН2026-459 від 03.02.2026.

Враховуючи клопотання експерта суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у даній справі відпали, а також враховуючи пропозицію експерта, заявлену у клопотанні, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 10 березня 2026 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02.03.2026.

Суддя: Наталія ЛЕВИЦЬКА