Справа № 465/2788/25 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О
Провадження № 22-ц/811/419/26 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2025 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 4780,28 (чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень двадцять вісім копійок) грн., коп., а також 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп. судового збору, та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2025 року, повний текст якої складений 09 грудня 2025 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.07.2025 року у цивільній справі № 465/2788/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржила представник ОСОБА_1 -Бігус Н.І., подавши апеляційну скаргу 30 січня 2026 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У статті 126 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначена норма закону вказує на те, що оскарження заочного рішення відповідачем має спеціальний порядок та строк на таке оскарження для відповідача починає відраховуватися саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 05 грудня 2025 року, а відтак строк на апеляційне оскарження заочного рішення (з врахуванням дати складення повного тексту ухвали) сплив 08 січня 2026 року, однак апеляційна скарга подана 30 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача не порушує, причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для поновлення строку не зазначає.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, апеляційна скарга оплачена судовим збором, однак його розмір не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Згідно з пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році становив 3028 грн., а 150 відсотків від зазначеної суми складає 4542,00 грн.

У зв`язку з наведеним апелянту слід доплатити 2724,50грн. (4542,00-1817,50грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК україни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись статтями 127, 287, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2026 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Документи, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняпредставити Львівському апеляційному суду.

У разі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш