Провадження №6/447/9/26
Справа №447/2382/24
У Х В А Л А

12.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

06.02.2026 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення (постанови) Львівського апеляційного суду у справі №447/2382/24 від 21.01.2026 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () залишок заборгованості у розмірі 13309,24 грн. на 8 місяців з виплатою щомісяця рівними частинами в розмірі 1663,65 грн. починаючи з дати набрання ухвали законної сили.

Заява обґрунтована тим, що 29 травня 2025 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено рішення в справі №447/2382/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до мене про стягнення заборгованості.

21 січня 2026 року Львівським апеляційним судом було скасоване Рішення в справі №447/2382/24 та ухвалено нову постанову якою позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12420 грн 00 коп., з яких: 7200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5220 грн сума заборгованості за відсотками та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1389,24 грн. (загальна сума 13809,24 грн.).

Вказав, що з 06 грудня 2023 року по теперішній час проходить військову службу (у військових частинах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), що підтверджується довідкою №2530 від 08.09.2025. Також вказав, що від початку 2025 року його стан здоров`я погіршився, внаслідок чого він змушений періодично проходити лікування та потребує постійного медикаментозного забезпечення власним коштом. Крім цього, наголосив, що на його утриманні перебуває батько, яких хворіє на цукровий діабет.

Заявник зазначив, що отримує заробітну плату у розмірі 18653 грн. Інших джерел заробітку у нього немає. Відтак, з метою реального, добровільного та повного виконання рішення суду, просить розстрочити виконання рішення суду на 8 місяців з виплатою щомісяця рівними частинами у розмірі 1663,65 грн.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, надавши оцінку доводам на обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2026 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 травня 2025 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/726785 у розмірі 12420 грн. 00 коп., з яких: 7200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5220 грн. - сума заборгованості за відсотками. В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1389,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Ч. 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, зі заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Отже, з аналізу наведених ноложень норм закону, можна дійти висновку, що законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відтак, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище та наявність додаткових фінансових зобов`язань, пов`язаних із утриманням непрацездатного батька, якому встановлено II групу інвалідності. За твердженням заявника, стан здоров`я батька, зокрема наявність діагнозу "цукровий діабет", зумовлює необхідність постійних витрат на лікування та сторонній догляд. З огляду на викладене, заявник зазначає про неможливість одноразового виконання судового рішення у повному обсязі через об`єктивні обставини, що ускладнюють його фінансовий стан. Крім того, ОСОБА_1 наголошує на вжитті ним заходів щодо поступового виконання рішення суду в міру фінансових можливостей. Зокрема, матеріали справи містять докази часткової оплати боргу в сумі 500,00 грн, що спростовує твердження про ухилення від виконання зобов`язань та свідчить про реальний намір погасити заборгованість у майбутньому.

Вирішуючи заявлену вимогу про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, проте перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання постанови Львівського апеляційного суду у справі №447/2382/24 від 21.01.2026 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () залишок заборгованості у розмірі 13309 (тринадцять тисяч триста дев`ять) гривень 24 копійки на 8 місяців з виплатою щомісяця рівними частинами в розмірі 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) гривні 65 копійок починаючи з дати набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Павлів В. Р.