Провадження № 22-ц/4808/397/26
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича про визнання виконавчого листа № 344/20248/2014, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича та представника Державної іпотечної установи адвоката Подольної Ольги Миколаївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної іпотечної установи адвоката Подольної Ольги Миколаївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 січня 2026 року, а ухвалою цього ж суду від 02 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 січня 2026 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Племянніков Богдан Дементійович безпосередньо у апеляційній скарзі заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з положеннями статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно задовольнити.

.Враховуючи наведене та керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича та представника Державної іпотечної установи адвоката Подольної Ольги Миколаївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 січня 2026 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 год 30 хв 10 березня 2026 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича, заявлене безпосередньо у апеляційній скарзі, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судові засідання у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича про визнання виконавчого листа № 344/20248/2014, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню, за участю представника ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник який подав відповідне клопотання,крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Племяннікову Богдану Дементійовичу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта