Єдиний унікальний номер №943/1666/25
Провадження № 2-во/943/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчому листі в межах цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Старинець М.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 30.01.2026 року, виданого Буським районним судом Львівської області у цивільній справі №943/1666/25, вказавши повне найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що подана заява про виправлення описки підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Крім того, в силу статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.11.2025 у справі №916/992/25 зазначила, що опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, щодо меж повноважень судів виправляти описки в своїх рішеннях та щодо можливості при цьому судами змінювати ухвалені ними рішення Верховний Суд виклав правовий висновок у постанові від 13 липня 2022 року в справі №761/14537/15-ц, у якій виснував, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При вирішенні питання про внесення виправлень в ухвалі суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Як убачається із рішення Буського районного суду Львівської області в справі №943/1666/25 від 16 грудня 2025 року, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості на загальну суму в розмірі 26 756,51 грн. та судового збору в сумі 1892,68 грн.

Проте, як убачається із матеріалів справи, що при оформленні виконавчого листа від 30.01.2026 року, виданого Буським районним судом Львівської області у цивільній справі №943/1666/25, дійсно допущена описка в повному найменуванні позивача, де замість вірного повного найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», помилково вказано його скорочене найменування «ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин, дослідивши подану заяву про виправлення описки та матеріали справи №943/1666/25, оскільки вказана описка допущена у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 30.01.2026 року, виданого Буським районним судом Львівської області у цивільній справі №943/1666/25, вказавши повне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кос І. Б.