Провадження № 2/642/946/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Єніна Юлія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Єніна Юлія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 справа надійшла в провадження судді Пашнєва В.Г.

Зазначена цивільна справа не може бути прийнята до розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова та підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Харкова, з таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно загального правила про підсудність (ч. 2 ст. 27 ЦПК України) Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з ухвали судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.01.2026 при визначенні непідсудності справи цьому суду суддя керувався тим, що пред`являючи цей позов, позивач визначила підсудність за Шевченківським районним судом міста Харкова за місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, ухвалою суду від 18 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Харкова.

Також в ухвалі зазначено, що на теперішній час у справі є два співвідповідача, а саме Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_3 , справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва та Холодногірського районного суду міста Харкова.

Визначаючи суд, до якого слід надіслати справу за підсудністю, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи протягом розумного, суд також враховує територіальну віддаленість позивача від зазначених вище судів.

Таким чином, оскільки позивач зареєстрована на території Харківської області, тому суд вважає за доцільне направити справу за підсудністю саме за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду слід зазначити таке. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі і визначення підсудності справи даному суду суд бере до уваги такі обставини і приписи процесуального закону:

Статтею шостою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особі гарантовано право на справедливий суд. Згідно ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на … розгляд його справи … судом, встановленим законом.

Суд, встановлений законом, у розумінні ст.6 Конвенції, означає суд, який визначений на розгляд справи конкретної справи з урахуванням встановлених законом правил визначення підсудності.

Крім того, суд враховує, що за приписами ст. 28 ЦПК України (підсудність за вибором позивача) і зокрема за ч.3 ст. 28 ЦПК України - право вибору підсудності у даному випадку належить виключно позивачу, а не суду.

За приписами ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України закон не передбачає повноважень суду обирати підсудність справи замість позивача (у разі альтернативної підсудності); не передбачено право суду самостійно визначати підсудність без дотримання правил про підсудність, визначених ЦПК України.

Згідно вимог ЦПК України до повноважень суду віднесена перевірка правильності визначення підсудності позивачем при поданні позову (дотримання позивачем вимог ст.ст. ст.27, 28, 29, 30 ЦПК України) і лише у разі виявлення помилки позивача - суд зобов`язаний і має право виправити таку помилку шляхом надіслання справи за правильно визначеною у відповідності до вимог ЦПК України за підсудністю.

Тому при визначенні підсудності у відповідності до приписів ЦПК України, суд не пов`язує свої висновки з висновками в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.01.2026 та не вбачає підстав для відкриття провадження у справі цим судом з порушенням правил підсудності. Відкриття провадження у справі судом порушило правило підсудності і давало б обґрунтовані підстави для оскарження такої ухвали. Оскільки судом використано правило альтернативної підсудності, яке належить виключно позивачу.

Тому, Шевченківський районний суд м. Харкова повинен правильно, тобто у відповідності до вимоги ЦПК України визначити територіальну підсудність даної справи.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі № 855/364/19, від 05 березня 2020 року у справі № 640/12339/19 зазначено, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад, як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність, то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Єніна Юлія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження - слід повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова, для визначення підсудності в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Єніна Юлія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження - повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова, як помилково надіслану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв