Справа № 128/3236/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

18 лютого 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Затоковенко Т. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рудяк С. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Жмеринської міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

установив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаною вище позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 20.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, а також залучено виконавчий комітет Жмеринської міської ради до участі у справі в якості органу опіки та піклування та зобов`язано його подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору до закінчення підготовчого провадження.

28.11.2025 на виконання вказаної вище ухвали суду із Жмеринської міської ради Вінницької області надійшов висновок органу опіки і піклування, затверджений рішенням її виконавчого комітету від 20.11.2025 № 379 «Про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, однак від останнього надійшла заява, в якій просить: задовольнити клопотання про витребування доказів; викликати в судове засідання свідків; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, підготовче засідання провести без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, служби у справах дітей Жмеринської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого засідання, у засідання не з`явився.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позиції сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 2, 4, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

За змістом ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази та надавати пояснення суду.

18.02.2026 представник позивачки адвокат Рудяк С. В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати:

- від Вінницького міського суду Вінницької області належним чином засвідчену постанову цього суду від 28.09.2021 у справі № 127/15231/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- від Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» довідку щодо фактів звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до закладу.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у 2021 році за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а також інформації щодо фактів його звернення за медичною допомогою до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради», зазначає таке.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують заявлені позовні вимоги або заперечення проти них та мають значення для правильного вирішення спору. Під час розгляду справи суд перевіряє наявність правових підстав для задоволення позову саме на момент звернення до суду. Обставини, на які посилається представник позивачки, стосуються подій, що мали місце у 2021 році, та не доводять наявності чи відсутності правових підстав для задоволення позову на час подання позовної заяви. Крім того, запитувані відомості щодо звернення особи за медичною допомогою належать до інформації з обмеженим доступом та можуть бути витребувані судом лише за умови доведення їх належності та допустимості як доказів у конкретній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що запитувані докази не стосуються предмета доказування у цій справі та не впливають на встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню. У зв`язку з цим клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Рудяка С. В. про витребування доказів підлягає відмові.

Також, разом з позовною заявою до суду від представника позивачки адвоката Рудяка С. В. надійшла заява про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , які можуть підтвердити те, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 .

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи зазначені приписи цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що покази свідків можуть мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивачки адвоката Рудяка С. В. про виклик свідків підлягає задоволенню.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд дійшов висновку, що в цій справі виконано завдання підготовчого провадження, визначені частиною 1 ст. 189 ЦПК України, зокрема з`ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, визначено склад учасників процесу, вирішено питання щодо витребування та подання доказів, а також вчинено інші процесуальних дії. У зв`язку з цим суд вважає підготовче провадження завершеним та таким, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 91, 127, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Рудяка Сергія Васильовича про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивачки адвоката Рудяка Сергія Васильовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

-ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Жмеринської міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 04.03.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та свідку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя