РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 07 червня 2016 року вони уклали шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті, актовий запис №1019. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Позивач вказувала, що з лютого 2025 року вони припинили шлюбні відносили через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач зазначала, що дитина проживає разом з нею і відсутній спір щодо її місця проживання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. від 12 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини розприділено для розгляду судді Андрощуку Є.М.

09 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марченко М.М. звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. від 12 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марченко М.М. звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про розгляд справи у його та позивача відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні 07 червня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті, актовий запис №1019.

Встановлено, що від проживання у шлюбі сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе.

Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача НОМЕР_1 від 20.07.2016; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія НОМЕР_2 від 07.06.2016; даними свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_3 від 14.02.2017 та визнаються відповідачем.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті, актовий запис №1019 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,2 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Є.М. Андрощук