Справа №583/2614/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1793/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бороденко Віри Миколаївни

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, як орган опіки та піклування,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Бороденко В.М., через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною 2 статтею 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог частини 5 статті 293 ЦПК України, частини 1 статті 299 ЦПК України, для особи, стосовно якої розглядалося питання про визнання її недієздатною, судом першої інстанції до участі у справі залучено адвоката Єфіменко Л.І. (а.с. 57, 65, 66). Вказаний адвокат брала участь у справі, проте в апеляційній скарзі вона, як учасник справи, не зазначена. Також не надано доказів направлення їй копії апеляційної скарги, що подана через систему «Електронний суд».

У зв`язку з викладеним надати ОСОБА_1 - адвокату Бороденко В.М. строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та докази направлення її копії всім учасникам справи, а також попередити, що в іншому разі апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бороденко Віри Миколаївни на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року залишити без руху.

Надати заявникам строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його адвокату Бороденко Вірі Миколаївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов