Справа № 452/27/26
Провадження № 2-з/452/6/2026
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

07.01.2026 до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на автомобіль, у якій позивач просив:

-здійснити поділ майн, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема автомобіль марки Audi Q7, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на автомобіль марки Audi Q7, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки Audi Q7, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Audi Q7, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , заборонити останній та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження (продажу, дарування, передачі в заставу) вказаного транспортного засобу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на автомобіль залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Audi Q7, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ; заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження (продажу, дарування, передачі в заставу) транспортного засобу марки Audi Q7, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_1 .

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2026 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на автомобіль постановлено вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї документами. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 15 січня

2026 року (провадження № 2-з/452/4/2026, справа № 452/27/26), а саме, арешт на автомобіль марки Audi Q7, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

26.01.2026 заявник ОСОБА_1 подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області заяву про вжиття додаткових заходів забезпечення позову у зв`язку із поданням позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на автомобіль, шляхом: передачі йому ( ОСОБА_1 ) на відповідальне зберігання Audi Q7, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; встановлення порядку користування вказаним автомобілем на час розгляду справи, надавши виключне право керування та експлуатації позивачу ОСОБА_1 ; заборонити відповідачці ОСОБА_2 чинити перешкоди у користуванні автомобілем, а також переміщувати його на інші місця зберігання без згоди позивача.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.5) ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, крім іншого, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

В заяві ОСОБА_1 про вжиття додаткових заходів забезпечення позову, відсутні дані про ціну позову про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на автомобіль.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя