Провадження № 2-р/127/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) Качеровської Анни Олександрівни про роз`яснення судового рішення.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) державний виконавець Петрішен А.А. до суду не з`явився, суду надав заяву в якій просив залишити заяву про роз`яснення рішення суду без розгляду оскільки рішення виконано повністю. Розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Представник КЕВ м. Вінниця у судове засідання не з`явився, суду надав заяву у якій просив залишити заяву без розгляду з огляду на те, що ОСОБА_2 30.01.2026 поновлена на посаді начальника фінансово-економічного відділення головного бухгалтера. Розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Вичерпний перелік підстав для залишення заяви без розгляду наведений у статті 257 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи те, що право на подання заяви про залишення заяви без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплене у ч.3 ст. 13 ЦПК України є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: