ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3856/24

Провадження № 22-ц/820/731/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Салашник Галиною Ігорівною, на додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року, у складі судді Лугового О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Додатковим рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 21500 грн.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Салашник Г.І., в електронній формі через підсистему «Електронний суд», подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно із п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року від 29 грудня 2025 року розглядалася справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

При цьому ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним рішенням суду подала апеляційну скаргу зазначивши сторін у справі, а саме: позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Оскільки апелянтом в апеляційній скарзі зазначено третіх осіб не тих, які були учасниками справи в суді першої інстанції, тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України по формі та змісту.

У зв`язку з цим апелянтці ОСОБА_1 слід надати до Хмельницького апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням правильно інших учасників справи, а саме третіх осіб.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).

Таким чином, апелянтці необхідно подати до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» докази надсилання копії виправленої апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, а саме позивача ОСОБА_2 , третім особам: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Салашник Галиною Ігорівною, на додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання в електронній формі виправлену апеляційну скаргута докази надсилання її для інших учасників справи, а саме для позивача ОСОБА_2 , третім особам: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова