Справа № 642/284/26
Провадження № 2/642/653/26
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цибульської С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальової Анастастії Олегівни, про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.02.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальової А.О., надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій представник відповідача просить суд зупинити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_1 з 30.10.2024 по теперішній час проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , а тому просить суд зупинити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

26.02.2026 до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М., надійшли письмові заперечення на заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, в яких представник позивача просить відмовити у задоволенні такої заяви.

В обґрунтування заперечень представник позивача зазначає, що надані представником відповідача документи на підтвердження того, що відповідач наразі проходить військову службу датовані жовтнем 2024 року, березнем 2025 року та вереснем 2025 року, а тому не можуть вважатися належними та актуальними доказами перебування відповідача на військовій службі, оскільки на цей час статус відповідача міг змінитися (звільнення в запас, демобілізація тощо).

Дослідивши матеріали клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Загальновідомим фактом є те, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала чинити злочин агресії проти України у формі широкомасштабного військового нападу. У зв`язку із цим Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Продовження дії контрактів із військовослужбовцями, які звільняються, у випадках, визначених законодавством, затвердження військовослужбовців на посади за мобілізаційним планом, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, призупинення військової служби або звільнення з військової служби осіб, які проходять строкову військову службу, переведення військовослужбовців строкової військової служби на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, оформлюється письмовими наказами по стройовій частині. Також наказами по стройовій частині в особливий період оформлюється продовження військової служби та дії контракту понад встановлені строки до термінів, визначених частиною 9 статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

З аналізу вказаної норми права можна зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Отже упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Відповідно до копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 останньою відміткою про взяття ОСОБА_1 на військовий облік є відмітка командира в/ч НОМЕР_3 від 30.10.2024.

Згідно з копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 30.10.2024 № 312 ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та призначено на посаду начальника медичного пункту НОМЕР_4 штурмового батальйону за штатом воєнного часу.

Як вбачається з копії довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2025 № 4820/14487 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 13.04.2025.

Отже відповідачем підтверджено факт проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період станом на 20.09.2025, тобто більше, ніж 5 місяців тому.

Водночас ані відповідачем, ані його представником не надано суду актуальних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі на теперішній час.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на цей час відсутні.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 76-81, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальової Анастастії Олегівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА