Справа № 642/8294/25
Провадження № 2/642/451/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гудкової Тетяни Андріївни до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гудкова Тетяна Андріївна звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій просить зняти арешт, накладений на нерухоме майно: 1/3 квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві спільної часткової власності (договір купівлі-продажу р.н. 3884 від 13.05.2005): реєстраційний номер обтяження 12962619, зареєстрований: 07.09.2012 реєстратором Харківська філія ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34172571 від 06.09.2012, старший державний виконавець Жовтневого ВДПС Харківського МУЮ Чикалов І.В., обтяжувач: Жовтневий відділ державної виконавчої служби ХМУЮ, код 34952409; номер запису про обтяження 23852587, дата реєстрації 11.12.2017 року, на підставі постанови про арешт майна боржника , номер ВП 34172571, видавник: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківської області, державний виконавець Хомік В.В.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2025 року справу відкрито провадження та розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, справу призначено у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гудкова Т. А. не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Адвокат через систему «Електронний суд» подала заяву щодо проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивачки. Просила закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до суду не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у поданому відзиві на позов просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи - Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином, в матеріалах справи є дані про належне їх повідомлення, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гудкової Тетяни Андріївни до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна до розгляду по суті на 11 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло