Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/278/22
Провадження № 2/689/4/26
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

її представника ОСОБА_21.

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1

про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 будинку в АДРЕСА_1 ; 1/3 будинку в АДРЕСА_2 ; 1/3 земельної ділянки площею 1,7260 га кадастровий номер :04:011:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с. Глушківці Хмельницького району;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю з нею ОСОБА_10 з 1994 року по день смерті останнього;про визнання власності на 1/2 частину житлового будинку за АДРЕСА_2 та право власності на 1/2 частину автомобілів DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (дата реєстрації 30.10.2012), CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску (дата реєстрації 25.02.2019), SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску та причепу БЗП 5, 2006 року випуску (дата реєстрації 30.10.2018); витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 автомобіля SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 будинку в АДРЕСА_1 ; 1/6 будинку в АДРЕСА_2 ; 1/3 земельної ділянки площею 1,7260 га кадастровий номер :04:011:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с. Глушківці Хмельницького району; 1/6 частину автомобілів DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (дата реєстрації 30.10.2012), CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску (дата реєстрації 25.02.2019), SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску та причепу БЗП 5, 2006 року випуску (дата реєстрації 30.10.2018); витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

встановив:

У лютому 2022 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання за ним в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 та 1/3 частину земельної ділянки, площею 1,7260 га, кадастровий номер :04:011:0035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території с. Глушківці Хмельницького району Хмельницької області.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_10 . У передбачений законодавством строк він звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Динько Г.А. із заявою про прийняття спадщини. Окрім нього заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_2 (донька померлого), ОСОБА_5 (мати померлого) та ОСОБА_1 .. На день смерті батько був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , житлового будинку із господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_2 , та земельної ділянки, кадастровий номер :04:011:0035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,726 га, розташованої на території с. Глушківці Хмельницького району Хмельницької області. У лютому 2022 р. позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті батька, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Тому, з метою захисту своїх прав, позивач просить визнати за ним право власності на частку у спадковому майні, яке належало його батькові.

У травні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 і з урахуванням уточнених та збільшених позовних вимог просила встановити факт спільного проживання однією сім'єю з нею ОСОБА_10 з 1994 року по день смерті останнього, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку за АДРЕСА_2 та право власності на 1/2 частину автомобілів DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (дата реєстрації 30.10.2012), CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску (дата реєстрації 25.02.2019), SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску та причепу БЗП 5, 2006 року випуску (дата реєстрації 30.10.2018) витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 1994 року і до дня смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона проживала разом з ним спочатку в будинку АДРЕСА_3 , а згодом з травня 2000 року у будинку по АДРЕСА_2 . За час спільного проживання та ведення спільного господарства за їх спільні кошти були придбані будинок за АДРЕСА_2 та автомобілі VOLVO 340, 1987 року випуску (дата реєстрації 14.06.2005), DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (дата реєстрації 30.10.2012), причіп БЗП 5, 2006 року випуску (дата реєстрації 30.10.2018), CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску (дата реєстрації 25.02.2019), SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску, які були зареєстровані на ОСОБА_10 .. Вказане майно використовувалося спільно, витрачалися спільні кошти на його утримання, ремонт тощо. Після смерті ОСОБА_10 спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі: ОСОБА_4 - син, ОСОБА_2 - донька та ОСОБА_5 - мати. Також позивач за зустрічним позовом зазначила, що автомобіль VOLVO 340, 1987 року випуску, за життя ОСОБА_10 був проданий невідомій особі по дорученню, решта транспортних засобів перебуває у володінні відповідача ОСОБА_4 ..

В частині витребування автомобілів з чужого незаконного володіння посилається на те, що правочини по їх відчуженню були вчинені після смерті ОСОБА_10 , а відтак вони не породили правових наслідків.

Ухвалою від 24.05.2022 відкрито провадження у справі за зустрічним позовом та об'єднано позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 з первісним позовом ОСОБА_4 .

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сергійчук Ю.В. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з вимогою про визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 1/3 спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , 1/3 спільної часткової власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:011:0035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,726 га, розташовану за межами с. Глушківці Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області; 1/6 спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , 1/6 спільної часткової власності на автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (дата реєстрації 30.10.2012), 1/6 спільної часткової власності на автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску (дата реєстрації 25.02.2019), 1/6 спільної часткової власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску, 1/6 спільної часткової власності на причіп БЗП 5, 2006 року випуску (дата реєстрації 30.10.2018). Заявою про збільшення позовних вимог додатково просила витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 автомобіль DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначила, що вона є донькою ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У зв`язку з його смертю до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Динько Г. А. із заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_2 (донька померлого), ОСОБА_4 (син померлого), ОСОБА_5 (мати померлого), ОСОБА_1 (співмешканка померлого). Нотаріусом була заведена спадкова справа №67818083 (номер у нотаріуса 75-2021). На день смерті батько був власником житлового будинку із господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , земельної ділянки, кадастровий номер :04:011:0035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,726 га, розташованої за межами с. Глушківці Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області; житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , автомобілів DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (дата реєстрації 30.10.2012), CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску (дата реєстрації 25.02.2019), SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску, та причепу БЗП 5, 2006 року випуску (дата реєстрації 30.10.2018). Позивач не може оформити свої спадкові права у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Визначаючи частки на частину спадкового майна, а саме транспортні засоби та будинок по АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 визначила свої частки із врахуванням і часткок, належні ОСОБА_1 на це майно.

Ухвалою від 18.11.2022 р. відкрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та об'єднано позовні вимоги з первісним позовом ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності.

Подав до суду відзив на зустрічний позов ОСОБА_1 , у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог останньої. Вважає, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, надуманими і такими, що суперечать нормам матеріального і процесуального права. Зокрема зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки розлучилися, коли йому було 5 років, тобто з 1994 року ОСОБА_1 не могла проживати з його батьком. Після розлучення батько проживав з різними жінками, але не з ОСОБА_1 .. Остання почала приходити до батька після того, як він купив будинок, після чого поверталась до свого будинку. Факт спільного відпочинку, перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між ними склались та мали місце протягом вказаного періоду часу усталені відносини, які притаманні подружжю, та не є підставою для визнання майна спільним сумісним майном подружжя (т. 1 а.с. 155). Зазначає також, що батька хоронив він, а не ОСОБА_1 , яка посилалась на перебування із ОСОБА_10 у фактичних шлюбних відносинах. Зазначає, що встановлення факту проживання осіб однією сім`єю можливий лише з 01.01.2004 р., оскільки норми КпШС не передбачали правових наслідків спільного проживання без реєстрації шлюбу.

Також подав відзив на зустрічний позов ОСОБА_2 , в якому визнав, що він, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 є спадкоємцями ОСОБА_10 першої черги за законом і, за відсутності заповіту, спадкове майно належить їм і рівних частках. Щодо транспортних засобів вказав, що автомобілі, на які ОСОБА_2 і ОСОБА_1 бажають визнати право власності, були відчужені за життя ОСОБА_10 , а мотоблок забрала його мати ОСОБА_5 у день похорон батька (т. 1 а. с. 233).

Відповідач ОСОБА_5 подала заяву про часткове визнання первісного позову ОСОБА_4 .. Зазначила, що частина визначеного у позові майна, а саме, транспортні засоби та житловий будинок АДРЕСА_2 , придбані під час спільного проживання ОСОБА_10 з ОСОБА_1 за їх спільні кошти під час їх спільного проживання однією сім`єю і це є їх сумісною власністю. Щодо решти визначеного у позові майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером № :04:011:0035, проти задоволення позову не заперечувала. Зустрічний позов ОСОБА_1 визнала повністю. Також просила розглянути справу у її відсутності (т. 1 а.с. 52).

В судові засідання ОСОБА_4 не з`являвся, на адресу суду надходили численні заяви, клопотання, у т.ч. про розгляд справи без його участі, підписані від його імені та надіслані у конвертах, відправлених з смт. Ярмолинці та м. Хмельницький. До матеріалів справи було долучено заяву ОСОБА_1 від 02.09.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення (т. 3 а.с. 136) (підроблення офіційних документів, шахрайство); а також відповідь ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області від 23.10.2025 р. про те, що ОСОБА_4 19.02.2022 р. перетнув кордон України та зв`язок із ним відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала, ствердила, що з травня 1994 р. вона проживала однією сім`єю із ОСОБА_10 за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_3 ). Вони обидвоє працювали, мали спільний бюджет, за рахунок спільних коштів придбали старий занедбаний будинок в АДРЕСА_2 , однак, зареєстрували право власності на нього лише на ОСОБА_10 .. З цього часу вони спільно проживали за цією адресою, спільними зусиллями та за рахунок спільних коштів впродовж багатьох років робили ремонт будинку, здійснювали його покращення, прибудови, влаштування благоустрою. Хата була глинобитна, вони її обкладали цеглою, міняли дах, робили капітальний ремонт сараю та погрібу, збудували гараж. Також за спільні кошти придбали автомобілі, оскільки ОСОБА_10 надавав послуги таксі. Після смерті ОСОБА_10 його ховали всі спільно. Частину спільно нажитих коштів, а саме 3000 доларів США та 8000 грн. таємно з будинку забрали ОСОБА_4 та його брат. Забрали також автомобілі і не повернули. Заяв у поліцію вона не писала, вважаючи цю справу сімейною.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`являлась. Її представник позов ОСОБА_2 підтримав, а позов ОСОБА_1 визнав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_11 проти позовів заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_11 лише придбала автомобіль, а згодом його продала. Згодом в судове засідання не з`явився.

Інші особи в судові засідання не з`являлись, пояснень по справі не надавали.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ярмолинці Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.06.2021 (т. 1 а.с. 12). Відповідно до довідки Ярмолинецької селищної ради №1503 від 08.06.2021 р., на дату смерті ОСОБА_10 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки Ярмолинецької селищної ради №1581 від 14.06.2021 р., разом з ним був зареєстрований син ОСОБА_4 та не родич - ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 214).

ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_10 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 14.06.2021 р.. ОСОБА_4 є сином ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 18.02.2005 р.. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом паро народження НОМЕР_5 від 14.06.1986 р.. Відтак, вони є його спадкоємцями першої черги за законом. Матеріалами спадкової справи підтверджується, що ОСОБА_10 заповіт не складав.

ОСОБА_10 за життя був власником житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за АДРЕСА_1 (відповідно до довідки виконкому Солобковецької сільської ради №562 від 04.07.2018 р., власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , побудованого у 1970 р., є ОСОБА_13 . Рішенням Ярмолинецького районного суду від 19.10.2018 р. у справі №689/2013/18 право власності у порядку спадкування за заповітом було визнано за ОСОБА_10 ); земельної ділянки, кадастровий номер :04:011:0035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,726 га, розташованої за межами с. Глушківці Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області; житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , автомобілів DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (дата реєстрації 30.10.2012) реєстраційний номер НОМЕР_6 , CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску (дата реєстрації 25.02.2019) реєстраційний номер НОМЕР_7 , SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причепу БЗП 5, 2006 року випуску (дата реєстрації 30.10.2018) реєстраційний номер НОМЕР_8 . Автомобіль Vоlvо 340 був відчужений за життя ОСОБА_10 , на вимогах в цій частині сторони не наполягають.

Дані обставини підтверджуються: інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 299734631 від 16.02.2022 (т. 1 а.с. 15); копією договору купівлі-продажу, посвідченого 05.05.2000 р. приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А., зареєстрованого в реєстрі за № 932 (т. 1 а.с. 56); свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.03.2014 р. на земельну ділянку площею 1,7260 га кадастровий номер :04:011:0035 (т. 2 а.с. 19); повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 12.01.2022 за № 31/22-Г-1аз щодо транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_10 станом на 04.06.2021 (т. 1 а.с. 59).

Зазначена обставина - належність вказаного майна спадкодавцеві на момент смерті сторонами не заперечувалась.

З матеріалів спадкової справи №67818083 (у нотаріуса №75-2021) (т. 1 а.с. 205 - 220) вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 звернулись ОСОБА_5 (14.06.2021 р.), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини не зверталась, чим спростовуються твердження ОСОБА_2 у зустрічному позові. Проте, листом приватного нотаріуса від 09.02.2022 р. №30-02/14 ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із неподанням документів, які б підтверджували право власності на це майно спадкодавця (т. 1 а.с. 13).

З 07.02.1990 р. ОСОБА_14 у зареєстрованому шлюбі не перебував, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 14.06.2021 р..

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона постійно проживала разом із ОСОБА_10 з 1994 року по день смерті останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підтверджується матеріалами справи. Так, відповідно до довідки Ярмолинецької селищної ради №523 від 18.02.2022 р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Однак, відповідно до довідки Ярмолинецької селищної ради № 3360 від 29.11.2021 р., вона з 2000 року (співпадає із роком придбання цього будинку) і до дня смерті ОСОБА_10 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 61). Зазначене не спростовує зміст довідки Ярмолинецької селищної ради №1503 від 08.06.2021 р. про те, що ОСОБА_4 здійснив поховання свого батька, як особа, яка була зареєстрована із ним за однією адресою.

Той факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_10 підтверджується визнанням цього факту матір`ю самого ОСОБА_10 - ОСОБА_15 у заяві від 24.05.2022 р. (т. 1 а.с. 52), змістом зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , яка зазначає ОСОБА_1 як співмешканку батька та враховує її майновий інтерес при визначенні своєї частки у спадковому майні.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали, що у 2000 р. ОСОБА_1 із чоловіком - ОСОБА_10 (хоча їм не було достеменно відомо, чи перебувають вони у зареєстрованому шлюбі) спільно придбали стару хату, яка раніше належала родичці ОСОБА_16 - ОСОБА_18 , в АДРЕСА_2 . Їм відомо, що до дати придбання хати, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 жили разом однією сім`єю вже близько п`яти років (орієнтовно з 1995 р.). Вважають, що право власності на будинок було зареєстроване на них обох.

Будівля була стара, технічний стан був дуже поганий, задня стіна будинку трісла, будинок знаходився у стані руйнування. ОСОБА_1 та ОСОБА_10 спільною працею та за спільний кошт (оскільки обидвоє працювали: ОСОБА_10 був таксистом, а ОСОБА_1 працювала в закладах громадського харчування) зробили капітальний ремонт підвалу та сараю, обклали будинок цеглою, замінили перекриття даху, зробили ремонт всередині, побудували прибудову, літню кухню та гараж, здійснили благоустрій, замінили огорожу, провели газ, встановили 2 конвектори. Ремонт та здійснення покращень тривали близько 10 років з дати придбання будинку, а останнє покращення - побудова гаражу була завершена приблизно у 2016 р..

Свідки також ствердили про придбання автомобілів за спільні кошти ОСОБА_10 та ОСОБА_1 ..

Факт здійснення істотних покращень будинковолодіння за рахунок спільних трудових та фінансових затрат обох осіб: ОСОБА_10 та ОСОБА_1 у період з 2000 р. принаймні по 2016 р., тобто, і у період після 2004 р., підтверджується також матеріалами інвентаризаційної справи №255, де за адресою АДРЕСА_2 станом на 1968 р. розміщений житловий будинок, сарай та погріб, у той час як у технічному паспорті станом на 16.01.2026 р. (т. 3 а.с. 203) у схемі розташування та довідці характеристиці вже зазначено житловий будинок, прибудова, літня кухня, сарай, погріб, гараж. Рік побудови будинку - 1930, що підтверджує покази свідків щодо його технічного стану на момент придбання.

ОСОБА_1 , просить встановити факту спільного проживання однією сім'єю з нею ОСОБА_10 з 1994 року по день смерті останнього, у зв`язку із чим визнати за нею право власності на спільного майна.

Згідно із ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно із ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Проте, СК України набрав чинності одночасно із ЦК України, а саме, з 01.01.2004 р.. Раніше ці суспільні відносини регулювались нормами ст. 22 КпШС, яка не містила таких положень і передбачала виникнення права спільної сумісної власності на майно, нажите під час шлюбу лише подружжям, яке перебуває у зареєстрованому шлюбі. Так, згідно із ст. 22 КпШС, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Таким чином, у період до 01.01.2004 р. факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією сім`єю не породжував правових наслідків.

Відтак, у цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а саме, встановити факт її спільного проживання із ОСОБА_10 з 01.01.2004 р. по дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Водночас у частині вимог ОСОБА_1 , про визнання права власності на автомобілів, які, відповідно до відомостей про їх придбання та реєстрацію були придбані на ім`я ОСОБА_10 після 01.01.2004 р., вони підлягають задоволенню на підставі ст.. 74 СК України, як нажиті під час спільного проживання без реєстрації шлюбу.

В частині вимог про визнання права власності на будинку в АДРЕСА_2 , то ці вимоги також підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Матеріалами справи доведено, що завдяки спільним трудовим та майновим зусиллям ОСОБА_10 та ОСОБА_1 вартість придбаного на ім`я ОСОБА_10 будинковолодіння 1930 року побудови істотно збільшилась: збільшилась як кількість господарських споруд, так і зросла їх вартість внаслідок ремонту, який проводився з 2000 р. по 2016 р., тобто, і після 01.01.2004 р.. Ця обставина не заперечувалась ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_2 .. Заперечення ОСОБА_4 ґрунтувались лише на тому, що характер відносин ОСОБА_10 та ОСОБА_1 не носив характер сімейних.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 27.05.2022 р. №31/22-1095 (т. 1 а.с. 75 - 78) автомобілі DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (дата реєстрації 30.10.2012) реєстраційний номер НОМЕР_9 та SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 28.12.2021 р. - після смерті ОСОБА_10 були відчужені.

У відповідності до відповіді ТСЦ МВС №6841 від 09.08.2024 р. №31/22/1-3529, 26.12.2023 р. було видано свідоцтво про реєстрацію DAEWOO LANOS, 2007 року випуску НОМЕР_10 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а.с. 184), а згодом цей автомобіль був перереєстрований на нового власника - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2023 р. (т. 3 а.с. 177 - 186); а у відповідності до відповіді ТСЦ МВС №6842 від 04.12.2024 р. №31/22/2-1021, автомобіль SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску, був зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2021 р. за ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а за договором купівлі-продажу цей автомобіль у подальшому був зареєстрований 10.05.2022 р. за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 2 а.с. 225).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що зазначені автомобілі були відчужені начебто від імені ОСОБА_10 після його смерті.

У постанові ВС від 05.03.2025 р. у справі №554/11260/21 зазначено, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду від 05.09.2019 р. в справі № 638/2304/17). Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (п. 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 р. в справі № 910/10784/16).

Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У постанові Верховного Суду від 29.05.2024 р. у справі № 334/5347/22 зазначено, що якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Ч. 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено (п. 7.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 р. у справі № 145/2047/16-ц). Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові констатувала, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

У зв`язку із наведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить частка у праві власності на ці автомобілі про витребування їх з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_19 підлягають задоволенню.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_10 першої черги за законом, які прийняли спадщину, є: ОСОБА_5 (мати), ОСОБА_2 (донька), ОСОБА_4 (син). Судом встановлена належність спадкодавцеві спірного майна на дату смерті, розподіл якої між спадкоємцями підлягає здійсненню по 1/3.

Водночас, з урахуванням встановленого судом факту належності ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на будинковолодіння по АДРЕСА_2 та автомобілі, позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскільки у зазначеному майні, заявленому в межах його позовних вимог, його частка становитиме 1/6.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно до задоволених вимог.

У відповідності д ч. 9 ст. 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Матеріалами справи не містять доказів неправильних дій відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спір виник лише між іншими відповідачами, а відтак суд не вбачає підстав покладати на цих осіб судові витрати.

Позов ОСОБА_20 був задоволений повністю. Вона сплатила 1435,98 грн. судового збору. Позови ОСОБА_4 (сплатив 992,40 грн. судового збору) та ОСОБА_1 (сплатила 908 грн. судового збору) були задоволені частково. Відповідач ОСОБА_5 зустрічних позовних вимог не заявляла. Відтак, з метою уникнення зустрічних стягнень судового збору з урахуванням задоволених позовних вимог суд приходить до висновку, що на відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 слід пропорційно покласти сдуові витрати ОСОБА_2 по 478,63 грн..

На підставі ст. 16, 328, 1218, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності:

-на 1/3 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 ;

-на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,726 га, кадастровий номер :04:011:0035, яка розташована за межами с. Глушківці Солобковецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області;

-на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_10 з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_2 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобілів:

-на 1/2 частину легкового автомобіля марки "DAEWOO" модель "LANOS", 2007 року випуску (№ двигуна НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 , об`єм двигуна - 1498 см3);

-на 1/2 частину легкового автомобіля марки "CHEVROLET" модель "LACETTI", 2011 року випуску (№ двигуна НОМЕР_13 , № кузова НОМЕР_14 , об`єм двигуна - 1796 см3)

-на 1/2 частину легкового автомобіля марки "SKODA" модель "OCTAVIA", 2010 року випуску (№ двигуна НОМЕР_15 , № кузова НОМЕР_16 , об`єм двигуна - 1390 см3);

-на 1/2 частину причепа БЗП 5, 2006 року випуску (№ шасі НОМЕР_17 ).

Витребувати на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 автомобіль DAEWOO LANOS 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувати на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 автомобіль SKODA OCTAVIA 2010 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності:

-на 1/3 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 ;

-на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,726 га, кадастровий номер :04:011:0035, яка розташована за межами с. Глушківці Солобковецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області;

-на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_2 ;

-на 1/6 частину легкового автомобіля марки "DAEWOO" модель "LANOS", 2007 року випуску (№ двигуна НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 , об`єм двигуна - 1498 см3);

-на 1/6 частину легкового автомобіля марки "CHEVROLET" модель "LACETTI", 2011 року випуску (№ двигуна НОМЕР_13 , № кузова НОМЕР_14 , об`єм двигуна - 1796 см3);

-на 1/6 частину легкового автомобіля марки "SKODA" модель "OCTAVIA", 2010 року випуску (№ двигуна НОМЕР_15 , № кузова НОМЕР_16 , об`єм двигуна - 1390 см3);

-на 1/6 частину причепа БЗП 5, 2006 року випуску (№ шасі НОМЕР_17 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 478,63 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 478,63 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 478,63 грн. судового збору.

Інвентарні справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , витребувані ухвалою Ярмолинецького районного суду від 07.12.2022 р. - повернути Комунальному підприємству «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» (с-ще Ярмолинці, вул. Центральна, 8 Хмельницького району Хмельницької області).

Відомості про сторін та інших учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 256 ЦПК України:

Позивач-відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає по АДРЕСА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_18 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_19 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає по АДРЕСА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_20 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає по АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_21 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає по АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_22 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_22 .

Третя особа: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою с. Калачківці, Кам`янець-Подільський район Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_23 .

Третя особа: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою с. Циркова, Чемеровецький район Хмельницькохї області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_24 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.02.2026 року.

Суддя А.В. Соловйов