Справа № 489/6874/25
Провадження №2-о/489/21/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

присяжних Гайдучик Т.І., Артьомової-Яворської Т.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що його дружина страждає на хронічне захворювання, не розуміє простих слів, не розмовляє, не орієнтується в просторі та в часі. При цьому її стан постійно погіршується, в її поведінці спостерігається втрата пам`яті, нездатність до самообслуговування. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю дружиною одноосібно, оскільки інших родичів вони не мають.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження; витребувано у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» ММР та КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» всю медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

12.09.2025 та 25.09.2025 витребувані медичні документи надійшли на адресу суду.

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

13.11.2025 на адресу суду від Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме медичної картки амбулаторного хворого за місцем проживання.

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2025 поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

До початку судового засідання заявник нарочно передав суду амбулаторного хворого ОСОБА_2 з ЦПМСД № 5, яка протокольною ухвалою суджу від 19.12.2025 долучена до матеріалів справи для виконання експертизи.

19.12.2025 ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва по справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно повідомлення Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 14.01.2026 матеріали цивільної справи № 489/6874/25 повернуто без виконання експертизи оскільки під експертна ОСОБА_2 , 1949 р.н., не з`явилась у призначений час для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2026 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

17.02.2026 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданої ним заяви про визнання особи недієздатною без розгляду, оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про розгляд справи учасники повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається із поданої до суду заяви, ОСОБА_1 просить суд залишити подану ним заяву про визнання особи недієздатною без розгляду.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити положення частини другої статі 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2026.

Суддя Г.А. Микульшина

Присяжні Т.А. Артьомова-Яворська

Т.І. Гайдучик