Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шалоти К.В.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сірача Володимира Сергійовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2025 року позов задоволено частково.

11 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідачки подано до суду апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку, в обґрунтування якого адвокат Сірач В.С. зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав через підсистему «Електронний суд» 13 січня 2026 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2025 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення. Копія вказаного рішення надіслана одержувачу Сірачу Володимиру Сергійовичу в його електронний кабінет 13 січня 2026 року о 14:03:053, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу ( а.с. 251). Отже, вважається, що судове рішення вручено 13 січня 2026 року та перебіг строку на апеляційне оскарження обраховується з наступного робочого дня, тобто з 14 січня 2026 року, та закінчується 12 лютого 2026 року. Апеляційна скарга подана 11 лютого 2026 року, зокрема, протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Таким чином, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Окрім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання її представник зазначає, що ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, її місячний дохід складає лише 860 грн, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявником на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 надано довідку Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Житомирській області про отримання допомоги, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує державну допомогу при народженні дитини, яка за період липень 2025року - листопад 2025 року становила 4300 грн.

Окрім того, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП НОМЕР_1 Богунського ВДВС у м. Житомирі наявна заборгованість зі сплати аліментів по судовому наказу № 295/11116/23, виданому 29.11.2023 року Бонунським районним судом м.Житомира, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 82890,62 грн.

Враховуючи, що заявником надані докази на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сірача Володимира Сергійовича, про поновлення строку та звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сірачу Володимиру Сергійовичу, строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2025 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сірача Володимира Сергійовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді: