Справа № 297/267/26
У Х В А Л А

про самовідвід

28 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участю секретаря судового засідання Гарані О. А.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі обрано суддю Ільтьо І.І.

28.01.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява про самовідвід головуючого судді Ільтьо І.І..

Із матеріалів справи вбачається, що представником позивача у даній цивільній справі є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який упродовж тривалого часу працював на посаді помічника судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Положення ст. З Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також згідно положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наведені у заяві обставини, зважаючи на необхідність забезпечення довіри сторін та суспільства до суду, а також з метою дотримання принципу справедливого судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим суддею Ільтьо І. І., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО