У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., ознайомившись із заявою директора комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» - Карташова Станіслава Олександровича, про виправлення описки в судовому наказі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 18.07.2025 року у справі № 308/10044/25 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з судовим наказом, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 18.07.2025 року у справі № 308/10044/25, стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер і серія паспорта суду невідомі), на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», м. Ужгород, вул. Митна, 1, , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, станом на 01.07.2025 року, в розмірі 39414,81 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 81 коп.), а також підлягає стягненню 302,80 гривні судового збору.

05 лютого 2026 року на адресу суду від директора комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» - Карташова Станіслава Олександровича надійшла заява про виправлення описки.

Заяву обґрунтовує тим, що після ознайомлення з текстом наказу встановлено, що в судового наказу допущено описку в ідентифікаційному коді, а саме зазначено НОМЕР_1 замість правильного .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що в судовому наказі допущено технічну описку, не змінюючи зміст судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, а саме зазначити правильно ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного «».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 18.07.2025 року у справі № 308/10044/25, зазначивши правильно ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного «».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 18.07.2025 року у справі № 308/10044/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова