Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/68/2026 Справа № 2020/2995/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши заяву виконуючої обов`язки начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олени Нагорної про видачу дубліката виконавчого листа,

установила:

10.02.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла заява виконуючого обов`язки начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олени Ногорної (далі в.о. начальника відділу, заявник), в якій вона просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/2020/1259/12, виданого 03.04.2012 Комінтернівським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частини від заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву в.о. начальника відділу з доданими до неї документами, встановив такі правовідносини та дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Суд встановив, що в.о. начальника відділу просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частини від заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

На підтвердження своєї заяви в.о. начальника відділу суду надано постанову державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 25.09.2012, відповідно до якої було відкрито виконавче провадження №35033051 за виконавчим листом №2/2020/1259/2012, виданим 03.04.2012 Комінтернівським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частини від заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

В подальшому вказане виконавче провадження було передано до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Судом було зроблено запит до архіву Слобідського районного суду міста Харкова, на виконання якого було надано цивільну справу провадження №2/2020/1259/12.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у цивільній справі провадження №2/2020/1259/2012 брали участь зовсім інші сторони, а резолютивна частина рішення суду не співпадає зі змістом втраченого виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

На підтвердження втрати виконавчого листа суду надано довідку за підписом виконуючого обов`язки начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олени Нагорної від 06.02.2026 №6113, в якій вказано, що при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП №35033051 виконавчий лист №2/2020/1259/12, виданий 03.04.2012 Комінтернівським районним судом міста Харкова був втрачений.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби/приватного виконавця свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц.

Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд зауважує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема у заяві необхідно зазначити підстави для видачі дубліката виконавчого листа, у разі його втрати, посилання на докази, якими підтверджувались би така втрата. Заразом, заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату отриманого оригіналу виконавчого документа.

Крім цього, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути додано докази сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99,84 грн. Матеріали заяви не містять доказів на підтвердження сплати заявником судового збору за видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких підстав, суд дійшов переконання про повернення заявнику заяви про видачу дублікату виконавчого документа без розгляду, оскільки заявником зазначено інших учасників справи, які не співпадають з тими учасниками, щодо яких розглядалась справа за номером провадження 2/2020/1259/12, не сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа, а також у зв`язку з відсутністю відомостей, необхідних для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

постановила:

Заяву виконуючої обов`язки начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олени Нагорної про видачу дубліката виконавчого листа- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя О. Я. Василенко