Справа № 639/6894/25
Провадження № 2/642/418/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А. М.,

за участю секретаря судових засідань Антонян А. М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Антипова О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Антипов О.В. звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначивши Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2025 року матеріали цивільної справи №639/6894/25 про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю на розгляд до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Вказана цивільна справа надійшла до Холодногірського районного суду м. Харкова 10.10.2025.

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 10.10.2025 вказаний позов залишено без руху.

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити у загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання.

13.02.2026 представник позивачки - адвокат Антипов О.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обгрунтування зазначив, що свідки довгий час знають як Позивачку так і Відповідача, і можуть підтвердити факти, на які посилається Позивачка. З метою повного, всебічного та об?єктивного з?ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне вислухати пояснення осіб.

Крім того, подав 13.02.2026 адвокатом подано клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказу фінансової звітності мікропідприємства та звіту про фінансові результати за 2024 рік релігійної громади "ЯСНА ПОЛЯНА" ЦЕРКВИ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН БАПТИСТІВ код 25456379, отриманих на запит від інформаційної системи «ОПЕНДАТАБОТ». В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що Однією з підстав подання позову з боку Позивачки є побоювання, що Відповідач під тиском церковної секти, або з іншою метою має намір зараз чи в майбутньому затягнути дитину до цієї секти, з метою передачі належного дитині та матері дитини майна в якості сплати «Десятини» як свого внеску «єдиному богу». Як доказ меркантильної цілеспрямованості церковної секти та її діяльності можна використати звіт про фінансові результати за 2024 рік, який показує, що «Десятина» має суттєве значення і є основним шляхом отримання прибутку цієї організації, хоча згідно відомостей ЄДРПОУ Підприємство: РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "ЯСНА ПОЛЯНА" ЦЕРКВИ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН БАПТИСТІВ код 25456379 є неприбутковою організацією.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Антипов О.В. клопотання про долучення доказів та заяву про виклик свідків підтримали. Крім того, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про долучення доказів та заяви про виклик свідків і закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Третя особа - орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій просили розгляд справи провести за відсутності представника органу опіки та піклування. До суду надали письмовий висновок щодо розв`язання спору. В поясненнях щодо позову розгляд справи просили проводити без участі представника Департаменту служб у справах дітей.

Ознайомившись з клопотаннями та матеріалами справи суддя доходить наступних висновків.

Клопотання про долучення до матеріалів справи доказів обґрунтоване тим, що такі докази стосуються предмета доказування у справі.

За правилами пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання про долучення до матеріалів справи доказів підлягає задоволенню, оскільки долучені документи стосуються предмета доказування у справі.

Щодо заявлено клопотання про виклик свідків, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, дослідивши клопотання про виклик та допит свідків, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання належить задовольнити.

Крім того, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 березня 2026 року о 14-00 год.

Клопотання представника позивачки адвоката Антипова О.В. про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Клопотання представника позивачки адвоката Антипова О.В. про виклик і допит свідків -задовольнити.

Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло