справа № 462/7900/25
УХВАЛА

27 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката: Цап М.П.,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - адвоката: Дума Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Дума Р.І. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та представник адвокат Цап М.П. у судовому засіданні заперечили щодо призначення судової експертизи посилаючись на те, що ними подано до суду звіт про визначення матеріальних збитків, що нанесені власнику пошкодженого майна, внаслідок затоплення квартири, який складений оцінювачем ОСОБА_5 , а тому немає необхідності у проведенні експертизи.

З`ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що для з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, для повноти та всебічності судового розгляду і усунення будь-яких сумнів, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

При призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зі огляду на наведене, оскільки проведення судової будівельно-технічної експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103-104, 109, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити у цивільній справі № 462/7900/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачених ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття 10 липня 2025 року?

2. Яка вартість матеріалів, виробів та конструкцій, а також ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 , в стан до залиття, яке мало місце 10 липня 2025 року, з урахуванням фізичного зносу?

Витрати із оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідачів: ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1 /, ОСОБА_3 / НОМЕР_2 /, ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_3 /, які зареєстровані на АДРЕСА_2 .

Для проведення судової експертизи направити експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи № 462/7900/25.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_4 /, яка є власницею квартири, надати доступ судовому експерту до квартири АДРЕСА_1 для проведення огляду, обстеження пошкоджень та експертних замірів.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.