Справа № 2-111-05
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Луценко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2003 була задоволена заява про забезпечення позову, було накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, натомість питання скасування заходів забезпечення позову судом вирішені не були і на теперішній час арешт майна, обмежує права дійсного власника на володіння та розпорядження майном, а також наявність остаточного рішення у справі і його виконання свідчить про відсутність потреби у подальшому вжитті такого заходу.

Позивачка судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали цивільної справи в межах необхідних для вирішення питання скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-111-05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Під час судового розгляду цієї справи за заявою позивача за позовом ОСОБА_1 судом 23.12.2003 року було постановлено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2005 року у справі № 2-111-05 позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частин будинку АДРЕСА_1 .

Питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 23 грудня 2003 року, судом не вирішувалося.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, сторони добровільно його виконали, зокрема в частині, що стосується транспортного засобу, на який накладений арешт в порядку забезпечення позову, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2003 року у цивільній справі № 2-111-05 шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 березня 2026 року.

Суддя О. Р. Феняк