Справа № 484/6660/25
Провадження № 2-п/484/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

28 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.,

у відсутність сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2025 року у справі 484/6660/25, провадження № 2/484/2901/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 53 910 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2025 року у справі 484/6660/25, провадження № 2/484/2901/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 53 910 грн.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2025 року у справі № 484/6660/25, провадження № 2/484/2901/25, позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № від 20.01.2020 в загальній сумі 53 910 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в сумі 4 000 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 49 910 грн.; також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 к. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 грн., а всього 3 922 грн. 40 к.

Відповідачка не отримувала копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Про винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі вона дізналася після оприлюднення ухвали в ЄДРСР, а з позовною заявою ознайомилась лише 12.12.2025 через підсистему «Електронний суд». Також вона зазначає, що мала намір подати відзив, однак не встигла це зробити, оскільки судом вже було ухвалено заочне рішення. За таких обставин просить переглянути заочне рішення суду, скасувати його і призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року надана заява прийнята до розгляду; призначено розгляд заяви на 28.01.2026 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі; заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі, просила скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі; просив залишити заяву відповідачки без задоволення, а заочне рішення залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 484/6660/25, заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідачкою заяву про перегляд заочного рішення подано вчасно, тобто в установлені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка не була обізнана про існування справи, оскільки особисто не отримувала ані ухвали про відкриття провадження у справі, ані судових повідомлень про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими листами, які повернулися на адресу суду без вручення адресату.

Крім того, відповідачка заперечує щодо фактичних обставин справи, не визнає факт укладання кредитних договорів та наявність за нею заборгованостей.

Отже, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Враховуючи скасування судового рішення, виконавчі листи, видані на його підставі, підлягають відкликанню з виконання.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2025 року у справі 484/6660/25, провадження № 2/484/2901/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 53 910 грн., - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2025 року у справі № 484/6660/25, провадження № 2/484/2901/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 53 910 грн.

Відкликати з виконання виконавчі листи, видані Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/6660/25 на підставі заочного рішення від 25.12.2025 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 25 лютого 2026 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали суду.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 28 січня 2026 року.

СУДДЯ: