Єдиний унікальний номер судової справи 489/6122/25
Провадження № 22-ц/812/681/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Румянцевим Олександром Геннадійовичем, на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 28 січня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Румянцева О.Г., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано особі, яка її подала, надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску.

13 лютого 2026 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Румянцева О.Г., надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2025 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення позивач не отримував.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 18 грудня 2025 року, а його повний текст складено 25 грудня 2025 року. Супровідним листом від 26 грудня 2025 року копії рішення надіслано учасникам справи. Належних доказів отримання вказаного рішення позивачем матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано 28 січня 2026 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2025 рокуслід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Також, до апеляційної скарги додано заяву, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник посилається на воєнний стан, запроваджений на території України та складний економічний стан ОСОБА_1 .

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Між тим, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається лише на воєнний стан, запроваджений на території України, проте не наводить жодного обґрунтування, яким чином запровадження воєнного стану на території України вплинуло на майновий стан позивача, а також не надає відповідні докази на підтвердження вказаного клопотання.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ОСОБА_1 , як сторона у цивільній справі, має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі слід відмовити.

За такого, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ЦПК України.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028 грн.

У зв`язку з наведеним, враховуючи майновий характер оскаржуваних позовних вимог, ціна позову за яким становить 18 224 109 грн. 20 коп. особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) грн. (3028 х 5 х 150%) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яке подана його представником адвокатом Румянцевим Олександром Геннадійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2025 року.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , яке подана його представником адвокатом Румянцевим Олександром Геннадійовичем, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Румянцевим Олександром Геннадійовичем, на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

сплатити 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук