Справа № 532/2455/25
Провадження № 2-о/533/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

присяжних - Стеценко О.В. та Тристана Т.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: виконавчий комітет Кобеляцької міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншу особу,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року заявники ОСОБА_1 та Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат звернулися до Кобеляцького районного суду Полтавської області зі заявою про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншу особу, у якій просили суд:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження.

2. У порядку підготовки справи до розгляду надіслати до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради запит про те, чи рекомендується ним як органом опіки та піклування, призначення адміністрації Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна.

3. У порядку вирішення справи по суті, постановити ухвалу якою:

3.1. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.2. Призначити адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні рішення/дії у справі

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2025 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено на 20.11.2025 (а.с. 31-33).

Цією ж ухвалою суду витребувано від виконавчого комітету Кобеляцької міської ради як органу опіки та піклування висновок про доцільність призначення Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва за призначенням.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.11.2025 постановлено здійснити заміну присяжного та визначити нових присяжних для розгляду справи (а.с. 36).

На підставі розпорядження голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року № 11 заяву передано на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області (а.с. 39).

17 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.11.2025 справу розподілено головуючій судді Козир В.П. (а.с. 41).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.11.2025 прийнято до провадження заяву. Судове засідання призначено на 06.01.2026 (а.с. 44-46).

Цією ж ухвалою суду зобов`язано заявників забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді справи у судовому засіданні або надати відомості щодо неможливості такої участі особи за станом її здоров`я. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката з оплатою за рахунок держави для здійснення представництва інтересів особи, відносно якої розглядається заява про заміну опікуна, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання. Зобов`язано виконавчий комітет Кобеляцької міської ради як органу опіки та піклування підготувати та надати висновок про доцільність призначення Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2025 від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення про призначення адвоката Бердніченко Оксани Павлівни для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 (а.с. 57).

25.11.2025 надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, заяву підтримала (а.с.58).

10.12.2025 від заявника Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, у якій заявник повідомив суд, що участь недієздатного ОСОБА_2 у розгляді справи у судовому засіданні є неможлива за станом його здоров`я (а.с. 64). На підтвердження наведеного надав копію висновку ЛКК № 254, виданого 05.12.2025 лікарсько-консультаційною комісією КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради (а.с. 65).

11.12.2025 надійшло клопотання від виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про долучення до матеріалів справи подання (висновку) про доцільність призначення Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 67, 68-69).

15.12.2025 від заявника Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника (а.с. 72).

Ухвалою Козельщинського районного суд Полтавської області від 06.01.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 17.02.2026 (а.с.76-79).

Цією ж ухвалою суду роз`яснено заявникам, що вони зобов`язані надати суду докази на підтвердження факту, що ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та не може брати участь у судовому засіданні за станом його здоров`я.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Не заперечувала проти призначення опікуном над недієздатним адміністрації Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора (а.с. 58).

У судове засідання заявник Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат явку свого представника не забезпечив, направив заяву про розгляд справи без участі представника інтернату, заяву про призначення адміністрації інтернату в особі директора над недієздатним підтримав повністю.

Участь ОСОБА_2 у розгляді справи у судовому засіданні не забезпечено.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Кобеляцької міської ради явку свого представника не забезпечив, направив заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 67).

Представниця особи, відносно якої розглядається заява, - адвокат Бердніченко О.П. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_2 , не заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце його засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аргументи сторін

Позиція заявників (а.с. 1-4)

Заява обґрунтована тим, що згідно зі статутом Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат (далі-інтернат) є неприбутковим, стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту, що утворений для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря-психіатра не протипоказане перебування в Інтернаті (далі - підопічні).

Інтернат заснований як юридична особа на майні спільної власності територіальних громад сіл, селиш і міст області, та переданий в управління Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації).

Інтернат є закладом охорони здоров`я, у том числі з надання психіатричної допомоги.

Одним із підопічних інтернату з 28 серпня 2008 року є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є недієздатною особою з інвалідністю другої групи.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2008 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, ОСОБА_1 бажає, щоб її звільнили від повноважень опікуна, а адміністрація інтернату в особі директора бажає бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Ураховуючи фактичне та юридичне положення речей, пов`язаних з даною справою, інтернат вважає, що опікуном над недієздатним підопічним інтернату ОСОБА_2 необхідно призначити адміністрацію інтернату в особі його директора.

При нормативному обґрунтуванні заяви заявники посилалися на ст. 55, 58, 60, 62, 63, 67, 75 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, п. 3.1, 3.2 Правил опіки та піклування.

Позиція заінтересованої особи

Заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради проти задоволення заяви не заперечувала.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до довідки МСЕК серії 7-66 ТЕ № 0190933 від 13.06.2008 ОСОБА_2 , 1967 року народження, встановлено другу групу інвалідності безтерміново, рекомендовано нагляд психіатра (а.с. 24).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2008 по справі № 2-0-3/2008 (а.с. 25) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Цим же рішенням суду встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено його опікуном ОСОБА_1 (сестру недієздатного).

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області набрало законної сили 29.01.2008.

З цього ж рішення суду вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.12.2007 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний розлад, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Наказом Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату від 28.08.2008 № 240 вирішено зарахувати у списки підопічних і на всі види державного постачання з 28 серпня 2008 року ОСОБА_2 , 1967 року народження, особу з інвалідністю ІІ групи з дитинства, відповідно до путівки Головного управління праці та соціального захисту населення № 158 від 12.08.2008 (а.с. 26).

За поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кобеляцької міської ради доцільно призначити опікуном адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.11.2025 (а.с. 68-69).

Такий висновок орган опіки та піклування зробив на тій підставі, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи; з 2008 року і по даний час являється мешканцем Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, де створені всі необхідні умови для проживання громадян даної категорії; він потребує постійного стороннього догляду; основна мета будинку-інтернату становить забезпечення та захист соціальних, майнових та матеріальних прав підопічних, якими вони користуються, проживаючи на території Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, а також безпосереднє надання, у разі потреби, невідкладної медичної, соціальної та правової допомоги працівниками установи.

Також у поданні орган опіки зазначив, що ОСОБА_1 не бажає виконувати обов`язки опікуна відносно свого недієздатного брата. Інформацію щодо інших осіб, які б мали можливість виконувати обов`язки опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 відсутні.

Рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.11.2025 № 34 «Про розгляд заяви Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 » (а.с. 70) вирішено надати згоду на призначення опікуном адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Затверджено подання (висновок) про доцільність призначення адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Контроль за виконанням рішення покладено на заступника Кобеляцького міського голови - голову опікунської ради при виконавчому комітеті Кобеляцької міської ради Омельченка Сергія Васильовича.

Відповідно до п. 1.1 статуту Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату (далі по тексту рішення - статут), затвердженого наказом Управління майном обласної ради від 25.07.2025 № 210 (а.с. 12-19), Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат (надалі - інтернат) є неприбутковим, стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту, що утворений для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього. догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря-психіатра не протипоказане перебування в інтернаті (далі - підопічні).

Згідно з п. 4.5 статуту адміністрація інтернату забезпечує реалізацію прав підопічних відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» та інших актів законодавства.

Згідно з п. 4.7 статуту до призначення опікунів та піклувальників недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опіку та піклування над ними здійснює інтернат, зокрема шляхом вжиття заходів по поновленню або обмеженню цивільної дієздатності підопічних. У разі потреба інтернат вживає заходів для вирішення питань щодо недієздатності чи обмеження цивільної дієздатності підопічних, які потребують опіки та піклування, та призначення їм опікуна або піклувальника.

Адміністрація інтернату забезпечує якісне надання послуг підопічним (п. 4.9 статуту).

У п. 13.2 статуту наведено перелік повноважень директора інтернату, серед яких здійснення опіки над підопічними інтернату - відсутнє.

Відповідно до п. 8.1 статуту інтернат є юридичною особою.

Відповідно до висновку ЛКК № 254, виданого 05.12.2025 лікарсько-консультаційною комісією КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з ІІ групою інвалідністю з дитинства, за станом здоров`я участь у судовому засіданні брати не може. У висновку ЛКК наведено перелік діагнозів, якими страждає ОСОБА_2 , у тому числі параноїдна форма шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особистості … ( а.с. 65).

Норми права та висновки Верховного суду, застосовані судом

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

До вимог про встановлення опіки і призначення опікуна, як і про його заміну чи звільнення, що вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, має застосовуватися правило визначення складу суду, передбачене у пункті 1 частини другої статті 293 ЦПК України щодо вимоги про визнання фізичної особи недієздатною.

Такий висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2025 року в справі № 727/5306/24.

Згідно зі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно зі статтею 30 Цивільного кодексу України (ЦКУ) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦКУ).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За ст. 66 ЦКУ, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Діяльність психоневрологічних інтернатів регулюється Типовим положенням про психоневрологічний інтернат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 957 (далі по тексту рішення - Типове положення).

Відповідно до п. 1 Типового положення психоневрологічний інтернат (далі - інтернат) є стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту, що утворюється для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря-психіатра не протипоказане перебування в інтернаті (далі - підопічні).

Згідно з п. 10 Типового положення до призначення опікунів та піклувальників недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опіку та піклування над ними здійснює інтернат, зокрема шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних. У разі потреби інтернат вживає заходів для вирішення питань щодо недієздатності чи обмеження цивільної дієздатності підопічних, які потребують опіки та піклування, та призначення їм опікуна або піклувальника.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2008 по справі № 2-0-3/2008 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Цим же рішенням суду встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначено опікуном його сестру ОСОБА_1 .

Опікун ОСОБА_1 виявила бажання звільнитися від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Частина друга статті 300 ЦПК України передбачає, що суд за заявою особи, призначеної опікуном, звільняє її від повноважень опікуна. Тобто єдиною підставою для звільнення особи від повноважень опікуна є його заява.

Суд уважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у задоволенні такої заяви, адже фізична особа може бути опікуном лише за її згодою, примусове покладення функцій опікуна на фізичну особу законом не передбачено.

Щодо призначення Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату опікуном недієздатного суд зазначає таке.

Заявник Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат просив призначити його адміністрацію в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що недієздатний проживає у Ліщинському психоневрологічному будинку-інтернату, й адміністрація інтернату в особі директора має бажання бути опікуном над недієздатним підопічним.

З подання органу опіки та піклування вбачається, що орган опіки та піклування уважав за доцільне призначити опікуном саме адміністрацію інтернату в особі його директора.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

За законом (ч. 2 ст. 63 ЦКУ) опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Крім того, за загальним правилом опікун має перебувати у сімейних, родинних відносинах з підопічним, а суд має врахувати особисті стосунки між опікуном та недієздатною особою.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що директор Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату є особою, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним. Особисті стосунки між директором інтернату та недієздатним - не розкриті, можливості виконувати обов`язки опікуна ним суду не повідомлені.

Один лише той факт, що недієздатна особа перебуває у закладі охорони здоров`я, яким є Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, а адміністрація інтернату зобов`язана дбати про підопічного (захищати його права, надавати невідкладну медичну, соціальну та правову допомогу) не є безумовною та достатньою підставою для призначення адміністрації інтернату в особі директора опікуном над недієздатним.

Можливість своєчасно та оперативно дбати про підопічного та створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вирішувати питання щодо захисту його прав та інтересів, є основними видами та напрямками діяльності інтернату у відповідності до його статуту та Типового положення, а не підставою для призначення його опікуном адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора, як уважає орган опіки та піклування.

З цих підстав суд відхиляє подання органу опіки та піклування як недостатньо обґрунтоване.

Разом з тим, суд зазначає, що за певних умов (якщо над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров`я, не встановлено опіку або не призначено опікуна) відповідний заклад (у даному випадку - інтернат) здійснює опіку над такою особою в силу закону на підставі ч. 1 ст. 66 ЦКУ.

З матеріалів справи встановлено, що недієздатний ОСОБА_2 перебуває у закладі охорони здоров`я (інтернаті) та у зв`язку зі звільненням від повноважень опікуна - його сестри ОСОБА_1 над ним не буде встановлено опіку, він не матиме певний час опікуна.

Такі обставини є підставою для покладення на інтернат обов`язків щодо здійснення опіки над його підопічним ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 66 ЦК України до призначення йому опікуна.

Отже суд уважає за необхідне задовольнити заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату частково та уповноважити інтернат на виконання функцій опікуна над недієздатним ОСОБА_2 до призначення йому опікуна у порядку статті 63 Цивільного кодексу України.

Таке рішення суду не порушить положення ч. 2 ст. 63 ЦПК України, забезпечить захист прав недієздатного та юридично визначить повноваження адміністрації (керівника) інтернату щодо його підопічного з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 30, 39-41, 55-58, 60, 62, 63, 66, 67, 75 ЦК України, ст. 258-259, 264-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: виконавчий комітет Кобеляцької міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншу особу - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважити Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора на виконання функцій опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до призначення йому опікуна у порядку статті 63 Цивільного кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; тел.: НОМЕР_2 ).

Заявник: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат (місцезнаходження: вулиця Лісна, буд. 1, село Ліщинівка, Полтавський район, Полтавська область, 39259; ідентифікаційний код 03189191; електронна адреса: ; тел.:).

Заінтересована особа: виконавчий комітет Кобеляцької міської ради (місцезнаходження: вулиця Касьяна, буд. 29, місто Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200; ідентифікаційний код 04057304; тел.:).

Представник особи, відносно якої подано заяву: адвокат Бердніченко Оксана Павлівна (адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; тел.: НОМЕР_4 ).

Повна ухвала складена та підписана суддею та присяжними 17 лютого 2026 року.

Суддя В.П. Козир

Присяжна О.В. Стеценко

Присяжний Т.Г. Тристан