УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року місто Чернігів

Справа №751/2753/25

Провадження №2/751/107/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник позивача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 563,00 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.03.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19.05.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Протокольними ухвалами суду від 16.10.2025, 17.11.2025, 05.12.2025, 16.12.2025 та 22.12.2025 у зв`язку з неможливістю надати повну інформацію по справі представником позивача судом визнана обов`язковою явка позивача, у зв`язку з чим по справі оголошувалися перерви.

Протокольною ухвалою суду від 22.01.2026 у судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з витребуванням інформації щодо місця перебування позивача.

У судове засідання позивач вкотре не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Представник позивача, який повідомлений про розгляд справи, також не прибув у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибула, повідомлялася у встановленому порядку, однак судова повістка, направлена за місцем реєстрації, повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, враховуючи прийняте рішення про обов`язкову участь в судовому засіданні позивача, перевіривши на узгодженість між собою докази, подані кожним окремо, дійшов висновку, що суд позбавлений можливості завершити розгляд судової справи з дотриманням судом вимог, передбачених ст. 263 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За клопотанням представника третьої особи направлено запит до військової частини НОМЕР_1 щодо проходження військової служби ОСОБА_1 .

Наразі витребувана інформація до суду не надійшла.

Відповідно ч.3 ст.213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву у зв`язку з ненадходженням відповіді на запит.

Одночасно суд попереджає позивача про те, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, якщо явку його визнано обов`язковою, справу буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 211, 128, 213, 260 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Оголосити у справі перерву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до 04 березня 2026 року до 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки у судове засідання, явку якого визнано обов`язковою, справу буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк