УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/4510/25

Провадження №2/751/834/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Віенна Іншуранс Груп»

представник позивача Селюх Анатолій Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Віенна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 107 009,58 грн та витрати на проведення оцінки автотоварознавчого дослідження в сумі 3 500,00 грн, а всього 110 509,58 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.05.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.11.2025 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

05.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/125-25/17639-АВ/1 про надання додаткової інформації, необхідної для складання висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Одночасно на клопотання експерта надав CD-R диск на якому зображений автомобіль Renault Laguna нз НОМЕР_1 в стані після ДТП, отримані від оцінювача ФОП ОСОБА_3 . Не заперечував проти надання дозволу експерту використовувати протоколи оглядів транспортного засобу, які містяться в матеріалах справи. Одночасно вказав, що протокол огляду транспортного засобу на стор.32 знаходиться у третьої особи.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання експерта, суд з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч.6 ст.72 ЦПК України встановлює, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає необхідним вжити заходи щодо витребування із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Віенна Іншуранс Груп» копію протоколу огляду транспортного засобу від 12.02.2025.

Також суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати в судове засідання інформацію щодо обсягу ремонтних робіт з відновлення транспортного засобу Renault Laguna нз НОМЕР_1 або вказати характер та обсяг отриманих пошкоджень.

Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи необхідність витребування доказів для проведення експертизи, суд дійшов висновку про оголошення у судовому засіданні перерви, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 210, 260, 353, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Віенна Іншуранс Груп» належним чином засвідчену копію протоколу огляду транспортного засобу Renault Laguna нз НОМЕР_1 від 12.02.2025.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання інформацію щодо обсягу ремонтних робіт з відновлення транспортного засобу Renault Laguna нз НОМЕР_1 або вказати характер та обсяг отриманих пошкоджень.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 16 лютого 2026 року до 08 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк