Провадження №2-п/523/40/26
У Х В А Л А

"05" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

04 лютого 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Старостін С.О., про перегляд заочного рішення суду від 06 березня 2014 року у справі № 523/19643/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була обізнана про розгляд вказаної справи, про існування рішення представнику заявниці стало відомо під час ознайомлення із матеріалами справи у приміщенні суду 06 січня 2026 року, судові повістки за зареєстрованим місцем проживання не отримувала, оскільки проходить військову службу у ЗСУ, крім того, вона заперечує проти розрахунку кредитної заборгованості, оскільки під час розгляду справи вона частково сплатила 1614,84 дол. США у рахунок погашення боргу, але вказана сума не була врахована, вона не була належним чином проінформована про умови кредитування, розмір пені за невиконання зобов`язань є надмірно високим та суперечить приписам Закону України «Про захист прав споживачів».

Одночасно у заяві про перегляд заочного рішення заявниця просить поновити пропущений строк для звернення до суду з відповідною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що про рішення суду їй стало відомо під час ознайомлення її представника із матеріалами справи у приміщенні суду 06 січня 2026 року, у зв`язку з чим сторона заявниці вважає, що процесуальний строк на подачу заяви має обчислюватися саме з цієї дати.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до матеріалів справи 06 березня 2014 року суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задовольнив та звернув стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме на рухоме майно легковий автомобіль «Nissan Armada», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2008, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого РЕВ №2 при УГУ МВС України в Одеській області 20.08.2008 р., а кошти, отримані від реалізації предмета застави, направити на погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №СL-510/001/2008 від 27.08.2008 у сумі 2801322,86 грн шляхом продажу предмета застави за початковою ціною не нижче 294000,00 грн.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Копія рішення суду за зареєстрованою адресою проживання відповідачці вручена не була та повернулася до суду із відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання». Відтак, встановлені обставини дають підстави стверджувати, що причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом поновлення відповідного строку.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідно до ст.ст.284-285 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, чи повернення відповідно до ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно зі ст.186 ЦПК України - не встановлено, тому вона може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 284-285 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2026 року на 12.00 годину в залі суду № 9.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя