Справа № 214/9672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2025 року у цивільній справі №214/9672/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», інтереси якого представляє Шевченко Юлія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2025 року, ухваленого по цивільній справі №214/10167/24; скасувати заочне рішення від 21.04.2025 року по цивільній справі №214/9672/24 про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», інтереси якого представляє Шевченко Юлія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії. Просить поновити строк та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що ухвалою від 25.11.2024 було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представницею позивача було подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Справу було розглянуто в заочному порядку. 10.01.2025 у справі винесено заочне рішення без моєї участі. Повідомляє, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки вона (відповідач) з поважних причин не з`явилася 10.01.2025 в судове засідання, не повідомила про причини неявки, подала відзив на позовну заяву з порушенням встановленого строку, а саме, 04.07.2025 та надаю докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У судовому рішенні від 10.01.2025 роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дійсно, 28.11.2024 вона отримала повідомлення в застосунку «Вайбер», яке містило інформацію про виклик до суду на 10.01.2025 (а/с 28). Водночас вона не подавала до суду письмової заяви з проханням повідомляти мене про призначення справи до розгляду шляхом надсилання текстового повідомлення. Згідно з ч. 13 ст. 128 ЦПК України, п. 5 розділу І Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 № 28, судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості. Оскільки вона не отримувала від Теплоцентралі усного та/або письмового попередження про подання позовної заяви, належним чином надісланої судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами, не була обізнана з питань порядку розгляду судових справ, а також 29.11.2024 повністю сплатила накопичений борг одним платежем (додаток 1), то вважала, що справу в суді не розглядатимуть, відповідно не мала об`єктивної можливості висловити свою думку щодо розгляду справи в заочному порядку. Отже, вона не була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання та не висловлювала клопотання / не надавала згоди на вирішення справи в заочному порядку. З огляду на зазначене, після ознайомлення з матеріалами справи 19.06.2025, (додаток 2) у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк, а саме 04.07.2025, відправленням через АТ «Укрпошта» я надіслала відзив. У відзиві зокрема висловила клопотання про поновлення строку для його подання з наведенням відповідних доказів. Копію цього відзиву також надіслано відправленням через АТ «Укрпошта» до Теплоцентралі, на підтвердження чого до відзиву додано доказ. Відправлення вручене суду 07.07.2025. (додаток 3). Оскільки у відзиві вона не висловлювала клопотання про розгляд справи з викликом сторін, то очікувала на результати його розгляду в заочному порядку. Повідомляє, що у неї дійсно виник борг перед Теплоцентраллю. Згідно з договором № 2400 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, підписаним мною від 29.04.2021, я зобов`язалася виплатити борг в розмірі 32'105,09 грн. 29.11.2024, без усного та/або письмового попередження Теплоцентралі про її намір звернутися до суду, без отримання ухвали від 25.11.2024 про відкриття судового провадження та до винесення судом рішення від 10.01.2025, тобто в добровільному порядку я повністю, одним платежем сплатила залишок цього боргу в розмірі 20'298,44 грн, що підтверджується копією квитанції про здійснення платежу № (додаток 1) та про що особисто у той самий день в усній формі отримала підтвердження від працівників Теплоцентралі. Таким чином, відповідач вважає, що наведені нею обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 10.01,2025 року по справі №214/9672/24.

За результатами автоматизованого розподілу від 23.01.2026 року матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху відсутні.

З огляду на зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2025 року у цивільній справі №214/9672/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2025 року у цивільній справі №214/9672/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання по справі на 15 годин 00 хвилин 02 лютого 2026 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова