Провадження №: 2-п/343/11/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року в справі № 161/23488/25 за позовом до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року в справі № 161/23488/25, в якій просила вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги мотивувала тим, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2026 року задоволено позов ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» та присуджено стягнути з неї на користь позивача заборгованість за договором № 938924 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 13.08.2023 року, укладеним в електронній формі, в розмірі 38 593,80 грн. та 2 422,40 грн. сплаченого судового збору. Заочне рішення суду від 22.01.2026 року підлягає скасуванню, оскільки їй не було відомо про існування будь-яких майнових претензій з боку позивача та вона не очікувала звернення до суду з позовом з тих підстав, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.03.2025 року було відкрито провадження у справі № 903/224/25 про її неплатоспроможність, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією її боргів арбітражну керуючу ОСОБА_2 . Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснено 20.03.2025 року, номер публікації якого 75590. Після відкриття провадження про її неплатоспроможність вона була повідомлена господарським судом про те, що будь-які спори щодо її зобов`язань, які виникли до відкриття провадження судом, мали розглядатись виключно в межах справи про її неплатоспроможність, а тому вона не була обізнана з вимогами позивача та не очікувала розгляду спору в Долинському районному суді Івано-Фанківської області. Крім того, в зв`язку з укладенням шлюбу вона змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила причини неявки, хоч була у встановленому порядку належно повідомлена про час та місце розгляду заяви шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку отримала 03.02.2026 року (а.с. 101).

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 27 від 18.07.2023 року (а.с. 38) керівник ОСОБА_5 та представник третьої особи: ТзОВ «Селфі Кредит» в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоч були у встановленому законом порядку належно повідомлені про час та місце проведення засідання шляхом направлення їм судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд 17.02.2026 року постановив ухвалу про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рушення суду за відсутності сторін та третьої особи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 даного Кодексу, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2026 року (а.с. 66-67) задоволено позов ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» та стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 938924 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 13.08.2023 року, укладеним в електронній формі, в розмірі 38 593,80 грн. та 2 422,40 грн. сплаченого судового збору.

Вказана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідачки ОСОБА_6 .

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.05.2023 року (а.с. 82) вбачається, що відповідачка 06.05.2023 року зареєструвала шлюб зі ОСОБА_7 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 24.12.2025 року (а.с. 64), відповідачці ОСОБА_6 було направлено судову повістку про виклик до суду, на вказаному повідомленні є відмітка про її вручення адресату 06.01.2026 року.

Однак, суд вважає, що відповідачка не була належним чином повідомлена про день та час розгляду даної справи, оскільки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вказано її дошлюбне прізвище, а також в зв`язку з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність від 20.03.2025 року вона була повідомлена господарським судом про те, що будь-які спори щодо її зобов`язань, які виникли до відкриття провадження судом, будуть розглядатись виключно в межах справи про її неплатоспроможність та не очікувала розгляду спору в Долинському районному суді Івано-Фанківської області. Отже заявниця була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та захищати свої права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений законом 30-денний строк з дня проголошення судового рішення звернулася із заявою про його перегляд.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву від відповідачки не надходив, суд вважає, що вона була позбавлена можливості надати суду пояснення на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

При цьому докази, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вказує відповідачка, ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.03.2025 року було відкрито провадження у справі № 903/224/25 про неплатоспроможність ОСОБА_8 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_8 арбітражну керуючу Гузь Ольгу Пантеліївну (а.с. 84-86).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_8 здійснено 20.03.2025 року, номер публікації якого 75590 (а.с. 81).

Після відкриття провадження про неплатоспроможність відповідачки, остання була повідомлена господарським судом про те, що будь-які спори щодо її зобов`язань, які виникли до відкриття провадження судом, мали розглядатись виключно в межах справи про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.07.2025 року (а.с. 87-91), затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_8 у редакції, поданій керуючою реструктуризацією Гузь О.П.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Суд вважає, що вищевикладені обставини, на які посилається відповідачка, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому її заяву про перегляд заочного рішення суду слід задоволити, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року в справі № 161/23488/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести з повідомленням сторін в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, 11 березня 2026 року о 14:00 год.

Встановити відповідачці строк 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачці строк 15 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються її заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: