Провадження № 2/761/2839/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни про відмову від позовних вимог, скасування заходів забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2025 прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовну провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2025 заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни, - задоволено частково. Накладено арешт та заборону всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на рухоме та нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме, на:

- житловий будинок загальною площею 128.7 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :01:100:5478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, дата реєстрації 04.02.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.0753 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:100:5478 (реєстраційний номер 224, дата реєстрації 04.02.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.12 га, що знаходиться у Закарпатській області, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, полонина «Довга», кадастровий номер :07:001:0284 (реєстраційний номер 0, дата реєстрації 13.02.2025 року).

- житловий будинок загальною площею 73.9 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :88:014:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, дата реєстрації 09.09.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.0511 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :88:014:0090 (реєстраційний номер 000, дата реєстрації 09.09.2021 року);

- транспортний засіб марки Maserati, модель Levante, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2017, дата реєстрації 07.10.2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2025 виправлено описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року по справі за заявою заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя:

- вказавши вірно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0284, - «236» замість невірного «0»;

- вказавши назву процесуального документу - «заява про забезпечення позову».

15.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни через систему «Електронний суд» про відмову від позову, у якій зазначено, що позивачка ОСОБА_1 вказаною заявою відмовляється від позову та зазначає, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Окрім того, у поданій заяві, представник позивачки просить також скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 30.05.2025 та повернути 50 % сплаченого судового збору в порядку ст. 142 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила, до суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Гаро Г.О. про розгляд заяви про відмову від позову, скасування заходів забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору у даній справі, без її участі, вказану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, повноваження представника позивачки на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, також у даному випадку не порушуються права позивачки, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від вказаних позовних вимог, задоволення заяви представника позивача про прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, станом на 15.01.2026 (дата подання до суду заяви про відмову позиваки від позову) розгляд справи по суті не розпочався.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачкою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в загальному в розмірі 16 351,20 грн., що підтверджується копією квитанції 0471-4808-3885-2239 від 05.06.2025 на суму 15 140,00 грн. та копією квитанції 7026-6247-0825-5074 від 05.06.2025 на суму 1 211,20 грн.

З урахуванням того, що відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства при відмові від позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню 50 % сплаченого судового збору, то суд вважає за доцільним повернути позивачу 8 175,60 грн. сплаченого судового збору.

Окрім того, як уже була зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2025 заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни, - задоволено частково. Накладено арешт та заборону всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на рухоме та нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме, на:

- житловий будинок загальною площею 128.7 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :01:100:5478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, дата реєстрації 04.02.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.0753 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:100:5478 (реєстраційний номер 224, дата реєстрації 04.02.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.12 га, що знаходиться у Закарпатській області, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, полонина «Довга», кадастровий номер :07:001:0284 (реєстраційний номер 0, дата реєстрації 13.02.2025 року).

- житловий будинок загальною площею 73.9 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :88:014:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, дата реєстрації 09.09.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.0511 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :88:014:0090 (реєстраційний номер 000, дата реєстрації 09.09.2021 року);

- транспортний засіб марки Maserati, модель Levante, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2017, дата реєстрації 07.10.2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2025 виправлено описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року по справі за заявою заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя:

- вказавши вірно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0284, - «236» замість невірного «0»;

- вказавши назву процесуального документу - «заява про забезпечення позову».

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, враховуючи, що судом прийнято відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2025 із урахуванням ухвали суду від 12.08.2025 про виправлення описки, необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни про відмову від позовних вимог, скасування заходів забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 8 175,60 грн. відповідно до квитанцій № 0471-4808-3885-2239 від 05.06.2025 та № 7026-6247-0825-5074 від 05.06.2025 на суму 1 211,20 грн., р/р отримувача: UA0026011, , МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року шляхом накладення арешту та заборони всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на рухоме та нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме, на:

- житловий будинок загальною площею 128.7 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :01:100:5478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, дата реєстрації 04.02.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.0753 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:100:5478 (реєстраційний номер 224, дата реєстрації 04.02.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.12 га, що знаходиться у Закарпатській області, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, полонина «Довга», кадастровий номер :07:001:0284 (реєстраційний номер 236, дата реєстрації 13.02.2025 року).

- житловий будинок загальною площею 73.9 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :88:014:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, дата реєстрації 09.09.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.0511 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :88:014:0090 (реєстраційний номер 000, дата реєстрації 09.09.2021 року);

- транспортний засіб марки Maserati, модель Levante, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2017, дата реєстрації 07.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2026.

Суддя: