Дата документу 17.02.2026
Справа № 334/5802/25
Провадження № 2/334/255/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради,

треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

Запорізький обласний державний нотаріальний архів,

приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна,

про зняття обтяження у вигляді арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Гавриленко Н.А. (діє на підставі Ордеру серії серії АР №1250916 від 17.07.2025 р.) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про зняття обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, в якій позивач просить: зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 (невизначене майно, все майно) з реєстраційним № 2110973, що зареєстровано 22.06.2005 11:34:38 за № 2110973 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів на підставі Ухвали, 21.06.1987, Нарсуд, Ленінський район на будинок, состав: ціле, состояние: добудоване , статус: жиле. адреса: Запорізька обл. м. Запоріжжя, вулиця Черняховського, будинок 41 ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , архівний номер: 613436ZAP1, Архівна дата: 17.07.1997, Дата виникнення: 11.06.1987, № реєстра: 14271-93, внутр. № A4015D3228EE4C2D4B37.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від22.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.07.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29.07.2025 року, 01.09.2025 року, 19.09.2025 року, 17.10.2025 року, 09.12.2025 року, 24.12.2025 року, 30.01.2026 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентини Іванівни надійшла заява про розгляд справи без її участі.

17.09.2025 року, 14.10.2025 року, від Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, в якій просять розгляд справи проводити без їх участі. Зазначено, що станом на 17.09.2025 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 , державним виконавцем постанова про арешт майна боржника не виносилась, а обтяження №2110973 накладено ухвалою Ленінського районного суду від 21.06.1987 року.

11.11.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що вказані документі підлягають обов`язковому дослідженню при вирішення спору, проте самостійно їх отримати позивач не може, в якому просить: витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентини Іванівни (адреса: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №205/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 ; 2) витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20) відомості: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , 1915 року народження; якщо так вказати номер справи, прізвище нотаріуса, місце зберігання, а також дані про спадкоємців (ПІБ, ступінь споріднення, зміст заяв про прийняття/відмову від спадщини); якщо спадкова справа передавалась до Запорізького нотаріального архіву надати її копію суду; 3) витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію з Єдиного державного реєстру спадкових справ про наявність або відсутність відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , із зазначенням номера, дати відкриття, нотаріуса, місця зберігання та кола спадкоємців (якщо така справа зареєстрована).У разі, якщо спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася, надати суду підтвердження її відсутності у спадкових реєстрах.

01.12.2025 року представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі. Заяву мотивує тим, що Арешт, який є предметом спору, накладено ухвалою Ленінського народного суду м. Запоріжжя від 21 червня 1987 року у справі № 2-882/1989. За даними матеріалів справи, включно з відповідями Запорізького обласного державного нотаріального архіву та Дніпровського ВДВС, встановлено, що зазначений відділ державної виконавчої служби не накладав арешт, не здійснював жодних виконавчих дій щодо відповідного нерухомого майна, не є правонаступником органів, що діяли у 1987 році, і не має повноважень щодо скасування арешту, який виник на підставі судового рішення, що вже втратило чинність у процесуальному сенсі через припинення провадження у справі та ліквідацію суду. Водночас, характер заявлених вимог свідчить, що спір є спором про усунення перешкод у здійсненні права власності, а отже має природу негаторного позову. Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.11.2021 у справі № 161/14034/20, від 22.12.2021 у справі № 645/6694/15, від 07.07.2021 у справі № 2-356/12, від 04.10.2023 у справі № 337/2402/22, у ситуаціях, коли орган, який наклав арешт або створив перешкоду у здійсненні права власності, фактично відсутній або ліквідований, а перешкода продовжує існувати, належним відповідачем є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням майна. Саме цей орган є суб`єктом публічного права, наділеним компетенцією щодо управління майном у межах відповідної території та здатним забезпечити реальну можливість виконання судового рішення у разі задоволення позову. У даній справі таким суб`єктом є Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради. З огляду на вказане представник позивача просить виключити з числа відповідачів у справі № 334/5802/25 Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10, ; залучити Дніпровський ВДВС у якості третьої особи без самостійних вимог; залучити у якості належного відповідача Запорізьку міську територіальну громаду в особі Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206).

Ухвалою суду від 01.12.2025 року виключено з числа відповідачів у справі № 334/5802/25 Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); залучено Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якості третьої особи без самостійних вимог; залучено у якості належного відповідача Запорізьку міську територіальну громаду в особі Запорізької міської ради; витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентини Іванівни копію спадкової справи №205/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у Запорізького обласного державного нотаріального архіву відомості: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , 1915 року народження, якщо так вказати номер справи, прізвище нотаріуса, місце зберігання, а також дані про спадкоємців (ПІБ, ступінь споріднення, зміст заяв про прийняття/відмову від спадщини) та надати її копію суду; витребувано у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію з Єдиного державного реєстру спадкових справ про наявність або відсутність відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , 1915 року народження, із зазначенням номера, дати відкриття, нотаріуса, місця зберігання та кола спадкоємців (якщо така справа зареєстрована), якщо спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася, надати суду підтвердження її відсутності у спадкових реєстрах.

08.12.2025 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентини Іванівни надійшла копія спадкової справи №205/2024, заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2025 року, 23.12.2025 року, від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов інформаційний лист, згідно якого, інформація щодо заведеною спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 в Спадковому реєстрі відсутня.

16.02.2026 року від Запорізького обласного державного нотаріального архіву надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру, згідно якої інформація про заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_5 відсутня, вказана інформація вносилась до спадкового реєстру з 2001 року.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явились, 17.02.2026 року подали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 17.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради не є суб`єктом, який не визнає чи порушує (може порушити) законні права та інтереси позивача.

Треті в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справ без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого засідання, а тому суд вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Запорізький обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про зняття обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Клопотань від сторін про залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 71, 76, 79, 91196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Запорізький обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про зняття обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.