Справа № 576/114/26
Провадження № 2-о/576/14/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Горлинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її сином. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_2 , який проходив військову службу, 22.02.2023 зник безвісти в результаті здійснення противником штурмових дій підрозділу поблизу населеного пункту Вугледар Волноваського району Донецької області. 22 листопада 2025 року на ім`я дружини сина ОСОБА_3 , прийшло сповіщення сім`ї № 118, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер обслуги 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті здійснення противником штурмових дій підрозділу поблизу населеного пункту Вугледар Волноваського району Донецької області. 27 листопада 2025 року було здійснено поховання ОСОБА_2 в м. Глухів на Веригинському кладовищі. Після поховання сина, заявник та дружина сина звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Але заявнику було відмовлено, у зв`язку з тим, що її прізвище в паспорті значиться як ОСОБА_4 , а прізвище сина в свідоцтві про смерть, в паспорті та сповіщенні сім`ї ОСОБА_5 . Крім того, ім`я заявника в паспорті - ОСОБА_6 , а в свідоцтві про народження сина її ім`я записано на російській мові ОСОБА_7 . Вважає, що при написанні її прізвища та ім`я, а також при написанні прізвища її сина було допущено помилку через переклад на українську мову з російської. Таким чином виникла необхідність встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином заявника. Тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання на 10 годин 00 хвилин 09 лютого 2026 року.

У судове засідання заявник не з`явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа у судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено, згідно свідоцтва про смерть (повторно запис поновлено) Серія НОМЕР_2 від 03 грудня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Вугледар Волноваського району Донецької області Україна, помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

27.02.2023 ОСОБА_3 було надіслано сповіщення сім`ї № 71, що її чоловік, старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22 лютого 2023 року зник безвісті в результаті здійснення противником штурмових дій позицій підрозділу поблизу н.п. Вугледар Волноваського району Донецької області. Тривають пошукові заходи (а.с. 20).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, 22.06.2023 ОСОБА_2 набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин (а.с. 19).

22.11.2025 ОСОБА_3 було надіслано сповіщення сім`ї № 118, що її чоловік, старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер обслуги 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті здійснення противником штурмових дій позицій підрозділу поблизу населеного пункту Вугледар Волноваського району Донецької області (а.с. 10).

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 655 від 17 листопада 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в районі м. Вугледар Волноваського району Донецької області Україна (а.с. 22-23).

Відповідно до копії паспорта громадянина України, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Кучерівка Глухівського району Сумської області (а.с. 12-14).

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 14.09.1967 вбачається, що « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кучерівка Глухівського району Сумської області, і його батьками є: батько « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу), мати « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу) (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 13.07.1964, заявник « ОСОБА_10 » (мовою оригіналу) народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Кучерівка Глухівського району Сумської області (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (повторно) НОМЕР_5 , виданого 23.05.2011, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 30 січня 1966 року Виконкомом Кучерівської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 7, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Кучерівка Глухівського району Сумської області (а.с. 15-17).

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У частині сьомій статті 19 ЦПК України регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення юридичного факту (в тому числі родинних відносин із загиблим військовослужбовцем) підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень.

На це вказала Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Отже, Велика Палата Верховного Суду (постанова від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц) встановила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту - віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця - за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища померлого ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_1 , а також розбіжності у написанні ім`я заявника, сталася через помилковий переклад прізвища та ім`я з російської мови на українську, тобто наявна різниця в написанні прізвища та ім`я є різним розумінням посадових осіб, як пишуться прізвище та ім`я українською мовою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони повністю підтверджуються наданими по справі письмовими доказами, не суперечать закону, беручи до уваги, що факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2 як матері та сина не заперечується заінтересованою особою, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви, оскільки у суду відсутні будь-які сумніви, що заявник є матір`ю померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Вугледар Волноваського району Донецької області Україна.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Вугледар Волноваського району Донецької області Україна, є синомОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур