Справа № 349/1411/24
Провадження № 6/349/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду в справі №349/1411/24.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 2 500,00 гривень . Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

В подальшому Галицьким відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження №78795876, де в межах цього виконавчого провадження з доходу ОСОБА_1 було примусово стягнуто кошти за один місяць.

Однак постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року вказане рішення суду було скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .

За результатами апеляційної скарги суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позивач не довів факту потреби у матеріальній допомозі, оскільки в нього наявні доходи, розмір яких перевищує прожитковий мінімум, встановлений для осіб відповідної категорії, що дає йому можливість самостійно забезпечувати свої основні життєві потреби.

Зазначає, що оскільки рішення суду першої інстанції було обгрунтоване на завідомо неправдивих відомостях позивача про відсутність у нього будь-яких доходів, тому існують виключні підстави, передбачені ч.2 ст.445 ЦПК України , для прийняття судом ухвали про поворот виконання рішення суду.

Процесуальні дії у справі

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 18 лютого 2026 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника адвоката Шургот О.В.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи

З матеріалів цивільної справи №349/1411/24 встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 2 500,00 гривень .

Стягнення аліментів вирішено розпочати з 01 серпня 2024 року і проводити щомісячно до призначення позивачу пенсії.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

07 серпня 2025 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Фраківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №78795876 з примусового виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць .

11 серпня 2025 року боржником ОСОБА_1 було сплачено на користь стягувача ОСОБА_2 кошти в сумі 2 500,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20 жовтня 2025 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року скасовано рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

За результатами апеляційної скарги суд апеляційної інстанції встановив нові обставини, а саме:

- згідно відповіді Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації від 23 жовтня 2025 року №266/18-25 адвокату Шургот О.В., ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні та отримував державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» з 01 травня 2025 року по 30 червня 2025 року у розмір 2 361, 00 грн (щомісячно);

- відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав нанерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0009 площею 1,1841 га; земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0010 площею 1,1841 га. Сумарна площа двох земельних ділянок 2,3682 га та 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- згідна листа ТОВ «Уїзд» від 11 вересня 2025 року № 73 , ОСОБА_2 здає в оренду 2,3682 га землі та отримував орендну плату: за 2022 рік 10 500,00 грн; за 2023 рік 13 100,00 грн; за 2024 рік 13 100,00 грн. За 2025 рік йому нараховано 20 519,48 грн доходу від здачі в оренду землі;

- згідно довідки ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 17 листопада 2025 року №1651, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та отримує державну соціальну допомогу для малозабезпечених сімей. З липня 2025 по жовтень 2025 року розмір цієї допомоги становив 9 444, 00 грн .

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позивач не довів факту потреби у матеріальній допомозі, оскільки в нього наявні доходи, розмір яких перевищує прожитковий мінімум, встановлений для осіб відповідної категорії, що дає йому можливість самостійно забезпечувати свої основні життєві потреби. Зокрема, ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу на рівні прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб відповідної категорії, є власником майна, яке передає в оренду ( двох земельних ділянок ), отримуючи від цього додатковий дохід, має у власності житло, що свідчить про наявність у нього стабільних джерел для існування.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи вказану постанову, не вирішував питання про поворот виконання рішення.

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду заяви

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі №569/15646/16-ц зазначено, що за своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Судом встановлено, що при розгляді справи в суді першої інстанції, позивачем ОСОБА_2 було подано неправдиві відомості про свої доходи, а саме він не повідомив суд про отримання ним щомісячної соціальної допомоги та орендної плати, у зв`язку з чим Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , яке в подальшому було скасовано Івано-Франківським апеляційним судом.

Оскільки рішення суду першої інстанції було обгрунтоване на завідомо неправдивих відомостях позивача про відсутність у нього будь-яких доходів, тому існують виключні підстави, передбачені ч.2 ст.445 ЦПК України , для прийняття судом ухвали про поворот виконання рішення суду, а саме: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2 500,00 грн у зв`язку із скасуванням рішення суду, яке було виконано в частині його негайного виконання.

Керуючись ст.ст.260-261,268,444-445 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,грошові кошти в розмірі 2 500,00 грн, які стягнуті за рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року у справі №349/1411/24.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила