Справа № 342/709/25
Провадження № 2/342/49/2026
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

з участю представника позивача

(у режимі відеоконференції) адвоката Олексієнка М.М.

представника відповідача

(у режимі відеоконференції) адвоката Репало О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Адвокат Олексієнко М.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодування у розмірі 1 574 644, 28 грн, моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн, витрати па професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн та судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

Ухвалою від 23.07.2025 прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.10.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Репало О.О. подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.10.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Олексієнко М.М. подав відповідь на відзив, просив позовні вимоги задовольнити.

29.10.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Репало О.О. подав клопотання про призначення транспортної товарознавчої експертизи. У клопотанні зазначив, що ціна автомобіля, вказана у висновку експерта, є завищеною та не відповідає тій, що вказана у відкритих джерелах мережі Інтернет. Послався на неспівмірність заявленої у позові суми відшкодування збитків із завданими ушкодженнями транспортного засобу.

Також звернуто увагу, що судовий експерт, який проводив транспортно-товарознавче дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу притягався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовані дисциплінарні стягнення Таким чином, сторона відповідача має сумніви щодо професіоналізму залученого експерта та законності наданого ним висновку. На вирішення експертизи поставив наступні питання: який коефіцієнт зносу автомобіля «MERCEDES BENZ» GLE400, д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП? Яка сума завданих збитків з урахуванням коефіцієнту зносу автомобіля «MERCEDES BENZ» GLE400, д.н.з. НОМЕР_1 ? Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (76005, Івано-Франківська область, вул.Національної Гвардії, 14Е).

Ухвалою від 26.11.2025 клопотання представника відповідача адвоката Репало О. О. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного сервісного центру МВС інформацію про перереєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» GLE400, д.н.з. НОМЕР_1 , індивідуальний номер VIN НОМЕР_2 ОСОБА_1 на іншого власника та надати копію договору купівлі-продажу, згідно якого транспортний засіб перереєстрований та вибув з права власності ОСОБА_1 . Витребувано від ПАТ «УСК`КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» копію матеріалів страхової справи за фактом ДТП 03.01.2025 у м.Городенка по вул.Височана за участі автомобіля марки «MERCEDES- BENZ Atego», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «MERCEDES BENZ» НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; витребувано від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» копію матеріалів страхової справи за фактом ДТП 03.01.2025 у м.Городенка по вул.Височана за участі автомобіля марки «MERCEDES- BENZ Atego», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «MERCEDES BENZ» НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ..

Витребовувані судом документи надійшли на адресу суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача щодо клопотання заперечив, вказавши, що кваліфікація експерта, який проводив транспортно-товарознавче дослідження з визначення розміру матеріального збитку, не підлягає сумніву. Вважає, що потреби у іншому висновку немає. Окрім того, неправильно сформульовані питання для вирішення експерту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У матеріалах справи наявний висновок експерта №030/25 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «MERCEDES BENZ» GLE400, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП 03.01.2025, на дату ДТП, становить 2069009,05 грн, вартість матеріального збитку 1 157323,53 гривень.

Сторона відповідача ставить під сумнів вказаний висновок експерта, що в значенні ст. 103 ЦПК України є підставою для призначення експертизи по справі судом.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, такі потребують спеціальних знань, клопотання відповідача підлягає до задоволення, оскільки таким чином реалізується право на доказування обставин, на які посилається сторона відповідача як на підставу своїх заперечень. Окрім цього, суд вважає за доцільне, враховуючи норми ст.103 ЦПК України, змінити питання, запропоновані представником відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин.

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 258, 353 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Репало Олексія Олександровича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №345/709/25 судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу MERCEDES BENZ» GLE400, д.н.з. НОМЕР_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 03.01.2025?

- Який дійсний розмір матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу MERCEDES BENZ» GLE400, д.н.з. НОМЕР_1 03.01.2025 ?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки MERCEDES BENZ» НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди 03.01.2025?

- Чи враховано знос транспортного засобу та деталей при визначенні вартості ремонту?

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, Івано-Франківськ).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/709/25 (провадження №2/342/49/2026).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що об`єкт дослідження - автомобіль марки MERCEDES BENZ» НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час перереєстровано на нового власника, виконання експертизи проводити, виходячи з наявних у матеріалах цивільної справи № 345/709/25 даних.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андріюк І.Г.