Справа № 285/3802/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 83 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Роздільнянський відділ ДВС у Роздільнянському районі Одеської області, АТ КБ «ПриватБанк», Державна судова адміністрація України, Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Знято арешт з автомобіля марки Renault модель Kangoo, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , накладений у рамках виконавчих проваджень: ВП № 59115404 постановою про арешт майна боржника від 12.12.2019; ВП № 60260891 постановою від 17.03.2020; ВП № 63042814 постановою від 15.04.2021. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, представник АТ КБ «ПриватБанк» 16 січня 2026 року через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року була залишена без руху з підстав зазначених у ч.3 ст.357 ЦПК України та ст.356 ЦПК України.

09 лютого 2026 року від представника скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та платіжна інструкція про сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 10 грудня 2025 року судом ухвалено заочне рішення, повний текст якого складено 10.12.2025. Копію оскаржуваного рішення направлено скаржнику 10 грудня 2025 року на його поштову адресу, що підтверджується супровідним листом (а.с.105), проте доказів отримання АТ КБ «ПриватБанк» копії заочного рішення матеріали справи не містять.

Обґрунтовуючи підстави пропущення строку на апеляційне оскарження, представник скаржника зазначає, що оскаржуване рішення банком отримано 22.12.2025, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, що є єдиним підтвердженням факту отримання, оскільки як вбачається з конверту, рішення суду відправлено простим листом. Поштовий конверт та копія рішення суду першої інстанції з вхідним штемпелем додано представником до апеляційної скарги. Із апеляційною скаргою представник скаржника звернулася 16 січня 2026 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи те, що скаржник копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку отримав лише 22 грудня 2025 року, апеляційну скаргу подали 16 січня 2026 року, тобто в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, тому колегія суддів приходить до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді