Справа № 570/2145/25
Номер провадження 2/570/150/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивача адвоката Чоланюка С.Ю.,

представника відповідача адвоката Лозюка С.Ф. в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Зоря" про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06.05.2025р. звернувся до суду із позовом до ТОВ «Агрохолдинг Зоря», в якому просить:

- визнати Додаткову угоду від 15 серпня 2019 року до договору оренди землі від 20 червня 2015 року щодо передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га, яка розташована за межами населених пунктів Зорянської сільської ради Рівненської області - неукладеною.

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №11812099 від 29.10.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га, яка розташована за межами населених пунктів Зорянської сільської ради Рівненської області. Підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 20.06.2015, видавник: сторони договору оренди; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий: 15.08.2019, видавник; сторони угоди.

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Агрохолдинг Зоря» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га, яка розташована за межами населених пунктів Зорянської сільської ради Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.06.2015 р. між ТОВ «Агрохолдинг Зоря» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га, вид угідь - рілля.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га, вид угідь - рілля.

Вказану земельну ділянку успадкував позивач ОСОБА_1 , якому 11.02.2025р. приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №211 на таку земельну ділянку.

Після оформлення його спадкових прав позивачу стало відомо, що належна йому на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га, вид угідь - рілля, перебуває в оренді, орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Зоря».

Як власник вищевказаної земельної ділянки позивач жодних договорів стосовно передачі вищевказаної земельної ділянки в оренду не підписував.

Разом з тим, позивачу стало відомо, що 15.08.2019 р. між ТОВ «Агрохолдинг Зоря» та ОСОБА_2 , була укладена додаткова угода до договору від 20.06.2015 р., якою продовжено строк дії основного договору до 20 червня 2028 року.

Тобто, якимось чином, попри те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Агрохолдинг Зоря» вже після її смерті, не зі спадкоємцем, а саме з померлою ОСОБА_2 , уклали додаткову угоду від 15 серпня 2019 року, якою продовжено строк дії основного договору.

З метою позасудового врегулювання спору позивачем направлялася до ТОВ «Агрохолдинг Зоря» заява про припинення договору оренди землі, однак відповіді на таку заяву він не отримав, тому був вимушений звертатися із позовом до суду.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 посилається на ч.4 ст.25, ч.1 ст.202, ст.203, ч.1 ст.205, п.11 ч.1 ст.346, ч.1 ст.407, ч.1 ст.627, ч.1 ст.792, ст.1217, ч.1 ст.1225, ч.5 ст.1268 ЦК України, ст.93 Земельного кодексу України, ст.ст.1, 6, 13 Закону України «Про оренду землі», п.1 ч.1 ст.2, ч.2 ст.9, ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.08.2021 р. у справі № 757/39249/17-ц (провадження № 61-8680св21), постанову Верховного Суду України від 18.12.2013 у справі № 6-127 цс13, постанову Верховного Суду від 05.08.2020 року у справі № 125/702/17.

Ухвалою суду від 22.05.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2025 р. клопотання сторони позивача задоволено, витребувано від КП "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (35710, Україна, Здолбунівський р-н., Рівненська обл., с. П`ятигори, вул. Вишнева, №3) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки або додаткових угод до договору орендиз кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га, вид угідь рілля, орендарем якої являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Зоря».

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 11.12.2025 р. задоволено клопотання представника позивача про виключення зі скалду учасників справи третьої особи державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н.В.

Ухвалою суду від 16.12.2025р. у задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Лозюка С.Ф. вх.23727 від 09.12.2025 р. про визнання явки позивача обов`язковою у наступне підготовче засідання для надання пояснень у зв`язку із розглядом клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи -відмовлено; у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Агрохолдинг "Зоря" адвоката Лозюка С.Ф. вх.16748 від 11.09.2025 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовлено.

Ухвалою суду від 16.12.2025р. підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду по суті.

17.06.2025р. представником відповідача ТОВ «Агрохолдинг Зоря» - адвокатом Лозюком С.Ф. було подано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

У відзиві представник відповідача зазначає, що зібрані докази вказують на те, що 20.06.2015 року сторони уклали договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_2 передала ТОВ «Агрохолдинг «ЗОРЯ» земельну ділянку площею 4,08 га (кадастровий номер :16:000:0158) у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років. У свою чергу, ТОВ «Агрохолдинг «Зоря» зобов`язалося використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням і вносити ОСОБА_2 орендну плату. Цей договір був складений у письмовій формі, підписаний сторонами та зареєстрований у встановленому порядку.

Після закінчення строку договору оренди землі позивач (спадкоємець) не вимагав у відповідача повернення земельної ділянки. Водночас за додатковою угодою від 15.08.2019 року строк дії договору оренди землі продовжено до 20.06.2028 року.

Відповідно до договору оренди землі від 20.06.2015 року ОСОБА_2 передала ТОВ «Агрохолдинг «ЗОРЯ» земельну ділянку площею 4,08 га (кадастровий номер :16:000:0158), у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років, а ТОВ «Агрохолдинг «ЗОРЯ» зобов`язалося використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням і вносити ОСОБА_2 орендну плату.

ТОВ «Агрохолдинг «ЗОРЯ» зареєструвало право оренди належної ОСОБА_2 земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач (спадкоємець) ОСОБА_1 заявив позов до ТОВ «Агрохолдинг «ЗОРЯ» з тих підстав, що спадкодавець ОСОБА_3 не підписувала додаткову угоду від 15.08.2019 року до договору оренди землі від 20.06.2015 року. Ця обставина на думку позивача підтверджується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла й ніби-то на оскаржуваній додатковій угоді підпис від орендодавця не належить їй.

Зазначає, що відповідь на дане питання може зробити лише судовий експерт у призначеній судом судовій почеркознавчій експертизі.

Крім цього, в архіві ТОВ «Агрофірма «ЗОРЯ» містяться бухгалтерські документи про виплату орендної плати за землю ОСОБА_2 , зокрема 2018, 2019, 2020 роки тощо й вказані грошові кошти щорічно особисто отримував позивач (спадкоємець), що підтверджується підписами на відомостях про виплату грошових коштів.

Відповідь на питання, чий підпис на відомостях про виплату орендної плати за землю може зробити лише судовий експерт у призначеній судом судовій почеркознавчій експертизі.

Разом із тим, протягом 2015-2025 років ТОВ «Агрохолдинг «ЗОРЯ» використовувало земельну ділянку за цільовим призначенням і вносило орендну плату за таке використання на користь та спадкоємця, а ті, у свою чергу, приймав цю плату. Будь-яких заперечень з приводу використання відповідачем земельної ділянки після 2018 року позивач не висловлював.

Отже, спадкодавець, хоча можливо і не підписувала додаткову угоду до договори оренди землі, але спадкоємець виконував зобов`язання за цим договором та отримував систематично орендну плату.

Оскільки сторони здійснювали повне виконання зобов`язань за договором оренди землі, а речове право ТОВ «Агрохолдинг «ЗОРЯ» за цим договором зареєстровано в установленому порядку, то такий договір не можна вважати неукладеним.

В обґрунтування відзиву представник відповідача наводить ст.ст.202, 203, 207, ч.1 ст.626, ч.1 ст.627, ч.1 ст.638, ч.1 ст.640, ч.2 ст.792 ЦК України, ч.1 ст.93, ч.4 ст.124, ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст.13, 14 Закону №161-ХІV, ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник відповідача у відзиві просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чоланюк С.Ю. вказує, що факт отримання позивачем орендної плати за договором оренди землі від 20.06.2015 р. не вказує на виконання ним додаткової угоди від 15.08.2019р. до вказаного договору, оскільки в період з 2018 по 2020 роки договір оренди землі від 20.06.2015р. залишався чинним. Строк дії такого договору було визначено як 7 років, а отже його дія тривала до 20.06.2022р.

Представник відповідача адвокат Лозюк С.Ф. у судовому засіданні вказує, що попри те, що ОСОБА_2 , яка зазначена як Орендодавець у додатковій угоді від 15.08.2019р., померла, така угода виконувалася її спадкоємцем ОСОБА_1 , а отже не може бути визнана неукладеною.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити.

Судом встановлено, що 20.06.2015р. між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ «Агрохолдинг Зоря» (Орендар) укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :16:000:0158, право на яку посвідчене державним актом, знаходиться на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області за межами населених пунктів (п.1 Договору оренди землі).

Відповідно до п.2 Договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,08 га.

Пунктом 6 Договору оренди землі визначено, що такий Договір укладено на 7 (сім) років з урахуванням ротації культур згідно з проєктом землеустрою. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 7 Договору оренди землі встановлено, що орендна плата нараховується у розмірі 4 (чотири) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3835,60 гривень.

У пункті 10 Договору оренди землі вказується, що орендна плата може вноситись у грошовій, натуральній, відробітковій та змішаній формах за згодою сторін. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється документально згідно із законом.

Право оренди земельної ділянки із кадастровим номером :16:000:0158 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП) 29.10.2015р. державним реєстратором Сарненського районного управління юстиції Рівненської області Набухотною Т.М. за номером запису 11812099 на підставі договору оренди б/н від 20.06.2015р. Орендодавцем у записі зазначено ОСОБА_2 , орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Зоря».

Зазначений факт підтверджено копією витягу із ДРРП за індексним №46563697, сформованого 29.10.2015 р. Сарненським районним управлінням юстиції Рівненської області.

Зважаючи на положення п.6 Договору оренди землі, строк дії такого договору закінчувався 20.06.2022р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області 28 березня 2018 року, актовий запис про смерть №28 від 28.03.2018 р.

У матеріалах справи наявна копія Додаткової угоди до договору оренди землі, датованої 15.08.2019 року, в якій вказується, що «Орендодавець (уповноважена ним особа): ОСОБА_2 з однієї сторони та Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Зоря» в особі директора Панкевича Віталія Юрійовича, який діє на підставі статуту, із другої сторони, у зв`язку з набранням чинності 05.04.2015 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 року № 191-VIII, домовилися: договір оренди землі від 20.06.2015 року, який зареєстрований (або зареєстроване право оренди) в ДРРП 29.10.2015 року за №11812099 (далі «Договір»), сторони дійшли згоди щодо внесення зміни у Договір, шляхом викладення його у новій редакції».

Згідно із п.1 Договору оренди землі, викладеного у редакції Додаткової угоди від 15.08.2019 р., Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, право на яку посвідчене «держактом ЯА № 687285».

У п.6 Договору оренди землі, викладеного у редакції Додаткової угоди від 15.08.2019 р., вказується, що договір укладено строком на 14 (чотирнадцять) років і він діє до «20» 06. 2028р. Якщо до закінчення строку дії договору на земельній ділянці буде не зібраний урожай, то термін дії договору продовжується на період (термін), який буде необхідний Орендарю для збору такого врожаю, без укладання додаткових угод.

Додаткова угода до Договору оренди землі містить реквізити обох сторін первісного договору оренди, а також їхні (їхніх представників) підписи.

Окрім того, у інформації з ДРРП №434033154 від 03.07.2025р., наданій представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чоланюком С.Ю., відображено реєстрацію змін до запису про право оренди земельної ділянки із кадастровим номером :16:000:0158, внесених на підставі додаткової угоди до договору оренди землі, серія та номер: б/н, видана 15.08.2019 р.

Відповідно до вказаних змін, строк дії договору оренди землі змінено із 7 (семи) років на 14 (чотирнадцять) років, з правом пролонгації.

Представником відповідача адвокатом Лозюком С.Ф. надано копії Відомостей ТОВ «Агрохолдинг Зоря» на видачу орендної плати за 2018, 2019 та 2020 роки кукурудзою, зерном, пшеницею та цукром.

У Відомості на видачу орендної плати за 2018 рік кукурудзою міститься інформація про те, що ОСОБА_2 у 2018 р. отримала як орендну плату 0,3 т кукурудзи, із проставленням підпису у відповідному полі Відомості і дати підписання «4.12.18».

У Відомості на видачу орендної плати за 2018 рік зерном вказується, що ОСОБА_2 у 2018 р. отримала зерно у кількості, яку точно встановити неможливо у зв`язку із відсутністю відповідних позначень у таблиці, із проставленням підпису у відповідному полі Відомості і дати підписання «27.09.18».

У Відомості на видачу орендної плати за 2019 рік цукром вказується, що ОСОБА_2 у 2019 р. отримала цукор у кількості, яку точно встановити неможливо у зв`язку із відсутністю відповідних позначень у таблиці, із проставленням підпису у відповідному полі Відомості і дати підписання «17.04.19».

У Відомості на видачу орендної плати за 2019 рік зерном міститься інформація про те, що ОСОБА_2 у 2019 р. отримала як орендну плату зерно у кількості 1,33 (одиниця вимірювання не зазначена), із проставленням підпису у відповідному полі Відомості, дати підписання не зазначено.

У Відомості на видачу орендної плати за 2020 рік пшеницею вказується, що ОСОБА_2 у 2020 р. отримала пшеницю у кількості, яку точно встановити неможливо у зв`язку із відсутністю відповідних позначень у таблиці, із проставленням підпису у відповідному полі Відомості і дати підписання «24.10.20». Біля підпису, наявного у цій відомості, наявні також прізвище з ініціалами підписанта - « ОСОБА_1 »

У Відомості на видачу орендної плати за 2020 рік (кукурудза) міститься інформація про те, що ОСОБА_2 у 2020 р. отримала як орендну плату 300 т кукурудзи, із проставленням підпису у відповідному полі Відомості і дати підписання «23.11.20».

Відповідно до ст.24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно із ч.1 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 цієї ж статті).

Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі»(далі - Закон).

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди землі.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

У ч.4 ст.25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Зважаючи на наведені норми ЦК України, правоздатність ОСОБА_2 зокрема, її право на укладення договору оренди чи додаткових угод до такого договору про продовження його строку, - припинилася у день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно, факт того, що додаткова угода від 15.08.2019 р. до договору оренди від 20.06.2015р. не могла бути укладеною між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрохолдинг Зоря», є беззаперечним, оскільки укладання такої угоди є об`єктивно неможливим після смерті Орендодавця.

Аргументи представника відповідача адвоката Лозюка С.Ф. щодо ймовірного підписання додаткової угоди від 15.08.2019 р. до договору оренди від 20.06.2015р. позивачем ОСОБА_1 , а також щодо необхідності підтвердження або спростування такої обставини, суд відхиляє, оскільки додаткова угода від 15.08.2019 р. містить реквізити саме ОСОБА_2 як Орендодавця (її повне ім`я, паспортні дані, місце проживання, РНОКПП та мобільний телефон). Відтак, інша особа стороною додаткової угоди від 15.08.2019 р. вважатися не може.

Судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 орендної плати від ТОВ «Агрохолдинг Зоря» за договором оренди від 20.06.2015 р. щонайменше одного разу, а саме отримання пшениці у 2020 р. Як вже зазначалося вище, у Відомості про отримання орендної плати пшеницею у 2020 році замість підпису ОСОБА_2 міститься підпис, а також прізвище з ініціалами ОСОБА_1

11.02.2025 р. приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №211 в межах спадкової справи № 117/2018, відповідно до якого спадкоємцем земельної ділянки із кадастровим номером :16:000:0158 після смерті ОСОБА_2 на підставі статей 1261, 1266 ЦК України є її онук ОСОБА_1 .

У Свідоцтві про право на спадщину за законом зазначається, зокрема, те, що земельна ділянка площею 4,0789 га із кадастровим номером :16:000:0158 належала спадкодавиці ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 687285, виданого Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області від 07 червня 2007 року.

Право власності на земельну ділянку ділянки із кадастровим номером :16:000:0158 зареєстровано у ДРРП 11.02.2025 р. приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г. за номером відомостей про речове право 58483083, що підтверджується відповідним витягом зі згаданого реєстру від 11.02.2025 р. за індексним №412733714.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частинами 1, 2 ст.1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, як вбачається зі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2025 р. за реєстровим №211, права та обов`язки Орендодавця за договором оренди землі від 20.06.2015 р. перейшли до ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки є онуком спадкодавиці.

Попри те, що оформлення ОСОБА_1 своїх спадкових прав щодо земельної ділянки із кадастровим номером :16:000:0158 відбулося 11.02.2025р., відповідно до положень ч.5 ст.1268 ЦК України така ділянка фактично належала йому з 27.03.2018р.

Як вже зазначалося вище, строк дії первинного договору оренди землі відповідно до п.6 вказаного договору 7 років, тобто такий строк тривав з 20.06.2015 р. по 20.06.2022 р.

Оскільки до ОСОБА_1 з часу відкриття спадщини після ОСОБА_2 (27.03.2018р.) перейшли права та обов`язки Орендодавця за цим договором, отримання орендної плати в період з 27.03.2018р. по 20.06.2022р. не виходить за межі його повноважень як спадкоємця Орендодавця.

Водночас, доказів того, що відповідач надавав позивачу орендну плату після 20.06.2022р., а позивач приймав таку плату, - суду не надано.

Згідно з ч.4 cт.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові звернула увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірного договору в мотивувальній частині судового рішення.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця.

Факт неможливості укладення між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ТОВ «Агрохолдинг Зоря» додаткової угоди від 15.08.2019р. до договору оренди землі від 20.06.2015р. є повністю доведеним належними, допустимими та достатніми доказами, а тому наявні усі фактичні та правові підстави для визнання неукладеною додаткової угоди від 15.08.2019р. до договору оренди від 20.06.2018р.

Оскільки додаткова угода від 15.08.2019р. до договору оренди землі від 20.06.2015р. є неукладеним, а відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не довів у встановленому законом порядку правомірності користування належною позивачу земельною ділянкою після 20.06.2022 р. та продовжує нею користуватися, чим порушує його право на користування та розпорядження належним йому майном, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ТОВ «Агрохолдинг Зоря» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га.

При вирішенні позовної вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно абц.1 ч.3 ст.10 вказаного Закону реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно; відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом.

Згідно із положеннями п.2, 3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява подана неналежною особою або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки судом було встановлено, що додаткова угода від 15.08.2019р. до договору оренди землі від 20.06.2015р. щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га, не укладалася, запис у ДРРП №11812099 від 29.10.2015р., до якого було внесено зміни від 06.09.2019 р., індексний номер рішення 48558987, про державну реєстрацію права оренди відповідачем земельної ділянки порушує права позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що вимоги про скасування вказаного вище запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про інше речове право (право оренди земельної ділянки), з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Агрохолдинг Зоря» щодо земельної ділянки із кадастровим номером :16:000:0158, підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Зоря" про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки - задоволити повністю.

Визнати Додаткову угоду від 15 серпня 2019 року до договору оренди землі від 20 червня 2015 року щодо передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га, яка розташована за межами населених пунктів Зорянської сільської ради Рівненської області - неукладеною.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №11812099 від 29.10.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га, яка розташована за межами населених пунктів Зорянської сільської ради Рівненської області. Підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 20.06.2015, видавник: сторони договору оренди; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий: 15.08.2019, видавник; сторони угоди.

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Агрохолдинг Зоря» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером :16:000:0158, площею 4,079 га, яка розташована за межами населених пунктів Зорянської сільської ради Рівненської області.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Агрохолдинг Зоря»на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Зоря", , , адрес: пл. Володимира Плютинського (ст.н. Жовтнева), буд. 2, с. ЗоряРівненськийрайон Рівненськаобласть.

Рішення суду оголошено 18.02.2026 р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя Гнатущенко Ю.В.