ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року у цивільній справі № 212/11537/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду через підсистему Електронний суд надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року, однак, апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Звертаючись з апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції, АТ «Таскомбанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що строк позивачем пропущено через поважну причину, а саме екстрені відключення електроенергії в м. Києві, що є обставиною непереборної сили та яка не залежала від волі позивача.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається, оскаржується заочне рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року, яке, як зазначено в апеляційній скарзі, отримано преставником позивача до електроного кабінету у підсистемі Електронний суд 22 грудня 2025 року.

Закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 21 січня 2026 року.

Разом з тим, апеляційна скарга надіслана АТ «Таксомбанк» через підсистему Електронний суд 28 січня 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана позивачем поза межами тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд не має правових підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію позивачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення всіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги, заявник не надав.

Крім того, застосування аварійних відключень електроенергії також не можуть бути обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не надано жодних доказів з приводу об`єктивної неможливості направлення скарги в установлений законом строк із цієї підстави.

Аналогічну позицію містить постанова Верховного Суду від від 08 січня 2025 року в справі № 295/4031/24.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує АТ «Таскомбанк» вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та надати відповідні докази.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року- відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року у цивільній справі № 212/11537/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко