Провадження № 2/357/1734/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання позивачки, про залишення позову без розгляду, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрована судом 04.12.2025, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 250991,91 грн.

08.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 16.01.2026 -10:00.

16.01.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 13.02.2026- 10:30, згідно із п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

29.01.2026 ОСОБА_1 направила до суду заяву, у якій просила залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, без розгляду, та зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України, їй роз`яснені та зрозумілі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Крім того, звернення до суду з відповідною заявою є суб`єктивним правом заявника, гарантоване ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості заяви.

Встановлено, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 13.02.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко