ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/830/25 Номер провадження 22-ц/814/1538/26Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк Форвард» Караченцев Артем Юрійович, на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2025 року, постановлене суддею Кириченко О.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайка Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 25.11.2025 позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6081, вчинений 21.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 47691,34 грн за кредитним договором від 25.06.2013 №107170103, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард».

Стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач АТ «Банк Форвард», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк Форвард» Караченцев А.Ю., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 18.12.2025. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по справі.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 19.12.2025 витребувано із Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу №529/830/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 12.01.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 15.01.2026 у задоволенні клопотання АТ «Банк Форвард», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк Форвард» Караченцев А.Ю., про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу АТ «Банк Форвард», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк Форвард» Караченцев А.Ю., на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25.11.2025 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана АТ «Банк Форвард» листом суду від 15.01.2026р./529/830/25/952/2026 та отримана адресатом 16.01.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Строк для усунення недоліків сплив 26.01.2026, проте станом на 06.02.2026 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

В ухвалі судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 15.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику роз`яснено, що уразі невиконання ним вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що скаржником у визначений в ухвалі термін не виконано вимог статті 356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк Форвард» Караченцев Артем Юрійович, на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2025 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.02.2026.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак