Провадження № 22-ц/4808/369/26
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Антоняка Т.М., ухвалене 09 грудня 2025 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 15 грудня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Встановлено факт проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, починаючи з грудня 2009 року і до 08.07.2023 року. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 з 18.03.2022 року і до 08.07.2023 року.

Не погодившись з рішенням суду, представник Міністерства оборони України 15 січня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. Одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в зв`язку з тим, що копію рішення отримано скаржником 17 грудня 2025 року. Вказане підтверджується реєстраційною карткою руху документа в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно із положеннями частини 2 та 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

А отже, обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин. Тому цей строк належить поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/11395/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева