№ 207/1673/21
№ 6/207/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Мишалов О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника у своїй заяві просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (, місце знаходження: вул. Солом`янська площа, буд.2, місто Київ, 03035) у виконавчому провадженні №69999270, що відкрито на підставі виконавчого листа по справі №207/1673/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна в судове засідання не з`явились про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Баглійського районного суду по справі №207/1673/21 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги. На підставі рішення видано виконавчі листи. 05.10.2022 року відкрито виконавче провадження №69999270, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О.

Відповідно до договору факторингу №НІ/11/31-Ф від 23.12.2025 р. АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги за договором новому кредитору ТОВ Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (, місце знаходження: вул. Солом`янська площа, буд.2, місто Київ, 03035) у виконавчому провадженні №69999270, що відкрито на підставі виконавчого листа по справі №207/1673/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк