У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представники позивача: директор Гедзь Ольга Віталіївна, адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Встановив:

31 грудня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представники позивача: директор Гедзь Ольга Віталіївна, адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладених з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитних договорів № 71438434 від 02.05.2025 та № 8346419 від 03.06.2025, в неї утворилася заборгованість на загальну суму 44 196,75 грн, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прохало стягнути з відповідача відповідно до договорів факторингу.

У цивільній справі проведено судовий розгляд та суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення й час його проголошення в судовому засіданні 05.03.2026.

25.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання щодо зменшення позовних вимог, а 04.03.2026 від відповідача надійшли до суду додаткові пояснення щодо вказаного клопотання.

Під час вивчення матеріалів справи виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин справи, тому потрібно дослідити змінену позицію позивача у справі та відповідні пояснення відповідача.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до вимог ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

За змістом ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судовий розгляд у цивільній справі потрібно поновити.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представники позивача: директор Гедзь Ольга Віталіївна, адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд цивільної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки Полтавської області 07 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Про місце, дату та час розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя