Справа № 345/607/26
Провадження № 2/345/1051/2026
У Х В А Л А

19.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І. розглянувши клопотання представника ТОВ «Комерційне підприємство « Стандарт-ІФ» адвоката Жарського Тараса Володимировича у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Стандарт-ІФ» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду від 05.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Стандарт-ІФ» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди. Цією ж ухвалою постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.03.2026 року о 10.00 год. та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена відповідачу в електронній формі до його особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

19.02.2026 від представника відповідача адвоката Жарського Тараса Володимировича через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов. Клопотання мотивує тим, що 16 лютого 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Стандарт-ІФ» та Адвокатським об`єднання «Юридична компанія «Лігал групп», в особі керуючого партнера Жарського Тараса Володимировича, укладено договір про надання правничої допомоги та представництва. 18 лютого 2026 року представник Відповідача подав заяву про вступ у справу як представника Відповідача. На даний час представник Відповідача об`єктивно не має можливості повноцінно ознайомитися з матеріалами справи, вивчити всі додані до позовної заяви докази, сформувати правову позицію та підготувати обґрунтований відзив з урахуванням усіх обставин справи. Зазначені причини для продовження строку, на нашу думку, є поважними, такими, що унеможливлюють подання відзиву у встановлений судом строк, та свідчать про необхідність надання додаткового часу для якісної підготовки процесуального документа та реалізації прав Відповідача.

Вирішуючи питання про продовження строку для подання відзиву на позов, враховую наступне.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачеві встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі ТОВ «Рівнянське» було доставлено 08.02.2026 в електронній формі до особистого кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

В той же час, 16 лютого 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Стандарт-ІФ» та Адвокатським об`єднання «Юридична компанія «Лігал групп», в особі керуючого партнера Жарського Тараса Володимировича, укладено договір про надання правничої допомоги та представництва та 18 лютого 2026 року представником Відповідача подано заяву про вступ у справу як представника Відповідача.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст.121 Цивільного процесуального кодексу України. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, обґрунтована відповідним доказом, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Стандарт-ІФ»Жарського Тараса Володимировича задовольнити.

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Стандарт-ІФ»продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 05.02.2026 у справі № 345/607/26 для подання відзиву на позов, до 10 березня 2026 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: