Провадження № 2/522/2885/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач в судове засідання не з`явився,

третя особа в судове засідання не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення спостережної ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Спостережної ради спілки, оформлене протоколом № 1 від 20.09.2016, яким було звільнено з посади голову Правління ОСОБА_3 та призначено головою правління Олексієнко Н.В.

09.10.2025 від представника відповідача надійшла заява про визнання позову.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17 та від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, зокрема, третьої особи ОСОБА_2 , яку оспорюваним рішенням призначено головою правління кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»,а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 196-200, 206 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.