Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/67/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс» - адвоката Тертичної В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції клопотання експерта, подане в межах проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (далі-ТОВ «Агрокомплекс») та ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів, а саме: 1) заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50157127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1307 (бланк ВРВ 900223); 2) заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50292591, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1508 (бланк ВРД 197150); 3) заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року в Бобринецькій районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 52554273, номер в реєстрі нотаріальних дій: 478 (бланк ВРР 145085). Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_3 не підписувала зазначених вище трьох заповітів, а тому заповідальне розпорядження об`єктивно не відповідало її внутрішній волі.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року у справі за клопотанням позивача призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконавця підписів та рукописного літерного тексту, який стосується прочитання заповідачем в голос заповіту та особистого його підписання, в зазначених вище трьох заповітах, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чепак В.М., поданого в межах проведення судової почеркознавчої експертизи №7813/25-32, про: 1) надання додаткових матеріалів (достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_3 в оригіналах різнохарактерних документів); 2) встановлення факту виконання (достовірності) зразків підпису ОСОБА_3 , що містяться в графі «Орендодавець» на лицевій і зворотній сторонах третього аркуша у договорі оренди землі від 14.03.2012 та в графі «Земельну ділянку передав» в акті про передачу та прийом земельної ділянки (додаток 1 від 14.02.2012); 3) надання переліку всіх зразків почерку ОСОБА_3 , які були надані разом з ухвалою суду та які будуть додатково надані, та які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу, зазначивши назву документа, рядок та графу, де вони містяться, - залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю (ненаданням позивачем та іншими учасниками справи) відповідного почеркового матеріалу (додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_3 в оригіналах різнохарактерних документів), які б відповідали вимогам п.п.1.3, 1.5 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), а також з огляду на відсутність процесуальних повноважень суду встановлювати достовірність виконання підпису фізичною особою, враховуючи, що вирішення зазначеного питання належить до сфери спеціальних знань експерта. Визначено продовжувати проведення експертизи за наявними матеріалами.

23 січня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про: надання переліку зразків почерку ОСОБА_3 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу; додаткових достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_3 в оригіналах різнохарактерних документів, які співставні за літерним складом з досліджуваними рукописними текстами у заповітах, та додаткових достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_3 в оригіналах будь-яких документів.

У поданому до суду 15 лютого 2026 року клопотанні представник позивача - адвокат Топор І.О. прохав провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача та залишити клопотання експерта без задоволення. Одночасно зазначив про здійснення позивачем ОСОБА_1 оплати експертизи та відсутність у нього змоги надати додаткові достовірні зразки почерку ОСОБА_3 , у зв`язку з чим прохав зобов`язати експерта проводити експертизу за наявними матеріалами справи та наявними зразками підписів та почерку.

У поданому до суду клопотанні представник відповідача Абрамяна Ю.В. вважала клопотання експерта таким, що підлягає задоволенню, а заперечення сторони позивача такими, що свідчать про намагання ухилитися від об`єктивного експертного дослідження.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Агрокомплекс» - адвокат Тертична В.П. вирішення клопотання експерта віднесла на розсуд суду, зазначивши про відсутність у відповідача будь-яких інших документів, які б містили зразки почерку та підпису ОСОБА_3 ..

Підготовче засідання 24 лютого 2026 року проведено без участі позивача, його представника, відповідача ОСОБА_2 та його представника, а також третьої особи згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні клопотання експерта суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На дату проведення підготовчого засідання позивачем та його представником, а також іншими учасниками справи суду не були надані додаткові оригінали документів, які б достовірно містили зразки підпису та почерку ОСОБА_3 ..

Відповідних клопотань учасників справи про витребування зазначених документів, як доказів, в порядку ст.84 ЦПК України суду також подано не було.

З огляду на викладене, враховуючи ненадання учасниками справи інших оригіналів документів, які б достовірно містили вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , судом вичерпані процесуальні можливості отримати оригінали таких документів, що унеможливлює задоволення судом клопотання експерта в цій частині за результатами його розгляду під час підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла того об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

До орієнтовного переліку питань, які вирішуються почеркознавчою експертизою, включені питання про те: чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та йог реквізити, графа, рядок) певною особою?; чи виконано підпис від імені особи (прізвище, імя, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідно до п.1.13 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

З огляду на викладене, судом визначаються як зразки почерку ОСОБА_3 , які можливо використовувати в якості порявняльного матеріалу при проведенні експертизи, зразки її почерку, що містяться в договорі позики від 22 жовтня 2010 року, договорі позики від 16 листопада 2010 року та довіреності від 24 жовтня 2019 року, а тому клопотання експерта в цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.43, 72, 103, 104, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чепак Вікторії Миколаївни, подане в межах проведення судової почеркознавчої експертизи №7813/25-32, задоволити частково.

Для продовження проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 08 серпня 2025 року, направити експерту Чепак В.М. матеріали цивільної справи №709/1097/20 (провадження №2/403/67/26) в 5-ти томах, а також:

1) в якості основних об`єктів дослідження:

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №478 на 1 арк.;

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1307 на 1 арк.;

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1508 на 1 арк.;

2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 оригінали наступних документів:

- договору позики, посвідченого 19 березня 2012 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №479 на 2 арк.;

- договору оренди землі від 14 березня 2012 року, зареєстрованого у відділі держкомзему у Устинівському районі 23 квітня 2012 року за №01441 з додатками до цього договору: акту про передачу та прийом земельної ділянки від 14 березня 2012 року; додатку щодо визначення форми орендної плати та її розміру у формі таблиці, а всього на 4 арк.;

- заяви про призначення, перерахування пенсії від 30 листопада 1988 року на 1 арк.;

- довіреності, посвідченої 28 грудня 2018 року секретарем виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Джулай В.І. та зареєстрованої в реєстрі за №32 на 1 арк.;

- довіреності, посвідченої 04 червня 2018 року секретарем виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Джулай В.І. та зареєстрованої в реєстрі за №12 на 1 арк..

3) в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 оригінали наступних документів:

- договору позики, посвідченого 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1306, де в рядку «Позичальник» після підпису розташований рукописний запис прізвища « ОСОБА_4 » та ініціалів ОСОБА_5 » на 2 арк.;

- договору позики, посвідченого 16 листопада 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1507, де в рядку «Позичальник» після підпису розташований рукописний запис прізвища « ОСОБА_4 » та ініціалів «Л.Т.» на 2 арк.;

- довіреності, посвідченої 24 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабаком О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1897, де в рядку «Підпис:» розташований підпис та після нього рукописний запис прізвища « ОСОБА_4 » та ініціалів «Л.Т.» на 1 арк.;

Інші зразки почерку ОСОБА_3 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу, в матеріалах справи відсутні.

В частині надання додаткових достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 клопотання експерта залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю (ненаданням позивачем та іншими учасниками справи) відповідного почеркового матеріалу (додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 в оригіналах різнохарактерних документів), які б відповідали вимогам п.п.1.3, 1.5 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-нки ОСОБА_3 суд не має можливості надати експериментальні зразки почерку (підпису) останньої.

Проведення експертизи продовжити за наявними матеріалами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експерту, що відповідно до п.2.2 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень на експерта покладається обов`язок провести повне дослідження, дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, або повідомити в письмовій формі суд про неможливість проведення експертизи та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо надані експерту матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Копію ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 27 лютого 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова