Провадження № 2/357/2534/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання представника позивача адвоката Коннової Н. І. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Ухвалою судді від 24 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Військову частину НОМЕР_1 та Службу у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області. Підготовче судове засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

Судом 24.11.2025 р. за вх..№69393 отримано клопотання, в якому представник позивача адвокат Коннова Н. І. просила: 1. Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: - чи наявне кровне споріднення між рідним братом відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи є рідний брат відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним родичем (рідним дядьком) по лінії батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? - чи наявне кровне споріднення між рідним братом відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи є рідний брат відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним родичем (рідним дядьком) по лінії батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? - чи наявне кровне споріднення між рідним братом відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та чи є ріднй брат відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним родичем (рідним дядьком) по лінії батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .? 2. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. 3. Проведення експертизи доручити проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5. 4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . 5. Для проведення експертизи направити матеріали даної цивільної справи. 6. Зобов`язати ОСОБА_3 та позивачку з дітьми - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з`явитися за першим викликом експерта експертної установи та представити йому всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення такої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надав. Його позиція щодо позовних вимог не відома. 29 жовтня 2024 р. ОСОБА_2 був мобілізований та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Однак в січні 2025 р. позивачка отримала сповіщення про те, що її цивільний чоловік солдат ОСОБА_2 зник безвісти 07 січня 2025 р. А тому наразі є доцільним призначити експертизу за участю родича відповідача, а саме його рідного брата ОСОБА_3 . Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та неповнолітніми дітьми, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову генетичну експертизу.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 04.02.2026 р. за вх.№7287 отримано заяву, в якій представник позивача адвокат Коннова Н. І. просила підготовче судове засідання проводити у відсутності позивача та представника, задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 Тимошенко О. М., яка діє на підставі довіреності, направила до суду пояснення, в яких розгляд справи просила проводити без участі представника військової частини НОМЕР_1 . Заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, а тому вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено позивавем та враховуючи положення статті 15 ЗУ «Про судову експертизу» суд вважає за необхідне оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

З метою виконання призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 разом з дітьми з`явитися до експертної установи для відібрання відповідних зразків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку приначення судом експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104,197, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Коннової Н. І. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (адреса: вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5, м. Київ, 04119) та на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між рідним братом відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи є рідний брат відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним родичем (рідним дядьком) по лінії батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи наявне кровне споріднення між рідним братом відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи є рідний брат відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним родичем (рідним дядьком) по лінії батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Чи наявне кровне споріднення між рідним братом відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та чи є ріднй брат відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним родичем (рідним дядьком) по лінії батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Відібрання біологічних зразків доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

Надати судовим експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з`явитися разом з дітьми до експертної установи для відібрання зразків, що необхідні для здійснення дослідження.

Роз`яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 357/12678/25 провадження № 2/357/2534/26 в 1 томі.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель