Провадження № 22-ц/802/306/26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року постановлено роз?єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя.

03 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав в суд зустрічний позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року у цій справі у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали доставлено до його електронного кабінету 17 грудня 2025 року о 00:52, у паперовому вигляді копію ухвали він одержав 22 грудня 2025 року. Також відповідач ОСОБА_4 зазначив, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. При цьому у нього не було достатньо часу для підготовки апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення цієї ухвали, оскільки після цієї справи у нього було ще три судові справи, до яких йому необхідно було підготуватися і подати процесуальні документи.

Відповідач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом 16 грудня 2025 року, повний текст судового рішення складено 16 грудня 2025 року, копію рішення суду відповідач одержав 17 грудня 2025 року, у зв?язку з чим строк на апеляційне оскарження закінчився 01 січня 2026 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 січня 2026 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що зазначені відповідачем у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідачу ОСОБА_1 надано строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що в оскаржуваній ухвалі місцевим судом не вказано підставу про відмову у відкритті провадження у справі, що ускладнило процес оскарження ухвали, спричинило додаткове вивчення норм процесуального права та довшої підготовки апеляційної скарги для подачі, і як наслідок унеможливило своєчасне подання скарги.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України (частини 3, 4 статті 357 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що вказані відповідачем ОСОБА_1 у заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підстави для поновлення строку є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у статті 6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії», рішення від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову у цій справі постановлена судом 16 грудня 2025 року, повний текст судового рішення складено 16 грудня 2025 року, копію оскаржуваної ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 17 грудня 2025 року о 00:52, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 01 січня 2026 року.

При цьому апеляційна скарга на судове рішення подана відповідачем лише 10 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , який отримав копію судового рішення (ухвала постановлена судом 16 грудня 2025 року) 17 грудня 2025 року, мав реальну можливість на апеляційне оскарження у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії судового рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись частинами 3, 4 статті 357, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді