Справа № 438/113/26
Номер провадження 2/438/212/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Памірського М.А., про витребування доказів, -

встановив:

28 січня 2026 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 3 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі.

Також, у вказаній позовній заяві, представник позивача, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів.

Клопотання мотивовано тим, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи позивач вважає, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки позичальника кредитних коштів. Оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, позивач вважає, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.

Вивчивши клопотання, зваживши доводи та письмові доказі додані до клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 84,116-117, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника позивача, Памірського М.А., про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.02.2025 року (дата видачі кредиту) по 20.06.2025 року (дата закінчення терміну кредитування);

Зобов`язати керівника вище зазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР