ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1690/13-ц

Провадження № 22-ц/820/300/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , поданого її представником адвокатом Бойком Євгеном Васильовичем, на апеляційну скаргу Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року, витребувано копії матеріалів цивільної справи № 679/1690/13-ц та роз`яснено право учасників справи на подання відзиву на апеляційну скаргу.

05 січня 2026 року адвокат Бойко Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 січня 2026 року зазначений відзив повернуто без розгляду, у зв`язку з неподанням доказів надсилання його копій усім учасникам справи, зокрема ОСОБА_2

08 січня 2026 року адвокат Бойко Є.В. подав заяву, в якій зазначив, що під час розгляду у суді першої інстанції скарги на дії державного виконавця у справі № 679/1690/13-ц (провадження № 4с/679/10/2025) учасниками справи були лише ОСОБА_1 , її представник та державний виконавець, а ОСОБА_2 не був учасником цього провадження та був залучений судом виключно в межах іншого провадження відповідно до статті 447 ЦПК України (провадження № 4с/679/1/2025).

У зв`язку з викладеним вище, заявник просив прийняти та врахувати при розгляді справи відзив на апеляційну скаргу Нетішинського відділу Державної виконавчої служби на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року.

Відзив підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року про відкриття апеляційного провадження доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Є.В. 26.12.2025 17:00:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 7 статті 272 ЦПК України, встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки ухвалу доставлено до електронного кабінету представника після 17 години, днем її вручення слід вважати 27.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, а тому строк для подання відзиву розпочався 28.12.2025 і сплив 06.01.2026 включно.

Відзив подано 08.01.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку.

Згідно із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Клопотання про продовження строку для подання відзиву від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Бойком Євгеном Васильовичем, на апеляційну скаргу Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай