Справа № 128/4538/25
У Х В А Л А

04 лютого 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», первісний стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області - Тимощук Володимир Вікторович про заміну стягувача правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до суду даною заявою.

В заяві просить замінити стягувача з АТ «Мегабанк» на ТОВ «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні №68408125.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження №68408125, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №16329 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Мегабанк».

03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №GL1N426240, за яким, у тому числі, передано право вимоги за кредитним договором №226-008-850-2-18-Г від 16.08.2018.

27.12.2024 між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» укладено договір про відступлення права вимоги №1/12, за яким, у тому числі, передано право вимоги за кредитним договором №226-008-850-2-18-Г від 16.08.2018.

З підстав, наведених вище, заявник вимушений звернутися з даною заявою до суду, оскільки виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом.

Представник заявника ТОВ «ФК Єврокредит» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник первісного стягувача АТ «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №16329 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №226-008-850-2-18-Г від 16.08.2018, укладеним з АТ «Мегабанк», на загальну суму 88 057,49 грн. (а.с.9)

28.01.2022 на підставі вказаного вище виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №68408125. (а.с.11)

03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №GL1N426240, відповідно до умов якого АТ «Мегабанк» відступає (передає) ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» приймає належні АТ «Мегабанк» права вимоги до боржників, вказаними в додатку №1. (а.с.16-17)

Факт сплати ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» за даним договором підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №66895 від 31.07.2024. (а.с.19)

Відповідно до копії витягу з додатку до договору відступлення права вимоги №GL1N426240 від 03.09.2024 до ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №226-008-850-2-18-Г від 16.08.2018. (а.с.8)

27.12.2024 між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «Єврокредит» укладено договір про відступлення права вимоги №1/12, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відступає (передає) ТОВ «ФК «Єврокредит», а ТОВ «ФК «Єврокредит» приймає належні ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними в додатку №1. (а.с.15)

Факт сплати ТОВ «ФК Єврокредит» за даним договором підтверджується копіями платіжних інструкцій. (а.с.19 на звороті-20 на звороті)

Відповідно до копії витягу з додатку до договору відступлення права вимоги №1/12 від 27.12.2024 до ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №226-008-850-2-18-Г від 16.08.2018. (а.с.8 на звороті)

З відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 04.11.2025 виконавче провадження №68408125 відкрито. (а.с.9 на звороті)

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження №68408125, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №16329 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Мегабанк».

Доказів того, що виконавче провадження №68408125 закінчено, борг погашено, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 18, 80, 81, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», первісний стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області - Тимощук Володимир Вікторович про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за №16329 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя