У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

представника позивача Петрецького В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки Ковача І.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрецький Василь Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Петрецький Василь Васильович, до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (далі відповідачка), у якій позивач просить суд:

-стягнути з відповідачки на користь позивача грошові кошти в розмірі 351 783,56 (триста п`ятдесят одну тисячу сімсот вісімдесят три ) гривні 56 копійок.

Ухвалою від 08.10.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

У підготовчому засіданні учасники справи та їх представники просили суд затвердити мирову угоду.

Вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди, суд виходив із такого.

Згідно з частиною 7 статі 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та роз`яснивши їм наслідки укладення мирової угоди, врахувавши те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і вчинена в інтересах сторін, вважає можливим її визнати та затвердити на умовах узгоджених сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На виконання вимог положень частини 2 статті 256 ЦПК України слід роз`яснити, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 4 статті 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Із урахуванням наведеного суд вказує про те, що за подання цього позову позивач сплатив 2 814,27 грн. судового збору згідно з квитанцією №745 від 03.10.2025.

У зв`язку з наведеним за правилами частини 1 статті 142 ЦПК України позивачу слід повернути 1 407,14 грн. судового збору з державного бюджету.

У свою чергу, питання розподілу судових витрат, понесених позивачем, сторонами вирішено в пункту 6 мирової угоди.

Відповідно до частини 2 статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 207, 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на таких умовах:

1. 13 квітня 2023 року сторонами укладено договір, за змістом якого Позивач надав Відповідачу позику у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень з строком повернення до 01.08.2025р. В подальшому Позивач посилаючись на договір позики та розписку про отримання грошових коштів звернувся з позовною заявою в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області до Відповідача про стягнення коштів в розмірі 351 783,56 грн. Сторони дійшли спільної згоди, що сума заявлена до стягнення (351 783, 56 гривень) Відповідачем повертається Позивачу в розмірі 300 000, 00 гривень (триста тисяч гривень).

2. Відповідач здійснює повернення Позивачу суму коштів зазначену у п.1 Угоди протягом шістдесяти днів, з дня набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди у справі №308/14513/25 та прийняття судом відмови позивача від позовних вимог на суму, що складає 51 783,56 грн. (п`ятдесят однієї сімсот вісімдесят трьох гривень 56 копійок).

3. Сторонами погоджено, що від позовних вимог на суму, що складає 51 783,56 грн. (п`ятдесят однієї сімсот вісімдесят трьох гривень 56 копійок) Позивач відмовляється, в зв`язку з чим подає заяву про відмову від позовних вимог на суму 51783,56 грн. (п`ятдесят однієї сімсот вісімдесят трьох гривень 56 копійок).

4. Сторонами узгоджено, що з метою здійснення погашення існуючого боргу, Відповідач першочергово вживає заходи щодо реалізації придбаного за отримані в позику кошти транспортного засобу марки BMW модель 740, вінкод WBAKB4C55BC574674 (далі автомобіль). У випадку продажу транспортного засобу за суму коштів більшу ніж та, що визначена в п. 1 Угоди, Позивачу підлягає передачі вся сума отримана внаслідок реалізації автомобілю. Якщо Відповідачем автомобіль буде продано за суму нижче ніж, сума узгоджена сторонами в п.1 Угоди то різниця між вартістю продажу автомобілю та вище вказаною сумою, підлягає поверненню (доплаті) в терміни визначені п. 2 Угоди.

5. У випадку порушення термінів в межах яких має бути повернуто кошти Позивач має право нараховувати Відповідачу штрафні санкції у розмірі 30% річних на всю суму заборгованості починаючи з дати виникнення прострочення.

6. Судові витрати понесені під час розгляду справи №308/14513/25, Позивач бере на себе.

7. Мирова угода укладена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу для кожної із сторін, та один надається на затвердження Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

8. Угода вступає в силу з моменту затвердження Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області і діє до повного виконання Відповідачем обов`язків, передбачених Угодою.

9. Позивачу та Відповідачу відомі та зрозумілі приписи ст. ст.206, 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, а також наслідки укладення мирової угоди в судовому процесі.

10. Виконання даної мирової угоди є належним виконанням зобов`язань Відповідача та припиняє всі правовідносини та зобов`язання, що мали місце між сторонами з підстав визначених п. 1. мирової угоди. За результатами виконання даної мирової угоди Позивач відмовляється від пред`явлення будь яких майнових претензій до Відповідача щодо виконання договору позики №1 від 13.04.2023 року.

11. Сторони підтверджують, що викладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у цивільній справі №308/14513/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрецький Василь Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №745 від 03.10.2025, що становить 1 407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 14 коп.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди три роки, що обчислюється з наступного дня після набрання законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Й. Данко