Провадження № 2/127/4358/25
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Чуприни О.М.,

відповідача позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Сінкевич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданніпредставник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чуприна О.М. заявила клопотання про визнання явки представникаСлужби у справах дітей Вінницької міської ради обов`язковою для надання пояснень по суті справи.

Відповідач позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Сінкевич Л.О. зазначили, що в матеріалах справи є заява Служби у справах дітей Вінницької міської ради про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним заслухати в судовому засіданні думку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи предмет та зміст вищевказаної позовної заяви, вказані вище норми права, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судовому засіданні при заслуховуванні в судовому засіданні думки малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для надання представником пояснень по справі, в тому числі, щодо наданого висновку органом опіки та піклування Вінницької міської ради.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Викликати представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання, яке відбудеться 16.02.2026 о 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №35.

Направити третій особікопію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: