Справа № 208/668/25
Провадження № 2/209/397/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального провадження клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 21.01.2026 під час дослідження доказів заявила клопотання про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а відтак просила суд оголосити перерву для подання письмового клопотання.

23.01.2025 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке відповідачка обґрунтовує тим, що в ході розгляду справи позивачем надано суду письмові пояснення ОСОБА_4 (матері позивача), яка начебто заперечує, що зазначені відповідачкою пояснення у справі № 208/1026/24, що стосуються сімейних відносин її з сином ОСОБА_5 є неправдиві, недостовірні та принижують честь і гідність її сина.

Звертає увагу, що при вивченні вказаного пояснення ОСОБА_3 було встановлено, що текст пояснення надрукований, таке пояснення не написане власноручно особою, відсутня дата його написання. Поставлений підпис в пояснені, почерк написання його зовсім не подібний з почерком та підписом поставленим ОСОБА_4 в Спадковому договорі від 11.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Кам?янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. і зареєстрованого в реєстрі за № 452. Відтак, з позиції відповідача, це пояснення фактично не може бути належним доказом у справі та є підробленим, а відповідність підпису на цьому поясненні має суттєве значення для вирішення цивільної справи по суті, винесення об`єктивного, справедливого, законного рішення, оскільки використовуючи підроблений доказ ОСОБА_1 намагається ввести в оману суд, довести факт неправдивості її пояснень в Заводському районному суді міста Кам?янського у справі № 208/668/25.

Таким чином відповідач вважає, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити у справі № 208/668/25 судову почеркознавчу експертизу та поставити експерту питання:

Чи виконано підпис в поясненні (без дати, наданого до Дніпровського районного суду міста Кам?янського по справі №208/668/25) ОСОБА_4 чи іншою особою?; Чи виконано підпис однією особою у поясненні без дати, наданого до Дніпровського районного суду міста Кам`янського по справі №208/668/25) та у Спадковому договорі від 11.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і посвідченого приватним нотаріусом Кам?янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 452?

Для дослідження надати пояснення ОСОБА_4 , без дати, наданого до Дніпровського районного суду міста Кам?янського по справі №208/668/25. У якості порівняльного матеріалу на експертизу надати документ, що містить вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме Спадковий договір від 11.06.2021 року, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Кам?янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 452.

Також просить постановити ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Кам?янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. оригінал даного Спадкового договору від 11.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і посвідченого приватним нотаріусом Кам?янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. та зареєстровано в реєстрі за №452 для експертного дослідження підпису на ньому ОСОБА_4 . Експертну установу для проведення судової почеркознавчої експертизи визначити судом. Судові витрати пов?язані з проведенням експертного дослідження відповідач просить покласти на неї.

Представником позивача адвокатом Зборець Я.І. 26.01.2026 через підсистему «Електронний суд» скеровано заперечення на клопотання, у якому зокрема звертає увагу суду на те, що подання необґрунтованого клопотання фактично призводить до безпідставного затягування розгляду справи, що суперечить ст. 2 ЦПК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, як необґрунтованого та такого, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Відпвідач ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовільнити.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що подані стороною позивача пояснення ОСОБА_4 , були долучені до матеріалів справи яка розглядається Дніпровським районним судом міста Кам`янського, як доказ того, що зазначені відповідачкою твердження у поданому у межах розгляду справи №208/668/25 відзиві містять неправдиву інформацію. Також вважають, що заявлене клопотання про призначення експертизи подано стороною відповідача для затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є захист честі, гідності і ділової репутації.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно дост.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як роз`яснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Судом встановлено, що подане клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи подано у ході розгляду справи по суті, тобто з пропуском відповідного строку, визначеного вимогами ЦПК України. Поважних причин на поновлення такого строку відповідачем не подано, у судовому засіданні не зазначено.

Разом з цим, суд вважає, що відповідачем належним чином не обґрунтовано клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Враховуючи характер спірних правовідносин, виходячи із предмета спору та обставин справи, дослідивши зміст заявленого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та питання, які відповідач просить поставити на вирішення перед експертом, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 103, 104, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.01.2026.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА