Справа № 190/1765/25
Провадження №6/190/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева ЮВ., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» - Жевега Катерина Валеріївна про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №190/1765/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

09.10.2025 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі.

На підставі вищевказаного рішення 17.12.2025 року було видано електронний виконавчий лист на загальну суму заборгованості та суму судового збору.

03.02.2026 року представник позивача ТОВ «Селфі Кредит» - Жевега К.В. звернулася через підсистему «Електронний суд» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 17.12.2025 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області на загальну суму заборгованості та суму судового збору по справі №190/1765/25, зазначивши що у виконавчому листі не вірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 , що в свою чергу перешкоджає стягувачу пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки у виконавчому листі виданному 17.12.2025 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області задоволенню не підлягають, оскільки описки чи помилки у виконавчому листі не допущено.

Так, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, про що постановляється ухвала.

В заяві про виправлення описки у виконавчому листі виданного на загальну суму заборгованості та суму судового збору, заявник просить вказати вірно дату народження відповідача.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заяву та виданий виконавчий лист (справа №190/1765/25, провадження №2/190/794/25), який видано П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 17.12.2025року на загальну суму заборгованості та суму судового збору , суд звертає увагу, що згідно поданої позовної заяви через підсистему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Селфі кредит» - Жевега К. в прохальній частині дата народження відповідача ОСОБА_1 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, судом був зроблений запит до Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно запитуваної інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 наданої Виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 27.08.2025 року вих.№3808/0/2-25, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.13)

Тобто, згідно матеріалів цивільної справи, та наданої інформації щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , дата народження вказана саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в зв`язку з викладеним слід зазначити, що суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні (виконавчому листі), які сам допустив. В даному випадку судом вказана описка не допущена.

За таких обставин, оскільки при виготовленні виконавчого листа судом не було допущено описки, а саме в даті народження відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви стягувача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, -

Ухвалила:

У задоволені заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» - Жевеги Катерини Валеріївни про виправлення описки у виконачому листі виданного П`ятихатським районним с удом Дніпропетровської області від 17.12.2025 року у цивільній справі №190/1765/25, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева