Справа № 351/741/24
Провадження № 22-ц/4808/377/26
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фармуги Василя Степановича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (процесуальний правонаступник ОСОБА_4 , третя особа: Снятинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та за позовом ОСОБА_2 до Снятинської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Снятинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1370,93 грн недоплаченого судового збору.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Снятинської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фармуга В. С.на рішення суду подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду з огляду на таке.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3028 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 у суді першої інстанції просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

На підтвердження вартості спірного будинковолодіння представник ОСОБА_1 адвокат Фармуга В. С. надав висновок про вартість об`єкта оцінки, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки становить 1 671 378 грн.

Отже, ціна позову складає 1 671 378, де 1 % ціни позову 16 713,78 грн, що більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*5).

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 22710 грн (15140* 150 %).

Натомість представник апелянтки надав квитанцію до платіжної інструкції про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн, а тому апелянці необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 20893,20 грн за такими реквізитами: Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0009612; Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;________________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду засобами поштового зв`язку та до такої не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. При цьому, докази самостійного надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів подаються до суду лише у випадку подання апеляційної скарги в електронній формі.

Згідно із частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог статті 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фармуги Василя Степановича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 рокузалишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неусунення апелянтом в зазначений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин