Справа № 569/1049/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інша особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про встановлення опіки та піклування,

встановив:

19 січня 2026 рокудо Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , інша особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про встановлення опіки та піклування, в якій заявник просить призначити його опікуном недієздатної матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розглянути справу виключно у граничний строк, встановлений законом, а при не можливості дотримання цього строку піддатись самовідводу відразу при призначенні справи такому судді, тим самим забезпечивши заявнику ОСОБА_1 та недієздатній ОСОБА_2 права на справедливий та безсторонній суд протягом розумного строку визначеного у ст. 6 Конвенції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2026 року справа передана для розгляду судді Тимощуку О.Я.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2026 року задоволено заяву судді Тимощука О.Я. про самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2026 року справа передана для розгляду судді Харечку С.П.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2026 року задоволено заяву судді Харечка С.П. про самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2026 рокусправа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху.

У відповідності до п.п. 5,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, до заяви не додано належного подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи, яке повинно містити обґрунтований висновок щодо доцільності такого призначення, оцінку можливості заявника виконувати обов`язки опікуна, а також врахування якнайкращих інтересів підопічної, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Наданий заявником витяг з рішення опікунської ради не є поданням органу опіки та піклування у розумінні зазначених норм та не може бути підставою для вирішення питання про призначення опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника

Крім того, у заяві зазначено, що заявник є сином недієздатної ОСОБА_2 , однак жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували родинні відносини між заявником та підопічною (зокрема свідоцтва про народження), до матеріалів справи не додано, що унеможливлює перевірку переважного права заявника на призначення опікуном відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України.

Також заявником не надано доказів, які б підтверджували: стан його здоров`я та можливість виконувати обов`язки опікуна; відсутність обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення особи опікуном; фактичні умови проживання підопічної та заявника, що має істотне значення для вирішення питання про встановлення опіки.

Суд також звертає увагу, що у прохальній частині заяви містяться вимоги щодо розгляду справи у визначений заявником строк та необхідність самовідводу судді у разі його недотримання, що не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства, виходить за межі повноважень суду та може бути розцінено як зловживання процесуальними правами, що суперечить вимогам ст. 44 ЦПК України.

Таким чином , виходячи з положень ЦПК, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням заявнику строку, який не може перевищувати п`яти днів для приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК України та подання до Рівненського міського суду Рівненської області належним чином оформлену заяву, а саме: подати належне подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , оформлене відповідно до вимог чинного законодавства; надати документи, що підтверджують родинні відносини між заявником та недієздатною особою (зокрема, свідоцтво про народження заявника або його дублікат); надати докази, які підтверджують можливість заявника виконувати обов`язки опікуна, у тому числі документи щодо стану здоров`я, а також відсутність обставин, передбачених статтею 64 ЦК України; надати відомості та докази щодо фактичних умов проживання заявника та недієздатної особи; усунути недоліки заяви в частині визначення предмета та прохальної частини, виключивши вимоги, що не передбачені нормами цивільного процесуального законодавства; подати докази направлення копії заяви та доданих до неї документів іншій особі у справі Виконавчому комітету Рівненської міської ради (органу опіки та піклування), відповідно до вимог статті 177 ЦПК України; надати уточнений перелік доданих до заяви документів, а також зазначити, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких подані до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 294, ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , інша особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про встановлення опіки та піклування залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА