Справа №2-2804/10
УХВАЛА

про заміну стягувача

05.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємство «Альфа-Варіант», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся із заявою, в якій просить у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира № 2-2804/10 від 09.12.2010 про стягнення з ТОВ Спільне українсько-російське підприємство «Альфа-варіант», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 16/00б/2006-980 від 23.04.2007 в сумі 14 325,62 грн, судового збору по 71,63 грн з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн з кожного, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (колишнє найменування ВАТ КБ «Надра») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а. с. 63-65).

Заява обгрунтована тим, що 13.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» був укладений договір № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 16/00б/2006-980 від 23.04.2007, у зв`язку з чим є підстави для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Крім того, у заяві представник ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» просить її розгляд проводити за його відсутності.

Ухвалою судді від 17.12.2025 заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прийнято до провадження та призначено її судовий розгляд (а. с. 87).

05.01.2026 ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення вимог ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не заперечує.

В судове засідання 05.01.2026 учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, матеріали цивільної справи № 2-2804/10, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі № 2-2804/10 від 09.12.2010, яке набрало законної сили, стягнуто з ТОВ Спільне українсько-російське підприємство «Альфа-варіант», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №16/00б/2006-980 від 23.04.2007 в сумі 14 325,62 грн, судовий збір по 71,63 грн з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн з кожного(а. с. 54-55).

Із копії Вимоги виконавця за № 163703 від 01.12.2025 вбачається, що в провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №52507901, відкрите 04.10.2016 з примусового виконання вказаного судового рішення, де ОСОБА_1 є боржником, а ПАТ КБ «Надра» стягувачем (а. с. 75).

13.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» укладений договір №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, в тому числі і до ТОВ Спільне українсько-російське підприємство «Альфа-варіант», ОСОБА_1 за кредитним договором №16/00б/2006-980 від 23.04.2007 (а. с. 68-69, 70-71).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з чинним законодавством заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Беручи до уваги те, що до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» перейшли права кредитора у зобов`язальних правовідносинах, які виникли між ТОВ Спільне українсько-російське підприємство «Альфа-варіант», ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» на підставі кредитного договору № 16/00б/2006-980 від 23.04.2007, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 258, 268, 273, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, , у виконавчому провадженні № 52507901 з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2010 у справі № 2-2804/10.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька