Провадження № 2-р/161/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Собуцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу заяву представника позивача адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року у справі було затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої, окрім іншого, залишено у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0016 га із земельної ділянки площею 0,2500 га /кадастровий номер :01:001:1347/, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка знаходиться на території с. Піддубці Луцького району Волинської області, згідно плану розподілу, виконаного підприємцем ОСОБА_3

05 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення суду, оскільки в ухвалі не вказано про залишення вказаної ділянки у спільній частковій власності сторін (по частці кожному). Причиною звернення до суду із вказаною заявою є відмова державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оскільки, вирішуючи питання роз`яснення рішення суду, суд не вправі вносити зміни у суть рішення і не вправі торкатись питань, які не були предметом судового розгляду, а заявником фактично порушено питання про зміну рішення суду шляхом внесення в нього нових даних стосовно визначення розміру частки майна сторін у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 271, 273, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк