КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6649/2026 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/11673/22

06 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Цукорова В.П., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року узадоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича від 17.11.2025 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 адвокат Савін Сергій Олександрович 05 січня 2026 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що про звернення приватним виконавцем з вищевказаним поданням ОСОБА_1 не знав та в силу ст.441 ЦПК України не повідомлявся. Про наявність вищевказаного подання та ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2025, копії даних документів не отримував, про наявність вищевказаної ухвали ОСОБА_1 дізнався лише 22.12.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи та доводи про клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу - частина 3 статті 354 ЦПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянуто подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 , з підписанням повного судового рішення 19 листопада 2025 року.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 19 листопада 2025 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з?явились.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 19.11.2025. Зареєстровано: 22.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

В матеріалах справи відсутні докази надіслання судом та отримання заінтересованою особою (стягувачем) - ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали.

Доводи клопотання вказують на те, що заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 ознайомився з повним текстом судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень (автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України, для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України) лише 22 грудня 2025 року

Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 285/2686/20-ц (провадження № 61-2418св22), від 03 листопада 2021 року у справі № 2-3552/10 (провадження № 61-13845св21), від 19 січня 2022 року у справі № 752/19105/21 (провадження № 61-17974св21), від 25 лютого 2021 року у справі № 679/219/20 (провадження № К/9901/29453/20), від 11 серпня 2020 року у справі № 404/4551/19 (провадження № К/9901/7347/20)».

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення заявнику не вручена.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Цукорова В.П., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: