Дата документу 28.01.2026
Справа № 334/7268/25
Провадження № 2/334/321/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо зупинення провадження у цивільній справі № 334/7268/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення в житловий будинок,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Железняк Л.В., відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває № 334/7268/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення в житловий будинок.

28.01.2026 судом з`ясовано, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №334/7169/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

В підготовчому засіданні поставлене на обговорення питання щодо зупинення даної цивільної справи, в якій позов пред`явлений до власника будинку (власника будинку саме на підставі спірного договору дарування) ОСОБА_2 до вирішення справи №334/7169/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення справи вказавши, що не має значення хто є власником будинку.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що позовні вимоги у даній цивільній справі пред`явлені до відповідача ОСОБА_2 як до власника, на підставі Договору дарування будинку від 01.10.2015, з вимогою про визнання права користування вказаним будинком та вселення.

Разом з тим, предметом позову у справі №334/7169/25, яка розглядається Дніпровським районним судом м.Запоріжжя за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є визнання недійсним вказаного Договору дарування будинку від 01.10.2015, що вплине, як на визначення відповідача власника будинку у справі, тобто особи до якої може бути пред`явлений позов про визнання права користування та вселення, так і на самі позовні вимоги, оскільки у разі визнання Договору дарування будинку недійсним, право власності на вказаний будинок буде належати позивачу у справі № 334/7268/25 ОСОБА_1 , що взагалі виключає пред`явлення ним позову про визнання права користування та вселення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки у цивільній справі 334/7169/25, судом буде встановлено власника будинку за адресою АДРЕСА_1 , а позов у справі № 334/7268/25 пред`явлений саме до власника будинку з вимогою визнання права користування та вселення, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної можливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі 334/7169/25.

Керуючись ст. ст. 206, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 334/7268/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення в житловий будинок до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №334/7169/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Повний текст виготовлений 02.02.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: