Справа № 740/740/18
Провадження № 6/740/2/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року (справа №2514/2431/12) стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» 216911,12 грн боргу за кредитним договором, 2169,11 грн судових витрат. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року замінено сторону стягувача з виконання даного заочного рішення,-з ПАТ «Універсал банк» на ТОВ «ФК «Кредит-капітал». 20 червня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованості у розмірі 216911,12 грн та судових витрат у розмірі 2169,11 грн. 24 листопада 2022 року у Ніжинському ВДВС відкрите виконавче провадження №70395884. Заявнику не було відомо про відкрите виконавче провадження, він не отримував матеріали виконавчого провадження, про виконавче провадження ОСОБА_1 дізнався 18 грудня 2024 року, коли намагався перереєструвати в сервісному центрі свій автомобіль, який того ж дня вилучено працівниками поліції. Разом з цим у документах, на підставі яких відкрито виконавче провадження №70395884, неправильно вказано прізвище боржника ОСОБА_2 , при цьому згідно з паспортом громадянина України, який видано 12 квітня 2014 року, та карткою платника податків його прізвище ОСОБА_3 , а тому він вважає, що боржником у виконавчому провадженні є інша людина. 18 березня 2025 року заявник звернувся до Ніжинського ВДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з повідомленням старшого державного виконавця Ніжинського ВДВС стягувачу надіслано листа з вимогою звернутися до Ніжинського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 20 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про виправлення описки у виконавчому документі. 06 червня 2025 року заявник звернувся до Ніжинського ВДВС із заявою, до якої додав вищевказане рішення суду, та в якій просив розглянути його попередню заяву про закінчення виконавчого провадження, відповіді на яку так і не отримав. При цьому 04 липня 2025 року ОСОБА_1 вручили постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25 червня 2025 року, а саме транспортного засобу Audi A6, р.н. НОМЕР_1 . Отже, на сьогоднішній день вищевказане виконавче провадження, не зважаючи на неодноразові звернення та ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 20 травня 2025 року, залишається не закритим. Старший державний виконавець Ніжинського ВДВС Силка Т.Ю. всупереч ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» продовжує виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості з особи, яка не має жодного відношення до вказаного виконавчого листа, та як наслідок - до самого виконавчого провадження в цілому. На сьогоднішній день вказаний виконавчий лист потрібно визнати таким, що не підлягає виконання, як такий, що порушує право боржника на захист від подвійного стягнення та пред`явлення виконавчого листа до виконання вже відбулося після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до додаткових пояснень від 15 грудня 2025 року представник заявника адвокат Пулінець Ю.Д. вказує, що заочне рішення суду набрало законної сили 08 червня 2012 року, заміна сторони стягувача за заявою правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал» відбулась 01 червня 2018 року, а виконавче провадження за заявою правонаступника було відкрито 24 листопада 2022 року. Ухвалою суду від 01 червня 2018 року суд не поновлював строк пред`явлення виконавчого листа до виконання і навіть в заяві правонаступника такої вимоги не ставилося. Таким чином, канцелярія суду помилково видала виконавчий лист, вказавши строк пред`явлення до виконання до 20 червня 2021 року. Крім того, згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень первісний стягувач ПАТ «Універсал Банк» подав виконавчий лист до виконання 26 вересня 2016 року (дата відкриття). Тобто ще первісний стягувач свого часу порушив строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, яке вже майже відбулося після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. 21 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №824/2/22, провадження № 61 11769ав23 (ЄДРСРУ № 115860052) досліджував питання щодо підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню і сформулював такий правовий висновок: Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження. Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Тому просить визнати виконавчий лист Ніжинського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з заявою від 17 січня 2026 року представник заявника адвокат Пулінець Ю.Д. просить судовий розгляд провести за відсутності його та заявника, заяву задовольнити.

Представники ТОВ «ФК «Кредит-капітал», Ніжинського ВДВС у судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду відсутні.

Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача, боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Заявником по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 12 березня 2014 року, зареєстроване місце проживання з 11 січня 2007 року в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2012 року (справа №2/2514/630/12), яке набрало законної сили 08 червня 2012 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» 216911,12 грн боргу за кредитним договором, 2169,11 грн судових витрат.

Згідно з довідкою завідувача архіву Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дорошенко Ж.П. від 20 травня 2025 року цивільна справа №2514/2431/12 за позовною заявою ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищена Ніжинським міськрайонним судом у зв`язку із закінченням строку зберігання на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року №1087.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року, яка набрала законної сили 19 червня 2018 року, замінено сторону стягувача з виконання заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року (справа №2/2514/630/12) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Універсал банк» на ТОВ «ФК «Кредит-капітал».

20 червня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 : місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованості у розмірі 216911,12 грн та судових витрат у розмірі 2169,11 грн; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20 червня 2021 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року, яка набрала законної сили 05 червня 2025 року, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кредит-капітал» про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року по справі №740/740/18 задоволена заява про заміну сторонни стягувача по виконанню заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року (справа №2/2514/630/12) про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-з ПАТ «Універсал Банк»-на ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»», зокрема, вказано прізвище боржника ОСОБА_2 , про що було зазначено у поданій до суду заяві, що відповідає приписам ч.1 ст.13 ЦПК України; на підставі ухвали, яка набрала законної сили, 20 червня 2018 року виданий виконавчий лист, зокрема і на час його видачі, прізвище боржника зазначено як ОСОБА_2 , у зв`язку з чим судом не приймається обгрунтування заяви, яка подана майже через 7 років після винесення ухвали.

Згідно з повідомленням Ніжинського ВДВС, поданого суду 27 січня 2026 року на неодноразові запити, на примусовому виконанні перебуває ВП №70395884 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованості у розмірі 216911,12 грн та судових витрату у розмірі 2169,11 грн. Також у Ніжинському ВДВС перебували виконавчі провадження: АСВП №52339131 з примусового виконання виконавчого листа 2/2514/630/12, виданого 29 травня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості в розмірі 216 911,12 грн, яке було завершене 02 червня 2017 року відповідно п.5 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження; АСВП №46113592 з примусового виконання виконавчого листа 2/2514/630/12, виданого 29 травня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості в розмірі 219080,23 грн, яке було завершене 21 червня 2016 року відповідно п.7 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження; АСВП №38830931 з примусового виконання виконавчого листа 2/2514/630/12, виданого 29 травня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості у розмірі 219080,23 грн, яке було завершене 24 листопада 2014 року відповідно п.7 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження; АСВП №34937285 з примусового виконання виконавчого листа 2/2514/630/12, виданого 29 травня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості в розмірі 219080,23 грн, яке було завершене 10 червня 2013 року відповідно п.5 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження; АСВП №57147737 з примусового виконання виконавчого листа 6/740/35/18, виданого 20 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 219080,23 грн, яке було завершене 17 грудня 2020 року відповідно п.5 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження. З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження № 70395884 вбачається, що виконавче провадження відкрите 24 листопада 2022 року на підставі письмової заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 14 листопада 2022 року та виконавчого листа 6/740/35/18 від 20 червня 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 216 911,12 грн та судових витрат у розмірі 2169,11 грн. Також 24 листопада 2022 року заступником начальника Ніжинського ВДВС Кільовою Ю.В. в межах виконавчого провадження винесені постанови про арешт майна та арешт коштів боржника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

За поданими суду матеріалами встановлено, що на виконання заочного рішення від 29 травня 2012 року за заявою стягувача ПАТ «Універсал Банк» судом виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання в АДРЕСА_1 , боргу за кредитним договором та судових витрат, виконавчі провадження по примусовому виконанню якого були завершені 10 червня 2013 року на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», 24 листопада 2014 року на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», 21 червня 2016 року на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», 02 червня 2017 року на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», 17 грудня 2020 року на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження за №70395884 наявне на час розгляду вказаної заяви. Заперечення учасників проти цього відсутні.

Відповідно до ст.ст.22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року за №606-XIV, який діяв до 05 жовтня 2016 року, строк пред`явлення виконавчого листа суду до виконання- протягом року, якщо інше не передбачено законом; строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред`явленням виконавчого документа до виконання; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати

рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

За приписами ст.47 даного Закону підставами повернення виконавчого документа стягувану є обставини, зокрема у разі, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника) (п.5 ч.1 ст.47); боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (п.7 ч.1 ст.47).

З даних підстав строк пред`явлення виконавчого листа стягувачу ПАТ «Універсал Банк» внаслідок повернення йому ВДВС виконавчого листа через неможливість виконання 10 червня 2013 року, 24 листопада 2014 року, 21 червня 2016 року, 02 червня 2017 року після переривання встановлюється з дня його повернення, у даному випадку за нормами Закону №606-XIV- протягом року, а за приписами ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», який діє на час розгляду заяви,- протягом трьох років, також вказаною нормою встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі зокрема пред`явлення виконавчого документа до виконання; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З даних підстав строки пред`явлення виконавчого листа на виконання заочного рішення суду від 29 травня 2012 року стягувачем ПАТ «Універсал Банк» і в подальшому ТОВ "ФК «Кредит-Капітал», як заміненої сторони стягувача відповідно до ухвали суду від 01 червня 2018 року,-дотримані, у зв`язку з чим вимоги заяви в цій частині судом відхиляються.

Також за встановлених обставин боржником по рішенню суду від 29 травня 2012 року, яке на час розгляду заяви не виконане, виконавчому листу від 20 червня 2018 року та постанові ВДВС від 24 листопада 2022 року у ВП №70395884,-є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що в частині числа, місяця та року народження, зареєстрованого місця проживання та даних РНОКПП повністю співпадає з даними щодо заявника ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області від 07 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Ніжинського МВ УДМС з приводу обміну паспорта громадянина України у зв`язку з неточністю запису та був документований паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даних підстав заявник ОСОБА_1 не може бути безумовно вважатись іншою особою від ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні і зокрема зобов`язаний надавати державному виконавцю під час здійснення виконавчого провадження актуальну інформацію щодо себе, також стягувач і державний виконавець не позбавлені можливості звернення до суду із відповідними обґрунтованими вимогами щодо заміни сторони виконавчого провадження. Вимоги заяви в цій частині судом відхиляються.

Враховуючи викладене заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.247, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.