У Х В А Л А

Справа №377/971/25

Провадження №2/377/42/26

28 січня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Кушнеренко Є.Ю. до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року до суду надійшла позовна заява за вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 03.12.2025 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 23.12.2025 року.

В призначене судове засідання 23.12.2025 року сторони не з`явились.

Ухвалою судді від 23.12.2025 року було відкладено судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання 28.01.2026 року сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Кушнеренко Є.Ю. в зал судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою реєстрації та довідкою про доставку в кабінет «Електронного суду». До суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 , повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверти із судовою повісткою та процесуальними документами повернуто до суду з відміткою «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликався через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подано, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Кушнеренко Є.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28.01.2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко