Номер провадження 2/754/2428/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2026 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника відповідача Брижатого С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 4А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03.12.2026 року даний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Брижатий С.В. в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ухвали суду від 03.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Недоліки підлягали усуненню протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

За даними Автоматизованої системи документообігу суду Д-3, вказана ухвала в електронному вигляді була надіслана на електронну адресу представника позивача Руденко О.С. та доставлена до її електронної скриньки 03.12.2025 року, а також доставлена до електронного кабінету позивача ОСББ «Бальзака 4А» 04.12.2025 року.

Відтак, строк для усунення недоліків сплив 08.12.2025 року.

Крім того, копію вказаної ухвали було отримано представником позивача Руденко О.С. у паперовому вигляді 05.01.2026 року, про що свідчить відповідна розписка, а також поштові реєстри.

Однак, станом на 02.02.2026 року жодних заяв чи клопотань на виконання ухвали про усунення недоліків стороною позивача не подано.

Згідно ч.ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заяву про продовження строку з відповідним обґрунтуванням та належними доказами до його закінчення позивач та його представник в порядку ст. 127 ЦПК України не подавали. Підстав же для продовження цього строку з ініціативи суду немає.

Таким чином, у строк, встановлений ухвалою суду від 03.12.2026 року, позивачем та його представником не виконано вимоги ухвали суду.

Наведені обставини свідчать про те, що позивачем та його представником належним чином та у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто та вимоги ухвали від 03.12.2026 року не виконано, що дає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Такий висновок також узгоджується з висновком Верховного Суду щодо застосування норм частини шостої статті 14, частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, який викладеній у постанові від 09.04.2025 у справі № 761/13149/24. У зазначеній постанові Верховний Суд залишив у силі ухвалу суду першої інстанції, який, залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, виходив із того, що представник позивачів адвокат не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, не надав відомостей про наявність у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (постанова від 09.04.2025 року у справі № 761/13149/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 4А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 лютого 2026 року.

Суддя: