СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/515/25
Провадження № 2/684/21/2026
УХВАЛА

27 січня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «Ресіліент Стара Синява»,

представник відповідача адвокат Салюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в с-щі Стара Синява клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування її державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

24 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 07 вересня 2017 року до договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2017 року ОСОБА_1 чи цей підпис виконаний іншою особою. Просила проведення даної експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам просила поставити наступне запитання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді б/н від 07 вересня 2017 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 15 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ресіліент Стара Синява» (), зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області, Мороз Оленою Анатоліївною 23 травня 2017 року за номером запису про інше речове право 20650832 щодо оренди земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :07:009:0048, розташованої на території Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, а саме: у графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою? Витрати за проведення експертизи просила розділити порівну з відповідачем.

08 січня 2026 року представник відповідача ТОВ «Ресіліент Стара Синява» - адвокат Салюк Л.В. через систему «Електронний суд» надіслала клопотання, в якому просила поставити на розгляд експертної установи такі питання: 1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1 , чи іншою особою в примірнику оригіналу додаткової угоди укладеної з ТОВ «Ресіліент Стара Синява», кадастровий номер 68244 55100:07:009:0048 б/н від 07 вересня 2017 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 15 травня 2017 року, в розділі «підписи сторін» в рядку підпису від імені Орендодавця? 2. Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1 , чи іншою особою в оригіналі «Журналу видачі договорів за 2017 рік RSS» ТОВ «Ресіліент Стара Синява» в розділі «підпис за договір» про видачу оригіналу договору та в розділі «підпис за додаткову угоду» про видачу додаткової угоди, кадастровий номер 68244 55100:07:009:0048 від 11 вересня 2018 року? 3. Чи виконано підпис навмисно зміненим почерком власноручно ОСОБА_1 в примірнику оригіналу додаткової угоди укладеної з ТОВ «Ресіліент Стара Синява», кадастровий номер 68244 55100:07:009:0048 б/н від 07 вересня 2017 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 15 травня 2017 року, в розділі «підписи сторін» в рядку підпису від імені Орендодавця? Заперечила щодо проведення експертизи в Хмельницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при Головному управлінні МВС України, вказавши при цьому, що чоловік позивача є працівником одного з підрозділів МВС, у зв`язку з чим він може вплинути на об`єктивність та неупередженість експертів при експертному дослідженні та винесенні висновку. Просила проведення експертизи доручити ескпертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) (арк.спр.133-136).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання 27 січня 2026 року не з`явилася, в попередньо поданій до суду заяві просила розглянути клопотання про призначення експертизи за її відсутності, підтримала подане нею клопотання, просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Ресіліент Стара Синява» - адвокат Салюк Л.В., про участь якої в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд 27 жовтня 2025 року постановив ухвалу, в судове засідання 27 січня 2026 року не з`явилася, в телефонному режимі повідомляла про неможливість приєднання до відеоконференції через технічні проблеми.

Суд, зважаючи на зміст частини п`ятої статті 212 ЦПК України, а також на заяву позивача про розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності, вважав можливим розглянути клопотання в межах підготовчого засідання у даній справі за відсутності позивача та представника відповідача.

Суд, вирішуючи клопотання про призначення експертизи, зазначає таке.

Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору даної справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення дійсності підпису в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки входить до предмета доказування та можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання запропоновані обома сторонами, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

Щодо експертної установи суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони не досягли згоди щодо експертної установи, зокрема, сторона позивача наполягає на проведенні експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України, а сторона відповідача - експертамиХарківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, суд обирає її з установ, не пропонованих сторонами, враховуючи при цьому принцип найбільшої територіальної наближеності до Старосинявського районного суду Хмельницької області, тому вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного керуючись статтями 84, 103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування її державної реєстрації судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у оригіналі додаткової угоди б/н від 07 вересня 2017 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Ресіліент Стара Синява», до договору оренди земельної ділянки б/н від 15 травня 2017 року, кадастровий номер земельної ділянки :07:009:0048, в розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1 , чи іншою особою в оригіналі «Журналу видачі договорів за 2017 рік RSS» ТОВ «Ресіліент Стара Синява» в розділі «підпис за договір» про видачу оригіналу договору та в розділі «підпис за додаткову угоду» про видачу додаткової угоди, кадастровий номер земельної ділянки 68244 55100:07:009:0048, від 11 вересня 2018 року?

3. Чи виконано підпис навмисно зміненим почерком власноручно ОСОБА_1 в примірнику оригіналу додаткової угоди, укладеної з ТОВ «Ресіліент Стара Синява», кадастровий номер земельної ділянки 68244 55100:07:009:0048 б/н від 07 вересня 2017 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 15 травня 2017 року, в розділі «підписи сторін» в рядку підпису від імені Орендодавця?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №684/515/25 (провадження №2/680/21/2026), у якій наявні оригінал додаткової угоди №б/н від 07 вересня 2017 року до договору оренди земельної ділянки №б/н від 15 травня 2017 року та журнал видачі договорів оренди RSS.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ «Ресіліент Стара Синява» в рівних частках.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя С.М. Гринчук