Справа № 279/439/21
У Х В А Л А

06 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі №279/439/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, в якому вказала, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року, з метою забезпечення позову у цивільній справі №279/439/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши вчиняти дії, пов`язані з відчуженням вказаного майна.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2024 року у цивільній справі №279/439/21 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною власністю подружжя та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаного майна.

Судову справу №279/439/21 розглянуто, рішення суду по даній справі набрало законної сили.

Наразі відпала потреба в забезпеченні позову у виді арешту квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та забороні вчиняти дії, пов`язані з відчуженням вказаного майна, оскільки квартира поділена між сторонами, реєстрація права власності на 1/2 частину вказаної квартири проведена органом ЦНАП Коростенської міської ради на ім`я ОСОБА_1 і згідно записів в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна вона є співвласником 1/2 частини зазначеної вище квартири.

Реальна загроза невиконання чи ускладнення у майбутньому виконання рішення суду про задоволення позову відсутня.

По суті, рішення суду виконане. Квартира поділена, реєстрацію 1/2 частини квартири на праві власності на позивача проведено в повному обсязі.

Ризики, які існували на день застосування арешту в якості забезпечення позову, відсутні. Потреба в арешті вказаного майна і забороні на його відчуження відпала.

ОСОБА_1 просила задовольнити подане нею клопотання про зняття арешту, про що подала заяву.

Представник ОСОБА_2 адвокат Полонська Л.М. направила заяву, в якій вказала, що станом на день звернення позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову рішення виконано повністю, потреби у забезпеченні немає. У зв`язку з викладеним, просила заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути без участі сторони відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 . Щодо скасування арешту на квартиру не заперечили.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2021 року з метою забезпечення позову у цивільній справі №279/439/21 з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було вжито наступні заходи: накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши вчиняти дії пов`язані з відчуженням вказаного майна.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ мана подружжя задоволено. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 та визнатно за кожним з них: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 право власності на частину вказаного майна. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю квартири відмовлено. Визначено строком дії заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2021 року, дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26.06.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2024 року залишено без змін.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2024 року набрало законної сили 26.06.2024 року.

Рішення про скасування вжитих заходів забезпечення позову судовим рішенням не прийнято.

Ч.1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.158 ч.7 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст.158 ч.4, 5 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи, що при ухваленні судового рішення за результатами розгляду справи вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, наявні підстави для задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про зняття арешту з майна задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2021 року у виді накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши вчиняти дії пов`язані з відчуженням вказаного майна, скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя