Справа № 152/1640/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 3 лютого 1997 року він був прийнятий на роботу бригадиром-хіміком в КСГП ім. Лесі Українки с. Калинівка та був звільнений 1 квітня 2003 року за згодою сторін. 22 жовтня 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, в чому йому було відмовлено, оскільки при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках №01-13-965 та №01-13-964 від 16 жовтня 2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про роботу у вищезазначеному колгоспі, є невідповідності у написанні його по батькові. Встановити факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок в позасудовому порядку неможливо у зв`язку із ліквідацією підприємства, на якому заявник працював. З метою реалізації свого права на пенсію заявник просив встановити факт належності йому архівних довідок №01-13-965 та №01-13-964 від 16 жовтня 2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 13 січня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23).

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

4. 15 січня 2026 року від заявника надійшла заява, у якій він просив судове засідання по справі проводити без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній (а.с.26).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 9 грудня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 15 січня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.11).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області. Батьком заявника записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.5-6, 7).

10. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, заявник та ОСОБА_4 3 червня 1995 року зареєстрували шлюб у Шаргородському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №25 (а.с.8).

11. Згідно з копією трудової книжки заявника, 3 лютого 1997 року його було прийнято на роботу бригадиром-хіміком в КСГП ім. Лесі Українки с. Калинівка та 1 квітня 2003 року звільнено за згодою сторін (а.с.9-15).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-964, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 16 жовтня 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. Лесі Українки, СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (2001 р.), ОСОБА_5 (1997 р.), ОСОБА_1 (1998-2000, 2002-2003 р.) (а.с.16).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-965, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 16 жовтня 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. Лесі Українки, СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (2001 р.), ОСОБА_5 (1997 р.), ОСОБА_1 (1998-2000, 2002-2003 р.) (а.с.17).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-966 від 16 жовтня 2025 року, рішенням зборів колгоспу від 15 березня 1992 року №1 колгосп імені Кірова с. Плебанівка роз`єднано і у с. Калинівка утворено колгосп імені Лесі Українки. Розпорядженням Представника Президента в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 та загальних зборів колгоспників від 9 лютого 1993 року, колгосп імені Лесі Українки с. Калинівка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) імені Лесі Українки с. Калинівка. В лютому 2000 року відповідно до указу Президента України від 3 грудня 1999 року №1529 загальними зборами членів КСГП колективне сільськогосподарське підприємство імені Лесі Українки с. Калинівка реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівка». Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівка» 29 червня 2010 року за рішенням Господарського суду Вінницької області визнано банкрутом та ліквідовано (а.с.18).

15. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 7 листопада 2025 року, в архівних довідках №01-13-964 та №01-13-965 від 16 жовтня 2025 року виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для обрахунку страхового стажу.

16. Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , вона працювала разом із заявником в КСГП ім. Лесі Українки та його правонаступниках СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області. Свідок підтвердила, що іншого працівника з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, у вказаному колгоспі не було (а.с.27).

17. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_7 , він працював разом із заявником в КСГП ім. Лесі Українки та його правонаступниках СТОВ Калинівка с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області. Свідок підтвердив, що іншого працівника з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, у вказаному колгоспі не працювало (а.с.29).

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

23. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

24. Суд,повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

25 .Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-964 та №01-13-965 від 16 жовтня 2025 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (2001 р.), ОСОБА_5 (1997 р.), ОСОБА_1 (1998-2000, 2002-2003 р.), ОСОБА_1 (2001 р.), ОСОБА_5 (1997 р.), ОСОБА_1 (1998-2000, 2002-2003 р.)» - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19 січня 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА