І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
присяжних Тарасенко С.О., Кишковарової Ю.В.,
за участю секретаря Петренко Ю.С.,
адвоката Соколової Р.І.,
Справа № 629/3554/25
Номер провадження 2-о/629/5/26
заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог представник заявник посилається на те, що має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 1 групи підгрупа А, з дитинства по психічному захворюванню, основний діагноз F72.0, ускладнення основного діагнозу 090.0 трисомія 21, мейотичне нерозходження, Е06.3 аутоімунний тиреоїдит, синдром Рейно. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з заявником, за адресою: АДРЕСА_1 , має психічне захворювання, в зв`язку з чим не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може самостійно обслуговувати себе, купувати харчі, готувати їжу, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, оскільки це становить небезпеку для його життя, а тому потребує сторонньої допомоги. Через психічний розлад, ОСОБА_3 не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях і тому потребує встановлення над ним опіки. З моменту народження сина, заявник здійснює догляд за сином, тобто фактично здійснює над ним опіку, він повністю знаходиться на утриманні батьків, оскільки інших родичів чи близьких осіб, окрім батьків, немає. Батько, ОСОБА_4 надав згоду у нотаріуса про здійснення заявником опіки та догляду за сином, ОСОБА_2 . ОСОБА_3 перебуває на обліку у психіатра з дитинства, виключений з військового обліку. На підставі вищевикладеного, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним; встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та над його майном, призначивши опікуном заявника.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування Калязіна К.І. в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвокат Соколова Р.І. підтримала заяву не заперечувала проти її задоволення.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , з урахуванням стану здоров`я, в судове засідання не викликався.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записано: батько ОСОБА_4 , матір ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 04.05.2012.
Згідно виписки із медичної карти розвитку, наданої поліклінічного відділення № 2 КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: хвороба ОСОБА_5 , регулярна форма. Ознаки пірамідної недостатності. Спастичний нижній парапатез. Епісиндром. Аутоімунний тиреоідит, набутий гіпотиреоз. Дизметаболічна нефропатія, ініціальна фаза СКХ. Дисплазія нирок. Розумова вісталість, алалія. Криптогенний гепатит, холестаз. Синдром Рейно. Вторинна кардіопатія, пролапс мітрального клапана.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 797 від 17.12.2025, встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Обставини, які давали суду підстави сумніватись у достовірності висновку судово-психіатричної експертизи і відповідно безпідставності позовних вимог суду, не наведені.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно заяви ОСОБА_4 , засвідченої ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області, останній дає згоду на те, щоб дружина ОСОБА_1 здійснювала піклування та догляд, на непрофесійній основі, за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з висновку про стан здоров`я особи від 09.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здорова, придатна до виконання обов`язків опікуна.
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 14.05.2025 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Як вбачається з подання Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 26.01.2026, виконавчий комітет вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що буде відповідати інтересам останнього.
Отже, суд вважає за доцільним призначити заявника, ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном для недієздатним ОСОБА_2 , передбачених ст. ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає можливим задовольнити заяву.
Керуючись статтями 10, 57, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Головуючий суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
Присяжні: Світлана ТАРАСЕНКО