Справа № 529/1032/25
Провадження № 2/529/166/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 лютого 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Єфременко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ "ПУМБ" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 01 від 15.04.2017, станом на 03.06.2025 у розмірі 33072,66 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 02.01.2026 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.02.2026 на 10-30 год.

12.01.2026 від відповідачки надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів про сплату заборгованості, зокрема платіжної інструкції про сплату 33072,66 грн., та копії довідки від 06.01.2026, виданої АТ "ПУМБ", про відсутність заборгованості по кредиту станом на 06.01.2026.

12.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача АТ "ПУМБ" про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою погашено заборгованість, та про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 437 від 16.10.2025, а тому згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 437 від 16 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий К.В. Чуб