Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/39/26
Провадження № 2/542/280/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року представник позивача, адвокат Калафута Дарія Володимирівна, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд», звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за змістом, якої просила:

скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції у межах виконавчого провадження №15675759 від 28.10.2009, на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0453, що належить ОСОБА_1 ;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №2508897 від 05.11.2009, внесений Відділом державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції щодо арешту нерухомого майна у межах ВП №15675759.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали (а.с. 24-25).

Зазначено, що недоліки позовної заяви необхідно усунути протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали шляхом уточнення складу учасників справи та їх вірного найменування з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 січня 2026 року була отримана представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Калафутою Д.В., у порядку частини 5 статті 14 ЦПК України та доставлена до її Електронного кабінету 21 грудня 2025 року (а.с. 27)

Частиною 5 статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 11 статті 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на викладене, днем вручення представнику позивача, яка звернулась до суду, копії ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху є 21 січня 2026 року.

23 січня 2026 року представником позивача на виконання ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року подано до суду виправлену позовну заяву, оформлену з урахуванням зауважень суду та вимог Цивільно процесуального кодексу України, яку представник позивача просила долучити до матеріалів цивільної справи № 542/39/26 (а.с. 28).

Поряд із цим, суд зазначає, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Поряд із цим, представник позивача, подавши до суду виправлену позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд», всупереч вимогам частини 1 статті 177 ЦПК України не надала до суду доказів надіслання такої позовної заяви відповідачам та третій особі у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що представник позивача, надавши до суду виправлену позовну заяву без доказів її направлення іншим учасникам справи, не усунув недоліки позовної заяви належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 272 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва