Справа № 643/1676/26
Провадження № 2-с/643/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Семехи Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 04.02.2026, виданого в цивільній справі № 643/1676/26 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські сади» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Салтівським районним судом міста Харкова 04.02.2026 виданий судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ковалівська (колишня вул. Бестужева), буд. 11, корпус Б, В, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 в розмірі 9792 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 07 коп., та судові витрати.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Семеха Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 (боржник), звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати вказаний вище судовий наказ (вх. заяви № 7662/26 від 10.02.2026).

В обґрунтування посилається на спірність та необґрунтованість розміру заборгованості.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з матеріалами справи рекомендовані поштові відправлення, якими судовий наказ було направлено боржнику, станом на 11.02.2026 не повернулись до суду. Таким чином, доказів отримання боржником копії судового наказу матеріали справи не містять. Між тим саме із моменту вручення боржнику судового наказу починається відлік процесуального строку на подання заяви про його скасування. Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе констатувати, що заяву про скасування судового наказу подано заявником у передбачені чинним законодавством України строки.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право.

З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачений обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Семехи Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 04.02.2026, виданого в цивільній справі № 643/1676/26 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські сади» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Салтівським районним судом міста Харкова 04.02.2026 в цивільній справі № 643/1676/26 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські сади» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські сади» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов