Провадження № 6/522/121/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором 21.02.2020 року №829/7780792-СК у розмірі 9 770,03 копійок та суму сплаченого судового збору, пропорційну розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 574,56 копійок.

09 січня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, у якій заявниця просила розстрочити виконання рішення суду від 25.12.2025 року строком на 9 місяців із встановленням наступного графіку:

- 1-8-й місяці по 1 260,00 гривень;

- 9-й місяць 1 260,55 гривень.

У період з 22 грудня 2025 року по 27 січня 2026 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала у щорічній відпустці.

29 січня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без участі.

Засідання по справі для вирішення заяви призначено на 02 лютого 2026 року.

У судове засідання, призначене на 02 лютого 2026 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Заява мотивована тим, що сплатити зазначену суму одноразово вона не має можливості, оскільки, вона перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Вказана вище правова позиція є відображенням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 р. у справі № 796/43/2018.

Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи від 02.02.2026 року №2297526, ОСОБА_1 є працевлаштованою та має самостійний дохід.

Загальний розмір доходу відповідачки за 2024 рік склав 234 643,01 гривень, за 2025 рік склав 236 021,13 гривень.

Тобто, сума задоволених позовних вимог складає 4,8% від річного доходу відповідачки (11344,59/236 021,13).

Згідно інформаційної довідки з ДРРП від 02.02.2026 року №462533755, за відповідачкою зареєстровано право власності на 1/5 частку об`єкта нерухомого майна.

При цьому, будь-які інші докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у скрутному матеріальному становищі до заяви додані не були.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 має самостійний дохід, а стягнута за рішенням суду грошова сума є незначною порівняно з його розміром, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності частка в об`єкті нерухомого майна, а будь-які інші докази, що підтверджують скрутне матеріальне становище в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що підстави для розстрочення виконання рішення не доведені, та доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 44, 72, 197, 257, 353, 435 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 лютого 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.