Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3707/25
Номер провадження: 2/511/258/26
27 січня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
Стислий виклад позиції учасників.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (надалі - ПАТ «СК «УСГ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 831,46 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Вказаний позов мотивований тим, що 09.12.2023 року о 15.20 год. в Дніпропетровській області Криворізького району, на трасі Н-11, 42 км., сталась ДТП за участю транспортного засобу «Mercedez», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (надалі відповідач) та автомобіля «Intercargo», д.н.з. НОМЕР_2 (надалі - автомобіль потерпілого). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №193/1998/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля навантажувача засобу «Mercedez», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-3744135.
Потерпілий звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про випадок від 09.12.2023 року та заявою про виплату страхового відшкодування. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження «Intercargo», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2025 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач ПрАТ "СК "УСГ" в судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява, згідно якої позивавч позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представнка.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Фактичні обставини, встановлені судом.
09.12.2023 року о 15.20 год. в Дніпропетровській області Криворізького району, на трасі Н-11, 42 км., сталась ДТП за участю транспортного засобу «Mercedez», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Intercargo», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля навантажувача засобу «Mercedez», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-3744135.
Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №193/1998/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 30.01.2024 року.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Intercargo», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СК «ІНГО».
Потерпілий звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про випадок від 09.12.2023 року та заявою про виплату страхового відшкодування. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження «Intercargo», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком.
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності ,і нше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ч.1. ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Висновки суду.
Суд, дослідивши надані по справі докази, давши їм оцінку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що по вині відповідача ОСОБА_1 , який 09.12.2023 року о 15.20 год. в Дніпропетровській області Криворізького району, на трасі Н-11, 42 км за участю транспортного засобу «Mercedez», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 сталася ДТП, в результаті якої заподіяно механічні пошкодження автомобілю «Intercargo», д.н.з. НОМЕР_2 .
Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №193/1998/23, за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП.
Крім цього, цією ж постановою підтверджено, що водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП.
Також судом встановлено на підставі письмових доказів, наданих позивачем, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля навантажувача засобу «Mercedez», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», а потерпілого відповідальність власника автомобіля «Intercargo», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СК «ІНГО».
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.
На підставі ст. 1191, ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. 76 81, 82, 89, 258,259, 263-265, 268, 281-283, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Ж. В. Теренчук