Провадження №2-с/463/29/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 лютого 2026 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова Ірина Ціпивко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

08.01.2026 суддею Личаківського районного суду міста Львова Жовніром Г.Б. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 9180,72 грн та 302,8 грн. сплаченого судового збору.

05.02.2026 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу в справі № 463/12732/25, яка обґрунтована тим, що заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» є безпідставною, так як боржник стверджує, що не отримував вказаних у заяві послуг, оскільки жодна із зареєстрованих там осіб, фактично за тією адресою не проживають, а відтак розрахунок заборгованості, наведений у матеріалах справи, є спірним, відтак судовий наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення по справі, а тому підлягає скасуванню.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов переконання, що доводи викладені представником боржника, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу Личаківського районного суду міста Львова є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Личаківського районного суду міста Львова від 08 січня 2026 року в справі № 463/12732/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за жилово-комунальні послуги у сумі 9180,72 грн. та 302,8 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ЦІПИВКО