Справа № 290/895/25 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Галацевич О. М.,

Павицької Т. М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Крижанівським Олегом Анатолійовичем,

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушила клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що має скрутне майнове положення, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу за 2024 рік, підтвердженням є відомості про доходи за 2024 рік, долучені до апеляційної скарги. Також, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, яку утримує самостійно, підтвердженням є довідка селищної ради про склад сім`ї.

Дане клопотання задовольняється, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права на доступ до суду. Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та подання нею на підтвердження вказаних вище обставин відомостей про доходи, з яких в розрахунку виходить, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу за 2024 рік. Також враховуючи малозначність справи з огляду на оскаржувану суму та те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує самостійно. Приймаючи до уваги, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників справи судового процесу перед законом і судом та те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до апеляційного оскарження, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору в сумі 2 906,88грн.

Керуючись ст.ст.136,359-361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Крижанівським Олегом Анатолійовичем, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 2 906,88 грн. за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Крижанівським Олегом Анатолійовичем, на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: