Справа № 196/1311/25
№ провадження 6/196/5/2026
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №196/1311/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №196/1311/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, заявник зазначає, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" заборгованість за кредитним договором № від 18 травня 2025 року у розмірі 16 226.00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1382.70 грн., а всього 17 608.70 грн. (сімнадцять тисяч шістсот вісім грн. 70 коп.).

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Зазначив, що нерухомого майна він не має, отримує мінімальну заробітну плату, тому він не має змоги виконати рішення суду одзразу в повному обсязі, оскільки це ускладнить його майновий стан.

На підставі викладеного, просить суд розстрочити виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року до одного року (12 місяців) з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2026 року прийнято до провадження клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №196/1311/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.190).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.197).

Представник ТОВ «Іннова-Нова» у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи ТОВ «Іннова-Нова» повідомлено належним чином, причину неявки суд не повідомлено (а.с.191-192).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" заборгованість за кредитним договором № від 18 травня 2025 року у розмірі 16 226.00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1382.70 грн., а всього 17 608.70 грн. (сімнадцять тисяч шістсот вісім грн. 70 коп.). Повне рішення складено 22 грудня 2025 року (а.с.135-138).

Рішення набрало законної сили 22 січня 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення посилається на відсутність майна та отримання мінімальної заробітної плати.

Згідно відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 отримав у 2025 році - 95 006.40 грн. заробітної плати, зокрема, розмір заробітної плати за період з червня 2025 р. по листопад 2025 р. становить 8500 грн. щомісяця, у 2024 році 93 754.26 грн. заробітної плати (а.с.182-185).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2026 рік з 1 січня встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема для працездатних осіб прожитковий мінімум становить - 3328 гривень.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до статті 373 ЦПК та статті 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Верховним Судом у постановах від 18 лютого 2020 року у справі № 922/2191/12 та від 16 січня 2020 року у справі № 910/1820/19 зазначено, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися і оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання і впливати на фінансовий стан позивача.

Відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є правом суду, яке може бути реалізоване у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих обґрунтувань та дослідження доказів.

З врахуванням викладеного, враховуючи незадовільне матеріальне становище ОСОБА_1 , через що він не має можливості сплатити заборгованість єдиним платежем, але не намагається уникнути виконання рішення суду, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає можливим заяву задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення із зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 протягом 10 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення заборгованості у розмірі 1 760.87 грн. (17 608.70 /10 місяців) до 22 числа кожного місяця.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 435 ЦПК України, а саме, те що розстрочення виконання рішення суду не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, а рішення суду, яке просить розстрочити ОСОБА_1 набрало чинності 22 січня 2026 року, тому слід розстрочити виконання вказаного рішення саме на 10 місяців, встановивши останнім днем погашення боргу в повному обсязі 22 листопада 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 259, 260, 353, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року, яке набрало законної сили 22 січня 2026 року, по справі №196/1311/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованості за кредитним договором № від 18 травня 2025 року у розмірі 17 608.70 грн., строком на 10 місяців шляхом сплати рівними платежами до 22 числа кожного місяця по 1 760.87 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят грн. 87 коп.), встановивши останнім днем погашення боргу в повному обсязі 22 листопада 2026 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева