Провадження № 2/752/69/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.01.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс новин", Громадської організації "Центр протидії корупції", члена правління Громадської організації "Центр протидії корупції" Устінової Олександри Юріївни та Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Люкс" про визнання недостовірною інформації та зобов"язання її спростувати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання недостовірною інформації та зобов"язання її спростувати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 131 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у даній справі призначена судово-лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року відновлено провадження у даній справі.

У судове засідання 17 грудня 2025 року позивач не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом.

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 27 січня 2026 року.

У судове засідання 27 січня 2026 року позивач не з"явився та не забезпечила явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явилася двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для визнання інформації недостовірною підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс новин", Громадської організації "Центр протидії корупції", члена правління Громадської організації "Центр протидії корупції" Устінової Олександри Юріївни та Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Люкс" про визнання недостовірною інформації та зобов"язання її спростувати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: