Справа №2-4897/2010
Провадження № 6/591/257/25
У Х В А Л А

23 січня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року заявник до суду з заявою, мотивуючи її тим, що виконанні Зарічного ВДВС у м.Суми перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 72. Виконавче провадження було закінчено 13.12.20219 року, виконавчий документ повернуто стягувачу, але був втрачений. Стягувачем було відступлено право вимоги ТОВ «Кредит Капітал», яким також було відступлено право вимоги за виконавчим написом на користь заявника. Просить замінити стягувача : Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника: Товариства обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у виконавчому листі: № 2-4897, видати дублікат виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 09.12.2010 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгвоаність в сумі 5384 грн. 77 коп. та 173 грн. 85 коп. понесені витрати, а всього 5558 грн. 62 коп. (а.с.35).

Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист, який отриманий представником позивача 18.01.2011 року (а.с.38).

08 квітня 2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № ВФ/01, відповідно до якого ТОВ «Кредит-Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. З витягу з реєстру прав вимоги до договору відступлення прав вимоги неможливо встановити, за якими договорами ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги (а.с.52-57).

16 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Витягу з реєстру боржників заявником до заяви не додано (а.с. 58 зворот-66).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не надано доказів про відступлення права вимоги від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Кредит-Капітал». Перехід права вимоги від ТОВ "Кредит-Капітал" до ТОВ "Вердикт Капітал" не підтверджується, оскільки наданий примірник витягу з реєстру прав вимоги неможливо прочитати. На підтвердження переходу права вимоги від ТОВ "Вердикт-Капітал" до ТОВ "Колект Центр" не надано реєстру прав вимоги або витягу з нього. Таким чином, заявником не підтверджено відступлення на його користь права вимоги саме за цими договорами у справі № 2-4897/2010. Відтак, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Щодо вимоги про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-4897/2010 суд зазначає наступне.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що заявником не підтверджено факт відступлення прав вимоги, відсутні підстави для задоволення заяви і у частині видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-4897/2010 відмовити у зв?язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 січня 2026 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко