Справа №534/94/26
Провадження №2-з/534/2/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Харук Ольги Сергіївни про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Харук О.С. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій прохає витребувати від АТ «Ощадбанк» інформацію щодо наявності банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та наявність коштів на цьому рахунку.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_2 06.11.2025 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Морозовою І.М. заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва на прийняття спадщини у зв`язку з пропуском встановленого законом строку та роз`яснено право на звернення до суду. Нерухомого та рухомого майна ОСОБА_2 не мав, лише грошові кошти на рахунку. З метою встановлення доцільності звернення до суду представник заявника ОСОБА_1 адвокат Харук О.С. вважає за необхідне витребувати від АТ «Ощадбанк» інформацію щодо наявності банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_2 та наявності коштів на цьому рахунку.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Харук О.С. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ст.118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що заявниця позбавлена самостійно отримати вказану інформацію, а без зазначеної інформації не можливо визначити чи є необхідність у зверненні до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 116-118 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Харук Ольги Сергіївни про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 1-Г) інформацію щодо наявності банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та наявність коштів на цьому рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха