Провадження № 2/204/1646/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 168» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 168» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

02 лютого 2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява про залишення без руху на підставі того, що ОСББ «РОБОЧА 168» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

05 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого він просив долучити відомості про наявність електронного кабінету в системі ЄСІТС - ОСББ «РОБОЧА 168».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви про залишення без руху, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі №204/13767/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 168» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Представник відповідача вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без руху оскільки позивачем не виконано передбаченого ч.6 ст. 14 ЦПК України обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в системі ЄСІТС.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху застосовується в якості процесуального інструмента для усунення явних недоліків позовної заяви. Разом з тим даний процесуальний інструмент не повинен ставати на заваді доступу особи до правосуддя лише з формальних підстав.

Крім того, як вбачається із відповіді №30896928 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа ОСББ «РОБОЧА 168», має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволені заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Ковальова О.О. про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова