У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення стажу роботи у галузі права,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міського суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі № 308/19343/25 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення стажу роботи у галузі прав.

19.01.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про виправлення описки, згідно якої ОСОБА_1 просить: виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/19343/25, де замість помилково зазначеного положення: «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення стажу роботи у галузі права відмовити», вказати: «У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення стажу роботи у галузі права відмовити».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2026 року у справі № 308/19343/25 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення стажу роботи у галузі прав - відмовлено.

Однак, у тексті ухвали суду від 12.01.2026 року помилково зазначено «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення стажу роботи у галузі права відмовити».

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як роз`яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті рішення суду від 12.01.2026 року по справі № 308/19343/25, помилково зазначено «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення стажу роботи у галузі права відмовити».

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали від 12.01.2026 року ухваленого у цивільній справі № 308/19343/25 зазначивши: «У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення стажу роботи у галузі права відмовити»

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.