Справа № 703/1522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

секретаря судового засідання Похітон Я.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі №703/1522/21, 2/703/1010/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/1522/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 липня 2018 року у розмірі 199585,00 грн.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року у вказаній справі позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 липня 2018 року у розмірі 190000,00 грн., судовий збір у розмірі 2849,99 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15 квітня 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист № 703/1522/21, боржником за яким є ОСОБА_1 .

15 вересня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлією Володимирівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79113373 з примусового виконання вищезазначеного листа. Однак, наразі примусове виконання рішення належним чином не здійснюється, через неможливість ідентифікації боржника державними органами.

Зокрема, на запит виконавця № 292141306 від 15 вересня 2025 року, Державна податкова служба України повідомила, що реквізити, зазначені у запиті, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру або серія та номер паспорта та прізвище, ім`я, по батькові не відповідають інформації, яка наявна в Державному реєстрі.

Пенсійний фонд України на запит виконавця № 292125852 від 15 вересня 2025 року повідомив, що за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України листом від 05 листопада 2025 року повідомив, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , не оформлювався.

Таким чином, під час здійснення приватним виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/1522/21 було встановлено, що зазначене рішення не може бути належним чином виконане через допущену у рішенні та виконавчому листі описку у даних боржника.

У тексті рішення у справі № 703/1522/21 вказано, що Банк звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 .

У виконавчому листі також вказано, що боржником є ОСОБА_1 .

Водночас, згідно посвідки на постійне проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків прізвище та ім`я відповідача зазначено - ОСОБА_2 .

Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та унеможливлює здійснення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/1522/21 від 20 грудня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Форма і зміст заяви про виправлення описки відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 432 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі №703/1522/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 липня 2018 року у розмірі 190000,00 грн., судовий збір у розмірі 2849,99 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Водночас у вказаному рішенні неправильно зазначено прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 », що підтверджується посвідкою на постійне проживання, виданою на ім`я останнього (а.с.75).

Аналогічна описка була допущена й при виготовленні виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі.

Згідно з абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, виданому на підставі вказаного рішення підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 247, 260, 261, 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі №703/1522/21, 2/703/1010/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі №703/1522/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно вказавши прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 15 квітня 2022 року на виконання заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі №703/1522/21, правильно вказавши прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Волосовський