Провадження № 2-с/592/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати судовий наказ №592/20688/25 від 29.12.2025 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з неї на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у сумі 2380,90 грн. та судового збору 302,80 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки договір не укладався. До заяви не додані докази, які б свідчили про боргові зобов`язання, не підтвердженні фактичні дані розрахунків про фактичне надання та отримання відповідних послуг.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.12.2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.09.2024 р. по 31.10.2025 р. у сумі 2380 грн. 90 коп. та в дольовому порядку судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного (а.с.16).

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року у справі №592/20688/25, провадження №2-н/592/3638/25, виданий за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.09.2024 р. по 31.10.2025 р. у сумі 2380 грн. 90 коп. та в дольовому порядку судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ