ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/31/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, 2. Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 .

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Заявниця просить установити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Чернігівська обл., с. Кинашівка, який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, відносно дитини (доньки) ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві. Також просить внести зміни до актового запису про народження № 63 від 20.03.1973 р.н., складеним Відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, щодо батька дитини, а саме - записати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Ухвалою від 27.06.2025 суд відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Постановою від 02.10.2025 Київський апеляційний суд скасував ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2025 та направив для продовження розгляду до суду першої інстанції цивільну справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025 для розгляду справи № 753/10555/25 визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 03.12.2025 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Разом із заявою представник заявника подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни завірену копію спадкової справи № 22/2025 щодо спадкування майна померлого ОСОБА_2 та клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

29.01.2026 Заінтересована особа-1 подала клопотання про розгляд справи без її участі.

06.02.2026 Заінтересована особа-2 подала клопотання про розгляд справи без її участі.

09.02.2026 Заявниця подала клопотання про проведення засідання без її участі.

09.02.2026 Представник заявниці адвокат Шмаров О.В. подав клопотання у якому підтримав клопотання про витребування спадкової справи. Клопотання про виклик та допит як свідків попросив залишити без розгляду. Просить провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо клопотання представника заявника про витребування доказів.

Представник просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни завірену копію спадкової справи № 22/2025 щодо спадкування майна померлого ОСОБА_2 та клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання про витребування доказів представник заявника зазначив, що вказана інформація має значення для розгляду справи, однак він позбавлений об`єктивної можливості надати самостійно вказані докази суду.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник заявника зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, обґрунтував неможливість самостійного надання їх суду, подав клопотання у встановлений законом строк.

Щодо клопотання представника заявника про виклик та допит як свідків.

Представник просить суд: викликати та допитати як свідків ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У клопотанні від 09.02.2026 представник заявника попросив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки представник заявника попросив залишити заяву про виклик та допит як свідків без розгляду, враховуючи принцип дипозитивності, суд задовольняє клопотання представника заявника та залишає подану заяву про виклик та допит як свідків без розгляду.

Керуючись нормамист.76, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи до 19 березня 2026 року 14 год. 30 хв.

Клопотання представника заявника про виклик та допит як свідків, подану разом із заявою, залишити без розгляду.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_1 ) завірену копію спадкової справи № 22/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа №753/10555/25 до 19.03.2026

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова