САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4425/25
Провадження №2/726/127/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

22.12.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці, через систему «Електронний суд», надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.12.2025 позовна заява передана на розгляд судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 23.12.2025, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки у справі, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13.01.2026, яке за клопотанням представника позивача Пер`ян А.А. відкладено на 03.02.202

15.01.2026 на адресу суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян А.А. про закриття провадження у справі. Повідомляє суд, що станом на 15.01.2026 заборгованість відповідачки за кредитним договором № 2800733 від 12 січня 2025 року перед позивачем погашена, а тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також вказує, що при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, про що свідчить Платіжна інструкція № 151139 про сплату судового збору, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, а тому просить повернути із державного бюджету суму сплаченого судового збору у справі.

Розгляд заяви просить провести за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у справі.

Неявка учасників справи у судове засідання, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

За змістом ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. .ч 1,3 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави та порядок закриття провадження по справі регулюються ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Предметом позову у цивільній справі є стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором

Внаслідок добровільного врегулювання було усунуто предмет спору між сторонами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності у представника позивача обмежених повноважень для вчинення вказаних дій, зокрема подання клопотання про закриття провадження у справі. Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вище викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, про що свідчить Платіжна інструкція № 151139 про сплату судового збору, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд знаходить правові підстави для повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору у справі.

07 січня 2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

З 07 січня 2025 року органи казначейства здійснюють повернення коштів у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом.

У разі задоволення судом заяви на повернення коштів/судового збору, електронне подання на їх повернення буде формуватися судом після набрання судовим рішенням законної сили

Відповідно до п.5 абз.9 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджеті, заява про повернення коштів з бюджету судового збору, за виключенням помилково зарахованого, складається із обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці восьмому цього пункту, і номера судового рішення та подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства із оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, копією судового рішення, засвідченою належним чином.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 4, 13, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян Ангеліни Андріївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 726/4425/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скерувати електронне подання до органу Казначейства про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , ПАТ «ТАСкомбанк», Реквізити IBAN № НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який було сплачено відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 151139 від 05.12.2025 на р/р UA00024405, отримувач коштів Чернів.ГУК/Чернів.ТГ (Садг.с.)/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя С. А. Асташев