Справа №: 630/2/26 Провадження № 2/630/190/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Головного управління держгеокадастру у Харківській області до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Слобожанське», про усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

Представник позивача звернувся системою «Електронний суд» до Люботинського міського суду Харківської області із даним позовом, в якому просив:

Усунути перешкоди власнику державі, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області () у користуванні та розпорядженні землями державної власності шляхом:

1.1. скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Люботинською міською радою Харківської області () на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0031;

1.2. скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0031 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав;

1.3. визнання недійсним договору оренди від 17.11.2025, укладеного між Люботинською міською радою та ОСОБА_1 зареєстрованого 17.11.2025, номер запису про інше речове право 62398113;

1.4. скасування рішення державного реєстратора Люботинської міської ради Харківської області Приходько Л.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.11.2025 № 81947257 та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди громадянина ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0031 (номер запису про інше речове право 62398113);

1.5. зобов`язання Люботинської міської ради Харківської області () та громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0031 державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ().

Судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, дослідивши позов з додатками встановлено наступне.

Позивачем не в порушення п.п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України не викладені усі обставини, якими він обґрунтовує позов, а саме: не зазначено чітко, до якого конкретного населеного пункту (району, області) відноситься спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:040:0031.

Дана обставина є необхідною для визначення вірної підсудності даної справи

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід:

зазначити до якого конкретного населеного пункту (району, області) відноситься спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:040:0031. У разі неможливості такого визначення, позивачу слід чітко вказати чи відноситься земельна ділянка до території міста Люботин, або сел. Коваленки, сел.Байрак, сел. Караван, чи с. Смородське.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Головного управління держгеокадастру у Харківській області до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Слобожанське», про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков