Номер провадження2-з/205/182/26
Провадження № 2з/205/182/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів по цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 лютого 2026 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 лютого 2026 року клопотання ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів було задоволено частково.

Разом з позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» подало клопотання, в якому просило витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» відомості про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про зарахування 24 лютого 2021 року грошових коштів, а саме виписку за картковим рахунком за період з 24 лютого 2021 року по 06 березня 2021 року, надати ідентифікаційні дані власника картки та відомості про серію і номер паспорта власника рахунку, адресу проживання, чи був/є номер телефону фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_1 , та чи знаходився вказаний номер в анкетних даних ОСОБА_1 . Самостійно надати зазначені докази позивач не має можливості, оскільки витребуваний ним доказ містить банківську таємницю.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які заявник просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» відомості про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про зарахування у період часу з 24 лютого 2021 року по 06 березня 2021 року за картковим рахунком коштів грошових у розмірі 4 000 грн.

З приводу витребування відомостей про номер телефону, на який направляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер) за платіжною карткою № НОМЕР_1 та про всі номери телефону, які містяться в анкетних даних ОСОБА_1 у разі підтвердження зарахування грошових коштів у розмірі 4 000 грн. 24 лютого 2021 року, надати повні анкетні дані із зазначенням серії і номера паспорту та місця проживання, а також виписки про рух коштів, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки предметом спору є кредитні грошові кошти, які були перераховані позивачем боржникові на вказаний ним картковий рахунок, відомості у вигляді номерів засобу зв`язку відповідача, його анкетні та паспорті дані, наявні у банку, жодним чином не доводитимуть чи спростовуватимуть позовні вимоги позивача.

За таких обставин, у задоволенні клопотання в цій частині заявникові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () відомості:

-чи видавалася (емітована) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

-докази зарахування 24 лютого 2021 року грошових коштів у розмірі 4 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: