Справа № 345/5802/25
Провадження № 2-др/345/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання заяву ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.01.2026 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто із відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 918,94 грн., яка складається з інфляційних втрат у розмірі 80,83 грн., 3% річних у розмірі 21,27 грн., судовий збір у розмірі 820,63 грн та 1000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду 26.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Казак Є.С. про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що під час винесення судового рішення не було вирішення питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, яка із урахуванням Акту №283 здачі приймання до договору про надання професійної правової допомоги №14/01 від 23.01.2026 становить 5 217,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами другою п`ятою статті 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 18 квітня 2019 року у справі № 464/944/17 (провадження № 61-4050св19) зроблено висновок по застосуванню статті 270 ЦПК України та вказано, що "додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав".

Тлумачення положень статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні до суду представник позивача заявив про стягнення судових витрат у загальному розмірі 7 968,96 грн. з яких судовий збір у розмірі 968,96 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

У разі понесення додаткових судових витрат, позивач зобов`язувався згодом подати відповідне клопотання про збільшення розміру понесених судових витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у 7000,00 грн. представник позивача надала суду: договір про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 17.07.2025 укладений між Адвокатським бюро «Юлії Біжко» та ФОП ОСОБА_1 , додаток №1, та №2 до договору №14/01 від 17.07.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

В той же час, рішенням суду від 19.01.2026 з урахуванням вищевикладених процесуальних документів, а також з огляду, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 7000 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст.137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача. На переконання суду, в даному випадку такий розмір витрат на правничу допомогу буде достатнім, пропорційним і справедливим, а також не становитиме надмірного тягара для відповідачки.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення представником позивача долучено Акт №283 здачі приймання до договору про надання професійної правової допомоги №14/01 від 23.01.2026 на суму 5 217,00 грн.

Суд звертає увагу, що в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у справі №638/7748/18 зазначено, що інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ураховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що у даному випадку, вимога про стягнення правової допомоги не може бути предметом додаткового рішення, оскільки вона уже розглядалася судом та ухвалено рішення з цього приводу.

З огляду на викладене підстави, передбачені статтею 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення відсутні, тому слід відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260,270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя