справа №732/234/18
провадження № 4-с/732/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14.01.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Березовського О. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, ),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Березовського О. Д., звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій представник скаржника просив визнати неправомірними дії державного виконавця Рогової Олександри Дмитрівни щодо винесення постанови від 30.05.2025 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 129033,82 грн у виконавчому провадженні №56081561. Також представник скаржника просив скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2025 у виконавчому провадженні №56081561 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 129033,82 грн, що складає 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Скарга мотивована тим, що 30.03.2018 до Центрального відділу ДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області за заявою стягувача ОСОБА_3 надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.03.2018 було відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа. Оскільки станом на кінець березня 2018 року ОСОБА_2 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 , а тому виконавцем було звернуто стягнення за його місцем роботи. Крім того, 06.06.2018 державним виконавцем було звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_2 . Після звільнення у 2018 році з військової служби ОСОБА_5 працював на різних підприємствах України та за кордоном. З початком повномасштабного вторгнення на територію України російської федерації ОСОБА_2 повернувся в Україну, де працював водієм в ТОВ «Д-Транс». Починаючи з 12 червня 2024 року і по теперішній час ОСОБА_2 проходить військову службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні. Свій обов`язок по сплаті аліментів він виконував, до початку повномасштабного вторгнення аліменти з нього стягувалися за місцем проходження військової служби, в подальшому з пенсії, яку отримує з 2006 року. При цьому впродовж 2020-2025 років з його пенсійних виплат щомісячно здійснювалися відрахування у межах виконавчого провадження №56081561. У травні 2022 року ОСОБА_2 намагався з`ясувати у державного виконавця питання щодо сплати ним аліментів, але не з`ясував з причини знищення приміщення відділу ДВС внаслідок ракетного удару. Оскільки з його пенсії продовжували утримуватися аліменти, а тому ОСОБА_2 був переконаний, що виконує свій обов`язок по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина. Представник скаржника звертає увагу суду, що на момент ухвалення Городнянським районним судом Чернігівської області у 2010 році рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів він був зареєстрований та проживав у с. Полісся Чернігівського району, починаючи з 29.04.2016 він зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Після мобілізації та по теперішній час останній проживає у АДРЕСА_3 . Таким чином, до вересня 2025 року він жодних документів від виконавчої служби не отримував, про наявність заборгованості по сплаті аліментів йому не було відомо. Будь-яких листів від державної виконавчої служби ні за адресою: вул. Мринський шлях, 31, м. Носівка Чернігівської області, ні за адресою: АДРЕСА_3 , він не отримував.

У липні 2025 року після досягнення його сином ОСОБА_4 повноліття, з пенсії ОСОБА_2 припинилися стягнення аліментів, і він вважав, що в повному обсязі виконав свій обов`язок зі сплати аліментів на утримання сина.

Натомість, 06.09.2025 ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом було зупинено працівниками поліції та повідомлено, що постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від 01.04.2025 у рамках виконавчого провадження № 56081561 його було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Під час з`ясування обставин та причин, які призвели до того, що за ОСОБА_2 станом на 2025 рік обліковувалася заборгованість по сплаті аліментів, державний виконавець повідомила, що заборгованість по сплаті аліментів виникла не з вини боржника ОСОБА_2 , а через, те що станом на 31.05.2018 військова частина НОМЕР_4 , яка і здійснювала утримання та перерахування аліментів з грошового забезпечення боржника, не в повному обсязі перерахувала аліменти, і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.05.2018 становила 13468,80 грн. Однак в послідуючому військова частина НОМЕР_4 на погашення цієї заборгованості так і не перерахувала, і на цюсуму виконавча служба почала нараховувати заборгованість.

Незважаючи на відсутність вини боржника ОСОБА_2 , останній погодився погасити визначений йому державним виконавцем розмір заборгованості зі сплати аліментів, який станом на 22.10.2025 становив 157214,58 грн.

23.10.2025 ОСОБА_2 було перераховано на рахунок Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові кошти в сумі 167375 грн, що документально підтверджується.

Представник скаржника зазначає, що ОСОБА_2 у найкоротші строки, як тільки дізнався про існування заборгованості по сплаті аліментів, погасив її. Разом з тим, після погашення заборгованості по сплаті аліментів, та незважаючи на досягнення сином боржника повноліття, державний виконавець рішення про закінчення виконавчого провадження не прийняла, та повідомила ОСОБА_2 про наявність штрафу у розмірі 112534,01 грн, який був нарахований на заборгованість зі сплати аліментів. При цьому боржнику державним виконавцем не було надано жодних документів, які б підтверджували сам факт нарахування штрафу, розмір та дату винесення постанови про накладення штрафу.

Лише на адвокатський запит від 28.11.2025 було надано відповідь від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові за вих. №98547 від 03.12.2025, якою підтверджено, що 30.05.2025 у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за три роки, на боржника ОСОБА_2 було накладено штраф на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 129033,82 грн, підтверджуючих документів про правомірність накладення штрафу та копії постанов про накладення штрафу надано не було.

При цьому, у наданій відділом ДВС відповіді було підтверджено, що протягом періоду з примусового виконання виконавчого листа №2-117/2010, виданого 25.02.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області, в період з 2018 по 2025 рік боржника ОСОБА_2 жодного разу не було повідомлено про наявні заборгованість зі сплати аліментів.

Постанову державного виконавця про накладення штрафу ОСОБА_2 отримав 11.12.2025.

Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито провадження у справі за скаргою, справу призначено до розгляду з викликом учасників

Скаржник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та вказав, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини, а з вини державного виконавця. Оскаржувану постанову про накладення штрафу скаржник вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не ухилявся від сплати аліментів, не приховував свої доходи, протягом всього часу були відрахування на сплату аліментів з його пенсії, він був призваний на військову службу і захищав Батьківщину, про наявність заборгованості не знав, а відтак в його діях не було жодної вини. Вважає, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася внаслідок бездіяльності державного виконавця.

Представник скаржника адвокат Березовський О. Д. у судовому засіданні підтримав вимоги скарги. Вказав, що заборгованість зі сплати аліментів почала обраховуватися з моменту стягнення аліментів за місцем служби ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_4 , чому не виконані були вимоги державного виконавця невідомо, ця підстава не може ставитися як невиконання зобов`язань боржником, після того як виплачені доходи боржнику. До того ж під час роботи боржника в «Укртрансбуд» аліментні стягнення з його заробітної плати не здійснювалися, чому роботодавець не перераховував аліменти, боржнику невідомо. Представник скаржника також зазначив, що після відкриття виконавчого провадження, яке зареєстроване в електронній підсистемі, матеріали виконавчого провадження не відповідають тим матеріалам виконавчого провадження, що долучені до справи. З березня 2025 року державному виконавцю було відоме місце реєстрації боржника, а тільки в грудні 2025 року були внесені зміни до матеріалів виконавчого провадження щодо місця реєстрації боржника. Вказана в матеріалах виконавчого провадження адреса боржника: АДРЕСА_4 , невідома та підстави її зазначення теж незрозумілі. За даними державного виконавця 23.05.2025 повідомлення з виконавчої служби нібито відправлялося боржнику, за його адресою реєстрації, але в електронному виконавчому провадженні значиться адреса: АДРЕСА_4 , яка не є адресою реєстрації чи проживання боржника ОСОБА_2 . Боржник повідомляв виконавчу службу про дані всіх роботодавців, після повномасштабного вторгнення приміщення відділу ДВС було знищено, куди був переведений відділ йому не було відомо, а тому контролювати виконавчі дії він не міг. Боржник не знав про наявність заборгованості зі сплати аліментів, оскільки протягом всього часу він був працевлаштований, отримував офіційний дохід, з якого повинні були відраховуватися аліменти. Виконавче провадження не було закрито, оскільки державним виконавцем був накладений на боржника штраф за його винні дії, що спричинили заборгованість зі сплати аліментів. Проте жодних винних дій зі сторони боржника немає. Також представник скаржника ставить під сумнів правомірність та обґрунтованість розрахунку заборгованості, державний виконавець не врахував, що стягнення аліментів здійснювалося з пенсії боржника.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 30.12.2025 про розгляд справи за її відсутності (а. с. 61).

31.12.2025 від ОСОБА_3 надійшли до суду письмові заперечення, в яких стягувач вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки дії державного виконавця здійснені у межах повноважень, передбачених Закону України «Про виконавче провадження» та відповідають вимогам чинного законодавства. ОСОБА_2 ухилявся від повідомлення органів державної виконавчої служби про місця своєї роботи та реальні доходи, працював неофіційно та змінював місця роботи, що спричинило неможливість стягнення аліментів із заробітної плати. У зв`язку з цим аліменти фактично стягувалися з пенсії, з якої здійснювалися автоматичні відрахування.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний повідомляти державного виконавця про зміну місця проживання та джерел доходу. ОСОБА_2 зазначений обов`язок не виконував, чим перешкоджав належному та своєчасному виконанню рішення суду. Коли їй стало відомо, що ОСОБА_2 сплачував аліменти виключно з пенсії, попри те, що фактично працював та отримував інші доходи, вона звернулася до виконавчої служби із заявою про встановлення місць його роби та фактичних доходів, а також про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. За її заявою державний виконавець, діючи в межах свої повноважень, правомірно здійснив перевірку доходів божника, провів перерахунок заборгованості та наклав штраф у зв`язку з наявністю значної заборгованості.Також стягувач зазначила, що ОСОБА_2 систематично подає скарги та інші процесуальні документи, пов`язані з аліментними зобов`язаннями, що свідчить про умисне затягування процесу та виконання судових рішень, а також ухилення від обов`язків щодо утримання дитини. На підставі викладеного стягувач просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 , визнати дії державного виконавця правомірними та залишити без змін постанову державного виконавця від 30.05.2025 про накладення штрафу. Також у поданих запереченнях ОСОБА_3 просила розглянути справу за її відсутності (а. с. 53-55).

Представник заінтересованої особи Центрального ВДВС у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

13.01.2026 від начальника Центрального ВДВС у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Андрія Помилуйко надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без участі державного виконавця, заперечення щодо скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання підтримують в повному обсязі (а. с. 124). Також на виконання ухвали суду надіслані належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56081561.

06.01.2026 від начальника Центрального ВДВС у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Андрія Помилуйко надійшли письмові заперечення на скаргу. Зі змісту заперечень убачаться, що доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими. На виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №56081561 з виконання виконавчого листа №2-117/2010 від 25.02.2010, виданого Городнянським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження відкрито 03.03.2018 державним виконавцем Кононенком В. Д. У межах своїх повноважень державний виконавець направив постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 . За інформацією військової частини НОМЕР_4 від 23.05.2018 аліменти утримано та перераховано по 31.05.2018 в розмірі частини грошового забезпечення та заборгованість склала 13468,80 грн. Боржник знятий з фінансового забезпечення в/ч НОМЕР_4 та зарахований до в/ч НОМЕР_5 . 06.06.2018 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на доходу боржника за місцем отримання боржником пенсії до Головного управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та ДІГК, АДРЕСА_4 , згідно якої аліменти утримуються та перераховуються на рахунок стягувача. 09.10.2018 державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника до військової частини НОМЕР_5 , за даними сервісу ПАТ «Укрпошта» рекомендований лист 22.10.2018 вручено адресату. 20.11.2018 державним виконавцем було направлено вимогу до в/ч НОМЕР_5 щодо проведених утримань за вказаною постановою. 08.01.2019 державним виконавцем направлено доручення про проведення виконавчих дій до Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області стосовно виконання постанови про звернення стягнення на доходи боржника №56081561 від 09.10.2018. За відомостями начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби було встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 , а фінансове забезпечення здійснювала в/ч НОМЕР_6 , звільнився з10.07.2018 та направлений на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.03.2019 державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника за місцем працевлаштування ОСОБА_2 до корпорації «Укртрансбуд». Також 22.03.2019 державним виконавцем направлено вимогу до в/ч НОМЕР_2 щодо проведених утримань за вказаною постановою та отримання інформації щодо розміру отриманої заробітної плати боржника за весь час проходження військової служби. 08.08.2019 направлено вимогу державного виконавця до корпорації «Укртрансбуд» з метою уточнення інформації щодо працевлаштування боржника та причини неутримання аліментів із його заробітної плати. 21.08.2019 направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника до військової частини НОМЕР_4 . Також державним виконавцем направлено ряд записів до органів ДФС про наявні рахунки у боржника, Пенсійного фонду, Державної податкової служби, МВС України.

23.03.2025 направлено вимогу державного виконавця до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців ГУ ПФУ щодо отримання інформації про здійснені відрахування та виплати за весь період проведення утримань із пенсії боржника. Згідно із відповіддю органу пенсійного забезпечення надано звіти за період з 01.02.2010 по 30.04.2025 та повідомлено, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня. 28.03.2025 направлено запит до ДМС про зареєстроване місце проживання боржника. Згідно з наданою відповіддю, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також була отримана інформація, що боржник отримує пенсію та є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_7 , а також працевлаштований ТОВ «Д-ТРАНС».

Державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, за яким заборгованість станом на 01.01.2025 становить 206664,94 грн. Враховуючи наявні заборгованість зі сплати аліментів, державним виконавцем в поряду ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» було вжито заходи з виконання рішення суду, а саме: винесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, винесена постанова про арешт майна боржника, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та тимчасове обмеження у праві полювання. Розрахунок зі сплати заборгованості та постанови направлені за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , 01.04.2025. Згідно з повідомленням про вручення лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

02.04.2025 направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника до ТОВ «Д-транс» та військової частини НОМЕР_7 із зазначенням розміру заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 31.12.2025 складає 206664,94 грн.

30.05.2025 у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки боржника, накладено штраф на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 129033, 82 грн. Постанову про накладення штрафу направлено рекомендованим листом за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , 30.05.2025. Згідно з повідомленням про вручення лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

18.07.2025 надійшов лист з управління пенсійного забезпечення військовослужбовців, відповідно до якого відрахування із пенсії ОСОБА_2 припинені у зв`язку з досягненням дитиною повноліття, заборгованість зі сплати аліментів сплачена в повному обсязі,але у боржника утворилася заборгованість з іншого виду доходу.

20.10.2025 державним виконавцем направлено вимогу до в/ч НОМЕР_7 щодо отримання інформації про залишок заборгованості зі сплати аліментів та штрафу. За даними військової частини залишок заборгованості зі сплати аліментів станом на 22.10.2025 становить 157214,58 грн.

24.10.2025 було сплачено на депозитний рахунок відділу кошти в сумі 167375,00 грн, які були перераховані стягувачу: на погашення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 157214,58 грн та штрафу у розмірі 10160, 42 грн.

03.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Станом на 03.12.2025 заборгованість згідно із вищезгаданим виконавчим провадженням становила 133200,51 грн: штраф 112534,01 грн, виконавчий збір 20666,50 грн. Заборгованість зі сплати аліментів боржник погасив в повному обсязі.Враховуючи викладене вище, начальник відділу ДВС просив у задоволенні вимог скаржника відмовити в повному обсязі (а. с. 89-96).

Вислухавши скаржника, його представника, з`ясувавши позицію стягувача та представникаоргану виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як установлено в судовому засіданні 30.03.2018 постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Чернігова Головного територіального управління у Чернігівській області Кононенком В. Д. відкрито виконавче провадження №56081561 з примусового виконання виконавчого листа № 2-117/2010 року, виданого 25.02.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 33-34, 100, 130).

Вказана постанова надіслана боржнику ОСОБА_2 30.03.2018 на адресу: АДРЕСА_4 (а. с. 32, 131).

03.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до в/ч НОМЕР_2 (а. с. 132).

Вказана постанова надіслана боржнику ОСОБА_2 06.06.2018 на адресу: АДРЕСА_4 (а. с. 133).

22.03.2019 державним виконавцем було направлено вимогу до в/ч НОМЕР_2 щодо проведених утримань за вказаною постановою (а. с. 137).

06.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника за місцем отримання боржником пенсії до Головного управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та ДІГК (а. с. 146)

09.10.2018 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника до військової частини НОМЕР_5 (а. с. 148).

08.01.2019 державним виконавцем направлено доручення про проведення виконавчих дій до Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області стосовно виконання постанови про звернення стягнення на доходи боржника №56081561 від 09.10.2018 (а. с. 151).

22.03.2019 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника за місцем працевлаштування ОСОБА_2 до корпорації «Укртрансбуд» (а. с. 139).

Вказана постанова надіслана боржнику ОСОБА_2 06.06.2018 на адресу: АДРЕСА_4 (а. с. 138).

08.08.2019 направлена вимога державного виконавця до корпорації «Укртрансбуд» з метою уточнення інформації щодо працевлаштування боржника та причини неутримання аліментів із його заробітної плати (а. с. 140).

21.08.2019 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника до військової частини НОМЕР_4 (а. с. 142).

Вказана постанова надіслана боржнику ОСОБА_2 21.08.2019 на адресу: АДРЕСА_4 (а. с. 141).

27.12.2019 винесена постанова про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження (а. с. 144).

01.04.2025 ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, адреса боржника: АДРЕСА_4 (а. с. 154).

01.04.2025 державним виконавцем винесено три постанови про встановлення тимчасових обмежень, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, також державним виконавцем накладений арешт на майно боржника (а. с. 18-19, 196-197, 203, 205, 207).

Постанови державного виконавця направлялися на адресу боржника: АДРЕСА_4 .

Листом головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігова від 01.04.2025 за вих. №24431 ОСОБА_2 направлена постанова державного виконавця від 01.04.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №2-117/2010, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області. Адреса ОСОБА_2 зазначена АДРЕСА_4 (а. с. 17, 155).

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказаною постановою суду встановлено, що відсутні докази, що станом на 06 вересня 2025 року ОСОБА_2 було відомо про наявність постанови державного виконавця про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а. с. 20-22).

За інформацією відділу з питань виплати пенсії військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заборгованість по виплаті аліментів, яка стягувалася на підставі виконавчого листа №2-117/2010 від 25.02.2010, сплачена в повному обсязі та утримання припинені у зв`язку з досягненням дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 23).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржник ОСОБА_2 станом на 01.04.2025 має заборгованість у розмірі 206664,94 грн (а. с. 105-109, 125-128).

Розрахунок направлений ОСОБА_2 02.04.2025 на адресу АДРЕСА_2 (а. с. 111).

Згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» від 23.10.2025 ОСОБА_2 сплатив 168875,00 грн на користь Центрального відділу ДВС у м. Чернігові, призначення платежу ВН56081561 (а. с. 24).

30.05.2025 постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Чернігові Рогової О. Д. у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, на ОСОБА_2 накладено штраф на користь стягувача ОСОБА_3 у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 129033, 82 грн (а. с. 37-38, 102, 175).

Вказана постанова державного виконавця надіслана боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 39).

03.12.2025 постановою заступника Центрального ВДВС у місті Чернігові Рогової О. Д. про зміну (доповнення) реєстраційних даних було внесено зміни в автоматизовану систему виконавчого провадження №56081561 в частині адреси боржника, а саме було змінено адресу: АДРЕСА_4 , на адресу: АДРЕСА_2 (а. с. 40-41, 180).

Вказана постанова надіслана боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 179).

03.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 20666,50 грн (а. с. 182).

Вказана постанова надіслана боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 179).

З відповіді начальника Центрального ВДВС у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Андрія Помилуйко на адвокатський запит установлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №56081561 з виконання виконавчого листа №2-117/2010 від 25.02.2010, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження відкрито 03.03.2018. Державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 . За інформацією військової частини НОМЕР_4 від 23.05.2018 аліменти утримано та перераховано по 31.05.2018 в розмірі частини грошового забезпечення та заборгованість склала 13468,80 грн. Боржник знятий з фінансового забезпечення в/ч НОМЕР_4 та зарахований до в/ч НОМЕР_5 . 06.06.2018 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на дохід боржника за місцем отримання боржником пенсії до Головного управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та ДІГК, АДРЕСА_4 , згідно якої аліменти утримуються та перераховуються на рахунок стягувача. 09.10.2018 державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника до військової частини НОМЕР_5 , за даними сервісу ПАТ «Укрпошта» рекомендований лист 22.10.2018 буввручений адресату 20.11.2018 державним виконавцем було направлено вимогу до в/ч НОМЕР_5 щодо проведених утримань за вказаною постановою. 08.01.2019 державним виконавцем направлено доручення про проведення виконавчих дій до Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області стосовно виконання постанови про звернення стягнення на доходи боржника №56081561 від 09.10.2018. За відомостями начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби було встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 , фінансове забезпечення здійснювала в/ч НОМЕР_6 , звільнився з 10.07.2018 та направлений на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.03.2019 державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника за місцем працевлаштування ОСОБА_2 до корпорації «Укртрансбуд». Також 22.03.2019 державним виконавцем направлено вимогу до в/ч НОМЕР_2 щодо проведених утримань за вказаною постановою та отримання інформації щодо розміру отриманої заробітної плати боржника за весь час проходження військової служби. 08.08.2019 направлено вимогу державного виконавця до корпорації «Укртрансбуд» з метою уточнення інформації щодо працевлаштування боржника та причини неутримання аліментів із його заробітної плати. 21.08.2019 направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника до військової частини НОМЕР_4 . Також державним виконавцем направлено низку запитів до органів ДФС про наявні рахунки у боржника, Пенсійного фонду, Державної податкової служби, МВС України.

23.03.2025 направлено вимогу державного виконавця до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців ГУ ПФУ щодо отримання інформації про здійснені відрахування та виплати за весь період проведення утримань із пенсії боржника. Згідно із відповіддю органу пенсійного забезпечення надано звіти за період з 01.02.2010 по 30.04.2025 та повідомлено, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня. 28.03.2025 направлено запит до ДМС про зареєстроване місце проживання боржника. Згідно з наданою відповіддю, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також була отримана інформація, що боржник отримує пенсію та є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_7 , а також працевлаштований ТОВ «Д-ТРАНС».

Державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, за яким заборгованість станом на 01.01.2025 становить 206664,94 грн. Враховуючи наявну заборгованість зі сплати аліментів, державним виконавцем в поряду ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» було вжито заходи з виконання рішення суду, а саме внесені відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, винесена постанова про арешт майна боржника, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та тимчасове обмеження у праві полювання. Розрахунок зі сплати заборгованості та постанови направлені за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , 01.04.2025. Згідно із повідомленням про вручення лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

02.04.2025 направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника до ТОВ «Д-транс» та військової частини НОМЕР_7 із зазначенням розміру заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 31.12.2025 складає 206664,94 грн.

30.05.2025 у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, на боржника накладено штраф на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 129033,82 грн. Постанову про накладення штрафу направлено рекомендованим листом за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , 30.05.2025. Згідно з повідомленням про вручення лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

18.07.2025 надійшов лист з управління пенсійного забезпечення військовослужбовців, відповідно до якого відрахування із пенсії ОСОБА_2 припинені у зв`язку з досягненням дитиною повноліття, заборгованість зі сплати аліментів сплачена в повному обсязі,але у боржника утворилася заборгованість з іншого виду доходу.

20.10.2025 державним виконавцем направлено вимогу до в/ч НОМЕР_7 щодо отримання інформації про залишок заборгованості зі сплати аліментів та штрафу. За даними військової частини залишок заборгованості зі сплати аліментів станом на 22.10.2025 становить 157214,58 грн.

24.10.2025 було сплачено на депозитний рахунок відділу кошти в сумі 167375,00 грн, які були перераховані стягувачу: на погашення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 157214,58 грн та штрафу у розмірі 10160,42 грн.

03.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Станом на 03.12.2025 заборгованість згідно вищезгаданому виконавчому провадженню становила 133200,51 грн: штраф 112534,01 грн, виконавчий збір 20666,50 грн (а. с. 28-31).

Згідно із витягом з реєстру територіальної громади №2025/018981686 від 19.12.2025 ОСОБА_2 зареєстрований з 29.04.2016 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 14).

Згідно із ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права.

У постанові від 14.12.2021 у справі № 2610/27695/2012 (провадження № 14-37цс21) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки така постанова не є постановою про накладення штрафу в розумінні частини другої статті 63 Закону України № 1404-VIII, яка підлягає оскарженню до суду в порядку, визначеному частиною другоюстатті 74 цього Закону, тобто в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Права і обов`язки виконавця визначені у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом цієї норми виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, тощо.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається Законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи-підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа-підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа-підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи-підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

У пункті 8 глави XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція № 512/5), визначено, що виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження.

Суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Дата виникнення заборгованості зі сплати аліментів не впливає на можливість застосування штрафу до боржника. Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена в правовому висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року №2610/27695/2012, в якому також зазначено, що оскаржувана постанова державного виконавця не може вважатися справедливою, оскільки заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виникла не з вини боржника, а з вини державного виконавця, який неправильно визначав розмір аліментів та базу їх стягнення.

Виконавче провадження № 56081561 перебувало на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 71 Закону № 1404-VІІІ визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. У передбачених у частині четвертій названої статті випадках, виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.

Тобто саме на виконавця покладено обов`язок щомісячно обчислювати як розмір аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), так і заборгованість зі сплати аліментів і повідомляти про її існування та розмір сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику.

Частиною 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З копій матеріалів виконавчого провадження № 56081561 вбачається, що за період з 2018 по 2025 року державним виконавцем не перевірено місце реєстрації боржника, уся кореспонденція по виконавчому провадженню до грудня 2025 року направлялася боржнику не за адресою його реєстрації чи проживання, що свідчить про бездіяльність державного виконавця, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів.

Крім того, під час розгляду скарги, судом встановлено, що державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 свідомо ухилявся від виконання судового рішення суду щодо сплати аліментів, а навпаки, вбачається, що після того, як він дізнався про наявність заборгованості, погасив її в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_2 в утворенні заборгованості зі сплаті аліментів, оскільки він жодним чином не приховував свого доходу, тривалий час перебував на військовій службі у ЗСУ, де отримував заробітну плату, працював офіційно в інших організаціях, відрахування аліментів відбувалося лише з його пенсії, при цьому державним виконавцем після 2018 року не було вчинено жодних дій щодо перевірки майнового стану боржника та його доходів Окрім цього, до грудня 2025 року всі документи виконавчого провадження помилково надсилалися не на адресу боржника, а тому постанова головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогової Олександри Дмитрівни про накладення штрафу від 30.05.2025 у ВП № 56081561 порушує права скаржника як сторони виконавчого провадження, а отже є протиправною та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим подана скаржником заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 447-1451, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогової Олександри Дмитрівни щодо винесення постанови від 30.05.2025 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 129033,82 грн у виконавчому провадженні №56081561.

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогової Олександри Дмитрівни від 30.05.2025 у виконавчому провадженні №56081561 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 129033,82 грн, що складає 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 19.01.2026.

Інформація про учасників справи:

Скаржник: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Орган ДВС: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_8 ).

Суддя А. О. Бойко