Справа №464/8051/25
пр.№ 2-п/464/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2025 року у справі №464/8051/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить скасувати заочне рішення та призначити новий судовий розгляд справи.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/8051/25, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2025 року задоволено частково позов ТОВ «Споживчий центр» та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №08.04.2025-100000604 від 08 квітня 2025 року в розмірі 8494 грн. 92 коп. та 1990 грн. 16 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Встановлено, що 24 листопада 2025 року ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 15 грудня 2025 року. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений в ухвалі строк для надання відзиву, відзив наданий не був.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 29 грудня 2025 року.

Під час судового розгляду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, направлялась ухвала про відкриття провадження у справі, а також судові повістки, які повернулись з відміткою «адресат відсутній». Також про дату та час розгляду справи відповідач отримував СМС-повідомлення на мобільний телефон, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення та довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Судом враховано те, що Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-б).

З огляду на наведене, твердження заявника про те, що йому не було відомо про вищезазначений позов, судом до уваги не береться.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не подані до суду.

Заява по суті містить мотиви незаконності, на думку заявника, заочного рішення суду, оцінку яким може бути надана апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду. В ході розгляду цивільної справи судом було досліджено всі надані суду докази, інших доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення заявником не надано.

Враховуючи зазначені обставини, а також право на справедливий суд, що серед іншого включає положення про розгляд спору у розумні строки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє його права оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК