Ухвала

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 352/1828/25

провадження № 61-335ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2026 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року (повне судове рішення складено 19 листопада 2025 року).

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 січня 2026 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні та уточненій касаційній скарзі, які подано на виконання ухвали Верховного Суду від 12 січня 2026 року, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що: 10 грудня 2025 року в межах строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року. Проте ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційну скаргу повернуто та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду, якщо будуть усунені обставини, які стали підставою для повернення скарги. При подачі 03 січня 2026 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 усунуто обставини, які стали підставою для повернення скарги. Також ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану, масовані удари ворожих БПЛА та ракет по Івано-Франківщині, припинення постачання електроенергії та теплового носія в умовах низьких зимових температур є обставинами непереборної сили, що унеможливили подання ОСОБА_1 , матір`ю двох неповнолітніх дітей, скарги в межах строку на касаційне оскарження. На підтвердження указаних обставин суду надано копію ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2025 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина друга та третя статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 червня 2021 року у справі № 591/1461/19; від 02 квітня 2025 року у справі № 753/11685/24; від 28 лютого 2024 року у справі № 506/358/22; від 13 березня 2024 року у справі № 204/7924/23; від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 352/1828/25.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1828/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков