Справа №710/921/23
Номер провадження 2/710/37/26
УХВАЛА

про закриття провадження

23.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 1000000,00 грн. Підставою подачі позову вказано, що позивач надав відповідачу 1 в борг кошти на потреби сім`ї на підставі розписки від 07.08.2021, які відповідачі повертати не бажають.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, позивач виконав вимоги ухвали у, встановлений суддею термін. У судове засідання представник позивача з`явився, просив задовольнити клопотання про призначення судово-технічну експертизу у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.07.2023 було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2023 було витребувано докази, призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 було поновлене провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.11.2023 було клопотання експерта задоволено частково та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.12.2023 було виправлено описку в ухвалі від 23.11.2023.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2023 було поновлене провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 було клопотання експерта задоволено та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.12.2025 було поновлене провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.01.2026 було закрите підготовче провадження у справі та призначений судовий розгляд.

20.02.2026 від сторін у справі до суду надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди, в якій міститься прохання затвердити мирову угоду між сторонами та закрити провадження у справі.

До заяви сторонами була додана мирова угода на наступних умовах:

1.Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , відкликає свої позовні вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі № 710/921/23 і жодних претензій майнового характеру по цій справі не має.

2.Відповідач ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 відкликає вимоги щодо стягнення понесених ним сум судових витрат: витрат на правничу допомогу, витрат на проведення експертизи у справі №710/921/23, витрат що пов`язані з прибуттям свідків, залишаючи їх за собою, і жодних майнових претензій до ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 не має.

3.Відповідач ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_6 , не заперечує проти завершення справи на таких умовах і залишає понесені нею судові витрати за собою.

4.Судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5.Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

6.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їхній волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7.Сторони заявляють, що цією Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8.Мирова угода підписана представниками сторін, повноваження яких не обмежуються відповідними договорами про надання правничої допомоги. Сторони по справі поінформовані та надали свою згоду на завершення справи на таких умовах.

9.Мирова угода складена українською мовою та підписана в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: один до справи № 710/921/23, яка перебуває в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області та по одному для кожної сторони

10.Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

11.У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано цією мировою угодою, сторони просять провадження у справі закрити.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав письмову заяву, у якій просив затвердити мирову угоду, засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, подала письмову заяву, у якій просила судові засідання провести без її участі.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження згаданої мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд уважає, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору.

Враховуючи вище викладене, суд робить висновок, що мирову угоду потрібно затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 142, 200, 207, 255, 258, 260, 261, 353 -355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , відкликає свої позовні вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі № 710/921/23 і жодних претензій майнового характеру по цій справі не має.

2.Відповідач ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 , відкликає вимоги щодо стягнення понесених ним сум судових витрат: витрат на правничу допомогу, витрат на проведення експертизи у справі №710/921/23, витрат що пов`язані з прибуттям свідків, залишаючи їх за собою, і жодних майнових претензій до ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 не має.

3.Відповідач ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_6 , не заперечує проти завершення справи на таких умовах і залишає понесені нею судові витрати за собою.

4.Судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5.Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

6.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їхній волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7.Сторони заявляють, що цією Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8.Мирова угода підписана представниками сторін, повноваження яких не обмежуються відповідними договорами про надання правничої допомоги. Сторони по справі поінформовані та надали свою згоду на завершення справи на таких умовах.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. П Побережна