ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року

м. Харків

справа №646/6004/24

провадження № 22-ц/818/2542/26

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за ч, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 20 січня 2026 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 адвокат Картавих Марина Ігорівна подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Проте всупереч вимогам ст.43 ЦПК України в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додаткамивідповідачу Благодійній організації «Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква.

Матеріаи справи свідчать про те, що апелянт в додатках до апеляційної скарги надає докази направлення копії апеляційної скарги представнику відповідача. Разом з тим направлення апеляційної скарги лише представнику відповідача, а не відповідачу, є порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки копії мають бути надіслані всім учасникам справи..

У зв`язку з цим, апелянту необхідно надати докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справи Благодійній організації «Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна