Справа № 375/3064/25
Провадження № 2/375/106/26
УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.,

за участю секретаря судового засідання Голованової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 16169,28 грн заборгованості за кредитним договором, а також судові витрат по справі: 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору та 13000,00 грн витрат на правову допомогу.

У своєму відзиві на позов відповідачка повністю заперечила факт отримання кредитних коштів.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», які підтверджують факт перерахування відповідачу кредитних коштів.

Своє клопотання представник позивача обгрунтував тим, що у відповідності до умов кредитних договорів, кошти надано позичальнику в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 в казану власноруч позичальником при укладанні договору.

Тобто, банком-емітентом, який видав банківську картку № НОМЕР_1 є Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ().

Представник позивача зазначає, що позивач не володіє та не може володіти доказами належності картки відповідачу та первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони Первісного кредитора за укладеним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд.

Посилаючись на приписи ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», просив витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9 наступну інформацію:

інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКИП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) картка НОМЕР_1 ;

докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 200,00 грн., які 01.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки НОМЕР_1 за період з 01.07.2021 року по 06.07.2021 року;

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період з 01.07.2021 року по 06.07.2021 року;

інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

У судове засідання, призначене на 19.01.2026, позивач та його представник не з`явилися, заявили клопотання про проведення засідання за їх відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явивилась, у відзиві на позов подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки витребовувані документи містять інформацію, віднесену законом до банківської таємниці, до яких позивач доступу не має і яка може бути витребувана тільки за судовим рішенням.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

З урахуванням того, що відповідачка заперечила факт отримання кредитних коштів у відзиві на позов, поданому 05.01.2026, та з метою об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів, задовольнити.

Поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (; юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, поштова скринька: ) наступну інформацію:

інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) картка НОМЕР_1 ;

докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 200,00 грн., які 01.07.2021 були на неї перераховані, а саме, виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки НОМЕР_1 за період з 01.07.2021 по 06.07.2021;

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період з 01.07.2021 по 06.07.2021;

інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Встановити для Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (), строк для надання витребовуваних доказів на адресу суду - до 16.02.2026, 10.00 години.

Копію ухвали для виконання надіслати до Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (), до виконання, а також іншим учасникам справи - для відома.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Відкласти судове засідання та призначити його на 16.02.2026, 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко