ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/294/26 Справа № 212/3374/25 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2025 року, ухвалене суддею Чайкіним І.Б. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, (дата складання повного судового рішення 20.05.2025),

В С Т А Н О В И В

У березні 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просила стягнути на свою користь: з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ): - відшкодування суми недоотриманого страхового відшкодування в сумі 13 498,91 грн; - вартість послуг транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 по визначенню матеріального збитку - суму 5 000, 00 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000, 00 грн.; судові витрати стягнути солідарно з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно із протоколом серії ААД № 636765 від 18.01.2024 року: 23 грудня 2023 року о 16:20 годині по об`їзній дорозі в районі зупинки швидкісного трамваю «Індустріальний» Покровського району в місті Кривий Ріг, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo TC 58U» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно та своєчасно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху під час перестроювання не переконалась в безпеці маневру, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . Після чого автомобіль «ChevroletAveo TC 58 U» виїхав за праву межу дороги, де скоїв наїзд на перешкоду - дерево та кущі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Вказані збитки компенсовані МТСБУ не в повному розмірі, крім того позивачці завдано моральної шкоди та ОСОБА_1 понесла судові витрати, які просить відшкодувати.

Рішенням Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відшкодування суми недоотриманого страхового відшкодування, - суму 13 498, 91 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 91 копійка);

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України, на користь ОСОБА_1 вартість послуг транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 по визначенню матеріального збитку - суму 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок);

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди - суму 4 000, 00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3 121, 12 грн. (три тисячі стодвадцять одна гривеня 12 копійок).

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4211, 20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дане судове рішення оскаржене лише Моторним (транспортним) страховим бюро України, тому в інші й частині судом апеляційної інстанції не перевіряється.

В апеляційній скарзі представник відповідача МТСБУ посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм матеріального права просить дане рішення скасувати та ухвалите нове про відмову у задоволенні позовних вимог, заявлених до МТСБУ в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що позивач суд першої інстанції неправильно визначив суму страхового відшкодування як матеріального збитку, необґрунтовано заявлену позивачем суму матеріального збитку з урахуванням ПДВ.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить позивачці ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до протоколу серії ААД № 636765 від 18.01.2024 року: 23 грудня 2023 року о 16:20 годині по об`їзній дорозі в районі зупинки швидкісного трамваю «Індустріальний» Покровського району в місті Кривий Ріг, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo TC 58U» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно та своєчасно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху під час перестроювання не переконалась в безпеці маневру, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . Після чого автомобіль «ChevroletAveo TC 58 U» виїхав за праву межу дороги, де скоїв наїзд на перешкоду - дерево та кущі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 20)

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. від 19 червня 2024 року по справі №212/1171/24, якою водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 28-30)

Транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу № 216368203 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.19).

Відповідно до інформації з витягу автомобіль «Chevrolet Aveo TC 58U» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 не був застрахований, тобто був відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Після настання дорожньо-транспортної пригоди позивачем ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України було направлено повідомлення про пригоду за участю автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo TC 58U» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заява про страхове відшкодування.

ОСОБА_1 звернулась до судового експерта Рейнюк О.В., який провів огляд пошкодженого автомобіля ««Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на предмет встановлення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.12.2023 року (а.с. 33-70).

04.01.2024 направлено лист повідомлення до ОСОБА_2 , що підтверджується накладною №2606, з метою прийняття нею участі у огляді пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відбувся 12.01.2024 року о 11:00 годині за адресою: м. Кривий Ріг вул. Юрія Камінського, буд. 20 «Автоексперт».(а.с. 71)

Відповідно до висновку експерта № 03/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 17 січня 2024 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає: 43185,35 гривень (сорок три тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 35 копійок), як вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ПДВ на запасні частини та матеріали, 40 212,80 без ПДВ (сорок тисяч двісті дванадцять гривень 80 копійок).

17.10.2024 року відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви про страхове відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 29 686,44 гривень (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 44 копійки) на рахунок ОСОБА_1 в АТ «ПриватБанк» (а.с. 73) .

19.11.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Гаркавим М.С. до Моторного (транспортного) страхового бюро України була скерована заява на доплату страхового відшкодування у сумі 13 498, 91 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 19 копійок), на підставі висновку експерта № 03/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 17 січня 2024 року (а.с. 75- 76).

15.01.2024 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України отримано відповідь, що Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуто заява про доплату до раніше здійсненої регламентної виплати, але не виявлено підстав для зміни раніше прийнятого рішення в частині розміру відшкодування ОСОБА_1 .. Розрахунок суми відшкодування ОСОБА_1 було здійснено на підставі Звіту про оцінку майна №004/М3-24 від 01.02.2024. виконаного оцінювачем ОСОБА_4 (а.с. 77).

Відповідно до звіту про оцінку майна № 004/М3-24 від 01.02.2024 року, за визначенням оціночної вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , встановлено: Ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату ДТП 23.12.2023 р. складає 473 346,50 грн.;Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду, складає 29 686,44 грн.;Величина коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 складає Ез = 0,565; Оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 29 686,44 грн. (а.с. 78- 121).

МТСБУ 10 жовтня 2024 року визначило розмір регламентної виплати в розмірі 29686, 44 грн, які було сплачено позивачці 14 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Поняття збитків визначено статтею 22 ЦК України. Так, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів урегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно вимог статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому.

При цьому, особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092).

Відповідно до пункту 2.4 указаної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Згідно із вимогами пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = С р+ С м+ С сХ (1- Е З), де: С р- вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; С м- вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; С с- вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; Е З- коефіцієнт фізичного зносу.

Згідно до п. 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмір 20 % (пп.а п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України).

Отже, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що на користь позивачки слід стягнути недоплачену суму страхового відшкодування матеріального збитку, визначеного судовим експертом, без ПДВ проте помилився визначаючи його розмір.

Так судовий експерт ОСОБА_5 , який провів огляд пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на предмет встановлення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.12.2023 року зазначив вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля 43185,35 гривень (сорок три тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 35 копійок), як вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ПДВ на запасні частини та матеріали, та суму 40 212,80 грн. без ПДВ (сорок тисяч двісті дванадцять гривень 80 копійок).

Визначаючи різницю між вартістю матеріального збитку, без урахування ПДВ, визначену експертом - 40 212,80 грн. та вже отриманим позивачкою від МТСБУ 29686,44 грн., суд погодився із позивачем, що слід стягнути 13498,91 грн, хоча ця різниця арифметично складає -10526,36 грн., яка і підлягає стягненню, а отже апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду відповідній зміні.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 травня 2025 року змінити в частині розміру недоотриманого страхового відшкодування, стягнутого з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , зменшивши його з 13498,91 до 10526,36 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 13 січня 2026 року.

Головуючий:

Судді: