КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 759/5849/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1908/2026
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунька Сергія Сергійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 30 листопада 2023 року у розмірі 350 000грн.

На вказане рішення суду 25 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пересунько С.С. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 29 липня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначене на 25 лютого 2026 року об 12 год. 30 хв.

13 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення доказів, у якій просить зобов`язати посольство України в Швейцарській Конфедерації та Князівстві Ліхтеншейн (за сумісництвом) виконати певні процесуальні дії стосовно неї, а саме: зобов`язати відібрати у неї експериментальні зразки підпису.

Позивачка зазначає, що експериментальні зразки її підпису необхідні для проведення у даній судовій справі судово-почеркознавчої експертизи та для встановлення на їх підставі факту підробки спірної розписки, а отже вони необхідні для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної цивільної справи.

Частина 1 статті 116 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів є заявою з процесуальних питань, тому подання учасником справи заяви про забезпечення доказів потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з

процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма є імперативною та не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків.

Частина 1 статті 42 ЦПК України визначає, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 43 ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частини 5 та 6).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина 7).

До заяви про забезпечення доказів від 13 січня 2026 року ОСОБА_1 додала докази направлення її копії до електронного кабінету її представника - адвоката Пересунька С.С.

Однак, доказів направлення копії заяви позивачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України відповідачкою ОСОБА_1 не надано.

Отже, ОСОБА_1 не дотримані вимоги статті 183 ЦПК України при поданні заяви про забезпечення доказів.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів повертається їй без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунька Сергія Сергійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук