ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

20 січня 2026 року

м. Харків

справа № 612/141/25

провадження № 22-ц/818/1886/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша», про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

у с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша» суду із позовною про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заочним рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2025 року від 13 листопада 2025 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2025 року від 29 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати заочне рішення, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша» відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, ухвалено заочним рішенням Близнюківського районного суду Харківської області в порядку глави 11 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із вказаного слідує, що оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Суд першої інстанції за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення постановив ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про перегляд заочного, а тому апеляційний суд вважає, що підстави для застосування положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у даному випадку відсутні.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 288 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2025 року повернути, яка подану передчасно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований