Справа № 709/2154/25
У Х В А Л А

13 січня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Шарої Л.О.,

секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

19.11.2025 представник позивача Донцова Є.О., в інтересах АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через систему «Електронний Суд» скерувала до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.12.2025 позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи проводити у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 22.12.2025 о

09:00; запропоновано відповідачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розгляд справи 22.12.2025 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні. Судове засідання у даній справі відкладено та призначено на 12:30 13.01.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету; у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позовну заяву до суду не надала. 11.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої вона просила здійснювати розгляд справи без її участі.

За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

11.12.2025 до суду надійшла заява від імені відповідачки ОСОБА_1 . У заяві відповідачка просить суд направити на її адресу копію позовної заяви з додатками. Вказує, що банк не направив їй позовну заяву з додатками, тому вона не може ознайомитися і написати відзив. Від позивача надходили якісь документи, але за них потрібно було заплатити кошти, щоб отримати на пошті. Оскільки відповідачка не має коштів, то поштову кореспонденцію не отримувала.

Також відповідачка зазначає, що стосовно неї відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Плесюком О.С., у межах якого здійснюється контроль за всіма її фінансовими надходженнями.

Відповідачка повідомила, що її щомісячний дохід складається із заробітної плати помічника кухні в школі в розмірі 2 500 грн та пенсії по інвалідності в розмі2 980 грн. Крім того, вона змушена надавати допомогу своїй хворій матері. Чоловік відповідачки загинув, а донька померла у віці 25 років. Відповідачка є особою з інвалідністю 2 групи. Наразі коштів відповідачка не має.

Кредитні кошти були отримані відповідачкою від банку «ПУМБ» у 2021 році для лікування доньки.

У зв`язку з викладеним відповідачка просить суд звернутися до приватного виконавця Плесюка О.С. з метою підтвердження наведених нею обставин.

Також зазначає, що на підставі рішення суду у справі №709/123/24 з неї стягнуті кошти на користь АТ «ПУМБ», інших договорів з банком вона не підписувала.

12.01.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені відповідачки ОСОБА_1 . За змістом клопотання відповідачка просить зобов`язати АТ «ПУМБ» направити на її адресу копію позовної заяви з додатками для забезпечення можливості надання відзиву на позовну заяву; витребувати документи кредитної справи; зобов`язати банк надати виписку по руху коштів на рахунку із розмежуванням кредитних коштів стосовно договорів; зобов`язати представника позивача бути присутнім у судових засіданнях для надання пояснень.

Згідно довідки, складеної оператором комп`ютерного набору ІІ категорії Чорнобаївського районного суду Черкаської області Данник В.В. від 12.01.2026 № 246/26-Вх, вказане клопотання не підписано кваліфікованим електронним цифровим підписом (КЕП).

Розглянувши заяву від 11.12.2025 та клопотання від 12.01.2026, скеровані відповідачкою до суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

До позовної заяви представником позивача долучено, зокрема: опис вкладення до листа про скерування на ім`я ОСОБА_1 позовної заяви з додатками на 28 аркушах (а.с. 38) та список «20251030 ПУМБ_позов_СТ-532» Ф.103А згрупованих відправлень «Укрпошта Стандарт» (а.с. 39), де у рядку № 109 « ОСОБА_1 » вказано про направлення останній рекомендованого листа, вартість 65 грн, платник за пересилання відправлення відправник, номер відправлення 172.

Відповідно до трекінгу «Укрпошта» (а.с.8-84) лист за номером відправлення 172 прийнятий 05.11.2025 та 08.11.2025 переданий на зберігання за відмовою адресата.

Суд відхиляє доводи відповідачки про неотримання нею позовної заяви з підстав необхідності оплати рекомендованого листа нею та неналежне виконання позивачем обов`язку щодо направлення їй позовної заяви, адже такі спростовуються матеріалами цивільної справи.

Норми ЦПК України не містять вимогу про повторне направлення відповідачу копії позовної заяви у зв`язку з неотриманням такої із-за відмови.

За цих обставин підстави для зобов`язання позивача повторно направити копію позовної заяви з доданими до неї доказами на адресу відповідачки відсутні.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу гарантоване положеннями ст. 43 ЦПК України право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Одночасно суд не вбачає підстав для звернення до приватного виконавця Плесюка О.С. із запитами, адже надана відповідачкою заява не містить конкретних вимог, а саме: який доказ необхідно витребувати, які обставини може підтвердити цей доказ або які аргументи він може спростувати, які відповідачкою вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо клопотання відповідачки від 12.01.2026, скерованого на електронну адресу суду, та яке не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису (КЕП), суд зазначає наступне.

05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно пункту 1 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 із наступними змінами, передбачено, що обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Відповідно до пункту 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми Електронний Суд.

Натомість, пунктом 111 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (Модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якого під обов`язковим реквізитом електронного документа розуміють обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису. Електронний підпис використовується для ідентифікації автора електронного документа.

Враховуючи викладене, необхідно обов`язково підписувати електронний документ при використанні електронного документообігу особистим електронним цифровим підписом, який надаватиме можливість ідентифікувати автора документа, а також підтверджуватиме, що відповідний документ є оригіналом.

У випадку надходження на електронну адресу суду документу без електронного цифрового підпису його автора, такий документ не має юридичної сили, підстави для обліку, обробки та реєстрації такого документа відсутні.

Аналогічною є судова практика, викладена в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 3 травня 2022 року у справі №205/5252/19 (провадження № 61-1125св22), постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 226/1863/18.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи невиконання відповідачкою вимог закону щодо підписання електронного документу (клопотання) при використанні електронного документообігу особистим електронним цифровим підписом, клопотання від 12.01.2026 підлягає поверненню без розгляду.

Суд роз`яснює відповідачці, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

При цьому, слід звернути увагу відповідачки на вимоги ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України, а саме: відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно з частинами 1 3 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, з метою надання можливості відповідачці ознайомитися із матеріалами справи, надати пояснення по суті спору, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 178, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и ла:

У заяві відповідача ОСОБА_1 від 11.12.2025 відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 від 12.01.2026 повернути без розгляду.

Роз`яснити сторонам право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії (Чорнобаївський районний суд Черкаської області працює за графіком: із понеділка по четвер із 08:00 до 17:15, перерва із 13:00 до 14:00; п`ятниця із 08:00 до 15:00, місцезнаходження суду: вул. Центральна, 135, с-ще Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область).

Відкласти судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 року.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя Л.О. Шарая