Справа № 677/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа №677/33/26,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Хмельницька філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

предмет позову захист прав споживача комунальних послуг, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача комунальних послуг, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді 14.01.2026 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

28.01.2026 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача Трубнікова О.В. подала заяву про закриття провадження у справі, яку обґрунтовувала тим, що Хмельницька філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» є структурним підрозділом ТОВ «Газорозподільні мережі України», а отже не наділена цивільно-процесуальною дієздатністю, а тому не може виступати стороною у цивільному процесі, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, матеріалами справи суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У цій справі позивач, звертаючись до суду з позовом, визначив відповідачем Хмельницьку філію ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з положеннями ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч.1 ст. 186, п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі №757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що юридична особа ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», , було зареєстровано 02.09.2022. У відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи вказано, зокрема, Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», .

Отже, Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» не є юридичною особою, а отже не наділена цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у цивільному процесі, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.03.2024 року у справі № 295/6062/22.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.255, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача комунальних послуг, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В.Вознюк