Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

14 листопада 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.07.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001, згідно умов якого видано відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 47,88% річних. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 04.08.2025 року складає 77746,52 грн., з яких: 45252,75 грн. - заборгованість за кредитом; 32493,77 грн. - заборгованість за процентами. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 77746,52 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву та 29 грудня 2025 року подав його до суду. Згідно поданого відзиву відповідач не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування відзиву посилається на те, що матеріалами справи підтверджено, що Відповідач не отримував від АТ «ПУМБ» письмової вимоги про повернення боргу, а тому, перебіг тридцяти денного строку не розпочався, у зв`язку з чим, строк оплати заборгованості в розмірі 77 746,52 грн. станом на час звернення Позивача із даним позовом до суду, не настав. Вказує, що АТ «ПУМБ» не обґрунтований період нарахування відсотків, не надано обґрунтованого розрахунку цих сум із чітко наведеною відсотковою ставкою, щоб можна було перевірити такі нарахування відсотків та суми на які вони були нараховані в певний період. Вважає, що позивачем безпідставно здійснено рекласифікацію заборгованості в прострочену. Так, по тілу кредиту рекласифіковано заборгованість в прострочену на суму 17063,32 грн., за процентами рекласифіковано заборгованість в прострочену на суму 22 872,01 грн. Тобто, у тіло кредиту банком фактично включено проценти на суму 22872,01 грн., чим штучно збільшену суму заборгованості.

Представник позивача до суду не прибула, в позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартинова Н.Ю. у відзиві на позовну заяву просила суд проводити розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 001, шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач отримав кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 30 000 грн на строк 12 місяців, розмір річної процентної ставки 47,88%. Також сторони визначили, що процентна ставка в розмірі 62,0% застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування. Зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 17.07.2019, в якому також міститься підпис відповідача. (а.с. 15-16)

Як вбачається із довідки про збільшення кредитного ліміту, 17 липня 2019 року відповідачу встановлено кредитний ліміт 30 000 грн, розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, останній раз 17 листопада 2020 року ліміт встановлено у розмірі 50 000 грн. (а.с. 26)

Згідно з п. 2.2.1 частини 2 розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12 червня 2019 року договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору. (а.с. 18-23)

Як видно з виписки за договором № 001 від 17.07.2019 за період з 18 липня 2019 року по 05 жовтня 2020 року відповідач поповнював карту, здійснював покупки, перекази коштів, знімав готівку. (а.с. 30-35)

Відповідно до долученої позивачем виписки за договором №001 за період з 30 вересня 2020 року по 17 вересня 2022 року кредитні кошти зараховані на рахунок відповідача, відбувалася автоматична рекласифікація стандартної заборгованості за основним боргом в просторочену. (а.с. 30-35)

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованість ОСОБА_1 за договором № 001 від 17.07.2019 станом на 04.08.2025 року складає 77746,52 грн., з яких: 45252,75 грн. - заборгованість за кредитом; 32493,77 грн. - заборгованість за процентами.

05 серпня 2025 року позивачем на ім`я відповідача надіслано письмову вимогу (повідомлення) про розмір загальної заборгованості станом на 04.08.2025 в розмірі 77746,52 грн за кредитним договором з вимогою її негайного погашення в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення. (а.с. 24-26)

Відповідно до частин 1 і 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Підтвердженням надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів є Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 001 від 17.07.2019.

Відповідач ОСОБА_1 погодився із запропонованими умовами кредитування, підписав Заяву та фактично отримав грошові кошти.

Укладення договору кредиту та отримання кредитних коштів не заперечується відповідачем ОСОБА_1 у заяві по суті справи.

Зі змісту заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 001 від 17.07.2019 убачається, що клієнт, підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі - ДКБО), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування; відповідач ознайомлений із ДКБО та цілком згоден з ним; всі умови ДКБО відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (розділ Заяви «Підтвердження та запевнення»).

Кредитування відповідача відбувалося на підставі: індивідуальної частини договору - Заяви; публічної частини договору - ДКБО, витяг з якого Банк додавав до позовної заяви.

Так, овердрафт не є типом споживчого кредиту, за яким кошти надаються одним платежем через касу готівкою або шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника.

«Овердрафт» (сторінка 4 ДКБО) - це короткостроковий кредит, що надається Банком клієнту в межах Кредитного ліміту відповідно умов Договору для здійснення платіжних операцій понад залишок власних коштів Клієнта на Картковому рахунку. Обслуговування Карткового рахунку, за яким встановлено Овердрафт, здійснюється за дебетово-кредитною схемою.

Дебетно-кредитна схема» - платіжна схема, яка передбачає здійснення операцій з використанням Картки в межах залишку власних коштів, які обліковуються на Картковому рахунку, а у разі їх недостатності чи відсутності - за рахунок наданих Банком кредитних коштів (див.: постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі 213/623/25 щодо дебетово-кредитної схеми кредитування АТ «ПУМБ»).

На підтвердження наявності заборгованості по Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 001 від 17.07.2019 року позивачем надано розрахунок заборгованості, який містить розрахунок боргу за період та розрахунок по відсотках за користування кредитом за вказаний період, який перевірено судом та суд погоджується з ним.

Щодо доводів відповідача з неотримання письмової вимоги про повернення боргу та наслідків такого неотримання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

10 червня 2017 року набрав чинності Закону України «Про споживче кредитування», який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні.

Положеннями частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Судом встановлено, що кредит за кредитним договором № 001 від 17.07.2019 є споживчим, що підтверджено у паспорті споживчого кредиту.

05 серпня 2025 року АТ «ПУМБ» на ім`я відповідача надіслано письмову вимогу (повідомлення) про розмір загальної заборгованості станом на 04.08.2025 в розмірі 77746,52 грн за кредитним договором з вимогою її негайного погашення в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що АТ «ПУМБ» листом від 05.08.2025 вимагав від відповідача ОСОБА_1 сплату заборгованості за кредитним договором № 001 від 17.07.2019 строк платежів за яким настав.

Враховуючи викладене не знайшли свого підтвердження доводи відповідача щодо позивачем пред`явлено вимогу про дострокове стягнення споживчого кредиту за кредитним договором 001 від 17.07.2019, строк виконання якого не настав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором 001 від 17.07.2019 у загальному розмірі 77746,52 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 001 від 17.07.2019 року у сумі 77 746 (сімдесят сім тисяч сімсот сорок шість) гривень 52 копійки та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 21 січня 2026 року.

Суддя: М. В. Зімін