Справа №486/839/20
Провадження №22-ц/812/321/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Чумаченка Святослава Олександровича на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 вересня 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської обалсті від 02 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 .

Встановлено над малолітньою ОСОБА_4 опіку та призначено її опікунами бабусю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання онуки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2020 року і до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць допущено негайному виконанню.

Виконавчий лист, виданий 12.09.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі 1500 грн, який перебуває на виконанні Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкликано.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору розміром 840 грн 80 коп. та 908 грн. на користь держави.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 08 грудня 2025 р. представник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачута клопотання про його поновлення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2025 р. підстави поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником адвокатом Чумаченком С.О. залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги.

Зокрема, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянту необхідно було надати до Миколаївського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин такого пропуску.

Копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 23 грудня 2025 р. за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, як «адреса для листування», а представником ОСОБА_7 у особистому електронному кабінеті системи «Електронний суд» 18 грудня 2025 р. Проте, вимоги ухвали судді апеляційної інстанції щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин до цього часу не виконані.

Отже, з огляду на вищенаведене відповідно до положень ч.4 ст. 357 ЦПК України вказане є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Чумаченка Святослава Олександровича на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська