Справа № 206/3502/20
Провадження № 6/204/42/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

05 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю приватного виконавця Лисенко Ю.О.

за участю представника заінтересованої особи Головашич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника.

Представником ОСОБА_1 - Головашич Ю.О. подано заперечення на подання приватного виконавця, відповідно до яких просить відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні ставиться питання щодо направлення подання за підсудність за місцезнаходженням нерухомого майна.

Приватний виконавець Лисенко Ю.О. в судовому засіданні питання щодо направлення подання за підсудністю залишив на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи вважає за необхідним направити подання за підсудністю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України« Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, з матеріалів подання вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження № 77790616 на підставі виконавчого листа № 206/3502/20 від 05.11.2024 року, який виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, з доданих до подання документів вбачається, що житло, дозвіл на примусове проникнення до якого просить надати виконавець, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Окремо слід зазначити, що як регламентовано частиною першою статті 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Вказана норма встановлює особливі правила підсудності, а саме, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи.

Саме такого висновку дійшла колегія суддів Великої Палати Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 545/3611/17-ц (провадження № 14-287цс18).

Так, вказана адреса територіально відноситься до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника, повинно бути передано до Дніпровського районного суду Дніпропетровської областіобласті, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 31, 187, 260, 353, 354, 439 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника - передати за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (52005, смт. Слобожанське, Дніпропетровської області, вул. Героїв України, 7).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова