У Х В А Л А

про розгляд клопотання про

призначення експертизи

21 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

присяжних : Кривошапко В.В., Кожахметова М.В.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участю :

представника заявника Сідун О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника Сідун О.С., заінтересована особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування, особа стосовно якої подається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника Сідун О.С., заінтересована особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування, особа стосовно якої подається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представник заявника Сідун О.подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи хворіє ОСОБА_2 , 2006 р.н. на хронічну стійку хворобу чи розлад (якщо так, то на яку саме)? Чи здатний ОСОБА_2 , 2006 р.н. внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи розуміє ОСОБА_2 , 2006 р.н., в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними та чи потребує за станом здоров`я опіки? Чи може ОСОБА_2 , 2006 р.н., за станом здоров`я перебувати в судовому засіданні під час слухання справи та надавати пояснення? Просила суд доручити проведення експертам Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41)

В судовому засіданні представник заявника Сідун О. клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала, просила суд задовільнити. Зазначила, що медична документація буде надана стороною заявника.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без їх участі. Проти призначення судом судово-психіатричної експертизи не заперечують.

Вислухавши думку представника заявника Сідун О., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

За вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення заяви по суті необхідно встановити психічний стан особи, яку заявник просить визнати недієздатним, в силу наведеної норми цивільного процесуального закону, слід призначити експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження усправі зупиняєтьсяу випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 103,105, п.5 ч.1 ст.252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника Сідун О.С., заінтересована особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування, особа стосовно якої подається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки- задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника Сідун О.С., заінтересована особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування, особа стосовно якої подається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічну стійку хворобу чи розлад (якщо так, то на яку саме)?

-Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними та чи потребує за станом здоров`я опіки?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я перебувати в судовому засіданні під час слухання справи та надавати пояснення?

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №308/11891/25 та медичної документації, яка буде надана стороною заявника.

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 23.01.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

присяжні В.В. Кривошапко

М.В. Кожахметова