Єдиний унікальний номер 142/68/26
Номер провадження 2/142/267/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А. отримавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором, та долучені до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 171 від 27.03.2021 у розмірі 29050.00 грн.та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29січня 2026 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, 29 січня 2026 року суддею було здійснено засобами підсистеми ЄСІТС " Електронний суд" запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 та отрмано відповідь № 2287008 від 29 січня 2026 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, відповідь про місце реєстрації відповідача, отриману на запити суду, вважаю, що вказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: по АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява подана до Піщанського районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності, а підстав для звернення позивача до Піщанського районного суду Вінницької області за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою не встановлено, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, вказана позовна заява про стягнення заборгованості не може бути прийнята до розгляду Піщанським районним судом Вінницької області, оскільки її розгляд відноситься до територіальної підсудності до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, для забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню "суду, встановленого законом", приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви ТОВ " Коллект Центр" до ОСОБА_2 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду, відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ( 76, вулиця Шевченка, Золотоноша, Черкаська область, 19701).

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: