Справа № 346/1825/25
Провадження № 2-во/346/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сольського В.В.

за участі секретаря судового засідання Біди Ю.Б.,

розглянувши заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Волошиної Олени Вікторівни про приведення ухвали від 21 листопада 2025 року у справі №346/1825/25 про запезпечення позову у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження",

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року представник відповідача а первісним позовом ОСОБА_1 , адвокат Волошина О.В. подала до суду заяву про приведення у відповідність до вимог ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21.11.2025 року, оскільки після набрання ухвалою законної сили ОСОБА_1 звернувся до державної виконавчої служби із ізаявою про примусове виконання ухвали однак, 14 січня 2026 року листом старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білова Х.Б., повернула виконавчий документ без прийняття виконання на підставі того, що виконавчий документ не відповідає ч.1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волошиної О.В. про забезпечення позову задовольнити частково. Тимчасово, до вирішення судового спору по суті, зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити можливість спілкування ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного дня протягом години, з урахуванням режиму дня дитини, за допомогою доступних засобів відеозв`язку, без перешкод з боку матері. В задоволені решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 січня 2026 року ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2025 року про забезпечення позову залишено без змін.

Таким чином ухвала суду від 21 листопада 2025 року про забезпечення позову набрала законної сили.

П.2 ч.1ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ст.129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Зважаючи на те, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та обов`язковою до виконання, а при її виготовленні не зазначено відомості про боржника та стягувача у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", заяву слід задовольнити та привести ухвалу у відповідність до вимог вказаного закону.

На підставі наведеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волошиної Олени Вікторівни про приведення у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2025 року про забезпечення позову у справі № 346/1825/25 - задовольнити.

Привести у відповідність до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2025 року про забезпечення позову у справі № 346/1825/25 та зазначити відомості:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителька: АДРЕСА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2025 року про забезпечення позову у справі № 346/1825/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сольський В. В.