МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/175/26
Провадження № 2/210/914/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» в особі представника Альфьорової Н.Є. звернулось до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просила суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1468-7767 від 07.11.2024 р., в розмірі 28450,62 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року відкрито провадженні по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява до якої долучено платіжну інструкцію №DGN3-O0GO-IXC4-FLX2від 29 січня 2026 року про сплату на рахунок позивача грошових коштів у розмірі 28450,62 грн, з призначенням платежу закриття заборгованості за договором 1468-7767 від 07.11.2024, платник ОСОБА_1 .

Згідно із п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що заборгованість за кредитним договором №1468-7767 від 07.11.2024 р. фактичного погашена після пред`явлення товариством до суду позову про стягнення коштів, спір урегульовано між позивачем та відповідачем.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем фактично визнано позов та сплачено заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, суд на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» 50 відсотків сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 1331,20 грн. та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 1331,20 грн сплачено судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 142, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс», , місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, 50 відсотків суми сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції №2336 від 12 січня 2026 року, у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, 50 відсотків суми сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним позовом, у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович