Єдиний унікальний номер 719/467/25
Номер провадження 2-во/719/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М В., розглянувши заяву від 12.01.2026 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2026 представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О. В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме: не зазначено дату народження боржника. На підставі наведеного просить виправити описку у виконавчому листі.

Однак 16.12.2025 представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О. В. уже звертався до суду з ідентичною заявою про виправлення тієї ж описки (помилки) у виконавчому листі.

Відповідно до приписів ст. 432 ЦПК України суд має розглянути таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд призначив судове засідання у справі на 14.30 22.12.2025, проте сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи та за його результатами постановив відмовити у задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчому документі.

Позивач отримав копію ухвали в електронному кабінеті о 21.53 22.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. У цей же час отримав копію ухвали окремо і представник позивача Шкапенко О. В., про що у матеріалах справи теж є відповідна довідка.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

З огляду на наведені вище обставини, зважаючи на те, що подане клопотання від 12.01.2026 аналогічне до попереднього від 16.12.2025, жодні інші аргументи у ньому не викладені, а також беручи до уваги, що суд повідомляв заявника та його представника про призначене судове засідання, належним чином надсилав копію ухвали, постановлену за результатами його проведення, суд доходить переконання, що повторне подання заяви про виправлення описки, яка вже розглянута судом і постановлена відповідна ухвала, є зловживанням процесуальними правами представником позивача.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У ч. 2 цієї ж статті визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. 44, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О. В. від 12.01.2026 про виправлення описки у виконавчому документі.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 13.01.2026.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА