Справа №534/1209/25
Провадження №2/534/425/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Артюх А.П.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

1.Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якої на підставі ордера на надання правничої допомоги від 16.04.2025 діє адвокатка Кириченко Г.В., до ТОВ «Кашкан Логістик» (далі також відповідач), треті особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 5348/3202/3202181 від 03.06.2022 у сумі 361 000, 00 грн.

2.Відповідач скористувався правом відзиву на позовну заяву, проти позову заперечує.

3.Позивачкою подано відповідь на відзив, відповідачем заперечення на відповідь.

4.01.07.2025 представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання відповідності підпису на видаткових касових ордерах у графі «підпис одержувача», наданих відповідачем на підтвердження виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу, підпису позивачки.

Необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтовує тим, що предметом спору є невиконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу транспортного засобу. Відповідачем на підтвердження виконання своїх зобов`язань за цим договором надано копії видаткових касових ордерів, щодо достовірності яких позивачка висловлює сумнів та зазначає, що ці документи не підписувала.

5.13.08.2025 представником позивача через ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про витребування документів, в якому для вирішення питання про призначення експертизи та надання експерту вільних зразків підпису позивача просить витребувати від Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», з яким позивачка перебувала в трудових відносинах, документи, що містять підписи позивачки, виконані нею до відкриття провадження у справі.

6.05.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою з метою вирішення клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи, у межах повноважень, визначених частиною 6 статті 95 ЦПК України, витребувано від ТОВ «Кашкан Логістик» оригінали видаткових касових ордерів: № 199 від 07.09.2022, № 202 від 08.09.2022, № 203 від 09.09.2022, № 205 від 10.09.2022, № 207 від 12.09.2022, № 208 від 13.09.2022, № 210 від 14.09.2022, № 212 від 15.09.2022.

7.На виконання вимог ухвали суду від 05.11.2025 відповідач 10.12.2025 надав суду оригінали витребуваних видаткових касових ордерів.

8.Підготовче засідання неодноразово відкладалося судом (залучення третьої особи; неявка учасників, явку яких суд визнав обов`язковою; неявка учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання; клопотання учасників справи про відкладення підготовчого засідання; витребування доказів).

9.У підготовчому засіданні 28.01.2026 позивачка та її представник підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане 01.07.2025, просили його задовольнити. Також підтримали клопотання про витребування документів, що містять вільні зразки підпису позивачки, подане представником 13.08.2025, задля забезпечення експерта відповідними зразками підпису.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначала, що позивач стверджує, що не підписувала видаткові касові ордери про отримання від відповідача коштів. Для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, зокрема довести у встановленому порядку той факт, що підпис позивачеві не належить, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. В інший спосіб встановити ці обставини неможливо. Просила проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, щоб уникнути упередженості зі сторони експертів Полтавського відділення інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

10.Представник відповідача - адвокатка Артюх А.П. у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Зазначала про відсутність підстав для її призначення. Вказувала, що договір купівлі-продажу транспортного засобу №5348/3202/3202181 від 03.06.2022 укладено у встановленому законом порядку та згідно з умовами договору відповідачем проведено розрахунок із позивачкою, що підтверджується наданими доказами, видатковими касовими ордерами. Також зазначала, що посередником в укладенні та виконанні цього договору, передачі його та видаткових касових ордерів позивачці, був її чоловік, ОСОБА_3 , який запевняв відповідача, що видаткові касові ордери заповнені й підписані його дружиною та повернуті відповідачеві. Вважає, що докази надані суду підтверджують виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу транспортного засобу, натомість зі сторони позивача вбачає недобросовісність. Зауважила, що позивачка звернулася до суду з цим позовом майже через 3-и роки після укладення договору, це, на її думку, також свідчить на користь відповідача.

Водночас зауважила, що у разі прийняття судом рішення про призначення експертизи, вважає недоцільним доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз зважаючи, що Полтавське відділення інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса територіально більш наближене до суду.

11.Третя особа підтримав клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

12.У підготовчому засіданні за клопотанням позивача долучено до справи оригінали документів, що містять умовно-вільні зразки підпису позивачки.

Судом відібрано від позивача експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 правою рукою сидячи за столом.

Норми права. Висновки Суду

Вирішення питання про призначення експертизи

13.Суд заслухав думку учасників справи щодо клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, при вирішенні цього клопотання враховує таке.

14.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України).

15.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

16.У підготовчому засіданні суд, серед іншого,

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (частина 2 статті 197 ЦПК України).

17.Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

18.Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

19.Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (частина 1 статті 107 ЦПК України).

20.Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

21.Згідно з пунктом 1.1 частини 1 Розділу І «Криміналістичні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі також Інструкція № 53/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

22.Пунктом 1.3 частини 1 Розділу І «Криміналістичні експертизи» цієї Інструкції встановлено, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

23.З огляду на предмет спору це вимога позивача до відповідача про стягнення боргу за договором купівлі-продажу транспортного засобу, предметом доказування в цій справі для позивача є питання невиконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу транспортного засобу.

24.Відповідачем, зі свої сторони, на підтвердження виконання зобов`язань за вказаним договором надано видаткові касові ордери, щодо достовірності яких позивачка висловлює сумнів, зазначає, що ці документи не підписувала.

25.Перевірка достовірності підписів у видаткових касових ордерах, оригінали яких надано відповідачем на виконання вимог суду (див пункти 6,7 цієї ухвали), у цьому випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Сторонами не надані відповідні висновки експертів з питань відповідності підпису на видаткових касових ордерах підпису позивачки.

26.Тож суд зазначає, що в даному випадку наявна сукупність умов для призначення судової почеркознавчої експертизи (див пункт 17 цієї ухвали).

27.При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (частина 3 статті 103 ЦПК України).

28.Відповідно до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

29.З огляду на відсутність між сторонами згоди щодо обрання експертної установи (див пункти 9,10 цієї ухвали), суд, керуючись нормами частини 3 статті 103 ЦПК України, зважаючи на відсутність доказів щодо упередженості експертів, а також територіальну наближеність суду, вважає за доцільне доручити виконання судової почеркознавчої експертизи експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України в місті Полтава.

30.Згідно з частинами 4,5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

31.Відповідно до частини 3 статті 104 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

32.Частинами 5, 6 статті 104 ЦПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

33.З огляду на висновки, викладені в ухвалі суду, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Щодо матеріалів, необхідних для проведення експертизи

34.Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (див пункт 19 цієї ухвали).

35.Пунктом 1.3 частини 1 Розділу І «Криміналістичні експертизи» Інструкції № 53/5 встановлено, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

36.Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

37.Зважаючи на об`єкти, що мають досліджуватися експертом, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування документів, що містять підписи позивачки, від КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», з яким остання перебувала в трудових відносинах (див пункт 5 цієї ухвали).

38.Задля забезпечення експерта умовно-вільними зразками підпису, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача також надати оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №5348/2022/3202181 від 03.06.2022.

Інші документи, що відповідають визначенню умовно-вільних зразків у пункті 1.3 частини 1 Розділу І «Криміналістичні експертизи» Інструкції № 53/5, долучені до матеріалів справи для надання експертові (див пункт 12 цієї ухвали).

39.Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

40.Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

41.Оскільки, проведення експертизи стосується предмета доказування в цій справі та потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

42.Керуючись ст ст. 105,107,198,223,252,253,259-260,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

1.Клопотання представника позивача - адвокатки Кириченко Галини Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

2.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виконано підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Кашкан Логістик» від 07.09.2022 на суму 49 900,00 грн у графі «підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті, ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Кашкан Логістик» від 08.09.2022 на суму 49 900,00 грн у графі «підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті, ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Кашкан Логістик» від 09.09.2022 на суму 49 900,00 грн у графі «підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті, ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Кашкан Логістик» від 10.09.2022 на суму 49 900,00 грн у графі «підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті, ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Кашкан Логістик» від 12.09.2022 на суму 49 900,00 грн у графі «підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті, ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Кашкан Логістик» від 13.09.2022 на суму 49 900,00 грн у графі «підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті, ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Кашкан Логістик» від 14.09.2022 на суму 49 900,00 грн у графі «підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті, ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Кашкан Логістик» від 15.09.2022 на суму 11 700,00 грн у графі «підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті, ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд.47).

4.Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , надати суду оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №5348/2022/3202181 від 03.06.2022, що містить умовно-вільний зразок підпису позивачки.

5.Витребувати від Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» (39803, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Молодіжна, 8) такі документи:

- оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи у зв`язку із виходом на пенсію;

- оригінал наказу про звільнення № 248к від 11.06.2020 із відміткою про ознайомлення працівника;

- оригінали актів зняття з абонентського обліку вузла абонентського обліку витрати води, актів приймання на абонентський облік квартирних лічильників води, що підписані контролером теплового господарства (інспекції) ОСОБА_1 у період з 01.06.2019 по 11.06.2020;

- оригінали журналів вхідної та вихідної кореспонденції, які містять записи стосовно вхідних та вихідних документів підприємства, проведених ОСОБА_1 в період виконання останньою з 01.06.2019 по 11.06.2020 за сумісництвом обов`язків секретаря.

6.Витребувані матеріали подати суду до 16 лютого 2026 року.

7.Після отримання документів, зазначених у пунктах 4 та 5 резолютивної частини цієї ухвали, направити отримані матеріали разом з матеріалами справи № 534/1209/25 (провадження №2/534/425/25) до Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

8.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст ст. 384, 385 КК України.

9.Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №534/1209/25 (провадження №2/534/425/25);

- оригінали видаткових касових ордерів: № 199 від 07.09.2022, № 202 від 08.09.2022, № 203 від 09.09.2022, № 205 від 10.09.2022, № 207 від 12.09.2022, № 208 від 13.09.2022, № 210 від 14.09.2022, № 212 від 15.09.2022;

- умовно-вільні зразки: оригінал акту виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 22.05.2023; оригінал заяви на виплату переказу від 17.07.2024; оригінал договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 16.04.2025; оригінал договору № від 22.05.2023 про постачання електричної енергії постачальних послуг (побутовим споживачам);

- експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 правою рукою ручкою з пастою синього кольору на 6-ти аркушах.

10.Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

11.Зупинити провадження у справі №534/1209/25 (провадження №2/534/425/25) на час проведення почеркознавчої експертизи.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

13.Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина МАЛЮК