Справа № 333/715/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куляс Олексій Федорович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 року Куляс Олексій Федорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2025 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 02.12.2025 року ОСОБА_1 дізналася про існування заочного рішення Суду від 15.05.2025 року, а саме під час отримання онлайн - консультації з сімейних правовідносин. На жодному судовому засіданні у цій справі ОСОБА_1 присутня не була. Представник АТ «ПУМБ» зазначив у позовній заяві адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а саме - АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_1 постійно проживає у Німеччині. Вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не були повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи. ОСОБА_1 не укладала з АТ «ПУМБ» кредитного договору, предметом якого є надання їй грошових коштів у розмірі 49248 грн. 37 коп. та сплату відповідних процентів з вказаного кредиту. Тож, вимога Позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №401 від 10.03.2020 року в розмірі 80446 грн. 42 коп. є безпідставною. Також, розрахунки заборгованості за кредитним договором №401 від 10.03.2020 року та за кредитним договором №901 від 09.07.2021 року, які додані до позовної заяви (аркуші справи №35 та №37) не підписані їх автором, а саме ОСОБА_2 . Також, слід зазначити, що представник АТ «ПУМБ», яка є підписантом позовної заяви ОСОБА_3 є відмінною особою від особи, яка зазнана як виконавець розрахунків заборгованості. За таких умов, вказані вище розрахунки заборгованості не відповідають критеріям документу, оскільки не містять в собі підпису автора. Також, Позивач на підтвердження своїх позовних вимог додав до позову Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції від 12.06.2019 року, та Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції від 15.03.2021 року (яка не підписана жодною особою). Додані до позовної заяви документи не містять в собі підтверджень, що саме ці Публічні пропозиції АТ «ПУМБ» розуміла ОСОБА_1 , ознайомилась і погодилась із ними, підписуючи Заяву №401 від 10.03.2020 року та Заяву №901 від 09.07.2021 року. З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в спрощеного порядку. Крім того, оскільки заочне рішення відповідач не отримував, та у судовому засіданні участі не приймав, тому просить поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, її представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2025 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/715/25 позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 401 від 10.03.2020 в розмірі 80446,42 гривень, за кредитним договором № 901 від 09.07.2021 в розмірі 47928,20 гривень, а всього на загальну суму у розмірі 128 374 /сто двадцять вісім тисяч триста сімдесят чотири/ гривні 62 копійки; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2444 /дві тисячі чотириста сорок чотири / гривні 40 копійок.

Копію вказаного заочного рішення відповідач не отримував. 05.12.2025 року представник відповідача - адвокат Куляс О.Ф. в суді ознайомився зі вказаною справою.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2025 року подано 10.12.2025 року.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що про те, що вона не була присутньою в судовому засіданні та не отримувала судової повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому була позбавлена можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що остання не була присутня в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається адвокат Куляс О.Ф. в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Кулясом О.Ф. про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 15 травня 2025 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куляс Олексій Федорович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення суду від 26 червня 2025 року.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року по цивільній справі (провадження №2/333/1813/25, № 333/715/25) за позовом заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 03 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова