Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/3535/25
Провадження № 22-ц/812/413/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Крамаренко Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з ПАТ Національна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 80000 грн, а судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп. та витрати за проведення оцінки в розмірі 6000 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» подали на нього апеляційну скаргу.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2026 року провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2025 року відкрито та справу призначено до розгляду на 10 лютого 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час вивчення матеріалів справи Миколаївським апеляційним судом встановлено наступне.

24 грудня 2025 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Однак, судом першої інстанції не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення в даній справі, що перешкоджає подальшому апеляційному розгляду.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 270, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування призначену до розгляду на 10 лютого 2026 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, справу повернути до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко