ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 758/14467/23

Провадження № 22-ц/820/753/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року, у складі судді Мотонок Т.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 29552,78 грн, моральну шкоду в розмірі 10000 грн, судові витрати на проведення експертного дослідження 3700 грн та сплачений судовий збір 1072,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 23 грудня 2025 року, яке апелянт станом на подачу апеляційної скарги не отримав, про існування судового рішення дізнався з Єдиного реєстру судових рішень. Також апелянт зазначив, що через здійснені рф масові обстріли на початку січня енергооб`єктів м. Києва та Київської області, в енергетиці України запроваджений режим надзвичайної ситуації. Тому, за відсутності світла та теплопостачання, не отримання повного судового рішення по справі та постійними оголошеннями тривоги, утворили складності в підготовці апеляційної скарги та позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційний суд розглянувши дане клопотання вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

При цьому, поважні причини це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Встановлено, що 16 грудня 2025 року було ухвалено рішення суду, повний текст якого виготовлено 23 грудня 2025 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 22 січня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення Славутського міськрайонного суду від 16.12.2025 подана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку в паперовій формі 29 січня 2026 року, яка зареєстрована апеляційним судом 02 лютого 2026 року. Апелянт ОСОБА_1 вказує, що він досі не отримав копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, про дане рішення дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно із відомостями, які є загальнодоступними та містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2025 по справі № 758/14467/23 надіслано судом для оприлюднення 23.12.2025, зареєстровано 24.12.2025, забезпечено надання загального доступу 25.12.2025.

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції у відповідача ОСОБА_1 був адвокат Бондаренко В.А., який згідно із ордером від 13.11.2025 надавав правничу допомогу ОСОБА_1 у Славутському міськрайонному суді у справі № 758/14467/23.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа у вигляді рішення від 16.12.2025 по справі № 758/14467/23 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 24.12.2025 о 6:50:04.

Згідно із ч. 7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Апеляційний суд зауважує, що загальний доступ до рішення суду першої інстанції було надано з 25 грудня 2025 року, представник відповідача - адвокат Бондаренко В.А. отримав копію рішення 24.12.2025, що в силу вимог ч.7 ст. 272 ЦПК України, є належним врученням і стороні.

В клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що, через масовані обстріли енергооб`єктів м. Києва та Київської області та відсутності там електроенергії був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Однак з апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області. Тому зазначені ним обставини не свідчать про відсутність можливості в апелянта подання апеляційної скарги з міста його проживання у строк встановлений процесуальним законом.

При цьому суд зазначає, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Тому, з урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_1 необхідно звернутись із клопотанням, у якому вказати (уточнити) поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази на їх підтвердження (за наявності).

Крім того, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява подана до суду першої інстанції у 2023 році фізичною особою та містить вимоги майнового характеру, отже за подачу позову судовий збір становив 1073,60 грн, відповідно за апеляційну скаргу на дане рішення суду першої інстанції судовий збір складає у розмірі 1610,40 грн (1073,60*100%).

Згідно із платіжною інструкцією від 28.01.2026, за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено 1608,00 грн судового збору, замість необхідних 1610,40 грн.

Відтак, за подачу апеляційної скарги апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 2,40 грн (1610,40-1608=2,40), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги та для доплати судового збору в розмірі 2,40 грн (дві гривні 40 копійок) та надання оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений судом строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова