Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 456/3249/25
Провадження № 2/935/177/26
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Сьомак Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.03.2024 року у розмірі 54187,87 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 04.03.2024 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank, пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів відповідач підписала анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank». У п. 2 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг Monobank, відповідач просила встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Пільгова відсоткова ставка 0, 00001 % річних, базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць. Відповідач не виконує свої зобов`язання і не погашає заборгованість за договором, станом на 03.03.2025 розмір заборгованості становить 54187,87 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 48058,25 грн, заборгованість за пенею 6129,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в клопотанні поданого разом з позовною заявою просить проводити судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на вебсайті суду, направила до суду заяву, в якій просить зменшити розмір нарахованих відсотків, штрафів та пені, обмежити суму стягнення розміром основного боргу тіла кредиту або максимально наблизити її до суми фактичних отриманих коштів, зазначила, що не має стабільного доходу, перебуває у складному матеріальному становищі, що унеможливлює сплату нарахованих відсотків та штрафних санкцій у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, а тому суд провів засідання без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідив матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.03.2024 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, за якою просила АТ «Універсал Банк» відкрити йому поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт, вказаний в додатку відповідно до умов договору. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Засвідчує генерацію ключової пари удовсконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкрити ключем, погоджується з тим, що невід`ємною частиною договору з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинності.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту та тарифами складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 03.03.2025 року слідує, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має рахунок НОМЕР_3 тип рахунку - картка чорна, активна до 03/28.

Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» від 03.03.2025 ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.03.2024 за карткою НОМЕР_4 станом на 03.03.2025 встановлено суму кредитного ліміту 20 000 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від 04.03.2024 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 03.03.2025 року та виписки по картці НОМЕР_4 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 54187,87 грн, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 48058,25 грн, 6129,62 грн- заборгованість за пенею.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» укладеним 04.03.2024 року між ним та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тим самими порушив порядок та умови погашення заборгованості. У зв`язку з чим станом на 03.03.2025 року утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 54 187,87 грн.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, не надано доказів сплати кредитних коштів чи будь-яких документів, які б підвтерджували б неправомірність нарахування заборгованості за кредитним договором. Відповідач підписала умови договору та зобов`язалась їх виконувати, що не заперечує ОСОБА_1 у своїй заяві до суду.

Поряд із цим, відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку в розмірі 6129,62 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої неустойки.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості за наданим кредитом від 04.03.2024 у розмірі 48058,25 грн, а в частині стягнення пені в розмірі 6129,62 грн слід відмовити.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2685,47 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 526, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за договором надання банківських послуг від 04 березня 2024 року в розмірі 48 058 (сорок вісім тисяч п`ятдесят вісім) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 2685,47 грн.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО