ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3637/26 Справа № 177/1118/25 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горбенко Інна Василівна,на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року було складено 07 листопада 2025 року, тобто тридцятитиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився, із урахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, 08 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горбенко Інна Василівна,на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року подано до суду 07 січня 2026 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв`язку з чим остання звернулась до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що Криворізьким районним судом Дніпропетровської області оскаржуване рішення від 04 листопада 2025 року було направлено до Електронного кобінету та отримано скаржницею 08 листопада 2025 року.

ОСОБА_3 користується правою допомогою адвоката Горбенко І.В. самостійно вчиняти дії, оскаржувати, складати процесуальні документи не може.

Апеляційна скарта подана після спливу встановленого процесуального строку з поважних причин, які були об?єктивними, непереборними та не залежали від волі скаржника і його представника, а саме: перебування представника заявниці адвоката Горбенко І.В, у щорічній основній відпустці з 05 грудня 2025 року по 21 грудня 2025 року, що підтверджується відповідним наказом N 22, копія якого додана до клопотання про поновлення процесуального строку.

У період з 08.11.2025 року по 06.01.2026 року на території проживання скаржника та його представника відбувалися регулярні та тривалі відключення електроенергії, які здійснює постачальник АТ ДТЕК, що підтверджується відповідними Актами відключення. Вказані обставини упеможливлювали: роботу комп?ютерної техніки, доступ до мережі Інтернет, підготовку процесуальних документів, подання апеляційної скарги через електронні сервіси суду або поштовим зв`язком.

У період з 07.11.2025 по 11.11.2025 року та з 11.11.2025 по 14.11.2025 адвокат Горбенко І.В. перебувала на лікарняному.

Таким чином, у період завершення строку апеляційного оскарження представник скаржника був позбавлений можливості належним чином підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France»Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Отже, строк на апеляційне оскарження заявницею ОСОБА_1 рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню, у зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення їй пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горбенко Інна Василівна, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горбенко Інна Василівна, строк на апеляційне оскарження Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюзаявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горбенко Інна Василівна,на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1118/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: