Справа № 309/1373/25
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Джуги С.Д.,

суддів - Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штець Іван Іванович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року у складі судді Орос Я.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Хустський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення сплачених аліментів,-

встановив:

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Хустський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення сплачених аліментів.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Припинено стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2500 грн. щомісячно, які з нього стягуються відповідно до рішення Хустського районного суду від 17.10.2022 р. (справа № 309/4057/22) починаючи з 28 грудня 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням інстанції в частині задоволення позовних вимог про припинення стягнення аліментів, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штець Іван Іванович, подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про припинення стягнення аліментів скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову про припинення стягнення аліментів відмовити, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову, оскільки питання щодо місця постійного фактичного проживання дитини визначено з матір`ю.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.181 СК України ключовим у вирішенні спору про стягнення аліментів є обставини щодо того з ким саме проживає дитина.

Згідно Акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина ОСОБА_2 від 19.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , проживає разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а також зі слів сусідів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даною адресою з 28.12.2022 р. проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на утриманні батька (а.с.8).

Відповідно до довідки №132/10.13-11 від 20.03.2025 року Нижньоселищенського старостинського округу Хустської міської ради слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться на утриманні батька ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно довідки №222/10.13-11 від 06.06.2025 року Нижньоселищенського старостинського округу Хустської міської ради Юришинець та довідки №87 від 13.06.2025 року Нижньоселищенського ліцею Хустської міської ради слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що відомості, які наявні в матеріалах даної справи щодо місця проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відрізняються між собою, колегія суддів вважає за необхідне з метою перевірки доводів сторін та з`ясування обставин, що мають істотне значення у справі, покласти обов`язок на виконавчий комітет Хустської міської раду Закарпатської області як Орган опіки та піклування у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до Закарпатського апеляційному суду у даній справі №309/1373/25 письмовий висновок щодо місця проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Керуючись ст.19 СК України, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Покласти обов`язок на виконавчий комітет Хустської міської раду Закарпатської області як Орган опіки та піклування у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до Закарпатського апеляційному суду у даній справі №309/1373/25 письмовий висновок щодо місця проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити виконавчому комітету Хустської міської раду Закарпатської області як Органу опіки та піклування (, місцезнаходження юридичної особи: 90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27 Закарпатської області, електронна адреса: ).

Письмовий висновок у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Закарпатської апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул. Довженка,7) .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: