УХВАЛА

Про повернення зустрічної позовної заяви

Справа № 495/1435/20

Номер провадження 2/495/1253/2026

27 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа № 495/1435/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання договору недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання договору недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

09.10.2025 до суду від представника ОСОБА_4 адвоката Стрезєва А.І. надійшла зустрічна позовна заява.

Просить прийняти цей позов до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 495/1435/20 та об`єднати відповідно ухвалою в одне провадження із первісним позовом.

Визнати ОСОБА_4 добросовісним набувачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на об`єднанні в одне провадження первісного позову із зустрічним.

Представник позивача проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував, звернув на пропуск представником відповідача процесуального строку.

Заслухавшщи думку сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом уставновлено, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

30 вересня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито з призначенням справи до її розгляду по суті, втім 16 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої він зазначив, що є власником спірного майна.

19 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів: ОСОБА_7 , ДП «Сетам» та 19.11.2021 року, 23 листопада 2021 року уточнена заява про зміну предмету позову із вірним зазначенням П.І.Б. учасників справи, якою в якості співвідповідачів зазначив нового власника майна: ОСОБА_4 та Державне підприємство «Сетам».

24 жовтня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву представника позивача адвоката Каланжова В.І. про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви про зміну предмету позову із вірним зазначенням П.І.Б. учасників справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання договору недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності задоволено, враховано поважність причин пропуску процесуального строку.

Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву про зміну предмету позову із вірним зазначенням П.І.Б. учасників справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання договору недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

У резолютивній частині вищеокресленої ухвали роз`яснено право відповідачів протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, право відповідачів в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Також роз`яснено відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11 квітня 2025 року Ухвалою суду залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та Державне підприємство "Сетам".

У резолютивній частині вищеокресленої ухвали роз`яснено право відповідачів протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, право відповідачів в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Втім, зустрічна позовна заява відповідача надійшла до суду 09 жовтня 2025 року, тобто поза межами строку для подання відзиву.

Водночас, сторона відповідача не просить поновити пропущений процесуальний строк, не надає доказів про поважність причин такого пропуску.

Суд враховує, що процесуальний строк виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд приходить переконання, що наявні підстави для повернення зустрічної позовної заяви відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 127, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , інші учасники справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП "СЕТАМ", про визнання добросовісним набувачем - повернути.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , інші учасники справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП "СЕТАМ",про визнання добросовісним набувачем, долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2026 року.

Суддя: