У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бебешка Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

у листопаді 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

21 листопада 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 25 листопада 2024 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 14 січня 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 20 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 19 березня 2025 року.

25 лютого 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

19 березня 2025 року від представника позивача - адвоката Кондратова М.І. надійшло клопотання про витребовування доказів.

Ухвалою від 19 березня 2025 року клопотання представника позивача - адвоката Кондратова М.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, - задоволено; витребувано у 5-ої Київській державній нотаріальній контори (Адреса: вулиця Машинобудівна, 8, Київ, 03058, код ЄДРПОУ -39023905, є наявним зареєстрований ел. кабінет в системі ЕСІТС, ел. адреса: , тел. ,) засвідчену належним чином копію спадкової справи за № 53070014 у Спадковому Реєстрі, яка була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 5-ої Київській державній нотаріальній контори надійшла копія спадкової справи.

23 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача.

Ухвалою від 23 червня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кондратова Миколи Івановича про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, - задоволено; замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - Київську міську раду (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ).

28 липня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, вказала що наразі у справі не має невирішених клопотань, тому вона просить призначити справу до судового розгляду. Також, просила задовольнити її клопотання щодо виклик свідків.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 15 вересня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання у якому останній просив розгляд справи здійснити за відсутності представника відповідача.

Будь - яких інших заяв та / або клопотань (в тому числі в порядку ч. 3 ст. 131 ЦПК України) від учасників станом на день судового засідання до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої: «Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України). Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні. За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 15 січня 2026 року не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України.

Будь - яких нерозглянутих заяв та/або клопотань наразі у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9

на 14 год. 00 хв. 11 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Клопотання представника позивача про виклик свідків, - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Тесленко