Справа № 358/464/25 Провадження № 2-о/358/13/26
УХВАЛА

про призначення повторної судової психіатричної експертизи

09 лютого 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Капка Т.Б., Зубченка І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника Ковальського В.В.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною дочкою, яка страждає на психічні розлади, неодноразово лікувалася в психіатричних закладах та перебуває під наглядом в кабінеті психіатра Богуславської центральної лікарні, отримує амбулаторне лікування та потребує стороннього догляду. На даний час, у зв`язку із психічною хворобою, ОСОБА_3 втрачає здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, її стан з часом лише погіршується. Розлад її здоров`я носить хронічні стійко прогресуючі ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Він постійно доглядає за своєю дочкою, але піклуючись про неї у такий спосіб він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів.

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 покінчила життя в 2024 році самогубством.

У зв`язку з тим, що дочка не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим може поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей, вважає за необхідне оформити опікунство над своєю дочкою.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 16 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року по справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №282-ц від 20.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час страждає на «Біполярний афективний розлад, стан ремісії», за МКХ-10 F31.7, за своїм психічним станом на даний час вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Ковальський В.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі повторну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просить доручити експертам ДЗ «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що висновок судово-психіатричного експерта №282-ц від 20.11.2025 є неповним, суперечить іншим матеріалам справи і викликає сумніви в його правильності через те, що експерт в резолютивній частині свого висновку звернув увагу на наявність у ОСОБА_3 лише одного захворювання - хронічного психічного розладу у вигляді біполярний афективний розлад, однак не звернув належної уваги на наявну в матеріалах справи медичну документацію, яка підтверджує наявність у ОСОБА_3 інших психічних захворювань.

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 не заперечував проти призначення по справі повторної судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки є дані про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом в кабінеті лікаря психіатра з діагнозом МК-10: F31.6, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» та медичною картою амбулаторного хворого, а також з огляду на те, що у заявника та його представника виникли обгрунтовані сумніви у правильності висновку судово-психіатричного експерта №282-ц від 20.11.2025, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДЗ «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 113, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДЗ «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи №358/464/25, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: Т.Б. Капко

І.Г. Зубченко