Справа № 302/1728/25
Провадження № 2/302/82/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23664 грн 58 коп,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року позивач подав суду вищенаведений позов, який обґрунтував таким. Відповідачка підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Монобанк» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта, з підписанням якого договір набуває чинності, ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір про надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 9000 грн у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 27.01.2025 року у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, уся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.01.2025 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчиняла жодних дій, направлених на погашення заборгованості у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26.02.2025 року став у формі «на вимогу». На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 23664 грн 58 коп (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 11893 грн 70 коп, заборгованість за пенею - 2694 грн 68 коп, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 9076 грн 20 коп) та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.12.2025 року прийнято позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачка ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 26.12.2025 року, станом на 29.01.2026 року вона відзив на позов не подала, строк для подачі такого сплив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

27.06.2024 року між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідачка своїм підписом погодилася з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів монобанк/Універсал банк, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, Тарифами складають договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідачка погодилася, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до договору, з підписанням якого в Мобільному додатку договір набуває чинності.

27.06.2024 року відповідачка підписала Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг монобанк, згідно якого відповідачка підтвердила: отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язалася виконувати умови Договору.

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 21.10.2025 року АТ «Універсал Банк» клієнту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито рахунок типу чорна картка НОМЕР_2 , яка активна до 06/28.

Згідно з довідкою про розмір встановленого ліміту від 21.10.2025 року АТ «Універсал Банк» розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 27.06.2024 року за карткою НОМЕР_1 27.06.2024 року встановлено 9000 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці НОМЕР_1 за період з 27.06.2024 по 21.10.2025, відповідачка отримала кредитну картку, 27.06.2024 року кредитний ліміт підвищено на 9000 грн до 9000 грн, відповідачка користувалася кредитною карткою, здійснювала перекази на картки.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, станом на 21.10.2025 за договором б/н від 27.06.2024 відповідачка має заборгованість у розмірі 23664 грн 58 коп, яка складається з зального залишку заборгованості за наданим кредитом - 11893 грн 70 коп, заборгованості за пенею 2694 грн 68 коп, заборгованості за порушення грошового зобов`язання 9076 грн 20 коп.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що 27.06.2024 року сторонами укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Однак, відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, що свідчать про добровільне погашення нею заборгованості, та не спростовано розміру заборгованості.

Разом із тим, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за пенею та за порушення грошового зобов`язання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Отже, нарахування заборгованості за пенею в сумі 2694 грн 68 коп, а також заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 9076 грн 20 коп у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачкою за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.06.2024 року, суд вважає, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості за цим договором підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 11893 грн 70 коп.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 50,26 %), тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1521 грн 87 коп (3028 грн х 50,26 % = 1521 грн 87 коп).

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ-21133352, місцезнаходження: м.Київ, вул.Оленівська, 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.06.2024 року в розмірі 11893 грн 70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 1521 грн 87 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Рішення складено 29.01.2026 року.

Суддя В. П. Кривка