КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 755/9329/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3871/2026
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - Калюжного Андрія Петровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належності правовстановлюючого документа особі та родинних відносин),

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року заяву задоволено. Повний текст рішення складено 22 вересня 2025 року.

На вказане рішення суду 22 жовтня 2025 року представник Міністерства оборони України - Калюжний А.П. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 28 жовтня 2025 року.

31 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено представнику Калюжному А.П. десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів оплати судового збору.

7 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Міністерства оборони України - Калюжного А.П. про усунення недоліків, до якої додані документи, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів Міністерства оборони України у порядку самопредставництва.

Також в поданій заяві представник Міністерства оборони України - Калюжний А.П. просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, посилаючись на те, що на виконання ухвали судді Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року до забезпечувального органу - Департаменту фінансів Міністерства оборони України подано заявку на оплату судового збору, на підставі якої будуть здійсненні заходи оформлення документів та сплати судового збору, але станом на момент подання клопотання платіжне доручення з відміткою про зарахування судового збору не повернуто з Державної казначейської служби України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 січня 2026 року продовжено

представнику Міністерства оборони України - Калюжному А. П. строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року до десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника Міністерства оборони України - Калюжного А.П. 15 січня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

26 січня 2026 року представник Міністерства оборони України - Калюжний А.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду заяву, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, посилаючись на те, що 23 січня 2026 року до Департаменту фінансів Міністерства оборони України було направлено повторний лист № 220/74/112-в щодо сплати судового збору, але станом на момент подання клопотання платіжне доручення з відміткою про зарахування судового збору не повернуто з Державної казначейської служби України.

2 лютого 2026 року представник Міністерства оборони України - Калюжний А.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію № 220/01 від 27 січня 2026 року про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - Калюжного Андрія Петровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належності правовстановлюючого документа особі та родинних відносин).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити заявниці та заінтересованим особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук