Справа № 2-172/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 16.04.2011 рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №214_ на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

У подальшому, 16.04.2020 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВ «АССІСТО» укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги в зв`язку з чим, заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Разом з тим, 07.12.2020 Другим відділом державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління МЮ, у виконавчому провадженні № 41840993 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію цієї постанови разом з виконавчим документом не отримано стягувачем.

Представник заявника зазначає, що виконавчий лист востаннє було повернуто 07.12.2020, строк пред`явлення до виконання мав закінчитись 07.12.2023, однак, даний строк не пропущено, оскільки в Україні 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, який діє й на теперішній час.

Також, заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження, з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження, однак відповіді на момент подачі заяви не отримав.

Враховуючи зазначене, представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», у виконавчому листі № 2-172/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 2-172/11.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» 25.03.2020 укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами (а.с. 11-13).

Факт переходу прав вимоги до нового кредитора підтверджується Реєстром договорів прав вимоги, що є невід`ємною частиною договору відступлення та містить відомості про включення до нього зобов`язань за кредитним договором, стороною якого є боржник у цій справі ОСОБА_1 (а.с. 14, 15).

Згідно постанови державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Мінтенко В.Г. від 03.02.2014, відкрито виконавче провадження № 41840993, на підставі виконавчого листа № 2-172/11 який видано 16.04.2011 Тульчинським районним судом Вінницької області, про стягнення заборгованості 18296,78 грн з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (а.с. 41).

В даному виконавчому провадженні № 41840993, 07.12.2020 заступником начальника Другого відділу ДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юзефовичем Е.Е. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавчий лист № 2-172/11 повернуто стягувачу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення № 85 (а.с. зв.б. 41, 42).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненим Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ,яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102/ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №260/2595/22 (провадження № К/990/383/23), ухвалах Верховного Суду від 07.07.2023 у справі № 2-2672/10, провадження № 61-10037ск23, від 08.07.2024 у справі № 186/966/13-ц, провадження № 61-8644 ск24.

Строк пред`явлення виконавчого листа № №2-172/11 виданого Тульчинським районним судом 16.04.2011, було перервано пред`явленням виконавчого документа до виконання, тож після його повернення постановою державного виконавця від 07.12.2020 виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 24.11.2023. Разом з тим строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався у зв`язку з введенням воєнного стану на території України на період до його припинення або скасування.

Отже, як станом на 05.01.2026 (дату направлення заявником на адресу суду засобами поштового зв`язку вказаної заяви), так і на час розгляду заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як боржника, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для задоволення.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 у справі № 6-66/2011, стягувач повинен надати належні докази такої втрати, а суд - перевірити, чи не виконане рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, і чи не втратило це рішення чинність.

Відповідно до листа В.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 22.14-14/9848/26 від 03.02.2026, наданої на виконання ухвали суду від 14.01.2026, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 41840993, відкрите на підставі виконавчого листа №2-172/11 від 16.04.2011, виданого Тульчинським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 18296,78 грн на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення № 85.

Дане виконавче провадження завершене 07.12.2020 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Також в листі вказано, що відділ ДВС не має можливості надати будь-які копії матеріалів виконавчого провадження № 41840993 у зв`язку з його відсутністю (знищенням) на підставі акту знищення документів від 06.02.2023 (а.с. 40).

Відповідно до п. 5 договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 №616802.1435, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом.

Верховний Суд у п. 19 постанови від 18.04.2025 у справі № 2034/11082/2012 зазначив, що відсутність підтвердження стягувачем належними доказами втрати виконавчого листа є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката цього листа.

Суду не надано доказів підтвердження втрати виконавчого листа №2-172/11, який видано 16.04.2011 Тульчинським районним судом Вінницької області.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 80, 81, 247, 260, 353 355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», у виконавчому листі № 2-172/11 від 16.04.2011, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 .

У видачі дубліката виконавчого листа № 2-172/11 від 16.04.2011 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: