Номер провадження: 22-ц/813/3668/26
Справа № 507/2531/24
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки.

Розгляд справи призначений на 10 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

03.02.2026 року, через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд, представник ОСОБА_1 адвокат Жмурко Світлана Леонідівна звернулася до Одеського апеляційного суду з клопотанням про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Конструкція норми, що закріплена в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, дає підстави вважати, що вимога щодо надсилання заявником копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи є імперативною.

Вбачається, що в порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання даної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе