Провадження № 2/369/5365/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яцюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗИДЕНС" про поділ майна подружжя, -

встановив:

в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ "РЕЗИДЕНС" про поділ майна подружжя. Одночасно із поданою позовною заявою представник позивача адвокат Куцар Х.П. подала клопотання про витребування доказів.

В клопотанні представник позивача посилалась на те, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 08.11.2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 року. Станом на дату подання позовної заяви між колишнім подружжям не досягнуто згоди щодо поділу спільного майна, тому позивач звернулась до суду щодо захисту своїх майнових прав та законних інтересів. 26.02.2019 року відповідач ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу деривативу № 79585-А; 40 секція 5; 205-МУ-2602217-Д, відповідно до умов якого ТОВ «РЕЗИДЕНС» взяло на себе зобов`язання продати ОСОБА_4 майнові права на квартиру - житлове приміщення в житловому будинку, що знаходиться на стадії будівництва та споруджується у складі проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:5045), загальною площею 50,0 кв.м. (оригінал договору знаходиться у відповідача). Колишнім подружжям в повній мірі виконання обов`язки за договором щодо оплати об`єкту інвестування, однак об`єкт досі у власність не отримано, право власності на квартиру не зареєстровано та відповідні правовстановлюючі документи не отримані. Враховуючи те, що у позивачки відсутні оригінали правовстановлюючих документів та договір про купівлю-продаж майнових прав, з метою забезпечення доказів у справі до ТОВ «РЕЗИДЕНС» 07.01.2025 року було направлено адвокатський запит з проханням надати копії документів (договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, договір купівлі-продажу деривативу, договір купівлі-продажу майнових прав, технічні паспорти тощо), на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 . Так, листом-відповіддю № 13/01-25 від 13.01.2025 року повідомлено, що надання запитуваної інформації потребує згоди ОСОБА_4 на поширення персональних даних. У зв`язку з чим представник позивача просить витребувати у ТОВ «РЕЗИДЕНС» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, вказує, що позивачці достеменно відомо, що на ім`я її колишнього чоловіка ОСОБА_4 були відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», на яких зберігались спільні грошові кошти, які являються предметом спору. З метою визначення ціни позову та забезпечення доказів у справі про поділ спільного майна подружжя, представником позивача до АТ КБ «Приватбанк» було направлено адвокатський запит від 10.12.2024 року з проханням надати інформацію щодо руху коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 та інформацію щодо суми залишку коштів станом на початок вересня 2022 року та на день надання інформації, а також надати виписки про рух коштів по рахункам за вказаний період. Так, у відповідь на запит отримано лист № 20.1.0.0.0/7-241213/24403 від 16.12.2024 року, в якому йдеться про те, що запитувана інформація становить банківську таємницю. Оскільки позивачка позбавлена можливості долучити відповідні докази до позовної заяви, представник повивача просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» завірені копії договорів про відкриття та обслуговування депозитних вкладів укладених між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 , інформацію щодо суми залишку коштів станом на початок вересня 2022 року та на день надання інформації, а також надати виписки про рух коштів по рахункам за вказаний період.

Представник позивача - адвокат Куцар Х.П. підтримала подані нею письмові клопотання та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Яцюк Н.М. не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування у ТОВ «РЕЗИДЕНС» належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Однак просила частково задовольнити клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо коштів відповідача, посилаючись на те, що предметом позову є поділ спільного сумісного майна, яке набуто сторонами у шлюбі. Сторони перебували у шлюбі у період з 08.11.2011 року по 26.09.2022 року. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 року шлюб між сторонами розірвано. Зазначене рішення набуло законної сили 27.10.2022 року. Отже, поділу може підлягати тільки те майно, яке було набуте сторонами у період шлюбу та яке існує на момент його розірвання. Проте позивач просить витребувати інформацію у АТ КБ «Приватбанк» щодо руху грошових коштів відповідача на поточних, депозитних, розподільчих рахунках, а також залишку коштів станом на початок вересня 2022 року та по день надання інформації. Однак, починаючи з 27.10.2022 року (дата набрання судовим рішенням про розірвання шлюбу законної сили) грошові кошти, які надходили на рахунки відповідача, є його особистим майном, на яке не розповсюджується режим спільного майна подружжя, отже зазначені кошти не можуть бути предметом поділу між сторонами. Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач не надала належного обґрунтування у зв`язку з чим їй потрібний доступ до банківської інформації відповідача за період з 27.10.2022 року по день надання відповіді, що становить строк понад три календарних роки, та що саме ця інформація може підтвердити, що є процесуальним обов`язком позивача в силу п. 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд частково задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів та вважає доцільним та необхідним витребувати у ТОВ "РЕЗИДЕНС" належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області 05.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; а також витребувати з АТ КБ «Приватбанк» завірені копії договорів про відкриття та обслуговування депозитних вкладів (або поточних, розподільчих рахунків за наявності), укладених між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 та інформацію щодо суми залишку грошових коштів за період з 01.09.2022 року по 27.10.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Куцар Христини Петрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗИДЕНС" (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7) належним чином засвідченні копії документів (договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, договору купівлі-продажу деривативу, договору купівлі-продажу майнових прав, технічні паспорти тощо), на підставі яких за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області 05.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) було зареєстроване право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) завірені копії договорів про відкриття та обслуговування депозитних вкладів (або поточних, розподільчих рахунків за наявності), укладених між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), інформацію щодо суми залишку грошових коштів за період з 01.09.2022 року по 27.10.2022 року, а також надати виписки про рух коштів по рахункам за вказаний період: рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк»; рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк»; рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк»; рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк»; рахунок № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк»; рахунок № НОМЕР_8 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк»; рахунок № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк»

Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання до ТОВ "РЕЗИДЕНС" (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7) та АТ КБ «Приватбанк» (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко