Справа № 545/278/26
Провадження № 2-з/545/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення доказів

02 лютого 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши представника заявниці- адвоката Кіндяк Олександра Ігоровича про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кіндяк Олександра Ігорович, заінтересована особа- Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кіндяк О.І., звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 померлим.

26.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

29.01.2026 року від представник заявниці ОСОБА_1 - адвоката Кіндяк О.І. надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування:

-від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, ) та Служби Безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, sbu ) відомості чи перетинав громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добрянське, Великописарівського району Сумської області, останні паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_1 виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавській області 24 січня 2015 року, рнокпп НОМЕР_2 , державний кордон України за період з 01.01.2014 року по дату надання відповіді на ухвалу суду. Якщо перетинав зазначити дати в`їзду, виїзду. Повідомити, чи отримував ОСОБА_2 дозвіл від уповноважених осіб державних органів на перетинання лінії розмежування та проїзд до окупованої території Луганської або Донецької областей, з періоду 01.01.2014 року по дату надання відповіді на ухвалу суду;

-з Єдиного державного демографічного реєстру шляхом безпосереднього доступу відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 ;

-від МВС України (00024, Україна, місто Київ, вулиця Богомольця Академіка, будинок 10) відомості про наявність запису про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , в реєстрі осіб, зниклих безвісти за особливих обставин;

-від ГУНП в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 83) відомості щодо наявності судимості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за період з 01.01.2014 року по теперішній час та про наявність понесених покарань згідно з нормами ККУ та притягнення за цей період до адміністративної відповідальності;

-від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) щодо відомостей про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого та виплаченого доходу, нарахованого (перерахованого) податку за період з 01.01.2014 року по теперішній час; відомості про наявність відкритих банківських рахунків;

-від Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6, ) інформацію чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на військовій службі з

01.01.2014 року по теперішній час;

-з АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, , ) відомості по громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , у формі виписок або довідок про рух коштів по банківським рахункам з прив`язкою до місця зняття коштів з банкоматів за період з 01.01.2014 року по теперішній час;

-з АТ «Універсал Банк» (Монобанк) (04080, м. Київ, вулиця Оленівська, будинок 23, , ) відомості по громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , у формі виписок або довідок про рух коштів по банківським рахункам з прив`язкою до місця зняття коштів з банкоматів за період з 01.01.2014 року по теперішній час;

-з АТ «Державний ощадний банк України» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, , МФО 300465, ел. пошта Є-суд: ) відомості по громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , у формі виписок або довідок про рух коштів по банківським рахункам з прив`язкою до місця зняття коштів з банкоматів за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

Дослідивши надану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 116, 117 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2019 під час розгляду справи № 3д/9901/2/19, забезпечення доказів- це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності- особу, у якої знаходяться докази.

Однак, у порушення п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, подана заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів у виді вказаного договору купівлі-продажу, оскільки позивачем не наведено обставин на підтвердження того, що цей засіб доказування може бути втрачений у майбутньому чи подання його до суду стане для нього згодом неможливим чи утрудненим.

Фактично представником заявниці ставиться питання про витребування доказів, хоча поняття «витребування» та «забезпечення» доказів не є тотожними.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заяву про забезпечення доказів подано представником заявниці без додержання вимог ст.ст. 116, 117 ЦПК України, то вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці- адвоката Кіндяк Олександра Ігоровича про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кіндяк Олександра Ігорович, заінтересована особа- Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою- повернути стороні заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяТетяна ЗУБ