ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27603/25

Провадження № 22-ц/820/573/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року у складі судді Карплюка О.І. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не погодилась з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2025 року було постановлено оскаржуване рішення суду, у цей же день було виготовлено повний текст судового рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з 02 грудня 2025 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 31 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана через засоби поштового зв`язку 06 січня 2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтка зазначила, що оскаржуване рішення було отримано нею засобами поштового зв`язку 08 грудня 2025 року, а також через електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 15 грудня 2025 року, однак клопотання про поновлення строку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 та п. 7 ч. 2. ст. 356 ЦПК України, апелянтом не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_1 для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження потрібно надати суду відповідне клопотання із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року залишити без руху, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами, надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко