Справа№938/1247/25
Провадження № 2/938/37/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Шчекіч Інни Вікторівни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №938/1247/25,

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом Самовиндяка В.В. до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власністі на нерухоме майно.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 12.02.2026 о 10 год. 00хв.

Представик позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокат Шчекіч І.В., 27.01.26 на електронну адресу суду, подала клопотання, в якому посилаючись на вимоги ст.212 ЦПК України, територіальну віддаленість місця проведення судового засідання від її місцезнаходження, постійним віддключенням електроенергії, просить проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області з її участю.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача за первісним позовом, суд з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без повідомлення учасників судового розгляду та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подано до суду в межах строків визначених ст.212 ЦПК України.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система призначена для адміністрування списку установ, майданчиків, користувачів системи та бронювання майданчику для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Проте, згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» станом на дату винесення ухвали суду у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 12.02.2026 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції (відсутні вільні зали, облаштовані системами відеоконференцзв`язку), що підтверджується витягом з WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», що унеможливлює, у свою чергу, позитивне вирішення клопотання про проведення підготовчого засіданння 12.02.2026 о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд також не може задовольнити клопотання в частині проведення в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області всіх наступних судових засідань, оскільки не можливо передбачити наявність у судів технічної можливості проведення таких судових засідань у майбутньому у визначені Верховинським районним судом дати призначення судових засідань.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача за первісним позовом, що протокольною ухвалою суду від 04.11.2025, судом задоволено клопотання представника позивача Шчекіч І.В. про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 247, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Шчекіч Інни Вікторівни, про проведення підготовчого засіданння 12.02.2026 о 10.00го та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ