Справа № 462/6331/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Свищо В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву адвоката Мороз Інни Іванівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2025 року і до досягнення дітей повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що на його думку при ухваленні рішення не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи. Заяву мотивує тим, що жодних документів по справі він не отримував. Зазначає, що він є військовослужбовцем та на час розгляду справи він перебував у районі виконання бойових завдань. Окрім цього, зазначив, що він має поранення та потребує коштовного лікування та реабілітації, а також фактично бере участь у матеріальному забезпеченні дітей, надаючи кошти у міру реальних можливостей. Рішення суду він не отримував, оскільки перебував у зоні бйових дій, а відтак просить поновити строк на оскарження заочного рішення суду та заочне рішення суду скасувати.

Позивач, відповідач та представник відповідача, будучи належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, до суду не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не отримував рішення суду, оскільки перебував у зоні бойових дій.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Щодо заяви про перегляд заочного рішення, то така заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

За правилами частин першої-другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У частині першій статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2025 року і до досягнення дітей повноліття.

Як убачається із заяви відповідача про перегляд заочного рішення, як на підставу скасування заочного рішення, ОСОБА_1 зазначає, що про існування справи йому було невідомо, жодних повідомлень він не отримував, а також те, що він є військовослужбовцем, має поранення та потребує коштовного лікування, а також фактично бере участь у матеріальному забезпеченні дітей, надаючи кошти у міру реальних можливостей.

22.08.2025 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу судом було скеровано вказану ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_1 , яка була вказана у позовній заяві та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.08.2025 року, яка була направлена йому рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.09.2025 року направлена на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця реєстрації відповідача копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, була отримана відповідачем /а.с.14/.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачу ухвала направлялась за належною поштовою адресою, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач отримав бойове порання та потребує коштовного лікування та реабілітацію.

Разом з цим, жодних підтверджуючих документів відповідач суду не надав.

Слід зазначити, що відповідач подавши заяву про скасування судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від заробітку (доходу), не надав суду будь-яких даних про свій матеріальний стан та розмір отримуваних ним доходів, а тому не визначено, яку конкретно суму становить частини від його доходів, оскільки саме розмір доходу відповідача надає суду можливість належно оцінити чи має відповідач матеріальну можливість сплачувати на обох дітей по частині від свого заробітку, які саме суми становить така частка в грошовому вимірі, як ці суми співвідносяться з мінімальним гарантованим та мінімальним рекомендованим розміром аліментів, яка сума лишається в розпорядженні відповідача та чи забезпечує вона власні потреби відповідача.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він фактично бере участь у матеріальному забезпеченні дітей, надаючи кошти у міру реальних можливостей, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що він перераховує кошти позивачу на утримання дітей.

Таким чином, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано належних та достовірних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обов`язок утримувати дітей до досягнення їх повноліття є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, інтереси дітей при визначенні розміру аліментів, відсутність добровільного вирішення сторонами питання участі батька в утриманні дітей, а також те що, відповідач не посилається в своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення від 07 жовтня 2025 року та перегляду справи в загальному порядку.

Суд, керуючись ст.ст. 280-289, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Мороз Інни Іванівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Оригінал ухвали.