УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 707/68/25

провадження № 61-129ск26

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у цій справі з вимогами про стягнення з ДСГП «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство» на свою користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 266 151,59 грн, вартість евакуювання пошкодженого транспортного засобу у розмірі 2 000,00 грн, за проведення незалежного автотоварознавчого дослідження у розмірі 4 000,00 грн, моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн та судових витрат

Черкаський районний суд Черкаської області рішенням від 19 травня 2025 року, яке залишив без змін Черкаський апеляційний суд постановою від 21 жовтня 2025 року, відмовив у задоволенні позову.

20 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у цій справі.

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року і судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі, а тому відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої касаційної скарги на вказані судові рішення.

У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров