Справа №464/6276/14-ц
пр.№ 6/464/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Лазар Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. Обґрунтовує подання тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження №62211496 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6276/14-ц, виданого 01.12.2014 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення в солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" заборгованість за кредитним договором N KF45871 від 16 квітня 2008 року в сумі 764 056 (сімсот шістдесят чотири тисячі п`ятдесят шість) гривень 96 копійок та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. На даний час стягнення не виконане, будь-яких дій, спрямованих на сплату заборгованості не здійснено. Вважає, що наявність у боржника невиконаного зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду є підставою для її обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати нею заборгованості. Просить подання задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. в судове засідання не з`явилася, у поданні просить розглядати таке за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження №62211496 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6276/14-ц, виданого 01.12.2014 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення в солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" заборгованість за кредитним договором N KF45871 від 16 квітня 2008 року в сумі 764 056 (сімсот шістдесят чотири тисячі п`ятдесят шість) гривень 96 копійок та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року).

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаного стягнення, покладеного на неї рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Як вбачається із поданих копій матеріалів виконавчого провадження, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що вимогу подати виконавцю декларацію про доходи боржником не виконано, з відповідей з реєструючих органів вбачається, що у боржника відсутні рахунки в банківських установах, транспортні засоби та доходи в розмірі, який дозволяє виконати рішення суду. Боржник законні вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено акт від 24.03.2025. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, боржник немає наявного ліквідного майна для виконання судового рішення. Станом на 26.01.2026 боржник жодних вимог приватного виконавця не виконав та не з`являться за викликами, всупереч попередженням про відповідальність за неподання декларації таку не подав, жодних заходів щодо виконання виконавчих документів не вживається ,що свідчить про умисне не виконання рішень що набрали законної сили.

Встановлено, що виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника, однак боржник на виклики не з`являється, відповідно не виконує рішення суду.

Враховуючи те, що по даний час заборгованість ОСОБА_1 не погашена, рішення суду не виконується, своїми діями боржник ухиляється від виконання зобов`язань, не вживає заходів щодо виконання рішень суду за рахунок належного майна і доходів, державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів для примусового виконання рішення суду, тому наявні всі підстави для забезпечення вчасного та повного виконання боржником рішення суду про стягнення коштів шляхом тимчасового обмеження її виїзду за межі України до виконання зобов`язань.

На підставі ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 441 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим провадженням №62211496 про стягнення боргу в розмірі 764 056 (сімсот шістдесят чотири тисячі п`ятдесят шість) гривень 96 копійок та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Горбань