справа № 462/3455/23
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Ковбаси К. П.,

представника позивача Івасівки О. З.,

представника позивача Старого Р. А.,

представника третьої особи Кінцак С. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу запозовною заявою заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха Віктора Івановича, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володінняа, про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рух справи.

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Голоюх В. І., 10.05.2023 року (вх. № 9539) звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації з позовною заявою, в якій просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку за кадастровим № :05:001:1198 площею 0,0600 га, що розташована в смузі відведення залізниці та фактично належить до земель залізничного транспорту, а також стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2023 року зазначену цивільну справу було передано на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2023 року визначено головуючого суддю Добош Н. Б.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2024 року клопотання прокурора Івасівки О. З. про скерування справи за підсудністю. Постановлено задовольнити, зазначену цивільну справу було передано на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 03.04.2024 року визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2024 року зазначену цивільну справу було повернуто за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюх В. І., 23.04.2024 року (вх. № 8950/24) звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційной скаргою на ухвалу Залізничного суду м. Львова від 08.04.2024 року у справі №462/3455/23 про передачу позовної заяви за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Львівського апеляційного суду від 23.04.2024 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Левика Я. А. та склад колегії суддів: Мандру М. М., Крайник Н. П.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.04.2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Голоюх В. І., 01.05.2024 року (вх. № 9418/24) подав до Львівського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.05.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №462/3455/23

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.10.2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Голоюха В. І задоволено. Постановлено скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2024 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2024 року визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Зупинено провадження у справідо набрання рішення у справі №462/990/22 законної сили.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2025 року поновлено провадження у справі. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

08.12.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява у якій останній пояснив, що не може прибути у судове засідання, оскільки, перебуває на службі в ЗСУ.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

У підготовче судовому засіданні уповноважені представники позивача просили продовжити розгляд справи без участі сторони відповідача.

Уповноважений представник третьої особи не заперечила стосовно зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо можливості зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд приймає до уваги той факт, що згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 289 від 05.12.2025 року, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 04.11.2025 року по теперішній час.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд виходить з того, що для розгляду даної справи з визначеним предметом спору, що передбачає певний предмет та спосіб доказування, є вкрай важливою участь відповідача у справі та/або встановлення причин, з яких така участь не здійснюється.

Наявність довідки військової частини НОМЕР_1 № 289 від 05.12.2025 року підтверджує неможливість участі відповідача у справі як у судових засіданнях, так і інших процесуальних діях, що є суттєвою перешкодою для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Окремо суд враховує, що згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі «Kudla v. Poland», § 30 рішення у справі «Vernillo v. France», § 43 рішення у справі «Frydlender v. France» , § 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland», § 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» та ін.).

Також суд зазначає, що відображений у § 45 рішення ЄСПЛ у справі «Frydlender v. France» (заява № 30979/96) висновок суду, згідно з яким договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків («Caillot v. France», № 36932/97, § 27, 04.06.1999 року).

Висновки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній цивільній справі буде порушено конституційне право сторони на належний, повний та об`єктивний розгляд даної справи.

Відповідач призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, з наведених вище мотивів та підстав.

Суд нагадує, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справізапозовною заявою заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха Віктора Івановича, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володінняа, про відшкодування матеріальної шкоди зупинити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: