Справа № 630/1089/23
провадження № 6/630/4/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 23 грудня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить видати дублікат виконавчого листа в справі № 630/1089/23 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 вказав, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 листопада 2023 року в справі № 630/1089/23 був задоволений його позов про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 124333,24 грн, 3% річних в розмірі 8847,40 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 1327,41 грн. На виконання рішення суду представником позивача ОСОБА_3 був отриманий виконавчий лист, виданий судом 28 лютого 2024 року. Представник позивача повідомив, що направив виконавчий лист поштою до виконавчої служби для виконання, але виконавче провадження й досі не відкрито. Місцезнаходження виконавчого листа ані позивачу, ані його представнику не відоме.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України та заявнику було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 роз`яснено, що виявлені недоліки позивачем ОСОБА_1 можуть бути усунені шляхом подання заяви про усунення недоліків, в якій зазначити, коли саме та до якого органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця був направлений виконавчий лист в справі № 630/1089/23; чи отримано органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем виконавчий лист та коли саме; або ж вказати про результати здійснення перевірки органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем обставин надходження для примусового виконання виконавчого листа; а також додати відповідні документи на підтвердження наведених у заяві обставин.

Позивачу отримав копію ухвали в електронному кабінету підсистеми ЄСІТС 19 січня 2026 року о 18 19 год, тому строк для усунення недоліків слід відраховувати з 20 січня 2026 року.

Недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 05 січня 2026 року, у наданий судом строк не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 90,84 грн. згідно квитанції про сплату № EBQF-73LD-L39E від 17 грудня 2025 року.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 90,84 грн., сплачений відповідно до квитанції про сплату № EBQF-73LD-L39E від 17 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін