ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 274/9916/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 11 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про усунення перешкоди в користуванні власністю,

встановив:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про усунення перешкоди в користуванні власністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, 26 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, а 27 січня направив ідентичнну апеляційну скаргу на електронну адресу суду.

31 січня 2026 року ОСОБА_1 електронною поштою направив уточнення до апеляційної скарги, яке повторно 01 лютого 2026 року направив суду через підсистему "Електронний суд".

02 лютого 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №274/9916/24.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу та уточненя до неї, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що учасниками цієї справи є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп".

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження відповідача.

Крім того, згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої ст.43 ЦПК Україниу разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана скаржником через систему "Електронний суд", проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу не надано.

За таких обставин скаржнику необхідно подати до Житомирського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, разом із доказами направлення апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року у справі №274/9916/24 залишити без руху.

Надати скарднику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не подання належно оформленої апеляційної скарги разом із доказами направлення апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Панкеєва