Справа № 570/3400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області ЄУН 570/3400/25 від 04.11.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.11.2025 позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 180393599 від 27 лютого 2023 року у розмірі 47 524 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 94 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 100 (десять тисяч сто) гривень 00 копійок та заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 37 424 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 94 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

09 грудня 2025 року відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.11.2025, призначити справу до розгляду та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Водночас, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який було пропущено, внаслідок нестабільної роботи підсистеми «Електронного суд» та через технічні причини.

Заяву обґрунтовує тим, що строк на подання заяви пропущено у зв`язку з тим, що в період, коли відповідач мав ознайомитися з рішенням, підсистема «Електронний суд» працювала нестабільно (відбувалися технічні збої, через що відповідач не мав можливості своєчасно отримати доступ до матеріалів справи та ознайомитися з рішенням), що є поважною причиною пропуску строку. Крім того, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема з огляду на недоведеність факту відступлення права вимоги та наявність інших обставин, що виключають підстави позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2025 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, розгляд призначений на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ «Юніт Капітал» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення , в яких позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У запереченнях зазначено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи через підсистему «Електронний суд» та електронну пошту, оскільки має зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС, а відповідно до пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення її до електронного кабінету особи. Крім того, позивач зазначає, що право вимоги за кредитним договором перейшло до нього на законних підставах на підставі укладених договорів факторингу та відповідних реєстрів прав вимоги, які є невід`ємною частиною таких договорів і підтверджують момент переходу права вимоги. У зв`язку з цим представник позивача просить залишити заочне рішення суду без змін, а заяву відповідача про його перегляд - без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Самі по собі посилання відповідача на нестабільну роботу підсистеми «Електронний суд» не можуть вважатися безумовною поважною причиною для перегляду заочного рішення, оскільки відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість доступу до електронного кабінету саме у період розгляду справи та ухвалення заочного рішення. При цьому відповідач не був позбавлений можливості звернутися до суду іншими способами, передбаченими ЦПК України.

Суд також враховує, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС, а тому був зобов`язаний добросовісно користуватися процесуальними правами та самостійно відстежувати перебіг судового розгляду. Пасивна поведінка сторони та невжиття нею заходів для захисту своїх прав не можуть визнаватися поважною причиною для скасування заочного рішення.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, а також не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли вплинути на висновки суду, викладені у заочному рішенні. Наведені у заяві доводи носять оціночний характер та не підтверджені відповідними доказами.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 260-261, 287-288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області ЄУН 570/3400/25 від 04.11.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 лютого 2026 року.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА