Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/1682/25

Провадження № 2/936/30/2026

20.01.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Сухої Н.І.

за участю секретаря судового заідання Мельничок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ "Бізнес Позика" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 34 881,75 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.12.2022 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір №457175-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит, Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, ТОВ "Бізнес Позика" 08.12.2022 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №457175-КС-001 про надання кредиту.

08.12.2022 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №457175-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою.

Таким чином, 08.12.2022 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір №457175-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

17.04.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткові угоду №1 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода). 11.07.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту. 22.09.2023 між ТОВ«БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №3 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту . 19.11.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №4 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту. 02.02.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №5 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту . 03.04.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №6 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту.18.06.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №7 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту.

Станом на час подання позову боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 457175-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 457175-КС-001, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 09.10.2025 утворилась заборгованість за Договором № 457175-КС-00 про надання кредиту в розмірі 34 881,75 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 3 653,08 грн; суми прострочених платежів по процентах - 31 228,67 грн;

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представник ТОВ "Бізнес Позика" в судове засідання не з`явилась, в заявленному позові зазначила, що просить позов розглянути без її участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином, зокрема, відповідач викликалась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 04.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явилась в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 06.11.2025 прийнята відповідна ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

08.12.2022 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір №457175-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електроннукомерцію», відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,15514127 % процентів за кожен день користування кредитом.

08.12.2022 ТОВ "Бізнес Позика" направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №457175-КС-001 про надання кредиту.

08.12.2022 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №457175-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA0317, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий ОСОБА_1 було введено.

Таким чином, 08.12.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 457175-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15514127 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів .

17.04.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 27.11.2023 р.»

Також, 11.07.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 20.02.2024 р.»

Також, 22.09.2023 між ТОВ«БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №3 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 31.05.2024 р.»

Також, 19.11.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №4 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме:«Термін дії Договору: до 11.08.2024 р.»

Також, 02.02.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №5 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 22.11.2024 р.»

Також, 03.04.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №6 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 25.12.2024 р.»

Також, 18.06.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №7 до Договору № 457175-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме:«Термін дії Договору: до 29.07.2025 р.»

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 457175-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором № 457175- КС-001 на загальну суму 10 915,34 грн.

Вищенаведені обставини, а саме те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 04.09.2025 утворилась заборгованість за договором № 457175-КС-001 про надання кредиту в розмірі 34 881,75 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 3 653,08 грн; суми прострочених платежів по процентах - 31 228,67 грн, стали підставою для заявлення позивачем позову про стягнення зазначеної суми з відповідача.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ст.530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Як вбачається з наданих ТОВ «Бізнес Позика» доказів Договір №457175-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит, Електронна форма) між ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено 08.12.2022 в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.

При цьому відповідач через особистий кабінет на вебсайті ТОВ «Бізнес Позика» подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого ТОВ «Бізнес Позика» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання кредитного договору.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що з підписанням зазначеного кредитного договору між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Позивач взяті на себе за цим договором зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Всупереч положень частини 1 статті 81 ЦПК України, відповідачем не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені ним строки кредит не погашений.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку щодо обгрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача - 34 881,75 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 3 653,08 грн; суми прострочених платежів по процентах - 31 228,67 грн, стали підставою для заявлення позивачем позову про стягнення зазначеної суми з відповідача.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010).

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 10 - 13, 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283,354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) суму заборгованості за Договором №457175-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит, Електронна форма) від 08.12.2022 в розмірі 34 881 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна ) гривня 75 коп та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається продовж тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо продовж строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія Суха