Справа № 212/9518/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду звернувся представник позивача Андрущенко М. В. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В усі судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
27 листопада 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів. На виконання ухвали суду АТ КБ «ОЩАДБАНК» надав витребувані документи лише у грудні 2025 року.
Відповідач можливістю взяти участь у розгляді справи судом, подати змагальні документи - не скористався.
Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та відклав складання повного тексту рішення.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, будь-які клопотання, заяви - відсутні.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Можливість укладення кредитного договору в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором та визнання його юридичної сили передбачене пунктом 10.6. самого договору. Разом з Договором відповідач підписав також Додаток № 1 до Договору, де наведено Графік платежів за кредитним договором (а. с. 32) та Паспорт споживчого кредиту (а. с. 14-16), який містить умови, аналогічні викладеним у Кредитному договорі.
Обставина перерахування коштів відповідачу підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 07.08.2025 (а. с. 18), за яким кошти у сумі 3 000 грн 27.02.2024 року перераховано за номером картки НОМЕР_1 , а також наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів від АТ «ОЩАДБАНК» інформацією (листом, випискою по рахунку за 27.02.2024 (а. с. 74-88)).
Згідно з розрахунком заборгованості (а. с. 47) сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 24.07.2025 становить 19 460,00 грн, і складається з: заборгованість за тілом кредиту - 4 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 15 460 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості відповідач не повертав тіло кредиту та не сплачував нараховані відсотки за користування ним.
Докази погашення заборгованості та/або спростування розрахунку заборгованості відповідач суду не надав.
Отже, між позивачем та відповідачем склалися відносини споживчого кредитування. Обставини кредитування (укладення договору та отримання кредитних коштів) суд вважає доведеними.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд переконався у правомірності вимоги про стягнення 3 000 грн як тіла кредиту.
Відповідач на спростування обставини отримання кредитних коштів, користування такими коштами та/або на підтвердження повернення кредиту доказів суду не надав, як і альтернативний розрахунок боргу. Відповідно, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 000,00 грн має бути задоволена.
Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Це положення було встановлене Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 23.12.2023. Згідно з указаним Законом Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», доповнено пунктом 17 такого змісту: тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %". Отже, у період з 22.04.2024 до 20.08.2024 кредитодавець має право встановлювати процентну ставку в розмірі 1,50 %; в період з 21.08.2024 - 1%.
Як свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості, позивач дотримався цієї вимоги закону, та в період з 22.04.2024 до 20.08.2024 застосовував процентну ставку в розмірі 1,50%, з 21.08.2024 року - 1 %.
Однак з розрахунку видно, що в загальному відсотки нараховано за 533 дні, тоді як п. 2.5. Договору передбачає строк кредитування 360 днів. І хоча п. 2.5.1. Кредитного договору передбачає можливість зміни строку кредиту, однак позивач на надав суду доказів укладення між ним та відповідачем правочину щодо зміни такого строку.
Отже, суд дійшов висновку про правомірність стягнення процентів у загальному розмірі 14 520,00 грн за період 360 днів - з 27.02.2024 до 20.02.2025 (з яких за період з 21.08.2024 до 20.02.2025 сума процентів: 5 490,00 грн (3 000 грн х 1% х 183 дні; в іншій частині процентів суд погоджується з розрахунком позивача)). В цій частині вимога про стягнення процентів за користування кредитом належить до задоволення. В частині вимоги про стягнення заборгованості за процентами, що нараховані понад строк кредитування - слід відмовити.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений частково, судовий збір належить стягнути з відповідача пропорційно до задоволених вимог позивача, в розмірі 1 863,79 грн.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 17 520,00 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять грн 00 коп) грн, яка складається з: 3 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 520 грн - заборгованість за відсотками.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» сплачений судовий збір в розмірі 1 863,79 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», 3, юридична адреса: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 03 лютого 2026 року.

Суддя: М. В. Швець