КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/22839/24

Головуючий у першій інстанції - Кордюкова Ж.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3856/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кормушиної Ольги Іванівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в сумі 23900 грн. 00 коп.

Ухвала складена 06.10.2025.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

29 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

26 листопада 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.

29 грудня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.

21 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 січня 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали необхідно було подати до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

06 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кормушиної О.І. надійшов супровідний лист додатками до якого йшло три примірники уточненої апеляційної скарги з додатками для сторін.

Проте, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року виконано не в повному обсязі, оскільки апелянтом не подано нової редакції апеляційної скарги для суду.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду один примірник апеляційної скарги з додатками для суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк представнику ОСОБА_1 - адвокату Кормушиній Ользі Іванівні для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов