Справа №: 272/666/24
Провадження № 2-зз/272/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання представника відповідача ТОВ «Бебікар» Демчик Наталії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ТОВ"БЕБІКАР", ОСОБА_1 , ТОВ"ХАУЗ і К", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження,-

встановив:

Представник відповідача ТОВ «БЕБІКАР» Демчик Н.О. звернулася до суду із клопотанням, у якому просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.06.2024 року, у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ТОВ"БЕБІКАР", ОСОБА_1 , ТОВ"ХАУЗ і К", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження, у виді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ і К» (код ЄДРПОУ - 45270225, адреса розташування: 10020, м.Житомир, провул. Винокурний, 1, 48 Б) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке є предметом оспорюваних договорів, а також шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-яких дії, пов`язані з посвідченням будь- яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна загальною площею 3515,6 кв.м., що складається із наступних будівель:

- клуб літ «А» площею 147,3 кв.м.;

- адмінбудинок літ. «А-2» площею 450 кв.м.;

- побутовий корпус літ. «Б-2» площею 635,6 кв.м.;

- склад ПММ літ. «Г» площею 20,6 кв.м.;

- будівля мийки автомобілів літ. «Є» площею 20,6 кв.м.;

- будівля профілакторію літ «Ж» площею 420,6 кв.м.;

- будівля диспетчерської літ. «Л» площею 148,3 кв.м.;

- майстерня літ «М» площею 1111,8 кв.м.;

- будівля парокотельні літ. «М1» площею 118,8 кв.м.;

- будівля складу літ. «З» площею 202 кв.м.;

- виробнича будівля літ «Н» площею 101 кв.м.;

- будівля складу літ. «О» площею 135 кв.м.;

- будівля КТП літ «П» площею 4 кв.м.;

- уборна літ. У, У1», резервуар для палива літ. «Р, Р1 ,Р2», навіс літ «М2», навіс № 3, огорожа № 1, 2, колодязь № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), вартістю 936100 грн., оскільки відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову виходячи з наступного. Так, судом розглянуто справу та прийнято рішення 23.09.2025 року, яким позовні вимоги керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ТОВ "БЕБІКАР", ОСОБА_1 , ТОВ"ХАУЗ і К", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження задоволено та визнано недійсним договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.12.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бебікар», посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я за реєстровим № 14028. Визнано недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 01 грудня 2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за реєстровим № 14028 від 13.02.2024 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хауз і К» посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я за реєстровим № 1727. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 52776488 : дата, час державної реєстрації: 01.12.2023 17:36:25; здійснену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. на підставі іпотечного договору, серія та номер: 14028, виданий 01.12.2023. видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я.); обтяження (номер запису про обтяження: 52776759; дата, час державної реєстрації: 01.12.2023 17:59:35 ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; здійснене приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. на підставі іпотечного договору, серія та номер : 14028, виданий 01.12.2023, видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я.). Вирішено судові витрати. Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.12.2025 року рішення Андрушівського районного суду від 23.09.2025 року залишено без змін та не було вирішено питання скасування арешту на майно. Тому, враховуючи вимоги ст.158 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_3 просила скасувати застосовані ухвалою суду заходи забезпечення позову, оскільки потреба у їх застосування відпала..

Представник відповідача ТОВ "БЕБІКАР" Демчик Н.О. подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Хаух і К» подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали та просили задовольнити.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Андрушівська міська рада направила до суду заяву про розгляд клопотання у відсутність їх представника, не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, заяв та клопотань не подали.

Дослідивши матеріали клопотання з доданими документами, матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 4-5 ст. 158 ЦК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За змістом ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.06.2024 року, у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ТОВ"БЕБІКАР", ОСОБА_1 , ТОВ"ХАУЗ і К", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження, застосовано заходи забезпечення позову у виді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ і К» (код ЄДРПОУ - 45270225, адреса розташування: 10020, м.Житомир, провул. Винокурний, 1, 48 Б) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке є предметом оспорюваних договорів, а також шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-яких дії, пов`язані з посвідченням будь- яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна загальною площею 3515,6 кв.м., що складається із наступних будівель:

- клуб літ «А» площею 147,3 кв.м.;

- адмінбудинок літ. «А-2» площею 450 кв.м.;

- побутовий корпус літ. «Б-2» площею 635,6 кв.м.;

- склад ПММ літ. «Г» площею 20,6 кв.м.;

- будівля мийки автомобілів літ. «Є» площею 20,6 кв.м.;

- будівля профілакторію літ «Ж» площею 420,6 кв.м.;

- будівля диспетчерської літ. «Л» площею 148,3 кв.м.;

- майстерня літ «М» площею 1111,8 кв.м.;

- будівля парокотельні літ. «М1» площею 118,8 кв.м.;

- будівля складу літ. «З» площею 202 кв.м.;

- виробнича будівля літ «Н» площею 101 кв.м.;

- будівля складу літ. «О» площею 135 кв.м.;

- будівля КТП літ «П» площею 4 кв.м.;

- уборна літ. У, У1», резервуар для палива літ. «Р, Р1 ,Р2», навіс літ «М2», навіс № 3, огорожа № 1, 2, колодязь № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), вартістю 936100 грн.. Рішенням Андрушівського районного суду від 23.09.2025 року у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ТОВ"БЕБІКАР", ОСОБА_1 , ТОВ"ХАУЗ і К", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження позовні вимоги було задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.12.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бебікар», посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я за реєстровим № 14028. Визнано недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 01 грудня 2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за реєстровим № 14028 від 13.02.2024 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хауз і К» посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я за реєстровим № 1727.Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 52776488 : дата, час державної реєстрації: 01.12.2023 17:36:25; здійснену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. на підставі іпотечного договору, серія та номер: 14028, виданий 01.12.2023. видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я.); обтяження (номер запису про обтяження: 52776759; дата, час державної реєстрації: 01.12.2023 17:59:35 ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; здійснене приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. на підставі іпотечного договору, серія та номер : 14028, виданий 01.12.2023, видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я.). Стягнуто з ТОВ"БЕБІКАР", ОСОБА_1 , ТОВ"ХАУЗ і К" на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір по 3532 грн. 66 коп. з кожного. Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.12.2025 року рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.09.2025 року було залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили та на даний час відпала потреба у дії заходу забезпечення позову у виді арешту на майно, оскільки спір між сторонами вирішено.

Враховуючи, що представником відповідача подано клопотання про скасування заходів забезпечення, оскільки відпала потреба у забезпеченні позову та відсутність заперечень від учасників судового розгляду, суд доходить висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.06.2024 року, у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ТОВ"БЕБІКАР", ОСОБА_1 , ТОВ"ХАУЗ і К", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження, у виді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ і К» (код ЄДРПОУ - 45270225, адреса розташування: 10020, м.Житомир, провул. Винокурний, 1, 48 Б) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке є предметом оспорюваних договорів, а також шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-яких дії, пов`язані з посвідченням будь- яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна загальною площею 3515,6 кв.м., що складається із наступних будівель:

- клуб літ «А» площею 147,3 кв.м.;

- адмінбудинок літ. «А-2» площею 450 кв.м.;

- побутовий корпус літ. «Б-2» площею 635,6 кв.м.;

- склад ПММ літ. «Г» площею 20,6 кв.м.;

- будівля мийки автомобілів літ. «Є» площею 20,6 кв.м.;

- будівля профілакторію літ «Ж» площею 420,6 кв.м.;

- будівля диспетчерської літ. «Л» площею 148,3 кв.м.;

- майстерня літ «М» площею 1111,8 кв.м.;

- будівля парокотельні літ. «М1» площею 118,8 кв.м.;

- будівля складу літ. «З» площею 202 кв.м.;

- виробнича будівля літ «Н» площею 101 кв.м.;

- будівля складу літ. «О» площею 135 кв.м.;

- будівля КТП літ «П» площею 4 кв.м.;

- уборна літ. У, У1», резервуар для палива літ. «Р, Р1 ,Р2», навіс літ «М2», навіс № 3, огорожа № 1, 2, колодязь № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), вартістю 936100 грн...

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:І. А. Чуб