Справа № 954/2085/25
Номер провадження 2/954/457/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що14.10.2006 позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено відповідний запис № 394. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися, останні перестали вести домашнє господарство, з`явилися розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки, та ведення спільного побуту. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач переконаний, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

Тому представник позивача просив позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.10.2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

У судове засідання позивач та представник позивачане з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, та не заперечує щодо задоволення позову.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За правилами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, 14 жовтня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, місце державної реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, відповідний запис № 394, (орган державної реєстрації актив цивільного стану , що видав свідоцтво повторно Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Серія НОМЕР_1 (а. с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, беручи до уваги визнання позову, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, відповідний запис № 394.

Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач - ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

СуддяВ.М. Олійник