КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5247/2026
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Київ

справа №355/35/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року, ухвалене у складі судді Троценко Т.А.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів,

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до приватного виконавця Русецького П.С., ОСОБА_4 , ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ДП «Сетам», приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Н.М. про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів.

Не погоджуючись з рішенням, 03 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

05 грудня 2025 року витребувано з Баришівського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 355/35/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - надати відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Мосюк М.М.

08 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків, в якій вказала про відсутність у неї реєстраційного номеру облікової картки платника податків та надала номер та серію паспорта.

Також представник скаржника надала апеляційну скаргу у виправленій редакції разом з її копіями.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.