Справа №751/8865/13-ц
Провадження №6/751/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

представника заявника адвоката Кротенка І.К. (у режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи ТОВ «Глобал Інфініті Україна» - адвоката Ковалевського Є.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Інфініті Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України) -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кротенко І.К. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 і просить зупинити виконавче провадження ВП № 72302727 від 19.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Інфініті Україна» заборгованості у розмірі 236 379,47 грн, визнання виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова № 751/8865/13-ц від 29.06.2023 таким, що не підлягає виконанню, повернення ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів в сумі 11 602,34 грн.

Заява мотивована тим, що в 2013 році ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 09.08.2013, по цивільній справі № 1168-5/176/13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту № 490054631 від 27.12.2007, у сумі 236 379,47, судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.06.2018 проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 751/8865/13-ц, провадження № 6/751/1849/2013, а саме: ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490054631 від 27.12.2007.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.03.2023 замінено стягувача у цивільній справі № 751/8865/13-ц з ТОВ «Довіра та гарантія» на ТОВ «Глобал Інфініті Україна».

На виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/8865/13-ц від 17.03.2023 було видано виконавчий лист за № 751/8865/13-ц від 29.06.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 236379,47 грн.

На підставі виконавчого листа виданого відповідно до вказаного рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. було відкрито виконавче провадження № 72302727 про примусове виконання рішення суду.

Проте, як зазначає заявник, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, як і на момент звернення до суду, ТОВ «Глобал Інфініті Україна» не було вказано про наступні факти: 1) про відсутність заборгованості в зв`язку з її погашенням, шляхом повернення позичальником ОСОБА_1 предмета застави по кредитному договору № 490051631 від 27.12.2007, для його подальшої реалізації й виконання всіх кредитних зобов`язань; 2) станом на 30.09.2010 дія кредитного договору № 490051631 від 27.12.2007 припинена й всі кредитні зобов`язання позичальника ОСОБА_1 є виконані. А відтак сума зазначена у виконавчому листі № 751/8865/13-ц від 29.06.2023 є недоведеною та нічим не підтвердженою; 3) Чернігівським апеляційним судом в порядку перегляду ухвали від 21.02.2018 за виключними обставинами, про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 09.08.2013 по цивільній справі № 1168-5/176/13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту № 490054631 від 27.12.2007.

Отже, як зазначає заявник, «належний правонаступник», яким себе вважає ТОВ «Глобал Інфініті Україна», достеменно знаючи про вище наведені факти, переслідуючи меркантильні цілі свого безпідставного збагачення за рахунок належного ОСОБА_1 на праві власності майна навмисно ввів Новозаводський районний суд міста Чернігова та Чернігівський апеляційний суд в оману.

Вважає, що сума заборгованості вказана у виконавчому листі № 751/8865/13-ц від 29.06.2023 не відповідає дійсності, є вигаданою та нічим не підтвердженою, оскільки відповідно до додаткової угоди від 30.09.2010 до кредитного договору № 490054631 від 27.12.2007 станом на 30.09.2010: в зв`язку з поверненням предмета застави й з повним виконанням кредитних зобов`язань дія кредитного договору № 490054631 від 27.12.2007 припинена з 30.09.2010; всі кредитні зобов`язання один перед одним за кредитним договором № 490054631 від 27.12.2007 та іншими додатками до нього, повністю виконані; претензії у сторін кредитного договору № 490054631 від 27.12.2007 та додаткової угоди від 30.09.2010 до цього кредитного договору відсутні.

Вважають, що виконавчий лист № 751/8865/13-ц від 29.06.2023 відносно стягнення 236 379,47 грн та 400 грн. судових витрат зі сплати третейського збору, при розгляді справи, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

14.10.2025 через систему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кротенко І.К. подав уточнення до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просять визнати виконавчий лист № 751/8865/13-ц виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова таким, що не підлягає виконанню, стягнути з з ТОВ «Глобал Інфініті Україна» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержане за виконавчим документом № 751/8865/13-ц майно (а.с.46-50).

08.12.2025 представником ТОВ «Глобал Інфініті Україна» - адвокатом Ковалевським Є.В. через систему «Електронний суд» подано заперечення та пояснення на заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в яких просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви в зв`язку із зловживанням процесуальними правами, в зв`язку із відсутністю предмету спору, та в зв`язку із пропуском процесуальних строків на звернення до суду і пропуском строків позовної давності (а.с.119-124).

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник ТОВ «Глобал Інфініті Україна» - адвокат Ковалевський Є.В., в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з підстав, зазначених у письмових запереченнях та поясненнях.

Представник АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.08.2013, позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 490054631 від 27.12.2007 у розмірі 236379,47 грн: по відсотках 57420,19 грн, пеня 178959,28 грн, стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.8-10).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.10.2013 ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 09.08.2013 по цивільній справі № 1168-5/176/13 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 236 379,47 грн, судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.06.2018 проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 751/8865/13-ц, провадження № 6/751/1849/2013, а саме: ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490054631 від 27.12.2007.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.03.2023 проведено заміну стягувача у цивільній справі № 751/8865/13-ц з примусового виконання виконавчого листа з ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника ТОВ «Глобал Інфініті Україна» (, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А). Вирішено видати дублікат виконавчого листа № 751/8865/13-ц виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 236 379,47 грн. для пред`явлення до виконання.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О, від 16.10.2023 (ВП № 72302727) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/8865/13-ц виданого 29.06.2023 Новозаводським районним судом міста Чернігова закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗКУ «Про виконавче провадження».

Згідно з довідкою ПАТ «Альфа-Банк» від 30.09.2010 № 279-09.10, станом на дату її видачі заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» за укладеним з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитним договором № 490054631 від 27.12.2007 повністю погашена й відсутня в зв`язку з поверненням предмета застави - автомобіля марки Ford Focus 1.6, державний номер НОМЕР_2 , рік випуску - 2007, колір сірий, номер свідоцтва про реєстрацію в органах ДАЇ НОМЕР_3 , номер шасі, кузова НОМЕР_4 , на підставі договору доручення № 490054631 від 27.09.2010 та акта приймання-передачі автомобіля від 27.09.2010 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно зі змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

За змістом ст.432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд не приймає до уваги довідку АТ «Альфа-Банк» від 30.09.2010 № 279-09.10 як доказ відсутності у ОСОБА_1 перед ТОВ «Глобал Інфніті Україна» заборгованості, що є об`єктом судового розгляду у цій справі. Так, кредитна заборгованість згідно з цією довідкою була повністю погашена й відсутня станом на час її видачі, тобто на 30.09.2010. Проте договір з ОСОБА_1 , №490054631 від 27.12.2007 в силу ст. 529 ЦК України є таким, що мав виконуватися обома сторонами частинами. Цим договором передбачено, що кінцевий термін повернення ОСОБА_1 кредиту є 27.12.2013 та що платежі на повернення кредиту й сплати процентів за користування ним здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до графіка платежів. Даних про те, що цей договір припинив свою дію 30.09.2010 (або що його розірвано, або виконано остаточно тощо), ні у вказаній довідці, ні в інших наявних у справі доказах немає. Тож суд не може виснувати, що довідка від 30.09.2010 № 279-09.10 підтверджує, що договірні відносини між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 припинилися 30.09.2010. Виходячи з описаних вище доказів, витлумачити сенс цієї довідки іншим способом суд не має підстав. Крім того, ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова у цій справі про задоволення вимог про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду датована 09.10.2013, тобто після видачі згаданої довідки. Ця ухвала є чинною і в силу 431 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає виконанню. До того ж Європейський суд з прав людини приписує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40).

Суд констатує, що боржником ОСОБА_1 не надано належного доказу про добровільну сплату боргу, а отже його обов`язок не припинився.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №751/8865/13-ц виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ТОВ «Глобал Інфініті Україна» безпідставно одержане за виконавчим документом № 751/8865/13-ц майно.

Керуючись ст.ст.258,260,353,354,432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко