ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2476/26 Справа № 214/2673/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року № 214/2673/24 за позовною заявою Криворізької міської ради до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року № 214/2673/24.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року витребувано з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/2673/24, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 23.12.2025.

29 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року № 214/2673/24, залишено без руху.

Також, до Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, подано апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 214/2673/24.

29 грудня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 58127 надійшла заява про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., Зубакової В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, Остапенко Вікторії Олександрівни визнано необґрунтованою, та передано до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення судді для розгляду цієї заяви у порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

12 січня 2026 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду відмовлено, та повернуто матеріали цивільної справи № 214/2673/24 для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року № 214/2673/24, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу, у зв`язку з чим апелянт ставить питання про його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вивчивши доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого з цього приводу клопотання, оскільки з урахуванням дати отримання судового рішення 22.10.2025, строк на його оскарження закінчується 21.11.2025, апеляційна скарга надіслана на адресу суду засобами поштового зв`язку 20.11.2025, тобто в межах строку визначеного ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для його поновлення.

Отже, після усунення недоліків, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі стороною заявлені клопотання: про зобов`язання сторін з`явитися за адресою розташування земельної ділянки кадастровий номер :06:055:0105 для складання акту; про здійснення огляду доказів за місцем розташування земельної ділянки кадастровий номер :06:055:0105; про витребування з ВІДДІЛУ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ усіх матеріалів та належним чином завірених копій, які розглядалися Інспекцією щодо видачі ФОП ОСОБА_4 дозволу на виконання будівельних робіт № 224 від 04.11.2009, у тому числі письмове погодження проекту на будівництво, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, тощо; про витребування з КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇМІСЬКОЇ РАДИ письмове погодження проекту на будівництво, яке надавалось ФОП ОСОБА_4 ; про призначення у справі будівельно-технічної експертизи; про зупинення провадження у розгляді апеляційної карги до закінчення розгляду справи № 214/2673/24 (2/214/690/25) щодо перегляду ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року, та справи № 214/2034/21; про закриття провадження у справі, оскільки справа має розглядатися за правилами господарського судочинства; про застосування до позовних вимог наслідки пропуску строків позовної давності.

Пунктом 3 ст. 359 ЦПК України зазначено, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року № 214/2673/24 за позовною заявою Криворізької міської ради до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, заявлені в апеляційній скарзі - залишити відкритими, надавши учасникам справи строк для подачі своїх доводів чи заперечень протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених клопотань, надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: