У Х В А Л А

Справа № 609/1106/25

2/609/113/2026

03 лютого 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Брагар А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до відповідачів: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД», вимоги позивача: про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» в особі Русина Юрія Юрійовича звернулось до Шумського районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовчий розгляд справи призначено на 03 лютого 2026 року.

13 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Брагар А.А. надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 . Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, 26 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Брагар А.А. надійшла заява про залучення додаткового доказу та надання пояснень у справі. Просить долучити до матеріалів справи додаткові докази та врахувати додаткові пояснення при розгляді справи.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Брагар А.А. в підготовчому засіданні підтримав заяву про доручення додаткового доказу та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 , ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД», а також їх представник адвокат Іванько О.С. в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутності на адресу суду не скеровували.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Заяву сторони позивача про залучення додаткового доказу задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 81, 77, 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року в приміщенні Шумського районного суду, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Клопотання представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Брагар А.А. про залучення додаткового доказу задовольнити. Долучити до матеріалів справи додатковий доказ копію довіреності від 26.12.2024, що посвідчена старостою Кременецької міської ради, зареєстрованої в реєстрі №4-77.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК