КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6452/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року місто Київ

справа №752/24957/25

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Данілової Т.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 23 грудня 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

31 грудня 2026 року Київським апеляційним судом з Голосіївського районного суду міста Києва було витребувано справу №752/24957/25.

28 січня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу 18 листопада 2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с.80).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа від 18 листопада 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення від 18 листопада 2025 року на поштову адресу (а.с.86).

Доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення вона не отримувала, а про його існування дізналася з реєстру судових рішень 17 грудня 2025 року.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення було ухвалене 18 листопада 2025року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 18 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду 23 грудня 2025 року.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Данілової Т.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.