Провадження № 2-п/761/34/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року в цивільній справі №761/26765/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у справі № 761/26765/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №7273 від 19.03.2024 у загальному розмірі 70 875,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Разом з тим, 13.11.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року в цивільній справі № 761/26765/25. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що він не був присутнім в судовому засіданні 22.10.2024, а також та те, що судом не враховано усі його аргументи зазначені у відзиві.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2025 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено розгляд заяви у судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2026 року, у відповідності до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України щодо порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, головуючий відкрив судове засідання і з`ясував, хто з учасників справи з`явився, встановив їх особу, перевірив повноваження, після чого повідомив зміст заяви і з`ясував думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

Відповідач подав заяву у якій просив здійснити розгляд його заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, як передбачено вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи з вище наведених положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасну сукупність трьох обставин, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки; не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26.09.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7273 від 19.03.2024, а саме заборгованості за нарахованими процентами за період з 19.03.2024 по 19.03.2025 за кожен день користування кредитом у розмірі 63875,00 грн.. Подання відзиву відповідачем, також свідчить про належну обізнаність ОСОБА_2 про зазначену цивільну справу та судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2026 виправлено описку у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2025 року у справі №761/26765/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - виключити зазначення «заочне».

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначеними, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року в цивільній справі №761/26765/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором не є заочним, оскільки судом не постановлювалась відповідна ухвала про заочний розгляд даної справи, рішення суду не містить посилань на вимоги Глави 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України, не міститься в резолютивній частині рішення суду порядку перегляду заочного рішення, а також судом в описово-мотивувальній частині рішення судом зазначено та оцінено надісланий відповідачем відзив на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року в цивільній справі №761/26765/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: