Справа №295/1264/26
УХВАЛА

28.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса №24158 від 02.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконавче провадження №63048587, відкрите на підставі зазначеного виконавчого напису.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно відповіді № 2279258 від 28.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , була зареєстрована до 21.01.2022 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Саме така адреса проживання зазначена позивачем в своїй позовній заяві.

Разом з тим, з матеріалів, доданих до позовної заяви, не вбачається, що виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса здійснюється приватним виконавцем за місцем проживання (перебування) боржника у Богунському районі м. Житомира.

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які належні, допустимі, достатні та достовірні докази виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса на території Богунського району м. Житомира.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місце виконання виконавчого напису де боржник в останнє зареєстрована за місцем проживання та на даний час проживає, не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю, тобто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: