Справа № 645/6713/25
Провадження № 2/645/445/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

встановив:

30.09.2025 року позивачі - ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять визнати таким, що втратив право користування житломквартирою АДРЕСА_1 громадянина рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 07.10.2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

17.10.2025 року позивачі усунули недоліки позовної заяви.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , надала до суду заяву, якою просила суд підготовче судове засідання розглядати за її відсутності, більше надавати доказів не буде, просила справу призначити до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, відповідно до змісту позовної заяви позивачі також просили викликати в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Дослідивши заяву про виклик та допит свідка, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином законом встановлено строк на подання заяви про виклик свідка до закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання свідків ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 , оскільки вважає, що їх пояснення про відомі їм обставини, можуть мати значення для розгляду справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року на 11 год. 30 хв.

Заяву позивачів виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Мартинова