Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/703/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів зі спадкоємців боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів зі спадкоємців боржника.

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , які є спадкоємцями боржника ОСОБА_4 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість, яка виникла у зв`язку з невиконанням спадкодавцем ОСОБА_4 зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості і станом на 21.08.2023 складає 199 401, 37 гривень, з яких: 191 699,93 гривень основний борг, 7 701,44 гривень проценти, вартість майна успадкованого ОСОБА_2 на загальну суму 101 875,86 гривень та спадкоємця ОСОБА_3 , 2012 року народження, на суму - 92 711,025 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», судовий збір по 1495,39 гривень з кожного окремо.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представника, адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 23 січня 2026 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року.

02 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Волошиної Є.В. звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що повне оскаржуване судове рішення складене 19 грудня 2025 року отримано заявником в електронному кабінеті 27.12.2025 року (вихідний день, субота). Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2025 року Вознесенівським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено рішення, повний текст якого складений 19 грудня 2026 року (а.с.24-36).

Таким чином, враховуючи дату складання повного оскаржуваного судового рішення (19 грудня 2025 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання позивачем апеляційної скарги було 19 січня 2026 року (перший робочий день, понеділок).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Волошиної Є.В. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 23 січня 2026 року, а отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Волошина Є.В. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР №1291385 від 22.01.2026 року на підставі договору про надання правничої допомоги №18/25 від 06.02.2025.

Адвокат Волошина Є.В. зареєстрована в підсистемі «Електронний суд».

В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету адвоката Волошиної Є.В. - 27.12.2025 року о 0:42:07 (вихідний день, субота) (а.с.40).

Враховуючи, що з оскаржуване судове рішення доставлене до електронного кабінету у вихідний день (субота) з урахуванням ч.3 ст.124 ЦПК України, вважається врученим 28 січня 2026 року (перший робочий день, понеділок), а тому останній тридцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 28 січня 2026 року (робочий день, середа). Тобто апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 23 січня 2026 року в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Волошиної Є.В. слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у строки, що встановлені ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127,359-361,368 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Волошиній Євгенії Вячеславівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів зі спадкоємців боржника.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Кочеткова І.В. Суддя Кухар С.В.