Справа № 588/1598/25
Провадження № 2-во/588/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у січні 2026 року звернулася до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у заочному рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 16.12.2025, ухваленому в цивільній справі № 588/1598/25 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що при звернення до суду вона сплатила судовий збір у розмірі 1347,75 грн, а рішенням суду з неї стягнуто судовий збір у розмірі 1419,75 грн. Заявниця вважає, що у судовому рішенні є арифметична помилка у зазначенні суми судового збору, яка підлягає до стягнення з неї. Під час судового розгляду було встановлено, що сукупна вартість спірного нерухомого майна становить 276750 грн, тому рішенням суду з неї стягнуто у дохід держави судовий збір у розмірі 1419,75 грн. З вказаним рішенням вона не погоджується, так як сукупна вартість спірного майна становить 138375 грн (553500*25%) та 1% від цієї вартості становить 1383,75 грн, і таку суму судового збору вона повинна була сплатити. Оскільки вона сплатила судовий збір у розмірі 1347,75 грн, то нею не доплачено судовий збір у розмірі 36 грн (1383,75 1347,75 = 36).

У зв`язку з наведеним, заявниця просить виправити арифметичну помилку у судовому рішенні та стягнути з неї недоплачений судовий збір у розмірі 36 грн, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1342,24 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак їх неявка, відповідно до ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання виправлення помилки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Судом установлено, що 16.12.2025 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 588/1598/25 провадження № 2/588/662/25, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зокрема вказаним рішенням визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таке нерухоме майно: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суд вирішив провести розподіл нерухомого майна та виділити ОСОБА_1 у власність: - 1/4 частину житлового будинку загальною площею 86,7 кв. м., житловою площею 44,7 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,0869 га, кадастровий номер :00:008:0064, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1419 грн 75 коп. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 » кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн 48 коп. (а.с. 71-74).

Під час розгляду справи було встановлено, що сукупна вартість спірного нерухомого майна становить 276750 грн, що складає 50% від загальної вартості майна 553500 грн.

Посилання заявниці на те, що спірна вартість нерухомого майна становить 25% є помилковим, адже предметом спору, відповідно до заявлених позовних вимог є 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, 1/2 частина земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та 1/2 частина земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Саме це майно позивачка просила суд визнати спільним майном подружжя. Відтак судовий збір має бути сплачено за ставкою, що відраховується із вартості 1/2 частини спірного майна, тобто 50% від 553500 грн, що становить 276750 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи із встановленої судом сукупної вартості спірного нерухомого майна у розмірі 276750 грн судовий збір, який заявниця мала сплатити становить 2767,50 грн.

Оскільки заявницею під час подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1347,75 грн, то до стягнення за рішенням суду підлягає недоплачений останньою судовий збір у розмірі 1419,75 грн (2767,50-1347,75 = 1419,75).

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (постанова ВП ВС від 28.11.2024 № 990/162/23).

Враховуючи викладене, суд вважає, що посилання заявниці є необґрунтованими і за своєю суттю є вимогами спрямованими на зміну змісту судового рішення, у якому відсутні будь-які описки чи арифметичні помилки, які б підлягали до виправлення.

Відтак, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 30.01.2026.

Суддя О. О. Огієнко