Справа № 581/944/25
Провадження № 2/581/46/26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельними ділянками, індексу інфляції, 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У грудні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що вона є власником земельних ділянок загальною площею 2,8458 га, із них: рілля 2,4930 га (кадастровий номер: :02:002:0061) та сіножаті 0,3528 га (кадастровий номер: :02:002:0076), які успадковані нею за заповітом після смерті ОСОБА_2 та які остання ще 21 січня 2008 року строком на 10 років передала в оренду ТОВ «ЛАН-123», підписавши відповідний договір оренди землі. 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 уклала додатковий договір до вказаного договору, яким змінено строк дії договору, а саме продовжено на 17 років до 14 березня 2025 року, розмір орендної плати збільшено до 8%, який становив 7515 грн 41 коп (7406 грн 60 коп рілля, 108 грн 81 коп сіножаті). Зазначила, що після припинення ТОВ «ЛАН-123» як юридичної особи в результаті реорганізації корпоративні права перейшли до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА». Також зазначила, що за період дії договору оренди відповідачем орендна плата виплачувалась щороку до 2022 року, однак за 2023-2025 роки орендна плата відповідачем не виплачена, у зв`язку з чим вона неодноразово звернутася до відповідача, але до цього часу заборгованість по орендній у розмірі 16533 грн 90 коп не сплачена. Крім того, зазначила, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, які становлять 2065 грн 70 коп індекс інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2023-2024 роки, 656 грн 62 коп 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023-2024 роки. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2023-2025 роки в розмірі 19256 грн 22 коп (із урахуванням штрафних санкцій), а також понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Представник відповідача Литвиненко Д.Г. 02 січня 2026 року у поданому до суду відзиві на позов позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» прохала задовольнити частково, зазначила про те, що 08 березня 2024 року позивачка набула права власності на земельні ділянки та про що протягом одного місяця вона повинна була повідомити орендаря, однак позивачем дані вимоги не були дотримані і відповідачу стало відомо про набуття нею права власності лише з позовної заяви. Саме тому, за відсутності даних про нового власника земельних ділянок відповідач був позбавлений можливості належним чином виконати своє зобов`язання за договором оренди. Отже, орендну плату за 2023-2024 роки відповідач не мав можливості виплатити у передбачений договором строк у зв`язку зі смертю орендодавця та відсутності даних про спадкоємця, а строк виплати орендної плати за 2025 рік взагалі ще не настав на момент подання позову. Таким чином, у діях відповідача відсутнє порушення умов договорів оренди, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, які відповідно до ст. 625 ЦК України можуть стягуватися лише у випадку порушення строків виплати (прострочення). У той час відповідач підтверджує, що орендна плата за земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0061, :02:002:0076 нараховувалися, але не виплачувалися. Зазначила, що на даний час загальна сума невиплаченої орендної плати становить 16533 грн 90 коп, яка включає в себе податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, які підлягають утриманню із вказаної суми відповідачем, як податковим агентом позивача відповідно до положень чинного законодавства. Просила суд: відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річни; зазначити в рішенні суду, що сума заборгованості з орендної плати за 2023-2025 роки в розмірі 16533 грн 90 коп підлягає стягненню з відрахуванням необхідних обов`язкових податків і платежів; зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу міжсторонами, з огляду на малозначність даної справи, її незначну складність та заявлену ціну позову (а.с.45-48).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді місцевого суду від 17 грудня 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 05 лютого 2025 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Капустинці Липоводолинського району Сумської області, є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 (а.с.6,7).

У порядку спадкування за заповітом 08 березня 2024 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (позивачка по справі) успадкувала земельні ділянки площею 2,4930 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер: :02:002:0061) та 0,3528 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер: :02:002:0076), які розташована на території Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, про що державним нотаріусом внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8,9,10,11).

21 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЛАН-123» укладено договір оренди землі, на підставі якого позивачка передала зазначеному товариству у користування строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 2,8458 га, у тому числі 2,4930 га рілля, 0,3528 га сіножаті. Згідно з п.9,10,11,12,13,14,36,43 орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у грошовій формі в розмірі 431 грн 47 коп; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року; передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами та документами; розмір орендної плати переглядається один раз у рік у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації (а.с.12-13).

01 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЛАН-123» укладено додатковий договір до договору оренди землі від 21 січня 2008 року, яким внесені зміни щодо строку дії вищенаведеного договору оренди: договір укладено на 17 років до 14 березня 2025 року, та встановлено розмір орендної плати, який становить 8 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить рілля 7406 грн 60 коп, сіножаті - 108 грн 81 коп, предметом договору оренди визначені земельні ділянки площами 2,4930 га рілля (кадастровий номер: :02:002:0061) та 0,3528 га сіножаті (кадастровий номер: :02:002:0076), обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, договір вважається укладеним після його підписання та стає невід`ємною частиною договору (п.3,5 додаткового договору) (а.с.14).

Рішенням державного реєстратора Нікітенко П.В. Виконавчого комітету Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області від 26 квітня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ЛАН-123» зареєстровано право оренди земельної ділянки рілля площею 2,493 га, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 34939764, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення договору оренди землі від 01 січня 2008 року, додаткового договору до договору оренди землі від 01 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАН-123»; рішенням державного реєстратора Нікітенко П.В. Виконавчого комітету Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області від 26 квітня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ЛАН-123» зареєстровано право оренди земельної ділянки сіножаті площею 0,3528 га, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 34940694, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення договору оренди землі від 01 січня 2008 року, додаткового договору до договору оренди землі від 01 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАН-123» (а.с.15,16).

05 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» про виплату заборгованості з орендної плати (а.с.12). Відповідь відповідача на цю заяву позивача у матеріалах справи відсутня.

Згідно з витягом із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, складеного на ім`я ОСОБА_1 , за 2024-2025 роки зазначений платник податків не отримував доходів у виді орендної плати за землю від СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» (а.с.17,18-19).

У результаті реорганізації ТОВ «ЛАН-123», корпоративні права перейшли до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА (а.с.21-23,24-27,28-31,32).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону. Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду по суті заявлених вимог

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками у 2023-2025 роках на підставі відповідного договору оренди землі (з додатковим договором до нього) із урахуванням індексації, стягнення на підставі ст.625 ЦК України індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов ОСОБА_1 із вимогою про стягнення орендної плати за 2023-2025 роки із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок не заявлявся.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельними ділянками позивачки, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути діючий договір оренди землі з додатковим договором до нього (п.9,10,11 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 21 січня 2008 року, п.1.3, 1.4 додаткового договору до цього договору від 01 квітня 2016 року). Пункт 1.4 додаткового договору від 01 квітня 2016 року передбачає те, що орендна плата складає 7515 грн 41 коп (7406 грн 60 коп рілля, 108 грн 81 коп сіножаті), що становить 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю, орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Разом із цим, у п. 1.4 додаткової угоди до договору оренди землі сторони погодили, що обчислення розміру орендної здійснюється з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сторонами в укладеному та діючому договорі не обумовили порядку перегляду один раз на рік розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали, а також не визначили порядок та умови здійснення повної чи часткової виплати орендної плати у рахунок наступних періодів використання земельної ділянки, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації права оренди (пп.11,43 договору оренди землі). Згідно з підпунктом 36 договору оренди землі зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом 2023-2025 років з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не зверталися, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося, відповідні підтверджуючі документи сторони суду не надали.

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

На думку суду, аналіз норм вищенаведеного договору оренди землі підтверджує те, що сторони не пов`язували автоматичну зміну розміру орендної плати (остання встановлена сторонами у договорі у фіксованому грошовому еквіваленті для її щорічної сплати орендарем орендодавцю) в залежність від збільшення індексів інфляції, відповідні зміни до договору сторонами не вносилися. Разом із цим, сторони в укладеному договорі досягли домовленостей про обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки з урахуванням індексації.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі та додаткового договору до нього між сторонами спору, відповідач у порушення п.п. 9-11 договору оренди землі, п.п.1.4 додаткового договору до договору оренди землі повно та своєчасно до 31 грудня 2023 року, 31 грудня 2024 року, 14 березня 2025 року та протягом часу розгляду даної справи не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за 2023 рік у сумі 7515 грн 41 коп, за 2024 рік у сумі 7515 грн 41 коп, за частину 2025 року у сумі 1503 грн 08 коп, що в сукупному розмірі складає 16500 грн 90 коп. Факт несплати орендної плати за 2023-2025 роки відповідач визнав у письмовому відзиві на позов (а.с.45-48). Саме цей правильно обрахований судом договірний розмір орендної плати у 2023 році, 2024 році та 2025 році, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належними їй земельними ділянками, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав. Тому позов у цій вимозі є обґрунтований та відповідно підлягає задоволенню.

Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки така виплата є прибутком для позивача, яка випливає із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки з додатковою угодою (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).

2. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2023 рік по двох орендованим земельним ділянкам площами 2,4930 га та 0,3528 га на користь позивачки з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2023 рік індекс інфляції за період з 01 січня 2024 року по 31 жовтня 2025 року, який становить в сумі 1515 грн 96 коп (розрахунок виглядає так: 7515,41*120,171%); за 2024 рік по двох орендованим земельним ділянкам площами 2,4930 га та 0,3528 га на користь позивачки з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2024 рік індекс інфляції за період з 01 січня 2025 року по 31 жовтня 2025 року, який становить в сумі 549 грн 74 коп (розрахунок виглядає так: 7515,41*107,315%).

Також із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 3% річних за невиплату орендної плати за 2023, за 2024 роки за період з 01 січня 2024 року і по 15 грудня 2025 року у правильно обрахованому розмірі 441 грн 04 коп, за період з 01 січня 2025 року і по 15 грудня 2025 року у правильно обрахованому в розмірі 215 грн 58 коп відповідно. Відповідач не надав суду контррозрахунків у спростування обрахованих вище сум., а тому позов у цій вимозі також є обґрунтований та відповідно підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача про відсутність порушень умов договорів оренди через відсутність у нього даних про нового власника земельних ділянок і відповідно відсутність можливості виплатити орендну плату за 2023-2024 роки у передбачений договором строки, а строк виплати орендної плати за 2025 рік взагалі ще не настав на момент подання позову, суд уважає непереконливими, так як право позивача на своєчасну та повну сплату орендної плати є порушеним, належних та допутимих доказів сплати боргу по орендній платі позивачу за 2023-2025 роки відповідач суду не надав, добросовісно не сплативши розмір боргу за вказані роки позивачу від часу відкриття провадження у даній справи та протягом розгляду її в суді.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 1211 грн 20 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при її зверненні до суду з даним позовом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачкою надано: копію ордера серії ВІ №1347315 від 01 грудня 2025 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Липоводолинському районному суді адвокатом Козін Т.В.; копію договору про надання правничої допомоги №57 від 01 грудня 2025 року, укладеного між адвокатом Козін Т.В. та ОСОБА_1 , акт прийняття наданих послуг, яким передбачено, що вартість послуг на професійну допомогу за договором від 01 грудня 2025 року; розрахунок двогодинних витрат на правничу допомогу згідно з договором № 57 від 01 грудня 2025 року, які становлять 4000 грн; копія квитанції про сплату Гриищенко С.В. на користь адвоката Козін Т.В. витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн 00 коп (а.с.20,33-34,35,36,37).

Беручи до уваги складність справи, яка є нескладною та усталеність сформованої у даній справі судової практики, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову та значення справи для сторін, приймаючи до уваги при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат (їх дійсність з документальним підтвердженням та необхідність з урахуванням витрачаених двох годин часу на написання позову), їх співмірність із нескладним предметом спору, двохгодинними витратами часу адвоката на підготовку позову та фактично наданим послугам по досудовій підготовці матеріалів без прийняття участі у судових засіданнях по справі, розумність їх розміру, а письмове часткове визнання відповідачем у даній справі заявленого позову у поданому суду відзиві суд окремо розглядає цю процесуальну дію в аспекті розподілу судових витрат в якості клопотання цього учасника справи про зменшення розміру витрат за надану правничу допомогу. Тому із урахуванням наведено вище, на підставі ч.4,5 ст.137 ЦПК України, суд уважає за необхідне зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір цих витрат та стягнути з відповідача на користь позивачки 3000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу; такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20).

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельними ділянками, індексу інфляції, 3% річних у повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» на користь ОСОБА_1 19256 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 22 (двадцять дві) копійок орендної плати за 2023-2025 роки, 2065 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 70 (сімдесят) копійки індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2023-2024 роки, 656 (шістсот п`ятдесят шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійок 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023-2024 роки.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 повернення сплаченого нею при зверненні до суду з даним позовом судового збору та 3000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» (місцезнаходження: вул. Кропиви Костянтина, буд № 59, с-ще Варва, Прилуцький район Чернігівська область, ).

Повне рішення суду складено 05 лютого 2026 року.

Суддя Д. В. Бутенко