УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/6/26

20 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року скаржник ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Оніщука С. П., звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 08.01.2026 року вказану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України. Скаржнику було запропоновано усунути недоліки, а саме надати відомості про судове рішення (назву суду, номер справи, дату), на підставі якого було накладено арешт на майно та відкрито виконавче провадження.

12.01.2026 року від представника скаржника - адвоката Оніщука С. П. на адресу суду надійшла письмова заява на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху.

У вказаній заяві адвокат зазначив про об`єктивну неможливість надання вказаних відомостей, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені за спливом терміну зберігання, а інформація у відповідних реєстрах та архівах ДВС відсутня. Скаржник посилався на принцип аналогії права ( ч. 9 ст. 10 ЦПК України), вказуючи, що відсутність інформації про первинне рішення не повинно перешкоджати судовому захисту.

Дослідивши матеріали заяви та пояснення представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлення реквізитів судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, є необхідним для: визначення підсудності справи та перевірки правомірності дій виконавця саме в межах конкретного рішення суду.

Відсутність інформації про первинне судове рішення унеможливлює встановлення судом належної підсудності даної скарги (чи саме цей суд має право її роглядати) та перевірку законності дій виконавця щодо накладення/незняття обтяження.

Посилання скаржника на неможливість встановлення суду, який виніс рішення та використання аналогії права суд вважає недостатніми для прийняття скарги до розгляду. Законодавство покладає обов`язок ідентифікації предмета оскарження саме на заявника.

Таким чином, невиконання вимог ухвали про залишення без руху щодо надання обов`язкових реквізитів рішення, яке стало підставою для арешту, перешкоджає суду відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ст. ст. 447-450 ЦПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця здійснюється за правилами цивільного судочинства з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Оскільки спеціальні норми щодо повернення скарги у Розділі VII відсутні, тому застосовуються загальні положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи те, що скаржник не виконав вимог ухвали від 08.01.2026 року та не усунув недоліків у встановлений строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

20 січня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч