справа № 631/665/25
провадження № 2-п/631/1/26
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

13 січня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуселища Нова Водолага заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року по цивільній справі № 631/665/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року по цивільній справі № 631/665/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У заяві зазначив наступне.

Вважає, що заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року підлягає перегляду, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, відповідач не з?явився у судове засідання у зв?язку із тим, що не знав про розгляд справи за своєю участю, скасування зазначеного заочного рішення дасть змогу ОСОБА_1 скористатися своїми процесуальними правами та надати свої заперечення стосовно заявлених вимог, які він не підтримує.

Подати відзив на позовну заяву, відповідач не зміг, оскільки не був ознайомлений із змістом позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження разом із колією позовної заяви відповідач не отримував, про заочне рішення дізнався випадково із телефонного застосунку «ДІЯ», копію судового рішення не отримував.

Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог а надані ним докази є недостатніми, та не дають підстави дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, тому позов є необґрунтованим.

Просив скасувати заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року у справі № 631/665/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового розгляду.

Через систему «Електронний суд» представник позивача Миколаєнко В. М. надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де вказала, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись із заявою Відповідача про перегляд заочного рішення, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суд виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, а дії Відповідача спрямовані на перешкоджання примусовому виконанню рішення. Просила залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

Позивач не направив представника для участі у судовому засіданні, у запереченні на заяву про перегляд судового рішення представник позивача Миколаєнко В. М. просила розгляд заяви провести за відсутності представника.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши заперечення представника позивача Миколаєнко В. М., ретельно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року року по цивільній справі № 631/665/25 задоволені позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 31024-06/2024 від 23 червня 2024 року у розмірі 33600 гривень 00 копійок (??7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??12600,00 грн - сума заборгованості за процентами; 14000,00 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями), договором позики № 7983179 від 13 червня 2024 року у розмірі 62280 гривень 00 копійок (??19000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??33780,00 грн - сума заборгованості за відсотками; ??9500,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами), договором позики № 73788346 від 07 вересня 2024 року у розмірі 19996 гривень 00 копійок (??11000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??2900,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 5346,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн сума заборгованості за пенею; 750,00 грн комісія за надання позики). Разом 115876 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Рішення було винесено в заочному порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України унормовано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 наведено поважні причини не з`явлення в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 та скасування заочного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, тому суд вважає, що її так само необхідно призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року по цивільній справі № 631/665/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України, буд.1, селище Нова Водолага, Харківської області, на 12 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про перегляд заочного рішення він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко