Справа № 676/9179/25
Номер провадження 2-во/676/20/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 лютого 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гладій Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федусь Л.В. про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федусь Л.В. звернулась до суду із письмовою заявою про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського суду Хмельницької області від 04.02.2026 року по цивільній справі № 676/9179/25 провадження № 2/676/1489/26.

В обґрунтування заяви зазначає, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 04.02.2026 року, шлюб між сторонами розірвано. Однак невірно зазначено ім`я, дату та рік народження неповнолітньої доньки сторін, зокрема замість вірного: «мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано: «мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сторони по справі мають дві доньки: неповнолітню - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на викладене, представник просить виправити вказану описку, оскільки позивач наразі перебуває в республіці Польща і описка в рішенні суду в подальшому може ускладнити його виконання.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федусь Л.В. про виправлення описки в рішенні суду, матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що сторони по справі, які розривали шлюб мають дві доньки: неповнолітню - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, при виготовлені рішення 04.02.2026 року судом допущено описку в імені, даті та році народження неповнолітньої доньки сторін, зокрема замість вірного: «мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » судом помилково вказано: «мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федусь Л.В. про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського суду Хмельницької області від 04.02.2026 року по цивільній справі № 676/9179/25 провадження № 2/676/1489/26.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по цивільній справі № 676/9179/25 провадження № 2/676/1489/26.

По тексу рішення вважати правильним зазначення у сторін неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій