КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/21/26
Провадження № 2/391/152/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2026 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Скрипнік Оксана Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Скрипнік О.В. про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 19.01.2026 позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

26.01.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла позовна заява з датою народження відповідача та РНОКПП представника позивача, а також клопотання про витребування доказів. Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, в зв`язку з чим ухвалою суду від 02.02.2026 позов повторно залишено без руху.

09.02.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами направлення іншим учасникам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Виходячи з положень ст.ст.19, 274 ЦПК України та проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Крім того, представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Скрипнік Оксани Вікторівни копію договору дарування від 16.05.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку АДРЕСА_1 та копію з журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори в частині запису про посвідчення вищезазначеного договору.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Адвокат Грицина В.І. 23.01.2026 направила на адресу приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Скрипнік О.В. адвокатський запит від 23.01.2026 з проханням надати копію договору дарування від 16.05.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку АДРЕСА_1 та копію з журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори в частині запису про посвідчення вищезазначеного договору.

Разом з тим, доказів, що вказаний запит був доставлений, відсутні. Станом на дату розгляду даного клопотання судом, такі відомості також відсутні.

При цьому, слід зауважити, що згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зі змінами та доповненнями, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Виходячи з зазначених положень вказаного Закону щодо строків надання відповіді на відповідний запит та дати направлення адвокатських запитів, вбачається відсутність, як станом на дату звернення до суду з даним клопотанням так і на дату розгляду його судом, вважати, що в задоволенні вказаного запита адвокату було відмовлено або його було проігноровано приватним нотаріусом.

Слід зауважити, що направивши поштою адвокатський запит приватному нотаріусу 23.01.2026, представник позивача на наступний день 24.01.2026 через систему Електронний суд направила до суду клопотання про витребування тих самих доказів.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило.

Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи що всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача у клопотанні про витребування доказів не наведено причин неможливості самостійного отримання цього доказу, клопотання про витребування доказів судом є передчасним, а отже на даний час відсутні правові підстави його задоволення.

Разом з тим, суд роз`яснює, що сторона позивача не позбавлена права повторного звернення з аналогічним клопотанням в разі усунення обставин за яких в його задоволенні було відмовлено.

Керуючись статтями 84, 187, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Скрипнік Оксана Вікторівна про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 11-00 год. 04.03.2026 у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області (28401, Кіровоградська область, смт.Компаніївка, вул. Вишнева,21).

В призначене судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Компаніївського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень ст. 178 ЦПК України. У разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 3 днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченомуст.180 ЦПК України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення; одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу; разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій: у разі отримання відзиву відповідача на позов протягом 5 днів з дня його отримання: подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь; одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу; разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До пояснень додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу). Роз`яснити положення ч. 1-3 ст. 181 ЦПК України: у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати також копію позову разом із доданими до нього документами.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА