Справа № 504/1704/24
Номер провадження 2-п/504/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026с-ще Добросла®

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Вінської Н.В.,

при секретарі судового засідання: Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беницької Марини Олександрівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі 504/1704/24,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.04.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 6/3080687 від 11.06.2020 року в загальному розмірі 512 843 грн. 53 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 7692 грн. 65 коп..

До суду 31.10.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Беницької Марини Олександрівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі 504/1704/24 від 04.04.2025 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засіданні представник позивача адвокат Беницька Марина Олександрівна не з`явилась, будучи повідомленою про його дату та час, шляхом отримання ухвали суду про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Черкасова О.О. в судове засідання не з`явилась надавши до суду письмові заперечення, яким просила залишити без задоволення заяву адвоката Беницької М.О. про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заочного рішення, представник відповідача вказує, що відповідач Нутча Теганг-Франк Антоніо ще у 2022 році зі своєю родиною з дружиною та дітьми - виїхав за кордон, у зв`язку з повномасштабним вторгненням, де проживає до сих пір. Він не переховується від банку, завжди був із ними на зв`язку. Жодних викликів до суду, позовної заяви з додатками, та копій рішення він не отримував. Лише випадково дізнався про наявність виконавчого провадження, де він виступає боржником. У 2022 році ОСОБА_1 працював за кордоном, намагався регулярно сплачувати платежі за кредитним договором, про що свідчать долучені до даної заяви квитанції про оплату платежів за кредитним договором. Але у квітні 2023 відповідач потрапив до лікарні, і в травні 2023 йому було діагностовано онкологію: рак товстої кишки, ІІІ стадія, ED 4-23 та розпочато лікування. Протягом 2023-2024 йому було проведено лікування, оперативне втручання та хіміотерапії, що підтверджується долученими до заяви копіями з перекладом медичних документів. При цьому він постійно боровся за своє життя, відчував слабкість та втомлюваність. В 2024-2025 роках від проходив реабілітацію. На сьогодні відповідач знаходиться в стані ремісії, по можливості працює.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз положень вказаної статті ЦПК України свідчить про те, що підставами для скасування заочного рішення суду є наявність одночасно двох підстав : неявка в судове засідання відповідача з поважних причин та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що навіть за умови наявності достатніх підстав вважати неявку відповідача та не надання суду відзиву по суті позовних вимог поважними, підстави для скасування зазначеного заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.04.2025 року відсутні оскільки у заяві про перегляд заочного рішення суду не було надано посилання на будь які докази які мали б істотне значення для вирішення справи по суті, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 228, 229, 231, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беницької Марини Олександрівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі 504/1704/243- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.