Справа № 496/5873/25
Провадження № 2/496/736/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» - адвоката Жабченко Т.М. надійшло клопотання ро заміну первісного відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» на належного відповідача ТОВ «ФК «Лайф Факторинг». Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що 09.08.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» було укладено Договір Факторингу №2/22-Ц, відповідно до якого ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №007-15547-061213 від06.12.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує, щодо заміни сторони відповідача.

Третя особи, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи, про причини неявки сул не повідомили.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну первісного відповідача, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача, яку підтримав позивач, про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню та слід замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайф Факторинг».

Керуючись ст.51, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайф Факторинг» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10).

Судове засідання відкласти на 12 лютого 2026 року о 12.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, зал № 8.

Направити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайф Факторинг» копію позовної заяви з додатками та копію ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина