Справа № 686/3455/26
Провадження № 2/686/4970/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

03 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивач об`єднав в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

У зв`язку з зазначеним, вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження окремо по позовній вимозі, яка пред`явлена до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та по позовним вимогам, які пред`явлені до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя, оскільки роз`єднання вказаних позовних вимог буде сприяти своєчасному розгляду та вирішенню позовів.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя роз`єднати в самостійні провадження.

В провадженні судді Палінчака О.М. залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з єдиним унікальним номером судової справи 686/3455/26 та номером провадження 2/686/4970/26.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя, та передати роз`єднані матеріали позовної заяви до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.М. Палінчак