Номер провадження: 88-ц/813/10/26
Справа № 522/39/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши клопотання адвоката Швець Катерини Олегівни про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та скасування рішень про державну реєстрацію,-

установив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01 серпня 2024 року позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та скасування рішень про державну реєстрацію залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням 30 серпня 2024 року Безушко Вікторія Валеріївна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», звернулась з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 серпня 2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та скасування рішень про державну реєстрацію задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.01.2023, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якого була квартира за адресою: у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 листопада 2025 року до Одеського апеляційного суду від Швець Катерина Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження за заявою адвоката Швець Катерини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та скасування рішень про державну реєстрацію.

В подальшому на адресу суду від адвоката Швець Катерини Олегівни надійшло клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що наразі постанова Одеського апеляційного суду від 28.10.2025 року по справі № 522/39/24 є такою, що набрала законної сили та є підставою для скасування права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру з подальшим вчиненням дій щодо реалізації квартири в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

12.01.2026 року було відкрито апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами.

З урахуванням вищезазначеного, виникає необхідність у зверненні до суду з заявою про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28.10.2025 року по справі № 522/39/24 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з вказаними доводами, представник позивача надав заперечення на вказане клопотання, в якому зазначає, що законодавець надає можливість зрозуміти що зупинення дії судового рішення стосується розгляду саме апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, а не заяви про перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, глава 3. Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами Цивільного процесуального кодексу України не містить положень про те, що на час перегляду заяви можливе зупинення дії судового рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Відповідно до статті 436 Цивільного процесуального кодексу України такі повноваження має суд касаційної інстанції, який за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Також звертає увагу апеляційного суду, що заявлене клопотання про зупинення дій постанови апеляційного суду ніяк не мотивовано заявником.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволені вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1-2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Тобто законодавець надає можливість зрозуміти що зупинення дії судового рішення стосується розгляду саме апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, а не заяви про перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, глава 3. Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами Цивільного процесуального кодексу України не містить положень про те, що на час перегляду заяви можливе зупинення дії судового рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Відповідно до статті 436 Цивільного процесуального кодексу України такі повноваження має суд касаційної інстанції, який за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Разом із тим, чинне законодавство не передбачає повноважень апеляційного суду зупиняти дію постанови апеляційного суду на час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. Законодавець закріплює право приймати рішення про призупинення виконання постанови або її дії виключно судом касаційної інстанції у межах його компетенції, що випливає з процесуальної практики та положень ЦПК України щодо касаційного провадження.

Таким чином, заявлене клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду не може бути задоволене у межах повноважень суду апеляційної інстанції.

Суд також зазначає, що перегляд за нововиявленими обставинами не передбачає призупинення дії рішення, а має здійснюватися шляхом оцінки істотності та впливу нововиявлених обставин на законність та обґрунтованість оскарженого рішення.

Враховуючи викладене, клопотання заявника про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28жовтня 2025 року не підлягає задоволенню, оскільки здійснення таких дій є виключним повноваженням суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 370, 426, 427,436 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити адвокату Швець Катерині Олегівні у задоволенні поданої заяви про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко