Справа № 697/2455/25
Провадження № 2/697/89/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні матері з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву за її позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні матері з дітьми, для спільного розгляду з первісним. В даній позовній заяві міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасової заборони відповідачу за зустрічним позовом, а саме: вчиняти будь-які дії, що унеможливлюють її спілкування з дітьми; примушувати дітей до запису відео чи повідомлень проти матері та обмежувати дітей у використанні засобів зв`язку для контакту з матір`ю.

Ухвалою суду від 10.12.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні матері з дітьми залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.01.2026 уустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні матері з дітьми, - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, присвоївши справі №697/2455/25 (провадження №2/697/89/2026) та призначено справу до спільного розгляду в підготовчому засіданні.

Заяву про забезпечення позову позивач за зустрічним позовом обгрунтовує тим, що відповідач за зустрічним позовом забороняє дітям спілкуватися зі нею по-телефону та через мережу Інтернет; погрожує їй фізичною розправою у разі спроб контакту; змушує дітей записувати відео із приниженням її та неправдивими свідченнями; блокує будь-які спроби листування або відеозв`язку. Зазначила, що їй вдається дізнаватися про її дітей інформацію, але будь які відомості про її спілкування з дітьми буде мати погані наслідки для дітей. Її повнолітній син ОСОБА_4 , який зміг втекти від батька, письмово підтвердив факти насильства й психологічного тиску, а також маніпуляції над дітьми. Зазначає що відсутність її безпосереднього контакту з дітьми є не наслідком її байдужості чи самоусунення, а результатом прямих дій їхнього батька, який утримує дітей у чужій державі, контролює їхнє життя і спілкування і яким у разі спілкування з нею загрожують психологічне та фізичне насилля.

У зв`язку з наведеним, позивач за зустрічним позовом просить вжити заходів забезпечення позову шляхом тимчасової заборони відповідачу за зустрічним позовом, а саме: вчиняти будь-які дії, що унеможливлюють її спілкування з дітьми; примушувати дітей до запису відео чи повідомлень проти матері та обмежувати дітей у використанні засобів зв`язку для контакту з матір`ю.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, сторони не викликалися.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України суддя вважає за необхідне розглянути вказану заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного правам чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05 червня 2018 р. у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 р. у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-186гс18), від 30 січня 2019 р. у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18) та від 04 червня 2019 р. у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Предметом спору є, зокрема, усунення перешкод у спілкуванні матері з дітьми.

Заявником визначений захід забезпечення позову як тимчасова заборона відповідачу за зустрічним позовом щодо вчинення будь-яких дій, що унеможливлюють спілкування з дітьми; примушування дітей до запису відео чи повідомлень проти матері та обмеження дітей у використанні засобів зв`язку для контакту з матір`ю.

Як на підставу забезпечення позову посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом забороняє дітям спілкуватися зі нею по-телефону та через мережу Інтернет; погрожує їй фізичною розправою у разі спроб контакту; змушує дітей записувати відео із приниженням її та неправдивими свідченнями; блокує будь-які спроби листування або відеозв`язку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 в справі №753/22860/17 (провадження № 14-88цс20), зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обраний позивачем за зустріним позовом вид забезпечення позову, шляхом тимчасової заборони відповідачу за зустрічним позовом вчиняти будь-які дії, що унеможливлюють спілкування з дітьми; примушенні дітей до запису відео чи повідомлень проти матері та обмеженні дітей у використанні засобів зв`язку для контакту з матір`ю не є заходом забезпечення позову, а є одним із способів захисту порушеного права, що визначено частиною другою 2 статті 16 ЦК України.

При цьому, як зазначено вище заходи забезпечення позову застосовуються, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Крім того, вимога тимчасової заборони відповідачу за зустрічним позовом вчиняти будь-які дії, що унеможливлюють спілкування позивачки за зустрічним позовом з дітьми; примушувати дітей до запису відео чи повідомлень проти матері та обмежувати дітей у використанні засобів зв`язку для контакту з матір`ю, не підлягає задоволенню, оскільки суд ще не ухвалив рішення щодо усунення перешкод у спілкуванні матері з дітьми. Суд акцентує увагу, що забезпечення позову не є фактичним вирішенням справи по суті, крім того дане забезпечення тотожне позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149- 153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні матері з дітьми, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І . І . Деревенський