справа № 166/2009/25
провадження № 2/166/43/26
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Донцова Є.О. 18 листопада 2025 року звернулася у суд із даним позовом, який обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі АТ "ПУМБ") та ОСОБА_1 19 березня 2024 року укладено кредитний договір № 89, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом 30000 грн.

Однак відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 04 серпня 2025 року в нього виникла заборгованість у розмірі 42602 грн 30 коп., з яких: 29949 грн 93 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12652 грн 37 коп. заборгованість за процентами.

Просить стягнути з ОСОБА_1 42602 грн 30 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 03.12.2025 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, судове засідання призначено на 08 год. 30 хв. 02 січня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 02 січня 2026 року, у зв 'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої, відкладено на 10 год. 15 хв. 16 січня 2026 року.

Поштове відправлення надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у якому містились копія ухвали від 03.12.2025, удруге повернулось до суду не врученим через відсутність адресата за вказаною адресою.

За наведних обставин, суд уважає, що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачеві вручена ухвала від 03.12.2025, якою встановлено строк для подання відзиву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи установлено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 19 березня 2024 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 89 укладено кредитний договір на підставі якого відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , надано кредитну картку № НОМЕР_2 з встановленим кредитним лімітом у сумі 30000 грн зі сплатою відсотків за стандартною процентною ставкою у розмірі 35,88 % річних. Кредитний договір укладено строком 12 місяців. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця. Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування (а.с. 19 на звороті - 21).

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 89 від 19.03.2024 відповідачу 19 березня 2024 року встановлено кредитний ліміт у сумі 30000 грн (а.с. 26 на звороті).

Як стверджено наданим Банком розрахунком боржник свого зобов`язання за договором не виконав. Так, станом на 04 серпня 2025 року відповідач заборгував АТ "ПУМБ" 42602 грн 30 коп., у тому числі 29949 грн 93 коп. заборгованості за тілом кредиту, 12652 грн 37 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом (а.с. 27).

Із цього ж розрахунку убачається, що відповідач частково погашав кредитну заборгованість, зокрема 30 квітня 2024 року здійснив платіж у сумі 600 грн.

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідач не заперечив та не спростував.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд доходить висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ "ПУМБ", є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, позивачем доведено, що відповідач істотно порушив умови кредитного договору № 89 від 19.03.2024, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Зважаючи на викладене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ "ПУБМ" заборгованість за кредитним договором № 89 від 19.03.2024 у сумі 42602 грн 30 коп., яка складається із: 29949 грн 93 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12652 грн 37 коп. заборгованість за процентами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 629, 1048-1050 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 42602 (сорок дві тисячі шістсот дві) гривні 30 (тридцять) копійок заборгованості за кредитним договором № 89 від 19 березня 2024 року, яка складається із: 29949 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки заборгованість за тілом кредиту, 12652 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 37 (тридцять сім) копійок заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун