КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/5313/25 Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.
Провадження №22-ц/824/4239/ Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2026 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Борисової О.В., Голуб С.А., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - адвоката Колеснікової Ірини Олександрівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 26 вересня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначав, що 27 червня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 30660-06/2024 у розмірі 6100,00 грн строком на 120 днів з денною процентною ставкою 1,5 %.

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4731 - 21xx - xxxx - 6272 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту.

ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується квитанцією про зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості.

30 жовтня 2024 рок між ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 30660-06/2024 від 27 червня 2024 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість за Договором №30660-06/2024 від 27 червня 2024 року в розмірі 29 280,00 грн та судові витрати у розмірі 9422,40 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 26 вересня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - адвокат Колеснікова І.О. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Також, просить покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що лист №04 від 26.02.2025 року є належним та допустимим доказом здійснення банківської операції щодо переказу грошових коштів у розмірі 6100,00 гривень на банківську карту № « НОМЕР_1 », на підставі укладеного між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 2024- 02-09 із зазначенням дати, часу, номеру транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК», номеру транзакції в системі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», SessionID, інтернет адреси сайту торгівця, коду авторизації, назви банку-еквайра та призначення платежу.

Таким чином, представник ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - адвокат Колеснікова І.О. вважає, що позивачем доведено позовні вимоги у встановленому законодавством України порядку допустимими та належними доказами.

Крім того, відповідач скористалась процесуальними правами на власний розсуд, не заперечувала факту отримання кредитних коштів, була належним чином повідомлена про наявну заборгованість перед позивачем.

ОСОБА_1 не скористалась своїм правом та відзив на апеляційну скаргу не подала.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 4ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону ухвалене у справі судове рішення не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких належних та допустимих доказів фактичної видачі кредиту відповідачу матеріали справи не містять, відтак такі твердження позивача не можуть бути прийняті судом. У зв`язку із не доведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами, підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за кредитом відсутні.

Однак, апеляційний суд не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Встановлено, що 27 червня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 30660-06/2024.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 6100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 27 червня 2024 року. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 24 жовтня 2024 року. (п.1.2. Договору)

Згідно п. 1.4. Договору, За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом (сума всіх нарахувань згідно Графіку платежів до цього Договору); ЗРК - загальний розмір кредиту (вказаний в п.1.1. Договору); t - строк кредитування у днях (вказаний в п.1.2 Договору). Загальні витрати, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту станом на день його оформлення вказуються в Графіку платежів до цього Договору. Клієнт має право до 26.07.2024 року сплатити перший платіж, відповідно до Графіку платежу, з урахуванням знижки в розмірі ---%. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (прострочення сплати першого платежу) він зобов`язаний сплатити перший платіж (за перший розрахунковий період) в розмірі, відповідно до Графіку платежів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.(п.1.5. Договору)

Відповідно до п. 1.6. Договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4731 - 21xx - xxxx - 6272 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Видача кредитів Клієнту-фізичній особі (надалі-Клієнт) Товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт Товариства: https://suncredit.com.ua(надалі-Сайт Товариства). (п.2.2. Договору)

Відповідно до п. 2.18 зі сторони клієнта кредитний договір підписується шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 7.6, 7.7 підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, розміщених на Веб-сайті товариства. Клієнт підтверджує, що до укладення цього договору отримав від товариства інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Цей договір відповідач був укладений в електронній формі, відповідач за допомогою електронного підпису W0795 (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора на номер телефону НОМЕР_3 ).

Сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 17080,00 грн, з яких: 6100,00 грн - сума кредиту за договором, 10980,00 грн - проценти.

27 червня 2024 рокувідповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформацію щодо процентної ставки, порядок повернення кредиту.

Відповідачем було оформлено та підписано заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту із зазначенням власних персональних даних, необхідних для укладення кредитних договорів, а також інформаційні повідомлення про передачу позичальником до ТОВ «Стар файненс груп» персональних даних третіх осіб під час укладення, виконання та припинення кредитного договору, включаючи близьких осіб споживача фінансових послуг, які не є спадкоємцями, поручителями, майновими поручителями.

Позивач для підтвердження факту переказу коштів відповідачеві надав суду лист від директора ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. №04 від 26 лютого 2025 року. У ньому зазначено, що згідно з договором на переказ коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 09 лютого 2024 року, 27 червня 2024 року о 13:40:02 було успішно перераховано 6100,00 грн на платіжну картку з маскою НОМЕР_1 . номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 17e6e141-0a01-4453-ac3a-bc1e39da107d, номер транзакції в системі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» - 1017971 SessionID - 00, сайт торгівця - https://suncredit.com.ua, код авторизації - 429936, Банк-еквайр - АТ «ПУМБ» (а.с. 18).

Саме такий номер картки НОМЕР_1 для зарахування коштів зазначено позичальником у договорі № 30660-06/2024 від 27 червня 2024 року, укладеному з ТОВ «Стар Файненс Груп», в анкеті -заявці клієнта на отримання фінансового кредиту.

З розрахунків заборгованості первісного кредитора вбачається, що за кредитним договором № 30660-06/2024 від 27.06.2024 за період з 27 червня 2024 року по 30 жовтня 2024 року наявна заборгованість, яка становить 29280,00 грн, з яких: 6100,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 10980,00 грн заборгованість за відсотками по кредиту, 12200,00 грн заборгованість за пенею (штрафами).

30 жовтня 2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» права вимоги до боржників, які виникли у ТОВ «Стар файненс груп» внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів та які входять до портфеля заборгованості.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі прав № 1 від 30 жовтня 2024 року до договору факторингу № 30102024 від 30 жовтня 2024 року ТОВ «Стар файненс груп» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 30660-06/2024 в сумі 29280,00 грн, з яких: 6100,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 10980,00 грн заборгованість за відсотками по кредиту, 12200,00 грн заборгованість за пенею.

Листом ТОВ «Стар Файненс Груп» від 31 жовтня 2024 року № 30660-06/2024-001 повідомлено відповідача про відступлення права вимоги заборгованості за договором надання споживчого/фінансового кредиту№ 30660-06/2024 від 27 червня 2024 року на користь ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП».

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача було направлено досудову вимогу від 06 березня 2025 року вих. № 06/03-48, а саме ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» вимагало протягом 7 днів з моменту отримання письмової вимоги банку погасити заборгованість в загальному розмірі 29280,00 грн.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відтак обґрунтованими є доводи апелянта про те, що факт надання кредитних коштів підтверджується копією кредитного договору, який є дійсними в силу приписів ст. 204 ЦК України про правомірність правочинів.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу та враховує, що під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач надав суду копію листа від директора ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. №04 від 26 лютого 2025 року, відповідно до якого підтверджено факт переказу коштів відповідачу на платіжну картку НОМЕР_1 (а.с. 18).

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що наявні сумніви стосовно того чи були перераховані кошти відповідачу.

Зі змісту договору про надання фінансового кредиту № 30660-06/2024 від 27 червня 2024 року (згідно п. 1.6), а також заяви-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту позичальником зазначено номер картки отримувача - НОМЕР_1 , задля отримання кредитних коштів.

ТОВ «Стар Файненс Груп» не відкриває карткових рахунків для перерахування кредитних коштів, а лише надсилає суму позики на існуючий рахунок позичальника, який вказується самим позичальником.

Відповідачем не спростовано факт надання ним всіх особистих ідентифікуючих даних, його платіжної картки, без надання яких і відповідного підтвердження, ознайомлення з відповідними умовами та правилами отримання та повернення кредитних коштів, відповідний кредит не міг бути наданий.

Також, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не надано первинних бухгалтерських та платіжних документів на підтвердження наявності у відповідача непогашеної заборгованості, оскільки позивач є не банківською (фінансовою) установою, та відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальників згідно з Закону України «Про банки та банківську діяльність», в тому числі Інструкції, затвердженої Постановою НБУ від 27 грудня 2007 року за № 481.

Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що позивачем надано достатні, переконливі та достовірні докази щодо: укладення договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 30660-06/2024 від 27 червня 2024 року, перерахування кошів на банківську картку, зазначену у договорі, відсутність заперечень з боку відповідача щодо не отримання коштів чи неналежності банківської картки на яку були зараховані кошти.

Враховуючи вищевикладене, а також доведеність невиконання відповідачем свого зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» заборгованості за кредитним договором № 30660-06/2024 від 27 червня 2024 року в розмірі 29280,00 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Таким чином, ухвалене судом першої інстанції рішення, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України апеляційний суд, в зв`язку з ухваленням нового судового рішення, змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовною заявою позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, а за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції сплачено судовий збір в розмірі 3 633,60 грн.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі становить 6056,00 грн.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції стороною позивача було надано копії: ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ №1287750 від 02 квітня 2025 року, договору про надання правової допомоги від 26 лютого 2025 року № 010-25, в якому в п. 3.1. вказано, що гонорар за складання позовної заяви про стягнення заборгованості становить 7000,00 грн, акт прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 26 лютого 2025 року № 010-25 (на суму 7000,00 грн).

Таким чином, позивачем підтверджено понесення витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 7000,00 грн.

П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, співмірності конкретним обставинам справи з урахуванням її складності та необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись ст. ст.374,376,381,382,383,384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - адвоката Колеснікової Ірини Олександрівнизадовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 26 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»заборгованість за кредитним договором №30660-06/2024 від 27 червня 2024 року в розмірі 29280 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок та 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»; адреса: вул. М. Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001; .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: О.В. Борисова

С.А. Голуб