Номер провадження № 2/521/1547/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 особисто;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта РП» - не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта РП» (65036, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, корп.1, ) про перерахунок нарахованої заборгованості та вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта РП» про перерахунок нарахованої заборгованості та вчинення певних дій, в якій позивач просить:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» здійснити перерахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 з 10.04.2024 року без інших (додаткових послуг) по 31.10.2025 року;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» вчинити певні дії, а саме, укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на умовах типового договору, передбаченого Постановою 712 без інших додаткових послуг.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 року відкрито провадження по даній справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

18.12.2025 року через підсистему «Електронний Суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника відповідача у даній справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №84712), у якому заявник просить суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» про зупинення провадження по справі № 521/19836/25 задовольнити; зупинити провадження по справі № 521/19836/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» про перерахунок нарахованої заборгованості та вчинення певних дій до розгляду по суті справи №521/17188/25.

Зокрема, вказане вище клопотання аргументоване тим, що в провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/17188/25, у межах якої 30.09.2025 року ТОВ «БОНА ВІТА-РП» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за результатами розгляду цивільної справи № 521/17188/25 судом буде надано правову оцінку спірним правовідносинам сторін та встановлено юридично значущі обставини щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також правомірності її нарахування та стягнення ТОВ «БОНА ВІТА-РП».

Заявник вважає, що встановлені судовим рішенням у зазначеній справі обставини матимуть істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи № 521/19836/25 у межах якої відповідач заявляє вимоги щодо перерахунку відповідної заборгованості, оскільки рішення у справі № 521/17188/25 міститиме преюдиційні факти, від яких безпосередньо залежить вирішення спірних питань у пов`язаному судовому провадженні.

Відтак, на переконання заявника, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які визначають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, у даній справі наявні підстави для зупинення провадження з мотивів, викладених заявником на підтвердження своєї правової позиції.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, позивач усно заперечував щодо задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 26.01.2026 року скерував до суду заяву у якій просить суд: провести підготовче судове засідання у справі № 521/19836/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта РП» про перерахунок нарахованої заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 27.01.2026 року о 10 год. 20 хв., за відсутності представника відповідача адвоката Желобницької Анастасії Олександрівни, та вирішити питання щодо клопотання про зупинення провадження у справі, поданого до суду 18.12.2025 року; у разі відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 521/19836/25 відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Відтак, враховуючи позицію представника відповідача, викладену у клопотанні про зупинення розгляду справи та у заяві про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі без його участі, оскільки його правова позиція з цього питання викладена письмово, явка учасників справи обов`язковою ухвалою суду не визнавалася, відповідач заявив про можливість розгляду клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 18.12.2025 року (вх. №84712), заслухавши думку позивача, який з`явився в судове засідання, суд виснує про таке.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному разі, звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, представник відповідача посилається фактично на те, що наявність справи №№ 521/17188/25, у межах якої 30.09.2025 року ТОВ «БОНА ВІТА-РП» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за результатами розгляду цивільної справи № 521/17188/25 судом буде надано правову оцінку спірним правовідносинам сторін та встановлено юридично значущі обставини щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також правомірності її нарахування та стягнення ТОВ «БОНА ВІТА-РП». Тобто, на переконання заявника, встановлені судовим рішенням у зазначеній справі обставини матимуть істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи № 521/19836/25 у межах якої відповідач заявляє вимоги щодо перерахунку відповідної заборгованості, оскільки рішення у справі № 521/17188/25 міститиме преюдиційні факти, від яких безпосередньо залежить вирішення спірних питань у пов`язаному судовому провадженні.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Ураховуючи положення п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена 09.07.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи №910/1667/19.

Підстава для зупинення провадження у справі виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відтак, у даному разі, ураховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення, оскільки таке зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта РП» від 18.12.2025 року (вх. №№84712) про зупинення провадження у справі №521/19836/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта РП» (65036, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, корп.1, ) про перерахунок нарахованої заборгованості та вчинення певних дій.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 18.02.2026 року об 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено в судовому засіданні 27.01.2026 року.

Суддя Н.О. Шевчук