КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7513/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 377/870/24

06 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н.С., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Великородна Марина Олегівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Великородна М.О., заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значеннязадоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та побуту, наявність спільного бюджету та взаємних прав та обов`язків рідної тітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідного племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув у районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ІНФОРМАЦІЯ_5 (дата повноліття ОСОБА_3 ) по ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата загибелі ОСОБА_3 ), визнавши ОСОБА_1 членом сім`ї ОСОБА_3 ;

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні рідного племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як члена його сім`ї, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 січня 2026 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без задоволення.

Окрім того, просив поновити строк для подання апеляційної скарги та відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до завершення розгляду справи в апеляційному порядку.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Представник Міністерства оборони України не визначив підстав для відстрочення сплати Міністерством оборони України судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення апеляційним судом.

Отже, у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, Міністерство оборони України за подання апеляційної скарги мало сплатити 3633,60 грн. судового збору (3028,00 грн. х 150% х 0,8).

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 633 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н.С., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Великородна Марина Олегівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: