Справа №591/7907/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1546/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Петен Я. Л. (суддя-доповідач), Замченко А. О., Черних О. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Сумської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, скаржник також подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що невиконання (неусунення недоліків) ухвали Сумського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року відбулося внаслідок ряду об`єктивних причин, що не залежали від його волевиявлення та поведінки.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що 14 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив оскаржуване рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину, повний текст якого складено 24 березня 2025 року (а.с. 174-175, 178-187).

Апеляційну скаргу на рішення суду Сумська обласна прокуратура подала в межах строку на апеляційне оскарження 11 квітня 2025 року (а.с. 192-197).

Проте, ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури залишено без руху з підстав недоплати судового збору у розмірі 16714,56 грн (а.с. 204).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційна скарга була повернута Сумській обласній прокуратурі з підстав недоплати судового збору (а.с. 209).

08 січня 2026 року Сумська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу повторно.

На обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження Сумська обласна прокуратура зазначила, що на момент постановлення 20 листопада 2025 року ухвали Сумським апеляційним судом та її отримання, відповідальний працівник був звільнений, а новий відповідальний працівник ще не отримав доступ до системи електронного документообігу Сумської обласної прокуратури в системі ЄСІТС, що унеможливило своєчасне виявлення ухвали суду від 20 листопада 2025 року та вжиття заходів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Колегія суддів враховує, що вперше Сумська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження і повторно подала в межах розумного строку з дня повернення скарги апеляційним судом, надавши відповідні обґрунтування та усунувши недоліки.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення Сумській обласній прокуратурі строку на апеляційне оскарження на підставі частини 3 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено. До апеляційної скарги долучені докази направлення її копії позивачу та відповідачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Сумської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2025 року задовольнити.

Поновити Сумській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2025 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2025 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час апеляційного перегляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , Сумській обласній прокуратурі, Головному управлінню Державної казначейської служби України в Сумській області (а.с. 192).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - Я. Л. Петен

Судді: А. О. Замченко

О. М. Черних