У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Торської І.В.,

секретар судового засідання Садовська А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва - АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва - АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що після подання позовної заяви, відповідачкою ОСОБА_1 було погашено заборгованість за договором.

Просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто представник позивача фактично просить закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови представника позивача від позову.

Тому, на підставі вищевикладеного суд роз`яснює позивачу та відповідачу наслідки процесуальних дій передбачених ст.ст. 255, 256 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення позивача до суду із цих-же підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент -Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Торська