Справа № 173/114/26
Провадження №2/173/841/2026
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням документально підтвердженої ціни позову.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву, якою змінено позовні вимоги та виключено з прохальної частини вимогу щодо розподілу майна подружжя. Обґрунтовуючи вказану заяву позивач просить розірвати шлюб, між ним та відповідачем та встановити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 у розмірі частини з основного грошового забезпечення без урахування додаткової винагороди на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали уточненої позовної заяви вважає, що є підстави для відмови у відкритті провадження по справі, з огляду на наступне.

08 січня 2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

21 січня 2026 року наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області постановлено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 08 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також, ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справіза заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Таким чином, в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема:

-є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

-у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду (ч. 3,4 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене та те, що судом вже вирішено питання в порядку наказного провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 186, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А Кожевник