Справа № 362/8843/25
Провадження № 2/333/1853/26
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи, яка надійшла від іншого судді, до свого провадження,

та призначення судового засідання

28 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

12 січня 2026 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю з Василіківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа 362/8843/25 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України.Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Варнавській Л.О.

12 січня 2026 року справу передано на розгляд судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавської Л.О.

Ухвалою від 13.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

27.01.2026 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору, на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2026 року.

Оскільки відповідно до ст.34 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, то цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

У відповідності до положень ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Так, відповідно до матеріалів позовної заяви нерухоме майно, арешт з якого просить зняти позивач, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією належить до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2022 №4/0/9-22 розгляд справ, підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, здійснюється Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Згідно до вимог статей 27, 28, 30 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ч.3, ч.4 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати до суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, з викликом сторін на 16 березня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178,181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третю особу відповідно до вимог ч. 3 ст.179, ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати її копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська