Номер провадження: 22-ц/813/1401/26
Справа № 2-8155/2004
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С, Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності як спадкоємців по закону, -

встановила:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності як спадкоємців по закону.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2024 року визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на кв. АДРЕСА_1 , яке відкрилося після смерті ОСОБА_4 . За ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування по закону на земельну ділянку № НОМЕР_1 в СТ «Старостинець», смт Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області, площею 0,073 га, садовий будинок під літ. А, який складається з: 1-1 веранда - 18,4 кв.м., 1-2 комора - 7,8 кв.м., 1-3 коридор - 5,9 кв.м., 1-4 кімната - 11,6 кв.м., 1-5 кімната - 11,5 кв.м., 1-6 кухня - 9,7кв.м., 2-7 веранда - 27,4 кв.м., 2-8 кімната - 12,5 кв.м., 2-9 кімната - 12,2 кв.м., 2-10 кімната - 16,5 кв.м., 0-1 підвал- 6,8 кв.м., 0-2 підвал - 1,4 кв. м, Г, Д, Е, Ж - хоз. блок, 3 - вбиральня, И - душ, и - навіс, К, Л - хоз. блок, к - навіс, №1, 3-9 - споруди, внески до Сбербанку №5323 на рахунку № НОМЕР_2 , внесок до Сбербанку №7860/0333 на рахунку № НОМЕР_3 , після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

У серпні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2004 року по справі №2-8155/2004 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2004 року задоволено її позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності як спадкоємця по закону.

Однак, всупереч заявленим позовним вимогам, право власності на кв. АДРЕСА_1 було визнано не за позивачкою ОСОБА_1 , а за відповідачкою ОСОБА_2 .

Про рішення суду заявниця дізналася 05 липня 2024 року після отримання копії справи з архіву суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Під час розгляду даної справи апеляційному суду стало відомо, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2025 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 361/161/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом і пені.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виходив із наявності виключної правової проблеми у даній категорії справ, оскільки на розгляді апеляційних інстанцій перебуває значна кількість справ, пов`язаних з переглядом судових рішень за нововиявленими обставинами. Єдиної практики з вирішення цього питання немає.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 березня 2025 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-35цс25).

Вбачається, що судове рішення у справі, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду і по якому буде надано правовий висновок, буде матиме значення для розгляду даної цивільної справи.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 361/161/13-ц.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 252, 259, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності як спадкоємців по закону - зупинити до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 361/161/13-ц, провадження № 14-35цс25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе