У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів про повернення судового збору по справі №308/16607/25, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» - Пер`ян А.А. звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу про повернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору в розмірі 3028,00 грн., за платіжним дорученням яке знаходиться в матеріалах справи, повернути ТОВ !ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно Платіжної інструкції № 86190 за подання позовної заяви. Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», Реквізити IBAN № НОМЕР_1 , .

Заяву мотивовано тим, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 308/16607/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) до ОСОБА_1 (надалі Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду по цивільній справі № 308/16607/25 повернуто позовну заяву за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку з не усуненням недоліків. При подачі позовної заяви Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним доручення, яке знаходиться в матеріалах справи.

З 07 січня 2025 року органи казначейства здійснюють повернення коштів у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом.

Керуючись Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, просить повернути сплачений згідно платіжної інструкції №86190 від 22.10.2024 судовий збір в розмірі 3028,00 коп.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи № 308/16607/25, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи №308/16607/25 вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Слід зазначити, що в матеріалах справи № 308/16607/25 відсутній документ про сплату з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 . При цьому, оригінал зазначеного документу було направлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою вказаною у позовній заяві (за місцезнаходженням юридичної особи) разом з матеріалами позовної заяви після постановлення ухвали про повернення позовної заяви, що підтверджується супровідним листом від 03.12.2025 року. Подальша доля оригіналу вказаного документу про сплату судового збору суду невідома.

З огляду на викладене, враховуючи що ухвалою судді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 повернуто позивачу, оригіналу документу про сплату судового збору до заяви не додано, відтак приходжу до висновку, що на даний час відсутні підстави для повернення судового збору, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по справі №308/16607/25, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило