Єдиний унікальний номер 728/283/14
Номер провадження 8/728/1/26
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД РІШЕННЯ СУДУ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.03.2014 у цивільній справі № 728/283/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 22.12.2025 звернувся ОСОБА_1 , представництво інтересів якого здійснює ОСОБА_2 із заявою про перегляд рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.03.2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Суду від 24.12.2025 № 728/283/14 заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.03.2014 № 728/283/14 за нововиявленими обставинами залишена без руху з причин невідповідності згаданої заяви вимогам, які визначені у статтях 423, 426 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України). Для усунення таких недоліків позивачу було надано строк у п`ять днів, який обраховується з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали Суду від 24.12.2025 № 728/283/14 про залишення заяви без руху було відправлено засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 .

Водночас Судом встановлено, що ухвала Суду від 24.12.2025 № 728/283/14 разом з відповідними додатками повернулася неврученою ОСОБА_1 із поштовою відміткою За закінченням терміну зберігання.

У цьому контексті Суд відмічає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики Європейського суду з прав людини (далі також ЄСПЛ), окресленої ним у рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі Фрідлендер проти Франції, [GC], № 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII). ЄСПЛ зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, станом на 27.01.2026, вимоги ухвали Суду від 24.12.2025 № 728/283/14 не виконані, недоліки не усунуто, що у свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Так, у відповідності до частини першої статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У свою чергу частиною першою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених Кодексом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, у відповідності до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо Заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо Заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Додатково Суд зауважує, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Водночас право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено положеннями статті 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.03.2014 №728/283/14 за нововиявленими обставинами разом з додатками слід повернути, оскільки Заявник у встановлені строки виявлені недоліки не усунув, клопотання про продовження встановленого процесуального строку не подав.

Одночасно роз`яснюється, що за змістом положень статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 353, 423-426 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.03.2014 №728/283/14 за нововиявленими обставинами повернути Заявнику разом зі всіма додатками.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Заявнику.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт