Справа № 629/443/26
Провадження № 6/629/12/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Чередниченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до заінтересованих осіб - стягувачі: ТОВ «Інстафінанс», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, боржника: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду до заінтересованих осіб із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 68442423 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51182 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» (далі за текстом - Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID4159507 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID8440168, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51182 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68442423 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», .

Враховуючи норми ст.ст. 512, 514 ЦК України, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 51182 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ «Інстафінанс», а нового кредитора, яким є: ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У зв`язку з чим, заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 68442423 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51182 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження - Стягувача: ТОВ «Інстафінанс» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503); розглядати справу за відсутності заявника та його представника.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судовий розгляд даної заяви провести за його відсутності (а.с. 2).

Представник ТОВ «Інстафінанс» та приватний виконавець Пашков Ю.Д. у судове засідання не з`явилися, судом вживалися заходи щодо повідомлення про час та місце слухання справи (а.с. 25-26).

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Габор В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 27-28), причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 68442423 щодо примусового виконання виконавчого напису за № 51182, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 29.12.2021 р. про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «Інстафінанс» в розмірі 9709 грн. (а.с. 10, 11).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

03.04.2025 р. між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25 (а.с. 6-7).

Відповідно до витягу з Додатку до Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 р., право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID4159507 від 22.03.2021 р., згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51182 від 29.12.2021 р. у виконавчому провадженні АСВП № 68442423, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», (а.с. 6-9).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правових позицій Верховного Суду у справі № 496/2685/13-ц від 27.11.2019 р. убачається, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 0417/7776/2012 від 16.06.2021 р..

З матеріалів справи видно, що виконавче провадження № 68442423 є відкритим та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. (а.с. 10, 11).

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» з 03.04.2025 р., як новий кредитор-правонаступник ТОВ «Інстафінанс», набув право вимоги до боржників в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором, в тому числі за кредитним договором № ID4159507 від 22.03.2021 р..

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки стягнення за виконавчим написом не виконано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 431, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до заінтересованих осіб - стягувачі: ТОВ «Інстафінанс», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, боржника: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68442423 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51182 від 29.12.2021, про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження - Стягувача: ТОВ «Інстафінанс» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник