Справа № 550/38/26
Провадження № 2/550/191/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі

Національної служби здоров`я України

та Чутівської селищної ради,

до ОСОБА_1 ,

третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Чутівська центральна лікарня»,

про стягнення 11 489,85 грн. витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Чутівської селищної ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Чутівська центральна лікарня», про стягнення з відповідача ОСОБА_1 про стягнення 11 489,85 грн. витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивачів та відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів, відповідача, третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які можуть бути усунені шляхом подання передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомостей щодо позивачів та відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Диканській окружній прокуратурі Полтавської області строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин