Справа № 489/8620/25
Номер провадження 2/489/369/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання: Савковою К.А.,

за участі представника позивача Костенюк М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенюк М.В. до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Цніверсальна Товарна Біржа «Недвижимость Н»,

встановив:

В жовтні 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дійсним Договір № 52 купівлі-продажу нерухомого майна укладений на Універсальній Товарній Біржі «НЕДВИЖИМОСТЬ Н» 21 липня 1998 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, що був зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі «НЕДВИЖИМОСТЬ Н» у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 52 від 21 липня 1998 року та КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за реєстровим № 16395 від 24 липня 1998 року.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 22.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та витребувано у ПНММНО Ягужинської К.Т. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , витребувано у КП «ММБТІ» довідку за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також витребувано у ПНММНО Савченко І.М. копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 .

11 листопада 2025 року на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_4 .

15 грудня 2025 року на виконання ухвали суду надійшла довідка про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила ,про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Завданням цивільного судочинства є справедливий і неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенюк М.В. до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Цніверсальна Товарна Біржа «Недвижимость Н».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 09.02.2025

Суддя Г.С. Костюченко