Провадження № 4-с/712/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Ростислав Борисович звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси на дії державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання вчинити дії та просив: визнати протиправною бездіяльність Першого відділу ДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () щодо невиключення з Єдиного реєстру боржників відомостей відносно ОСОБА_1 , у завершеному виконавчому провадженні №53705585 з примусового виконання виконавчого листа №712/10152/15-ц від 24.01.2017 р. про стягнення боргу; зобов`язати керівника або іншу уповноважену особу Першого відділу ДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () виключити з Єдиного реєстру боржників відомості щодо боржника ОСОБА_1 у завершеному виконавчому провадженні №53705585 з примусового виконання виконавчого листа №712/10152/15-ц від 24.01.2017 р. про стягнення боргу;

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначив, що ОСОБА_1 , була стороною (боржником) у виконавчому провадженні №53705585 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.01.2017 р. №712/10152/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» за договором фінансового лізингу в сумі 214321,14 грн. 07.04.2017 р. Соснівським відділом ДВС у м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (правонаступник Перший відділ ДВС м.Черкаси Центрального МУМЮ (м.Київ)) було відкрито виконавче провадження №53705585, в рамках якого був накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 24.01.2019 виконавчий лист № 712/10152/15-ц було повернуто стягувачу відповідно до зазначених даних та відмітки Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Стягувач звертався до Соснівського районного суду м.Черкаси з заявою від 17.11.2023 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Проте, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 року у справі №712/10152/15-ц у задоволенні заяви представника ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: від 24.01.2017 р. №712/10152/15-ц було відмовлено.

В подальшому, скарга боржника ОСОБА_3 була задоволена частково Соснівським районним судом м. Черкаси, у справі №712/10152/15-ц суд зобов`язав начальника або іншу уповноважену особу Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт, накладений постановою від 13.07.2017 головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Паламарчук І.В. у виконавчому провадженні №53705585 на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , номер запису про обтяження 21372136.

Після завершення виконавчого провадження №53705585 та зняття арештів з майна боржника ОСОБА_3 до цього часу не може вільно розпоряджатися та відчужувати рухоме майно транспортні засоби, у зв`язку із наявністю запису про вказане виконавче провадження в Єдиному реєстрі боржників.

Представник скаржника - адвокат Пилипенко Р.Б. звернувся із клопотанням від 25.07.2025 р. до Першого відділу ДВС міста Черкаси, в якому просив виключити з Єдиного реєстру боржників відомості відносно боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №53705585 з примусового виконання виконавчого листа №712/10152/15-ц від 24.01.2017 р., у зв`язку з пропущенням стягувачем строку повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання. Проте, вказане клопотання скаржника було залишене без задоволення та повідомлено, що виконавчий лист №712/10152/15-ц від 24.01.2017 р. повернуто на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, станом на 31.07.2025 р. підстави для виключення боржника з Єдиного реєстру боржників відсутні.

Представник скаржника також зазначає, що оскільки рішення суду на примусовому виконанні не перебуває, виконавче провадження, виконавчі листи повернуті стягувачу, запис в Єдиному державному реєстрі боржників продовжує бути чинним, що обмежує скаржника розпоряджатися майном та коштами.За вказаних обставин, наявність протягом тривалого часу відомостей в Єдиному реєстрі боржників у завершеному виконавчому провадженні №53705585, порушує права ОСОБА_3 на мирне володіння та розпорядження своїм майном (в т.ч. шляхом його відчуження).

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси 18.08.2025 скаргу прийнято до провадження.

У запереченнях на скаргу державний виконавець Анісімов О.О. просить відмовити у задоволенні з огляду на наступне.Обов`язки і права виконавців встановлені статтею 18 Закону, частиною другою якої передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. 07.04.2017 головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (зараз - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) Паламарчук І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53705585 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ТОВ «Порше Лізинг Україна» грошових коштів (боргу) в сумі 214321,14 грн. Підставою для відкриття даного виконавчого провадження слугувало звернення стягувача із відповідною заявою з доданням виконавчого листа № 712/10152/15-ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 24.10.2016. 13.07.2017 головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Паламарчук І.В. було винесено постанову про арешт всього нерухомого та рухомого майна боржника. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника). 24.01.2019 головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Расторгуєвою І.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (ТОВ «Порше Лізинг Україна») на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII. Згідно вимог ч. 1 ст. 8 Закону № 1404-VIII реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. За змістом ч. 5 ст. 8 Закону № 1404-VIII автоматизована система виконавчого провадження забезпечує автоматизований арешт коштів боржника за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України за погодженням з Національним банком України. За змістом ч. 2 ст. 8 Закону № 1404-VIII автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1404-VIII, Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Частиною 5 статті 9 Закону № 1404-VIII передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру визначено частиною сьомою статті 9 Закону № 1404-VIII, відповідно до якої відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

На даний час в Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутня жодна з перелічених вище підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників. Порядок функціонування Єдиного реєстру визначено розділом XI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі Положення).

Згідно з пунктом 6 розділу XI Положення Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру одночасно з винесенням постанов: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону № 1404-VIII; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів; про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону № 1404-VIII; про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників. Виходячи із вказаних положень законодавства варто зауважити, що виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру забезпечується Системою у разі винесення виконавцем відповідної постанови. Законодавець імперативно зобов`язує державного виконавця підпорядковуватись Закону України «Про виконавче провадження». Однак в зв`язку з тим, що нормами статті 9 Закону № 1404-VII у нашому конкретному випадку не передбачено виключення боржника (Скаржника) з Єдиного реєстру боржників, то й дії державного виконавця не можна визнавати протиправними, а бездіяльність відсутня.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Пилипенко Р.Б. скаргу підтримав, просив задовольнити. Скерував додаткові пояснення в яких зазначив, що ні стягувач, ні орган ДВС вже не може пред?явити виконавчий документ (виконавчий лист та постанову про стягнення виконавчого збору) до примусового виконання, внаслідок пропуску строку пред?явлення до виконання, передбаченого ст. 12 Закону №1404 (ухвала місцевого суду від 25.12.2023 р. у цивільній справі №712/10152/15-ц) та відсутності постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, і це створює для ОСОБА_3 статус постійного боржника: стягувач не може пред`явити виконавчий лист до виконання, але відомості щодо боржника не вилучені із ЄРБ до цього часу та перешкоджають особі в реалізації її майнових прав на розпорядження рухомим майном.

Представник Першого відділу ДВС міста Черкаси Анісімов О.О. заперечував проти задоволення скарги з огляду на те, що виконавчий лист повернутий на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - в результаті вжитих заходів неможливо встановити особу боржника, місце роботи та місце проживання. Отже, повернення на підставі вказаної частини ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає виключення запису про боржника з Єдиного реєстру боржників. Вказував, що виконавчий збір підлягає стягненню з боржника на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження в розмірі 21432, 11 гривень (п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2017 року). Водночас вказував, що такий запис може бути вилучений на підставі рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 212 199,15 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу та 2121,99 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 214 321 грн. 14 коп.

24.01.2017 судом було видано виконавчий лист по справі № 712/10152/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 212 199,15 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу та 2121,99 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 214 321 грн. 14 коп.

07.04.2017 року Соснівським ВДВС у м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавче провадження №53705585, в рамках якого був накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2

13.07.2017 головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Паламарчук І.В. було винесено постанову про арешт всього нерухомого та рухомого майна боржника в рамках ВП №53705585.

24.01.2019 виконавчий лист № 712/10152/15-ц було повернуто стягувачу відповідно до зазначених даних та відмітки Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - в результаті вжитих заходів неможливо встановити особу боржника, місце роботи та місце проживання.

В подальшому, стягувач звертався до Соснівського районного суду м.Черкаси з заявою від 17.11.2023 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 року у справі 712/10152/15-ц у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_2 було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 10.01.2024.

Таким чином заявник вказує на те, що фактично виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа є завершеним, боргові зобовязання відсутні і поновлення виконавчого провадження неможливе з огляду на відмову Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 року у справі 712/10152/15-цу задоволенні заяви представника ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною сьомою ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

За виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до п. 23 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (в редакції, який діяв на момент звернення представника скаржника до ДВС) постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:

при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

До заяви про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників додається документ / копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення).

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавцем підтвердження наявності обставин для винесення такої постанови.

Заява боржника та додані до неї документи, а також документи за результатом розгляду такої заяви приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, в межах якого виноситься постанова про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

У разі якщо виконавче провадження, за яким подано заяву про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, а також у випадку коли таке виконавче провадження перебувало на виконанні у приватного виконавця, діяльність якого припинена або яким змінено виконавчий округ, виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016р., система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів;

про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Отже, частиною сьомою статті 9 Закону України «Про виконавче провадження», а також пунктом 6 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Повернення виконавчого листа на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в результаті вжитих заходів неможливо встановити особу боржника, місце роботи та місце проживання) не є підставою для виключення відомостей боржника з Єдиного реєстру боржників.

Щодо посилання представника на те, що Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 року у справі 712/10152/15-ц у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_2 було відмовлено, то зміст Ухвали свідчить лише про відмову у поновленні строку на пред`явлення виконавчого документу, але не скасовує боргові зобов`язання та не свідчить про неможливість з інших поважних причин поновити вказаний строк (та/або за заявою іншого кредитора).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

З досліджених судом доказів убачається, що виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тоді як ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено, що лише повернення виконавчого документу на підставі п. 1, 3,11 ч. 1 ст. 37 Закону має наслідком виключення відомостей з реєстру боржників.

Крім того, боржником не надано суду доказів, які б відповідно до положень п. 23 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., зобов`язували державного виконавця виключити відомості про нього, як про боржника з Єдиного реєстру боржників (виконавче провадження не було закінчено відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», доказів сплати заборгованості після повернення виконавчого листа та виконавчого збору суду не надано, а також не вказано обставин, визначених ч. 1 ст. 39 Закону, які виникли після повернення виконавчого листа, тощо).

Разом з тим, боржник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у разі пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання або у зв`язку з прощенням боргу, та повторно пред`явити вимогу до виконавчої служби про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників відповідно до положень п. 23 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

За вказаних обставин, підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників та визнання бездіяльності виконавчої служби щодо не виключення відомостей протиправною судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261, 447 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2026.

Суддя Троян Т.Є.