Справа № 571/120/26
Провадження № 2/571/163/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Качмар М.Я., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14668,00 гривень.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

20 січня 2026 року представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з тим, що відповідач розрахувався повністю з позивачем за спірною заборгованістю.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У заяві про закриття провадження у справі представник позивача вказує, що відповідач розрахувався повністю з позивачем за спірною заборгованістю, тому просять закрити провадження у справі.

Встановлено, що позивач не підтримує своїх позовних вимог у зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем після відкриття провадження у справі та свідчить про те, що на час звернення до суду з даним позовом предмет спору існував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заяви про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач до суду не подавав, у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір з державного бюджету.

Разом з тим, відсутні підстав для повернення судового збору з державного бюджету, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Заяву в частині повернення з державного бюджету судового збору, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Я.Качмар