Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2106/24
Провадження № 2-о/542/9/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних: Дашівської С.О., Охрей-Улинець М.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Жолонко О.В.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 - адвокат Хлистун І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жолонко О.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки над нею та призначення опікуном ОСОБА_1 .

07 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жолонко О.В. надав до суду клопотання, в якому просив зобов`язати виконавчий комітет Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою всебічного, повного розгляду даної справи, та оскільки судово психіатрична експертиза встановила і підтвердила стан здоровя ОСОБА_2 , а звернувшись до Драбинівської територіальної громади, за місцем проживання ОСОБА_2 , з питанням надання висновку доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном, отримали відмову та було направлено до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області. Останні надали перелік документів, які необхідно надати для цього висновку, але вказали, що особа, над якою призначатиметься опіка, не є мешканцем їх територіальної громади і запропонували звернутись до Драбинівської територіальної громади.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жолонко О.В. в судовому засіданні клопотання підтримував, просив його задовольнити, посилаючись на те, що органом опіки та піклування Нехворощанської сільської ради заявнику було відмовлено у надані подання про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_2 , оскільки остання на даний час перебуває в медичному закладі на лікуванні в м.Полтаві, через що заявник не може отримати акт обстеження житлово-побутових умов. Просив суд зобов`язати орган опіки та піклування надати такий висновок.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та пояснив, що він два тижні тому звернувся до Драбинівської сільської ради з заявою про призначення його опікуном, йому надали перелік документів, які він мав подати, він зібрав весь пакет документів, за виключенням акту обстеження умов проживання, через те, що на даний час ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в медичному закладі в м.Полтаві.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 - адвокат Хлистун І.М. в судовому засіданні щодо вирішення заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Представники заінтересованих осіб виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 198, 202). Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с. 205).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за №387/3680 (далі - Правила).

Так, пунктом 2.1 Правил передбачено, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Пунктом 2.4. визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3. Правил визначено, що документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

За змістом п. 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Отже, заяву про призначення опікуном може бути подано до відповідного органу опіки та піклування фізичною особою, яка виявила бажання бути опікуном, разом з визначеним переліком документів.

В даному випадку, заявляючи клопотання про зобов`язання орган опіки та піклування надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 заявник та представник заявника не надали докази вжиття таких заходів ними самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання такого висновку.

Так, заявник та представник заявника не надали жодного доказу, зокрема, щодо звернення заявника до органу опіки та піклування з відповідною заявою, до якого саме органу опіки та піклування, що заявнику було відмовлено у наданні такого подання чи прийнятті заяви з документами тощо.

Посилання же на необхідність зобов`язання орган опіки та піклування надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 через неможливість надати заявником на вимогу органу опіки та піклування акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 оскільки вона на даний час проходить лікування в медичному закладі, суд вважає безпідставним, оскільки надання такого акту до органу опіки та піклування передбачено п.3.3. Правил опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Жолонко О.В. про зобов`язання виконавчий комітет Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати висновок про доцільність призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 лютого 2026 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва

Присяжні: С.О. Дашівська

М.М. Охрей-Улинець