У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування житлом, стягнення компенсації вартості майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення вартості частини майна, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 шляхом накладення арешту на автомобіль з забороною відчуження та розпорядження (без обмеження/ позбавлення права користування) на транспортний засіб марки автомобіль Scoda Octavia, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили і яке було виконано сторонами в добровільному порядку шляхом укладення відповідної заяви, натомість питання скасування заходів забезпечення позову судом вирішені не були і на теперішній час арешт майна, право власності на яке зареєстроване за іншою особою, обмежує права дійсного власника на володіння та розпорядження майном, а також наявність остаточного рішення у справі і його виконання свідчить про відсутність потреби у подальшому вжитті такого заходу.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали цивільної справи в межах необхідних для вирішення питання скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 212/10077/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування житлом, стягнення компенсації вартості майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення вартості частини майна.

Під час судового розгляду цієї справи за заявою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Повалій О.В. судом 08 квітня 2024 року було постановлено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту з забороною відчуження та розпорядження (без обмеження/ позбавлення права користування) на транспортний засіб марки Scoda Octavia, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року у справі № 212/10077/23 первісний та зустрічний позови задоволені частково:

визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 двокімнатну квартиру, загальною площею 52,32 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

у порядку поділу спільного майна подружжя:

визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, загальною площею 52,32 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поділивши таким чином спільне майно подружжя;

визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, загальною площею 52,32 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поділивши таким чином спільне майно подружжя;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки Scoda Octavia, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у спільної власності подружжя, у розмірі 116 431 (сто шістнадцять тисяч чотириста тридцять одна) гривню 07 коп;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки Seat Leon, 2000 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував у спільної власності подружжя, у розмірі 62 724 (шістдесят дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 58 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування житлом скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду від 07 березня 2025 року та постанова суду апеляційної інстанції від 11 листопада 2025 року набрали законної сили 11 листопада 2025 року.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки Scoda Octavia, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 з 18 січня 2024 року.

З наданої суду копії угоди про добровільне виконання рішень суду, укладеної 20 січня 2026 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , останні дійшли згоди щодо добровільного виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, ухвалених у справі № 212/10077/23, у тому числі щодо виплати компенсації за автомобільScoda Octavia, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом взаєморозрахунків у розмірі 53 706,49 грн, які були сплачені ОСОБА_4 ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією Приватбанку від 20.01.2026.

Питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 08 квітня 2024 року, судом не вирішувалося.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, сторони добровільно його виконали, зокрема в частині, що стосується транспортного засобу, на який накладений арешт в порядку забезпечення позову, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року у цивільній справі № 212/10077/23 шляхом накладення арешту з забороною відчуження та розпорядження (без обмеження/ позбавлення права користування) на автомобіль марки Scoda Octavia, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27 січня 2026 року.

Суддя О. В. Колочко