Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/222/26
Провадження № 2-к/382/1/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/222/26 за клопотанням адвоката Усенко Андрія Ігоровича в інтересах компанії ATL CZ, s.r.o. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВТРАНС» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, яке направлене до суду поштовим зв`язком за підписом представника стягувача/заявника, адвоката Усенко Андрія Івановича.

За вимогами ч. 2 ст. 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; 2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Згідно із ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Між Україною та Чеською Республікою укладено Договір про правову допомогу в цивільних справах, який ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах» № 2927-ІІІ від 10.01.2002 (далі - Договір).

Відповідно до вимог ст. 53 зазначеного Договору, клопотання про дозвіл виконання рішення подається правомочною особою безпосередньо компетентному суду Договірної Сторони, на території якої має бути визнане і виконане рішення або за правилами пункту 2 статті 3 цього Договору.

До клопотання додається:

a) завірена належним чином копія рішення з підтвердженням суду про те, що воно набуло чинності та його можна виконувати;

b) підтвердження про те, що відповідач, котрий не брав участі у процесі, був належним чином і вчасно повідомлений про розгляд справи відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої постановлено рішення. У випадку, коли відповідач на час розгляду справи був недієздатним або обмежено дієздатним, має бути додане підтвердження, що він був належним чином представлений у суді;

c) підтвердження про те, що учасникові, проти якого було постановлено рішення, копія зазначеного рішення була вручена відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої воно було постановлено, разом із повідомленням про порядок оскарження рішення;

d) засвідчений переклад клопотання про визнання і дозвіл виконання рішення та документів, зазначених у підпунктах a), b) і c) цього пункту мовою Договірної Сторони, на території якої рішення потрібно визнати чи виконати.

В порушення зазначених вимог представником заявника до клопотання про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не додана завірена належним чином копія рішення, натомість додана лише незасвідчена ксерокопія, яка подавалася нотаріусу з метою перекладу тексту. Також не додано підтвердження про те, що учасникові, проти якого було постановлено рішення, копія зазначеного рішення була вручена відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої воно було постановлено, разом із повідомленням про порядок оскарження рішення.

Крім цього, з огляду на те, що адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВТРАНС», яка вказана в поданій незасвідченій ксерокопії рішення, не співпадає з адресою місцезнаходження ТОВ "Лавтранс", яке зазначено в поданій до суду заяві, ідентифікаційний код у тексті відсутній, посилання на наявність зазначення у рішенні наявності представника, на підтвердження повноважень якого документів також не додано, у своїй сукупності не дає підстав для висновку про наявність підтвердження про те, що відповідач був належним чином і вчасно повідомлений про розгляд справи відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої постановлено рішення.

Також суд враховує, що згідно з ч. 1ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 6 ст. 62 ЦПК України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 9 ст. 62 ЦПК України визначено, що довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про міжнародне приватне право», цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. При цьому стаття 25 зазначеного Закону встановлює, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи (тобто право держави, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави).

Верховний Суд своєю Постановою у справі № 826/13396/18 від 26.06.2019 також звернув увагу на те, що сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

До клопотання про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на підтвердження своїх повноважень представника іноземної компанії ATL CZ s.r.o. (ідентифікаційний код в Чешській Республіці 26006910), тобто зареєстрованої в іноземній країні, адвокатом Усенком А. І. не додано примірника довіреності чи договору, із яких можна було встановити дійсне волевиявлення іноземної компанія на представлення її інтересів в Україні.

При цьому, суд окремо враховує, що відповідно до абзацу 2 п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Натомість, іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

В порушення зазначених вимог до матеріалів клопотання вказаних документів не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, або клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Ураховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ст. 466 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення клопотання разом з документами, що додані до нього заявникові.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 462, 466, 352, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Усенко Андрія Ігоровича в інтересах компанії ATL CZ, s.r.o. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВТРАНС» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду та повернути заявникові разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М. М. Нарольський