Справа № 294/203/25 Головуючий у 1-й інст. БІЛЕРА І. В.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шалоти К.В.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пухальської Ірини Станіславівни, на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 9 грудня 2025 року, у справі за позовом заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продаж земельної ділянки, договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права приватної власності та права користування земельною ділянкою, -

встановив:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 9 грудня 2025 року позов задоволено.

9 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідачки подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Разом з апеляційною скаргою порушено клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого адвокат Пухальська І.С. зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачкою лише 29 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 грудня 2025 року Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення. Копія вказаного рішення надіслана одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет 9 грудня 2025 року о 18:54:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 177). Отже, вважається, що судове рішення вручено 10 грудня 2025 року та перебіг строку на апеляційне оскарження обраховується з наступного дня, тобто з 11 грудня 2025 року, та закінчується 9 січня 2026 року. Апеляційна скарга подана 9 січня 2026 року, зокрема, протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пухальської Ірини Станіславівни, про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пухальській Ірині Станіславівні, строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 9 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пухальської Ірини Станіславівни, на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 9 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: