Справа № 305/4597/25
Номер провадження 2/305/1294/25
УХВАЛА

30.01.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М. розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , до Рахівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.01.2026 року визначено головуючого - суддю Попову О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Рахівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди.

30.01.2026, до відкриття провадження у справі суддя Попова О.М., заявила самовідвід від розгляду даної справи, оскільки позивачем у справі є ОСОБА_1 , який відповідно до рішення Рахівської районної ради №303 від 18.12.2025, включений до числа присяжних Рахівського районного суду Закарпатської області.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вважає можливим вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.40 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи й підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До відкриття провадження у справі суддею Поповою О.М., встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , відповідно до рішення Рахівської районної ради №303 від 18.12.2025 року, включений до числа присяжних Рахівського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, присяжний, є суб`єктом, що здійснює правосуддя в цьому суді. Знайомство або робочі взаємини між суддею та присяжним можуть трактуватися, як заінтересованість або вплив на об`єктивність.

За наведених вище підстав, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості чи об`єктивності судді, а також гарантування учасникам провадження права на розгляд справи незалежним, безстороннім і справедливим судом, заява судді Попової О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Попової О.М. по справі 305/4597/25 провадження 2/305/1294/25 за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди.

Справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного суду, який визначається у порядку встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова