Провадження № 2/638/4317/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участі секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - Відповідачі), у якому просить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 27274,44 грн за період з грудня 2019 року по лютий 2022 року, а також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 757,00 грн з кожного.

Ухвалою від 19.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

31.12.2025 надійшов відзив на позов із запереченнями проти його задоволення, у якому Відповідачі просять відмовити у задоволенні позову повністю або в частині недоведених нарахувань поза позовною давністю, застосувати наслідки спливу позовної давності за заявою Відповідачів.

31.12.2025 ОСОБА_3 надала клопотання про долучення доказів,додаткові пояснення у справі та клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Позивача:

1. Договір(и) про надання комунальної послуги з теплопостачання та постачання теплової енергії щодо будинку та квартири за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний, колективний або публічний), а також докази приєднання відповідачів до такого договору або належного повідомлення споживачів про його умови.

2.Офіційні рішення органу місцевого самоврядування (міської ради, виконавчого комітету, ВЦА) про початок та закінчення опалювального періоду в м. Ізюм у сезонах: 20192020, 20202021, 20212022, з урахуванням вимоги щодо температурного критерію (+8°С протягом трьох діб).

3.Рішення, постанови, накази, якими встановлювались тарифи, що застосовані Позивачем у кожному місяці спірного періоду, із зазначенням дат набрання чинності, а також підтвердження того, що відповідні нормативні акти були чинними у відповідні періоди.

4.Первинні документи, що підтверджують фактичне надання послуги та її обсяг, зокрема: дані вузла комерційного обліку теплової енергії будинку; документи щодо розподілу обсягу теплової енергії на квартиру; формули розрахунку; відомості та облікові документи, які дозволяють перевірити кожне нарахування по місяцях.

5.Документи, що підтверджують правомірність стягнення заявлених сум саме з відповідачів, як споживачів або сторін договірних зобов`язань у заявлений період.

6.Оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у разі якщо їх належність або допустимість викликає сумнів у суду чи сторін. Також ОСОБА_3 просить застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити в позові.

02.01.2026 надійшли заперечення Позивача щодо клопотання про витребування доказів, у яких він зазначає про невідповідність такого вимогам статті 84 ЦПК України, а також заперечення щодо застосування позовної давності.

Також, 02.01.2026 представник Позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

05.01.2026 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_3 , у якій Позивач зазначає про відсутність повноважень ОСОБА_3 на представництво інших Відповідачів та безпідставність відзиву, просить долучити надані до відповіді докази.

13.01.2026 та 30.12.2025 надійшли заперечення (на відповідь на відзив), у яких ОСОБА_4 просить визнати його неналежним відповідачем.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без участі представника. 28.01.2026 Відповідач - ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справу у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання на призначену дату у зв`язку з обставинами непереборної сили.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів, подане ОСОБА_3 , не містить доказів вжиття відповідних заходів щодо самостійного отримання доказів або пояснення причини неможливості їх самостійного отримання, відсутні будь-які пояснення того, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати зазначені докази, що має наслідком відмову в клопотанні.

За таких обставин, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись статтями 43, 84, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні про витребування доказів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 10.03.2026. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова