Справа № 646/9070/25
№ провадження 2-во/646/18/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.26 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді Сіренко Ю.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Дзябченко Л.М.,

розглянувши заяву представника позивача Литвинової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою адвоката Литвинової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

09.09.2025 року представник позивачки звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її особисте утримання у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.12.2025 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою адвоката Литвинової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.12.2025 року позовну заяву адвоката Литвинової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.2025 року й до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до 2043 року .

07.01.2026 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Литвинової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою адвоката Литвинової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.12.2025 року цивільній справі за позовною заявою адвоката Литвинової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказавши - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.2025 року й до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до 2028 року» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко