Провадження №: 2/755/688/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

"05" лютого 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Яровенко Н.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

03 листопада 2025 року (вхід. № ЕП-12466) на електронну пошту суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року задоволено клопотання позивач, продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року для усунення недоліків, до 14 листопада 2025 року.

14 листопада 2025 року (вхід. № 69453) до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв., учасникам справи роз`яснено процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

11 грудня 2025 року (вхід. № 75542) до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову.

18 грудня 2025 року (вхід. № ЕП-14410) на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позову.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 20 січня 2026 року № 152 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2026 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Виходячи з положень частин одинадцятої, дванадцятої статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтею 33, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частину квартири.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 25 березня 2026 року на 16-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова