Справа № 632/2/26
провадження № 2/632/443/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року судом була зареєстрована направлена засобами електронного суду 31.12.2025 року позовна заява, в якій представник позивача за довіреністю Кузьменко Максим Віталійович просив суд стягнути з відповідачки 26560,00 грн. за кредитним договором (офертою) №28.03.2025-10000 0587, укладеним між сторонами 28.03.2025 року строком на 217 днів до 30.10.2025 року на суму 8000,00 грн., з яких 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12400,00 грн. заборгованість за процентами, 720,00 грн. комісії, пов`язані з наданням кредиту та 1440,00 грн. комісія за обслуговування кредитної заборгованості та 4000,00 грн. неустойка, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду засобами електронного суду у розмірі 2422,40 грн.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача у порядку спрощеного позовного провадження.

Після надходження справи суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження місця проживання відповідачки та отримано відповідь з підтвердженням наявності, однак із вказівкою місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час позивач вказав місцем проживання відповідача іншу вулицю та номер будинку у вищевказаному населеному пункті, куди у порядку ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України і направив копію позовної заяви з додатками.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

В той же час підстав для відкриття провадження у справі суддя не вбачає, оскільки не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками саме за її місцем реєстрації, що позивач фактично зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідачку про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен направити відповідачці за вказаною в даній ухвалі адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -