БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5178/25
провадження № 2/361/1811/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

27 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначає, що 06.12.2019 року відповідач уклав з АТ «ОТП БАНК» кредитний договір №. За умовами кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 10 356, 00 грн, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Також, відповідно до умов договору АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, та надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій по даній картці. Наданий даний картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На виконання умов по вище вказаному договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконав повністю. Відповідач належним чином свій обов`язок не виконав, внаслідок чого станом на 24.03.2023 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у загальному розмірі 47 622,28 грн, з яких 24 000,00 грн тіло кредиту, 23 622,28 грн відсотки по кредиту.

Також, 19.09.2020 року відповідач уклав з АТ «ОТП БАНК» кредитний договір №,за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 16 228, 00 грн, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Також, відповідно до умов договору АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, та надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій по даній картці. На даний картковий рахунок встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На виконання умов по вище вказаному договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконав повністю. Відповідач належним чином свій обов`язок не виконав, внаслідок чого станом на 24.03.2023утворилася заборгованість у загальному розмірі 12 959,08 грн, з яких 11 009,33 грн тіло кредиту, 2,39 грн відсотки по кредиту. 1947,36 грн борг по комісії.

24 березня 2023 року АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали Договір факторингу № 24/03/23, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №_CARD від 06 грудня 2019 року, та кредитним договором № від 19 вересня 2020 року, що укладені між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем, загальна сума боргу - 60 581,36 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 60 581,36 грн, що складається із заборгованості:

- за кредитним договором № від 06 грудня 2019 року у розмірі 47622,28 грн, з яких 24 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 23 622,28 грн відсотки по кредиту.

- за кредитним договором № від 19 вересня 2020 року у розмірі 12959,08 грн з яких 11 009,33 грн заборгованість по тілу кредиту, 2,39 622,28 грн відсотки по кредиту, 1947,36 грн борг по комісії.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 8500 гривень

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 22 травня 2025 року відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У поданій окремо заяві зазначене прохання розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії Кредитного договору № , укладеного 06 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , останній отримав на умовах строковості, зворотності та платності кредит у розмірі 10 356,00 грн, строком на 18 місяці, тобто до 06.06.2021 року

За змістом п. 1.2 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Згідно договору, за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває держателю картковий рахунок у гривнях та випускає кредитну картку типу MC GOLD, відкриває відновлювальну кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки.

На виконання вищевказаних умов 06.12.2019 року відповідачу відкрито рахунок НОМЕР_1 , про що свідчить підпис останнього в договорі.

Загальний розмір кредитної лінії встановлюється рішенням Кредитного комітету, встановлено 4 500 гривень, з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору. Строк користування кредитною лінією становить 36 календарних місяців з правом продовження. (п. 3 паспорту до договору).

Також, відповідно до копії Кредитного договору № , укладеного 19 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , останній отримав на умовах строковості, зворотності та платності кредит у розмірі 16 228,00 грн, строком на 18 місяці, тобто до 19.03.2022 року

За змістом п. 1.2 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Згідно договору, за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває держателю картковий рахунок у гривнях та випускає кредитну картку типу MC GOLD, відкриває відновлювальну кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки.

Загальний розмір кредитної лінії встановлюється рішенням Кредитного комітету, встановлено 0,00 гривень, з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору. Строк користування кредитною лінією становить 36 календарних місяців з правом продовження. (п. 3 паспорту до договору).

24 березня 2023 року АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали Договір факторингу № 24/03/23, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №_CARD від 30 грудня 2016 року, що укладений між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем. Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу сума боргу по кредитному договору № , укладеного 06 грудня 2019 рокустановить 47 622,28 грн, з яких 24 000,00 грн борг по тілу кредиту, 23 622,28 грн борг за відсотками., по кредитному договору № , укладеного 19 вересня 2020 рокустановить 12 959,08 грн, з яких 11 009,33 грн борг по тілу кредиту, 2,39 грн борг за відсотками., 1947,36 грн борг по комісії.

Відповідно до наданого позивачем розрахунків заборгованості та Виписок з особового рахунку, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договорів не виконує, внаслідок чого у відповідача станом на 24.03.2023 року утворилася загальна заборгованість перед ТОВ «Брайт Інвестмент» у розмірі 60 581,36 грн, що складається із заборгованості:

- за кредитним договором № від 06 грудня 2019 року у розмірі 47622,28 грн, з яких 24 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 23 622,28 грн відсотки по кредиту.

- за кредитним договором № від 19 вересня 2020 року у розмірі 12959,08 грн з яких 11 009,33 грн заборгованість по тілу кредиту, 2,39 622,28 грн відсотки по кредиту, 1947,36 грн борг по комісії.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до частини першої статті 626, статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

У ч. 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 1077 ЦК України закріплено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Так, судом встановлено, що 06 грудня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № _CARD, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 356,00, строком до 06.06.2021, зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних, та надано кредитний ліміт 4 500 гривень (з можливістю збільшити відповідно до кредитного договору) строком на 36 місяців (з правом пролонгації).

19 вересня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № , згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 228,00, строком до 19.03.2022, зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних, та надано кредитний ліміт 0,00 гривень (з можливістю збільшити відповідно до кредитного договору) строком на 36 місяців (з правом пролонгації).

Згідно з розрахунками заборгованості за вищевказаними кредитними договорами відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі договірні зобов`язання не виконав та має заборгованість перед позивачем.

З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором №_CARD від 06 грудня 2019 року та Кредитним договором № від 19 вересня 2020 року не сплатив, жодних заперечень щодо заявлених вимог відповідачем не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 60581,36 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до платіжного доручення № 299 від 05.05.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422.40 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Крім того, згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 позивачу надавалася правова допомога Адвокатським Бюро «Чміль Юлії». Вартість наданих послуг згідно Акту про надання правничої допомоги №0306-25 від 03.06.2025 року становить 8 500,00 гривень.

Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто у ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постановах від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) та від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19).

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України»).

Так, згідно Акту про надання правничої допомоги №0306-25 від 03.06.2025 року, до Договору №01/05-23 про надання правничої (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року вартість наданих адвокатом послуг складає 8 500 гривень.

Оцінивши наявні в матеріалах докази в їх сукупності, керуючись принципами справедливості та верховенства права, враховуючи те, що правнича допомога по складанню позовних заяв за кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договорів факторингу, є однотиповою, такі справи не є складними, суд вважає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною, як і кількість годин, витрачених адвокатом на надання послуг.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне зменшити розмір витрат на правову допомогу та визначає їх в розмірі 5 000 грн.

За вищенаведених обставин, а також враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестменет» підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422.40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 514, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № від 06 грудня 2019 рокуу розмірі 47 622 (сорок сім тисяч шістсот двадцять дві) гривні 28 копійок, з яких: 24 000,00 грн тіло кредиту, 23 622,28 грн відсотки по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № від 19 вересня 2020 рокуу розмірі 12 959 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 08 копійок, з яких: 11 009,33 грн тіло кредиту, 2,39 грн відсотки по кредиту, 1 947,36 грн комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 9, м. Дніпро, Дніпропетровська область,49001.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН