ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1485/26 Справа № 204/5728/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року по справі №204/5728/25 за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року позовні вимоги АТ Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У справі був здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: Гапонов А.В., Никифоряк Л.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року по справі №204/5728/25 за позовом АТ Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 20 січня 2026 року про звільнення судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2026 року №488 та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2026 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Агєєв О.В., судді: Красвітна Т.П., Халаджи О.В.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 3 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року по справі №204/5728/25 за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року по справі №204/5728/25 проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: