г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4273/24
Номер провадження 2/213/68/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.

за участю представника позивача, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 ; треті особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по утриманню та вихованню доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила позбавити відповідача батьківських прав та збільшити розмір аліментів.

Відзив не надавався.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилалась на обставини викладені в позові.

Позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи просила задовольнити позов.

Представник третьої особи до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд за її відсутності.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.

24.10.2024р. відкрито провадження по справі.

23.01.2025р. витребувано інформацію.

05.03.2025р. залучено третю особу.

23.07.2025р. закрито підготовче судове засідання.

12.11.2025р. визнано явку представника третьої особи обов`язковою.

В судовому засіданні було опитано дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що проживає з матір`ю та батька не знає. Встановлено, що батько з дитиною не бачиться, не спілкується, не дзвонить та не навідує, не цікавиться нею, матеріальної допомоги не надає, зі святами не поздоровляє.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Позивач ОСОБА_1 допитана в якості свідка суду підтвердила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Відповідач з дитиною не бачиться, не спілкується, не дзвонить та не навідує, не цікавиться нею, матеріальної допомоги не надає, зі святами не поздоровляє. Відповідач має велику заборгованість за несплату аліментів. Позивач не чинить відповідачу перешкод у спілкуванні з дитиною, позивач не змінювала номер телефону та він відомий відповідачу, але він не цікавиться дитиною. Останній раз дитину відповідач навідував в 2019 році, та після цього не виявляв до неї цікавості.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якої є сторони по справі (а.с.8).

28.07.2020р. між сторонами було розірвано шлюб (а.с.9). 29.04.2020р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини (а.с.10), та на підставі вказано відкрито виконавче провадження (а.с.11).

Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на користь позивача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 154522,25 грн станом на липень 2024 року, та 300673 грн станом на 14.10.2025р. (а.с.12-16,119-120)

Відповідно до Педагогічної характеристики ОСОБА_3 з КЗДО №123, дитина відвідувала дошкільний заклад освіти КЗДО №123 у 2022 році, характеризується позитивно. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки та зацікавлена в розвитку дитини, батько взагалі не приймав участі у житті дівчинки (а.с.22).

Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.14).

Відповідно до Листа Служби у справах дітей Інгулецького виконкому від 20.10.2025р. відповідач не звертався до служби у справах дітей щодо перешкоджання позивачем відповідачу у здійсненні батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 ; також не звертався з приводу визначення місця проживання дитини. В грудні 2024 року в телефонному режимі спеціалістом служби було повідомлено відповідача про розгляд даної цивільної справи. Відповідач повідомив, що позивач перебуває за межами України тому він позбавлений можливості брати участь у вихованні дитини, і позивач створює відповідачу перешкоди у спілкуванні з дитиною. Відповідач повідомив, що заперечує проти позбавлення батьківських прав. Відповідачу пропонувалось надати до служби письмові пояснення по суті позовних вимог, але відповідач до служби не з`явився, письмові пояснення не надав, та на подальші дзвінки не відповідач (а.с.117).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключним заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Відповідач, будучи батьком малолітньої ОСОБА_3 не здійснює свої батьківські обов`язки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання. Відповідач не опікується дитиною, не цікавиться її здоров`ям, харчуванням, розвитком; відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться нею; відповідач не займається вихованням дитини; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для розвитку дитини; не утримує дитину, має заборгованість по сплаті аліментів.

Згідно зі ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до Рішення Органу опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради від 18.12.2024р. вирішено недоцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54), вказано, що документи додані до позову не містять прямих та беззаперечних доказів щодо свідомого та злісного ухилення відповідача від участі у вихованні дитини, та нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, враховуючи покази свідка, пояснення дитини, суд критично відноситься до вказаного висновку, оскільки доведено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до листа Городищенської сільської ради не вдалось запросити відповідача на комісію та заслухати його думку з приводу позбавлення батьківських прав, тому не можуть надати висновок (а.с.81,82,83).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина є доведеними, в даному випадку за досліджених обставин найкращим інтересам дитини буде відповідати позбавлення відповідача батьківських прав, тому наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, та саме таке рішення відповідає вимогам Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини, нормам СК України.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід щодо позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.

Щодо збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Позивачем не доведено необхідності збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача; не вказано та не підтверджено доказами як змінився матеріальний стан сторін, стан здоров`я сторін; не вказано які щомісячні витрати несе позивач на утримання дитини та що частки стягнутої з відповідача недостатньо для утримання сторонами дитини, з врахуванням, що обидва батьків зобов`язані утримувати дитину. Таким чином у задоволенні вимоги про збільшення розміру аліментів слід відмовити.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 19, 150, 164-166, 180,182,196СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: виконком Інгулецької районної у місті ради в м. Кривому Розі як орган опіки та піклування, , м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, б.1.

Третя особа: виконавчий комітет Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування, , с. Городище вул. Шкільна 35 Луцький район Волинської області.

Дата виготовлення та проголошення рішення 09.02.2026р.

Суддя В.В. Мазуренко