Справа №339/52/26
У Х В А Л А

06.02.26 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід у справі за заявою Дочірнього підприємства «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуги з управління побутовими відходами,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуги з управління побутовими відходами заява в розмірі 3400.80 грн.

04 лютого 2026 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Сметанюк В.Б.

05 лютого 2026 року суддя Сметанюк В.Б. подав заяву про самовідвід у розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 включена до списку присяжних Болехівського міського суду Івано-Франківської області та ухвалою суду від 05 лютого 2026 року вказану заяву задовольнив.

05 лютого 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Кілик М.П.

05 лютого 2026 року суддя Кілик М.П. подала заяву про самовідвід у розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 включена до списку присяжних Болехівського міського суду Івано-Франківської області та ухвалою суду від 05 лютого 2026 року вказану заяву задовольнила.

05 лютого 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Скригун В.В.

06 лютого 2026 року суддею Скригун В.В. заявлено самовідвід з аналогічних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Встановлено, що боржник ОСОБА_1 включена до списку присяжних Болехівського міського суду Івано-Франківської області. Неодноразово приймала участь в розгляді справ в складі суду, де головуючою була суддя Скригун В.В. Вказаний факт може в сторонньої особи викликати сумніви в безсторонності та неупередженості суду.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності суду при розгляді зазначеної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, адже в іншому випадку це буде розцінено стороною як порушення її права на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Скригун В.В. - задовольнити.

Передати справу за заявою Дочірнього підприємства «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуги з управління побутовими відходами до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скригун