Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5047/25
Номер провадження 2-о/711/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

присяжних Іващенко Т.А., Іванашка Д.М.,

за участю секретаря судових засідань Дмитренка О.Ю.,

представників заінтересованих осіб Хорошуна С.А., Грєвцової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітету Черкаської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітету Черкаської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 28 липня 2025 року зупинене провадження по вказаній цивільній справі на час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

23 січня 2026 року до суду повернулися матеріали справи з додатками з підстав того, що експертиза не проведена у зв`язку з тим, що, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_2 в обумовлений термін 16.01.2026, до експертної установи не з`явилася (вхідний №2931/26).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2026 року поновлено провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітету Черкаської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; призначено судове засідання о 08 год 20 хв 09 лютого 2026 року та викликано в судове засідання учасників справи.

До часу проведення судового розгляду представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Колотило Л.М. подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду (вхідний №5147/26).

У судове засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Колотило Л.М., а також заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради органу опіки та піклування Грєвцова В.С. проти задоволення заяви не заперечувала. Вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Представник фізичної особи, щодо якої розглядається питання про визнання не дієздатним, адвокат Хорошун С.А. у вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників заінтересованих осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши заяву про закриття провадження в справі, дійшов такого висновку.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у главах 1,2 розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України законодавцем не регламентовано підстави для залишення без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, тому суд, керуючись положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність застосувати положення ст.257 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (залишення позову без розгляду).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Такий правовий висновок, щодо застосування положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2024 у справі №202/16597/23 (провадження № 61-2159св24), що застосовується судом з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Згідно з вимогами ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак суд дійшов висновку, що оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому заява представника заявника адвоката Колотило Л.М. про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, згідно ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також суд перевірив повноваження представника заявника адвоката Колотило Л.М. на подачу заяви про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та встановив, що повноваження адвоката Колотило Л.М. щодо представництва прав та законних інтересів заявника ОСОБА_1 не обмежені, що підтверджується ордером серії СА №1103819 від 30.05.2025 (а.с.16).

Керуючись ст.4, 10, 12, 62, 64, 128, 257, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Колотило Людмили Михайлівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітету Черкаської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (вхідний №5147/26 від 09 лютого 2026 року) задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітету Черкаської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікун залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику положення частини 2 статті 257 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до яких особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко

Присяжні: Т.А. Іващенко

Д.М. Іванашко