Провадження № 2/727/349/26
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

12 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчук Людмила Іллівна до ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення від сплати аліментів та від заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з вимогами, установленими ч. 15 ст. 28 ЦПК України - позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з відповіді №2228934 від 21.01.2026 року з Єдиного демографічного реєстру, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач звертаючись до Шевченківського районного суду м. Чернівці зазначає відповідача у справі - Перший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Л. Дергача, 25,27.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Разом з цим, суд роз`яснює, що у справах про звільнення від сплати аліментів виконавча служба не є відповідачем, а є заінтересованою стороною (третьою особою), оскільки саме вона виконує рішення суду про стягнення аліментів (або їх припинення); відповідачем є особа, яка стягує аліменти (стягувач, або одержувач), а боржник подає позов до суду про звільнення від заборгованості чи зменшення розміру виплат, і це рішення суду потім виконується (або припиняється) виконавцем, який не несе відповідальності за суть спору, а лише за виконання рішення.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.

Враховуючи викладене позивачу необхідно уточнити відповідача по справі, що впливає на підсудність розгляду даної цивільної справи.

Крім цього, позивач посилається у позові на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 01.11.2022 року, яким позов ОСОБА_3 про усиновлення дитини ОСОБА_4 задоволено, однак до матеріалів позовної заяви належним чином завіреного копію цього рішення з датою набрання ним законної сили не надає.

Разом з цим, постанова Одеського апеляційного суду від 29.06.2023 року надана не в повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчук Людмила Іллівна до ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення від сплати аліментів та від заборгованості по аліментам - залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: