Провадження №2/592/695/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» з 21.07.2014 по 01.11.2023, а також виконував роботи відповідно до укладених договорів на виконання робіт та актів здачі приймання робіт. Відповідач останнім часом, під час роботи на підприємстві, виплачував заробітну плату не регулярно, а згодом перестав платити і заробітна плата за договорами виконання робіт також не є виплаченою. Внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість станом на 15.12.2025 в сумі 76887,26 грн. (32992,26 + 25539 + 7565 + 8000+ 2700), яку виплатити відмовилися. В тому числі заборгованість станом на перше листопада 2023 року, тобто на день припинення строкового трудового договору 32992,26 грн. Та додатково станом на кінець вересня 2024 року 25539 грн., заборгованість за договорами на виконання робіт, а також за жовтень 2024 р. 7565 грн., за листопад 2024 р. 8000 грн., за грудень 2024 р. 2700 грн. Просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 76887,26 грн.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник відповідача АТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» надав до суду відзив, у якому підтверджує, що ОСОБА_2 працював в Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" з 21.07.2014 р. по 01.11.2023 р. на посаді Інженер-електронік. Внаслідок зупинки виробничої діяльності підприємства воно було позбавлено можливості своєчасно та в повному обсязі виплачувати заробітну плату своїм співробітникам та розраховуватись за виконані роботи з іншими підприємствами та фізичними особами, тому не змогло в повному обсязі виплатити ОСОБА_2 заробітну плату. За даними бухгалтерського обліку у підприємства наявна заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_2 в сумі 33305,32 грн., тому відповідач визнає свою заборгованість саме в цьому розмірі. Також, АТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» підтверджує, що ОСОБА_2 з листопаду 2023 року по грудень 2024 року виконував роботи з ремонту та обслуговування електрообладнання відповідно до цивільно-правових договорів про виконання робіт в Приватному акціонерному товаристві «Науково- виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш». За даними бухгалтерського обліку у підприємства наявна заборгованість за виконані роботи по цим договорам перед ОСОБА_2 в сумі 27166,04 грн., тому відповідач визнає свою заборгованість саме в цьому розмірі. Наданий позивачем в його позовній заяві розрахунок заборгованості є незрозумілим, необґрунтованим і не підтверджується даними бухгалтерського обліку підприємства та документами, що додані до позовної заяви, тому вони заперечують в задоволенні позовних вимог позивача на суму 76887,26 грн., натомість визнають заборгованість перед позивачем в сумі 60471,36 грн.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 21.07.2014 по 01.11.2023 року перебував у трудових відносинах з відповідачем Приватним акціонерним товариством «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», що підтверджується відповідним записом в копії трудової книжки та наказом №216-к ВКМ-005103 про припинення трудового договору (контракту) (а.с.10-11, 12).

02.11.2023, 02.12.2023, 02.01.2024, 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 01.05.2024, 01.06.2024, 01.07.2024, 01.08.2024, 01.09.2024 між АТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» та ОСОБА_2 було укладено договори на виконання робіт з ремонту та обслуговування електро-обладнання (а.с.18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 45-46, 48-49).

Згідно актів здачі приймання робіт: від 30.11.2023, за період з 02.11.2023 по 30.11.2023 всього було виконано робіт на суму 6351,13 грн. (а.с.20); від 29.12.2023, за період з 01.12.2023 по 29.12.2023 всього було виконано робіт на суму 4312,50 грн. (а.с.23); від 31.01.2024, за період з 02.01.2024 по 31.01.2024 всього було виконано робіт на суму 7100 грн. (а.с.26); від 29.02.2024, за період з 01.02.2024 по 29.02.2024 всього було виконано робіт на суму 7100 грн. (а.с.29); від 29.03.2024, за період з 01.03.2024 по 29.03.2024 всього було виконано робіт на суму 7100 грн. (а.с.32); від 30.04.2024, за період з 01.04.2024 по 30.04.2024 всього було виконано робіт на суму 8000 грн. (а.с.35); від 31.05.2024, за період з 01.05.2024 по 31.05.2024 всього було виконано робіт на суму 11300 грн. (а.с.38); від 30.06.2024, за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 всього було виконано робіт на суму 9000 грн. (а.с.41); від 31.07.2024, за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 всього було виконано робіт на суму 8000 грн. (а.с.44); від 31.08.2024, за період з 01.08.2024 по 31.08.2024 всього було виконано робіт на суму 8000 грн. (а.с.47); від 30.09.2024, за період з 01.09.2024 по 30.09.2024 всього було виконано робіт на суму 8000 грн. (а.с.50).

Згідно довідки наданої АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» вбачається, що ОСОБА_2 з листопада 2023 року по грудень 2024 року виконував роботи з ремонту та обслуговування електрообладнання відповідно до цивільно правових договорів про виконання робіт в Приватному акціонерному товаристві «Науково виробниче аукціоне товариство «ВНДІкомпресормаш» загальна сума заборгованості перед ОСОБА_2 становить 27166,04 грн. (а.с.60).

Відповідно до довідки виданої АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» вбачається, що ОСОБА_2 працював в товаристві з 21.07.2014 по 01.11.2023 на посаді інженера електроніка, заборгованість ОСОБА_2 з січня 2022 по листопад 2023 становить 33305,32 грн. (а.с.60 зворот).

Всього 60471,36 грн. (27166,04 грн. + 33305,32 грн.).

За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

З наданих позивачем на підтвердження своїх вимог довідок, встановлено, що відповідач Приватне акціонерне товариство «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» не виплатив позивачеві заробітну плату станом у розмірі 60471,36 грн.

Зазначені докази підтверджують порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати.

Суд бере до уваги зазначений доказ на підтвердження позовних вимог, оскільки статтею 110 КЗпП України на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обов`язок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивачем та необхідність стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 60471,36 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 60471,36 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» м. Суми, просп. Перемоги, 6, .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ