справа № 388/2122/25
провадження № 2/388/46/2026
УХВАЛА

15.01.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 170127344 від 25.02.2024 у сумі 42523,34 грн.

Ухвалою від 23.09.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просив витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 25.02.2024 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 12400,00 грн. в період з 25.02.2024 по 28.04.2024;

- виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 25.02.2024 по 28.04.2024.

Ухвалою суду від 02.10.2025 клопотання позивача про витребування доказів було задоволено частково. Витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи щодо:

- наявності з 25.02.2024 по 28.04.2024 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківської картки (рахунку) № НОМЕР_2 ;

- надходження на банківську картку (рахунок) № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 12400,00 грн. у період з 25.02.2024 по 28.04.2024.

При цьому, постановляючи зазначену ухвалу суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання у частині витребуванняінформації про рух коштів за зазначені у клопотанні періоди, оскільки ці дані не є предметом доказування у цій справі.

Така позиція суду була обумовлена тим, що отримання виписки по картці без підтвердження її належності відповідачу була передчасною.

На виконання зазначеної ухвали АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило, що на ім?яОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 та зарахування по зазначеному рахунку на суму 12400,00 грн. за період з 25.02.2024 по 28.04.2024 відсутнє.

При цьому, при зверненні до суду з позовом позивачем до нього долучено платіжні доручення про перерахування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картку № НОМЕР_3 згідно з договором № 170127344 від 25.02.2024:

- 25.02.2024 - 4150 грн.;

- 27.02.2024 - 650,00 грн.;

- 28.02.2024 - 1000,00 грн.;

- 05.03.2024 - 500,00 грн.;

- 14.03.2024 - 550,00 грн.;

- 16.03.2024 - 850,00 грн.;

- 17.03.2024 - 2000,00 грн.;

- 19.03.2024 - 650,00 грн.;

- 20.03.2024 - 1000,00 грн;

- 28.03.2024 - 1050,00 грн.

Разом з тим, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечує отримання грошових коштів за вказаним договором.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, - у судове засідання не з`явився, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставиною, що підлягає встановленню у даній справі, крім іншого є встановлення даних про отримання чи не отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором, як про це стверджує позивач.

З огляду на встановлені обставини та положення зазначених процесуальних норм суд констатує, що для повного та всебічного розгляду справи, ухвалення у ній справедливого та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази для встановлення даних про отримання чи не отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 12400,00 грн. у вказаний вище період відповідними платежами.

При цьому, особу, у якої витребовуються докази слід попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

З урахуванням вище наведеного у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 81, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_3 за період з 25.02.2024 по 28.04.2024.

Визначити строк для надання витребуваного судом доказу - десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказу супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області особисто, або засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год. 30 хв. 29.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров