Справа 688/6043/25
№ 2/688/397/26
Ухвала

Іменем України

28 січня 2026 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Руденка Д.В.,

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки Михайлова І.М.

представника ДВС Юзвишеної Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка Дмитра Володимировича про забезпечення позову,

встановив:

28 січня 2026 року представником ОСОБА_3 адвокатом Руденко Д.В. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за аліментами на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 23 листопада 2021 року по 03 червня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року (справа №688/2514/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/8 частин з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року (справа №688/2515/25), зміненого постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частин з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, на виконанні у Шепетівському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але на менше 50%, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В межах даного провадження визначено заборгованість по аліментах за період з 23 листопада 2021 року по 05 червня 2025 року, яка становить 549 093грн 70коп.

Дане провадження відкрито 04 червня 2025 року на підставі судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року (справа №688/3669/21) про який ОСОБА_6 не було відомо.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 12 червня 2025 року, ОСОБА_1 , в період з 01 жовтня 2021 року по 12 червня 2025 року, перераховано на рахунок ОСОБА_2 2 735 570грн 47коп, що становить майже 100% його заробітку.

У вказаний період ОСОБА_1 проживав із ОСОБА_2 однією сім`єю і зазначені кошти він перераховував на її утримання, у т.ч. і на утримання дочки ОСОБА_7 .

Не вжиття заходів може утруднити виконання рішення суду, неправомірне стягнення заборгованості по аліментах не припиниться, а стягнуті в якості заборгованості за аліментами грошові кошти неможливо буде повернути, оскільки в силу ст.1215 ЦК України, такі кошти поверненню не підлягають.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 підтримали подану заяву та просили її задовольнити із наведених у ній підстав.

Відповідачки ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення, зазначивши, що позивачу було відомо про наявність судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , а перераховані ним кошти передавались останньому після повернення із відряджень, докази на підтвердження цього будуть надані суду під час розгляду справи по суті.

Представник ДВС Юзвишена Н. при вірішення даної заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року (справа №688/3669/21) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але на менше 50%, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, який може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджено аліменти.

Судовий наказ №688/3669/21 від 07 грудня 2021 року ОСОБА_2 в період з 22 грудня 2021 року по 03 червня 2025 року до виконання не пред`являвся, виконавче провадження відкрито 04 червня 2025 року.

Заборгованість по аліментах за період з 23 листопада 2021 року по 05 червня 2025 року нараховано в сумі 549093грн 70коп.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Разом з тим, у заяві ставиться питання про застосування іншого заходу забезпечення позову (п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України), а саме зупинення стягнення заборгованості по аліментах, що за своєю суттю є забороною вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення суду, яке, як слідує зі змісту позовної заяви набрало законної сили та відсутня інформація щодо його оскарження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може бути застосований лише в разі оскарження боржником у судовому порядку цього виконавчого документа.

ОСОБА_10 позов не стосується оскарження виконавчого документа (судового наказу, на підставі якого здійснюється стягнення аліментів), тож підстави, визначені п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, для застосування заявленого заходу забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка Дмитра Володимировича про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: