Справа № 487/641/26
Провадження № 2/487/1378/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Лагоди А.А., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Душаченко Ірини Сергіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 представник позивача звернулась до суду із вищезазначеним позовом, просить суд здійснити поділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, виділивши ОСОБА_1 1/10 частки, яка складається з приміщень в жилому будинку літ. «Б-1» 3-1 коридор, 3-2 житлова, 3-3 житлова, 3-4 кухня, 3-5 санвузол, Літ.«Я» - сарай, залишити у загальному користуванні 1/10 частина №I, II замощення, 1/10 частина №12 ворота, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником 1/10 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №5386 від 21.07.1982. В цілому домоволодіння складається: житловий будинок за літ.А, житловою площею 81,5кв.м., загальною площею 126,3кв.м., житловий будинок за літ.Б-1, житловою площею 85,4кв.м., загальною площею 112,8кв.м., сарай за літ.Я, сарай за літ.Д, сарай за літ.Ж, сарай за літ.Г, ворота №12, споруди №I, II. Іншими співвласниками є ОСОБА_2 11/80 частка, ОСОБА_3 11/80 частки, ОСОБА_4 1/20 частки. Співвласнику ОСОБА_5 надано нову адресу АДРЕСА_2 . Співвласнику ОСОБА_6 надано нову адресу АДРЕСА_3 , Співвласнику ОСОБА_7 надано нову адресу АДРЕСА_4 . Позивач зазначає, що звернулась у вересні 2025 до держреєстратора щодо реєстрації окремої адреси на належні їй житлові приміщення але усно отримала роз`яснення, що відповідно до п.56 постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 №1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду, документи, передбачені п.54 Порядку. Позивач вказує, що немає можливості укласти нотаріальний договір про виділ майна, що є у спільній частковій власності, оскільки деякі з співвласників вже реалізували своє право на виділ і об`єкт фактично перебуває у стані поділу. Просить виділити їй у натурі в частці житловий будинок на підставі висновку судового експерта Лесків С.А. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено 27.01.2026 судді Лагоді А.А.

30.01.2026 ухвалою суду позов залишено без руху.

09.02.2026 від сторони позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторони позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Душаченко Ірини Сергіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності повернути стороні позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода