ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2026 року

м. Харків

справа №953/5570/25

провадження №22-ц/818/1147/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єніна Лариса Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторія Сергіївна про визнання договорів дарування та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення компенсації моральної шкоди повернуто заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучена до матеріалів справи. В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єніна Лариса Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторія Сергіївна про визнання договорів дарування та договору іпотеки недійсними слід призначити слуханням у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єніна Лариса Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторія Сергіївна про визнання договорів дарування та договору іпотеки недійсними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 27 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова