Справа № 215/329/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Яводчака Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з профзахворюванням,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 представник позивача адвокат Яводчак О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з профзахворюванням. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 перебував у тривалих трудових відносинах із підприємствами гірничо-збагачувальної галузі, правонаступником яких є Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», та протягом усього періоду роботи виконував трудові обов`язки у шкідливих умовах праці. Зокрема, позивач працював: з 15.06.1990 по 25.09.1990 учнем слюсаря з ремонту шляхових машин, учнем машиніста шляхопідіймача поза кар`єром ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»; з 02.04.1991 по 16.05.1991 слюсарем з ремонту рухомого складу (локомотивів) залізничного цеху № 4 управління залізничного транспорту ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»; з 15.05.2002 по 06.07.2005 водієм автобуса автоколони № 1 автотранспортного цеху ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»; з 06.07.2005 по 01.02.2010 водієм великовантажного автомобіля в кар`єрі технологічної колони автомобілів № 1 ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»; з 01.02.2010 по 18.10.2023 водієм автотранспортних засобів у кар`єрі технологічної колони автомобілів № 1 гірничотранспортного цеху № 2 АТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат». Загальний період роботи позивача у шкідливих умовах праці становить понад 22 роки. За результатами розслідування причин хронічного професійного захворювання, оформленого актом форми П-4, встановлено, що умови праці позивача відносилися до 3 класу 2 ступеня шкідливості, а тривалий вплив загальної виробничої вібрації та пилу фіброгенної дії спричинив виникнення у нього хронічних професійних захворювань. У зв`язку з цим позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності та 60 % втрати професійної працездатності. Позивач вважає, що шкода його здоров`ю заподіяна з вини відповідача, який не забезпечив належні та безпечні умови праці, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 432 350 грн..

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 13.01.2026 був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради. Остання відповідь надійшла до суду 26.01.2026.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України не подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі без виклику сторін, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.cт.19, 175,177, 274, 276, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача адвоката Яводчака Олександра Васильовича (місце здійснення адвокатської діяльності: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд.74А), який діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (, місцезнаходження за адресою: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) про стягнення моральної шкоди у зв`язку з профзахворюванням та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово, за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив з доказами та заявами про виклик свідків на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя