Справа №175/330/26
Провадження №2/0203/1313/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 20 липня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 5).

2. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду м. Дніпра як до суду, якому було передано підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька (а.с. 10).

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

5. Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.01.2026 №2230711 (яким керувався Дніпровський районний суд Дніпропетровської області), відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

6. За адміністративно-територіальним розподілом м. Донецька будинок №116 по вул. Університетській відноситься до Київського району.

7. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, була підсудна Київському районному суду м. Донецька, а її передача до Центрального районного суду м. Дніпра відбулася помилково.

8. Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність цивільних справ Київського районного суду м. Донецька, розташованого на тимчасово окупованій території України, було змінено і віднесено до компетенції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

9. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

10. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

11. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян