У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Німець О.М., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №17, та визначити місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за будь-яким постійним чи тимчасовим місцем проживання її матері ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

У підготовче судове засідання 13.01.2026 позивач та її представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, 13.01.2026 до суду від представника позивача адвоката Німець О.М., яка діє на підставі ордера серія АО №1202111 від 04.11.2025 поступила заява, в якій просить провести судове засідання без їх участі, закрити підготовче судове засідання призначити справу до судового розгляду, також вказує, що позивач надав всі наявні у нього доказ у справі, клопотання відсутні.

Відповідач в підготовче судове засідання 13.01.2026 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце засідання, шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду та відзиву на позов не подавав.

Так, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістки, які повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в підготовче судове засідання 13.01.2026 свого повноважного представника не направила, при цьому 17.12.2025 року від представника Баняс Д.В., яка діє на підставі довіреності поступило клопотання, в якому просить розглянути дану справу без участі представника органу опіки та піклування та долучити висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 23.10.2025 №1161/17/01-20.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані заяви, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слід зазначити, що в підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання заявлено не було.

Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 09.50 год. 28 січня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.01.2026.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило