overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/383/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2026 року у справі №607/18843/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд апеляційної скарги слід проводити проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2026 року у справі №607/18843/25.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/18843/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча М.В. Хома

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак
Справа № 487/1002/26
Провадження № 2-н/487/170/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2026 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
УХВАЛА

09 лютого 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1255/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви просила слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, згідно позовної заяви просила витребувати у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю, вказані у клопотанні.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів у АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи №479/1255/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 06 квітня 2026 року на 15.00 год..

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2021 року (дата видачі кредиту) по 16 грудня 2021 року (дата закінчення терміну кредитування).

Зазначені документи мають бути надані суду у строк до 01 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали суду для виконання направити АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" (адреса листування: м.Київ вул.Грушевського,1Д 01001), в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 481/868/25
Провадж.№ 2/481/94/2026
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

11.02.2026 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши повідомлення завідувача відділення Київського відділення Національного наукового центру « Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України про не сплату рахунка, пов`язаного із проведенням судової експертизи у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Установив:

10.06.2025 року представник позивача Павлов Юрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Новобузького районного суду Миколаївської області позов до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» в якому просив про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 5,99 га, кадастровий номер :02:000:0510, розташовану в межах території Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.10.2025 року по справі призначено судову технічну експертизу документів, виконання якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса». Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

27.01.2025 року до суду повернулись матеріали справи без висновку експерта у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи.

Суддя Уманська О.В. перебувала у відпустці з 19.01.2026 року по 06.02.2026 року включно, тому матеріали зави отримала 09.02.2026 року .

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя

Постановила :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, поновити.

Підготовче судове засідання у справі продовжити, призначивши судове засідання на 05.03.2026 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області).

Про час та місце наступного підготовчого судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/4181/25
Номер провадження: 2/511/404/26
11 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Дьяків В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.
На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись керуючись ст. ст. ст. 81,141,247,259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 16 лютого 2026 року

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 439/145/26
Провадження № 2-н/439/3/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «БРОДИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Боржник є споживачем послуг з вивезення побутових відходів (що надаються КП «БРОДИ») з оплати яких за період з 01 лютого 2023 року по 15 січня 2026 року допустила заборгованість в сумі 4 683,76 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України,
ст.ст. 64, 67 68 ЖК України,
ст.ст. 141, 160 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (боржник, громадянка України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «БРОДИ» (стягувач, адреса місцезнаходження: м. Броди Золочівського району Львівської області, вул. Залізнична, 44, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03348666) заборгованість за надані у період з 01 лютого 2023 року по 15 січня 2026 року послуги з вивезення побутових відходів в сумі 4 683,76 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «БРОДИ» судовий збір в сумі 332,80 грн., що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Бродівського районного суду Львівської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20___ року
Суддя Т.А. Марків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 2/751/1111/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

Справа № 684/41/26

Провадження № 2/684/128/2026

10 лютого 2026 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якої діє адвокат Сусла Ірина Миколаївна (місце знаходження: вул. Д.Галицького, 8А/11, м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область, 32302) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі підготовче засідання на 16 березня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Cтаросинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, що має наслідком постановлення ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання його копії, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до п.3, п.4 ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК України, за наявної згоди позивача, у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - st.km.court.gov.ua.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 2/751/1255/26
УХВАЛА

Про витребування доказів

03.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

присяжних: Лаврюка С.А., Кабачинського А.В.

секретаря судового засідання Рожок О.В.

за участю:

представника заявника Мокіної І.В.,

представника заінтересованої особи Ляшенко Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Центральної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Платонова Олега Дмитровича, заінтересована особа орган опіки та піклування Центральної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 17.12.2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Представник заявника Мокіна І.В. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Центру ментального психічного здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Тропіних» амбулаторної карти хворої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання адвоката про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати в Центрі ментального психічного здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Тропіних» (73009, м. Херсон, вул. Забалківська, буд.2) амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати в строк до 20.03.2026 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 24.03.2026 року об 11-10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча

Присяжні: С.А.Лаврюк

А.В.Кабачинський