Справа № 577/7142/25
Провадження № 6/577/2/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (первісний стягувач), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому зверненні ставиться питання про заміну стягувача, а саме: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах, виданих для примусового виконання рішення суду по справі № 1807/3423/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На обґрунтування у заяві вказано, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2012 року по справі № 1807/3423/2010 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 92. На виконання вказаного рішення Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчі листи.

28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписано Договір № 212009 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним Договором № 92.

Пунктом 2.1 вказаного Договору передбачено, що попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників…

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляду (Додаток № 4) (п. 5.2).

Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 Договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

Заявник звертає увагу, що у виконавчому листі строк пред`явлення даного документу вказаний до 25.06.2024 року, але, враховуючи положення п. 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», цей строк переривається та встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану, а тому не пропущений ТОВ «Вердикт Капітал».

Крім того, зазначає, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів, виданих за судовим рішенням, вказаним вище.

Таким чином, на даний час рішення суду залишилось не виконаним.

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, за положенням якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, заявник просить замінити у виконавчих листах стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» адвокат Арсемікова І.В. пропонує розглянути справу за її відсутності, про що вказала у прохальній частині заяви (зворотна сторона а.с. 180).

Заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, правом прийняття участі у розгляді справи, поданням письмових пояснень, тощо не скористалися, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях вже неодноразово зазначав, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів цивільної справи № 2-3423/2010 вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2010 року по справі задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Звернено стягнення на майно відповідачів однокімнатну квартиру загальною площею 38,6 кв.м, житловою площею 18,3 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським районом електричних мереж 02 квітня 1998 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 92 від 13 червня 2008 року (а.с. 51).

З метою примусового виконання вказаного рішення 19.09.2011 року та 01.12.2011 року були видані виконавчі листи (а.с. 62, 63).

Додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2012 року по справі № 2-3423/2010 зазначено, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 92 від 13 червня 2008 року становить 71388,76 грн. (сімдесят одна тисяча триста вісімдесят вісім грн. 76 коп.) (а.с. 59).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2021 року виправлено помилку у виконавчому листі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2012 року по справі № 2-3423/2010, за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановлено вважати правильним у виконавчому листі номер справи «2-3423/2010» (а.с. 172).

З метою примусового виконання додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2012 року по справі № 2-3423/2010 24.07.2012 року був виданий виконавчий лист (зворотна сторона а.с. 182 - а.с. 183).

Постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС ПСМУМЮ (м. Суми) Молчан О.В. від 25.06.2021 року вказаний виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання. У постанові зазначено строк, до якого виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання 25.06.2024 року (а.с. 181-182).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє - 05.11.2025 року строком на 90 діб.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження пунктом 10-2, в якому, зокрема, міститься норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строк пред`явлення виконавчих листів не сплив.

У Протоколі електронного аукціону № UA-ЕА-2019-10-18-000056-b зафіксовані наступні відомості:

- номер лоту: GL3N212009;

- власник активів (майна) (найменування банку-замовника): публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»;

- дата та час початку електронного аукціону: 24.10.2019 року 09:59:13;

- дата та час завершення електронного аукціону: 24.10.2019 року 17:00:24;

- найменування активів (майна) лоту (склад лоту): Пул активів, що складається з прав вимоги за 377 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою (з детальною інформацією можна ознайомитися в кімнаті даних Банку);

- ціна продажу лоту: 15423130,63 грн.;

- переможець: учасник ТОВ «Вердикт Капітал», код за (зворотна сторона а.с. 188-а.с. 189).

ТОВ «Вердикт Капітал» 19.11.2019 року сплатило на рахунок ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 15423130,63 грн. за лот GL3N212009 згідно протоколу № UA-ЕА-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 року.

28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписано Договір № 212009 про відступлення прав вимоги.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», Додатку № 3 - надалі за текстом також «Реєстр договорів застави», Додатку № 4 - надалі за текстом також «Реєстр договорів поруки», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що Додаток № 3 та Додаток № 4 включають договори, які оформлені в простій письмовій формі щодо яких законом не вимагається нотаріального посвідчення та інформація за якими не внесена до будь-яких державних реєстрів, а також, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, та/або обтяження за ними зареєстровані у відповідних державних реєстрах та/або можуть підлягати такій реєстрації, відбувається за окремими договорами, що укладаються між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню (п. 1).

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів…. (п. 2).

Також сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 15423130,63 грн. (п. 4).

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2029 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним Договором № 92 від 12.06.2008 року в сумі 194957,96 грн., який знаходиться під іпотекою однокімнатної квартири, що розташована у АДРЕСА_2 (а.с. 185-187).

Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи те, що у кредитних правовідносинах відбулась заміна стягувача до відкриття виконавчого провадження, а судове рішення не виконане боржником, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись: ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 442, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (первісний стягувач), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) у виконавчому листі, виданому 24.07.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області для примусового виконання рішення суду по справі № 2-3423/2010, за яким звернено стягнення на майно відповідачів однокімнатну квартиру загальною площею 38,6 кв.м, житловою площею 18,3 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським районом електричних мереж 02 квітня 1998 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 92 від 13 червня 2008 року. Сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 92 від 13 червня 2008 року становить 71388,76 грн. (сімдесят одна тисяча триста вісімдесят вісім грн. 76 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко