Справа № 185/8664/25
Номер провадження № 2-о/194/17/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Безуханич Анастасії Василівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богданівська сільська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Безуханич А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Дніпропетровської області. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Безуханич Анастасії Василівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богданівська сільська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення передано за підсудністю на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області. Просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 1985 року та до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника ОСОБА_3 не змогла взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з технічних причин.

Представник заінтересованої особи Богданівської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд зі своєї ініціативи ставить питання про витребування у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлани Іванівни, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення питання поставленого з ініціативи суду та не заперечував проти розгляду цього питанні за відсутності представника заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлани Іванівни, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, в судовому засіданні слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлани Іванівни, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлани Іванівни (51500, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Героїв рятувальників, буд. 24/7) - для виконання.

У судовому засідані по цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Безуханич Анастасії Василівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богданівська сільська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, оголосити перерву на 15-30 годину 09 лютого 2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін