_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/16/26
УХВАЛА

22.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до Київського районного суду м.Одеси звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 01.12.2025 року у цивільній справі № 947/22869/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, також просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 01.12.2025 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказану заяву мотивовано тим, що 01.12.2025 року Київським районним судом м.Одеси було постановлено заочне рішення по справі № 947/22869/25, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова копанія «Ейс» задоволено в повному обсязі. Рішення суду відповідач отримав у Дії 02.12.2025 року та у зв`язку з технічною неможливістю (у зв`язку з тривалою відсутністю електроенергії) своєчасно звернутись з документами до суду не мав можливості. Із рішення вбачається, що відповідач, належним чином повідомлений, відзив до суду не направив, тому суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд за наявними матеріалами та винести заочне рішення по суті спору. Проте, відповідно до ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, тому просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд зазначає, що головуючий суддя Гниличенко М.В. не є складом суду, яким безпосередньо здійснювався розгляд справи № 947/22869/25 та ухвалено заочне рішення суду від 01.12.2025 року, під головуванням судді Цирфа К.А.., однак у зв`язку з знаходженням судді Цирфа К.А. у відпустці терміном до 13 днів згідно табелю, внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення було передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.01.2025 року прийнято заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку та перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/22869/25, та призначено судове засідання на 22.01.2026 року.

Учасники судового процесу до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись через Електронний суд, про що в матеріалах справи є довідки про доставку електронного документу 08.01.2026 року, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 947/37424/24 та матеріали даної справи про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/22869/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2025 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В ухвалі зазначено, що справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Також, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, вказана ухвала є мотивованою, оскільки предметом позову є стягнення кредитної заборгованості в сумі 14277,44 грн., вказана справа за ціною позову є малозначною, тому судом визначено відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, для справ незначної складності пріоритетом є швидке вирішення справи, клопотання відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін, від відповідача до суду не надходило.

01.12.2025 року Київським районним судом м.Одеси було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - задоволено. /а.с.31/

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ №42986956, адреса: м.Київ, Харківське шосе, буд.19, оф.2005) заборгованість за кредитним договором № 552822614 від 05.02.2022 в розмірі 14277,44 грн., з яких: 11200 грн. за тілом кредиту, 3077,44 грн. за процентами, а також стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача зазначає, що відповідач випадково в Дії 02.12.2025 року дізнався про ухвалення заочного рішення від 01.12.2025 року, тому 29.12.2025 року звернувся до суду з заявою поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 01.12.2025 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом з`ясовано, що відповідно відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 03.07.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . / а.с.20/. Також, суд звертає увагу на різне написання прізвища відповідача в матеріалах справи « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Вказану адресу зареєстрованого місця проживання відповідач також зазначає у своєї заяві про перегляд заочного рішення АДРЕСА_2 .

Будь-якої іншої адреси місця проживання відповідача суду невідомо, тому виклик відповідача до суду здійснювався відповідно до процесуального законодавства за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно ст.128 ЦПК України - судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями завчасно. Із матеріалів справи вбачається, що провадження по справі було відкрито 30.07.2025 року за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копія ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження судом було направлено відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання, проте рекомендоване поштове повідомлення було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Однак, в матеріалах справи є Довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 30.07.2025 року було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет, та вказану ухвалу було доставлено відповідачу ОСОБА_1 02.08.2025 року о 9.02.31./а.с.24/

Також, в матеріалах справи є Довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що заочне рішення суду від 01.12.2025 року було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет, та вказане рішення було доставлено відповідачу ОСОБА_1 01.12.2025 року о 13.50.16./а.с.34/

Таким чином, судом встановлено, що відповідач будучи належним чином сповіщений через електронний кабінет про розгляд цивільної справи, не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статтями 43,49,191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, в заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача взагалі не акцентує увагу суду щодо обізнаності відповідача про розгляд справи, про отримання ним ухвали про відкриття провадження по справі та заочного рішення суду від 01.12.2025 року, та не вказує поважності причин неявки до суду та неможливості безпосередньо надавати пояснення та заявляти клопотання у судовому засідання, надати відзив, в якому обґрунтувати свою правову позицію.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

У зв`язку з наявністю встановлення судом факту неповажності причин неявки відповідача у судове засідання, питання перевірки наявності доказів, на які посилається представник відповідача, що на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом не розглядалось. Крім того, в ухвалі суду про відкриття провадження по справі було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, однак витребувані докази в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки відповідача та строків, протягом яких справа знаходилась у провадженні суду, дають підстави вважати, що сторона відповідача не проявляла інтересу до позову, а тому справу було розглянуто у заочному порядку, обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, судом встановлено, що повне заочне рішення суду від 01.12.2025 року відповідачем було отримано через електронний кабінет 01.12.2025 року, таким чином двадцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення сплинув 22.12.2025 року, у перший робочий день після вихідних, проте представник відповідача звернувся з заявою про перегляд заочного рішення через систему Електронний суд 29.12.2025 року, обмежившись причиною пропуску строку подання заяви технічною неможливістю подати документи у зв`язку з тривалою відсутністю електроенергії. Суд вважає вказану причину неповажною, оскільки існують альтернативні шляхи подачі заяви в установлений законом строк - через канцелярію суду або рекомендованим поштовим відправленням.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 284-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2026 року.

Суддя М. В. Гниличенко