Справа №484/39/26
Провадження №2-н/484/29/26
УХВАЛА

про виправлення помилки у судовому наказі

07.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Пелех Я.М.

розглянувши заяву за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

06.01.2026 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено судовий наказ №484/39/26 (провадження 2-н/484/29/26) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3578 грн 02 коп. та 3 % річних в сумі 223 грн 36 коп., інфляційні в сумі 327 грн 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп., а всього 853 (вісімсот п`ятдесят три) грн 80 коп.

Між тим, встановлено, що при винесенні вищевказаного судового наказу допущені описку, невірно зазначено суму стягнення 3 % річних, інфляційні та всього сума стягнення, а саме: «3 % річних в сумі 223 грн 36 коп., інфляційні в сумі 327 грн 19 коп.» «всього 853 (вісімсот п`ятдесят три) грн 80 коп.», хоча правильно «3 % річних в сумі 293 грн 31 коп., інфляційні в сумі 315 грн 57 коп.» «всього 911 (дев`ятсот одинадцять) грн 68 коп.»

Враховуючи приписи ч.9 ст.10 ЦПК України, питання про виправлення помилки в судовому наказі ініційоване судом самостійно.

За приписами ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно із ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Враховуючи, що у судовому наказі допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити. На думку суду, такі виправлення в судовому наказі жодним чином не змінюють його суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

Керуючись ст.ст .173, 258-261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частині судового наказу від 06.01.2026, вказавши стягнення заборгованості 3% річних в сумі 293 грн 31 коп., інфляційні витрати в сумі 315 грн 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп., а всього 911 (дев`ятсот одинадцять) грн 68 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Медведєва