Справа № 164/809/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 року. Cелище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Власюка С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Маневичі Волинської області клопотання представника позивача про об`єднання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним із позовною заявою ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із указаним позовом, обґрунтувавши, що йому стало відомо про те, що в провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , де він просить суд визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право на завершення приватизації та реєстрацію права власності відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на земельну ділянку площею 0, 2500 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0, 4500 га для ведення підсобного господарства. Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що право власності на спірне нерухоме майно та право на завершення приватизації він набув на підставі заповіту ОСОБА_7 , що посвідчений 6 червня 2013 року секретарем Цмінівської сільської ради Васьковець О.Ю., однак позивач вважає такий заповіт недійсним, оскільки він не міг бути складений, посвідчений та зареєстрований у день смерті його бабусі ОСОБА_7 , також складений із порушенням щодо форми та посвідчення, не посвідчений заповідачем та суперечить її волі, яка зазначена у заповіті від 1 грудня 2004 року, де усе своє майно, у тому числі й те, що є предметом спору у справі, заповіла йому. Зважаючи на те, що у справі за позовом ОСОБА_3 вже відкрито загальне позовне провадження, підготовче провадження на думку сторони позивача ще триває, просив суд прийняти позов до свого розгляду та об`єднати в одне провадження із цивільним позовом ОСОБА_3 у справі №164/2560/24.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити із наведених у ньому підстав.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Заслухавши обґрунтування представника позивача щодо клопотання, з`ясувавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 52 ЦПК України унормовано процесуальний статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Так, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Треті особи є учасниками у справах позовного провадження (ч.1 ст. 42 ЦПК України. Їхня участь у цивільному процесі сприяє всебічному з`ясуванню обставин справи, повному її розгляду, вирішенню спору між сторонами.

Судом установлено, що ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі №164/2560/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у цьому провадженні ОСОБА_1 просить визнати заповіт, відповідно до якого виникло право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 недійсним. Проаналізувавши обставини справи, суд приходить висновку, що така позовна заява може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, який по суті ще не розглядався судом, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як виникають з одних правовідносин та задоволення позову ОСОБА_1 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 52, 188, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №164/809/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним об`єднати в одне провадженні із цивільною справою №164/2560/24 за позовом ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - у одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №164/2560/24.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення у справі.

Головуюча