Справа № 202/1417/25
Провадження № 2-п/202/20/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача Демошенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року задоволено позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 103 475 грн 65 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 757 грн з кожного.

У січні 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд цього заочного рішення, в якій посилається на те, що копію позовної заяви з додатками не отримував, з рішенням суду та з матеріалами справи ознайомився лише 18 грудня 2025 року.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що позовні вимоги заявлені з пропуском позовної давності. Крім того, відповідач ОСОБА_3 з 15.04.2025 року вважається зниклим безвісти. Зазначені обставини, на його думку, мають бути враховані під час ухвалення рішення.

Отже просить скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 поновлений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято його заяву до розгляду.

Представник позивача Демошенко Л.В. у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ураховує, що відповідачі повідомлялися судом про розгляд справи у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, однак поштові відправлення повернулися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому доводи, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають з`ясуванню та перевірці в судовому засіданні.

Тому суд вважає наявними підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11-00 годину 06 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко