Справа № 279/5863/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 69 Доповідач Шалота К. В.
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Микола Вікторович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

1. 15 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Бугайов П.В. надіслав засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року

2. У апеляційній скарзі представник заявника просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ознайомився з рішенням суду 17 грудня 2025, а повний текст рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав в суді 31 грудня 2025 року.

3. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Згідно із частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

5. З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Бугайов М.В. ознайомився з матеріалами справи 17 грудня 2025 року, а копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав в суді першої інстанції 25 грудня 2025 року.

6. Ураховуючи, що апеляційна скарга подана представником заявника в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

7. Апеляційна скарга та формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бугайова Миколи Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року у справі №279/5863/25.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а позивачу також копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько