Справа № 712/8317/24
Провадження № 2/712/125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Пироженко В.Д.

за участі секретаря Каплі А.С.

за участі представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_1 адвокат Левченко М.Д.

за участі представника відповілача за первісним позовом та позивача за зустрічним

позовом ОСОБА_2 адвокат Крушельницька М.Р.

розглянувши на підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Після вирішення питання щодо відводу судді, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2025 року справу прийнято до свого провадження.

У визначений судом термін сторони надали відзив на позовні заяви.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Левченко М.Д. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання. Клопотала повторно витребувати у приватного нотаріуса Романій Н.В. копію договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 та викликати свідків.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Крушельницька М.Р. у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та задоволення клопотань представника позивача.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 04.10.2012 року, договір № 9555 та викликати свідків.

Керуючись ст. 197, ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна до судового розгляду на 16.02.2026 на 09-00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 04.10.2012 року, договір № 9555.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: