Справа № 446/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михальська Ольга Зіновіївна; приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Василюк Володимир Михайлович про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему «Електронний суд» подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 31 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №624, предметом якого є житлова квартира АДРЕСА_1 загальною площею 20 кв.м., який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюком В.М.; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 20 вересня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Михальською О.З. і зареєстрований за №746 та скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно, у поданій позовній заяві, представник позивача ОСОБА_4 просить звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на те, що останній є безробітнім, майновий стан позивача не дає йому можливості оплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Ознайомившись із наведеними обґрунтуваннями, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зокрема, на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Щодо обґрунтувань представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, вона зазначає, що позивач є безробітнім і його майновий стан не дає йому можливості оплатити судовий збір за подання позовної заяви. Однак доказів, як вбачається з матеріалів справи, які б підтверджували скрутний майновий стан позивача, його статус безробітного, відсутність доходів чи перебування на обліку в центрі зайнятості, а також інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, суду не надано. Також відсутні будь-які докази щодо отримання позивачем соціальної допомоги, пенсії чи інших виплат, які б свідчили про його особливий соціальний статус.

При цьому суд враховує, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою працездатного віку, а отже сам по собі факт посилання на безробіття без належного документального підтвердження не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суд також звертає увагу, на те що згідно норм чинного законодавства, саме на заявника покладається обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу для звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Надання лише загальних тверджень без належних і допустимих доказів не є підставою для застосування положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, суд зазначає, що чинним законодавством передбачено альтернативні процесуальні механізми, зокрема відстрочення або розстрочення сплати судового збору, однак відповідних вимог з належним обґрунтуванням та доказами представником позивача також не заявлено.

Відтак, клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок і розмір сплати судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, яка містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1311,20 грн.

Відтак, враховуючи вище наведене, те що позивачем заявлено три позовних вимоги, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3933,60 грн.

Необхідний розмір судового збору потрібно сплатити на реквізити Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач коштів ГУК Львiв/Кам`янка-Бузька тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013823; Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174-177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - Білик Р.О. про звільнення позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михальська Ольга Зіновіївна; приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Василюк Володимир Михайлович про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 12.01.2026.

Суддя Т.І. Котормус