Справа №591/3477/25
Провадження № 2/591/729/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючої судді Косар А. І. розглянув у порядку письмового провадження у справі № 591/3477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

заяву відповідача ОСОБА_1 із процесуальних питань

і установив:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 16 248.96 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.

09 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.08.2025 о 10.00 год.

Справу знято з розгляду у зв`язку з надходженням клопотання відповідача про відкладення судового засідання з підстав звернення за юридичною допомогою.

Наступне судове засідання призначено на 11.12.2025, справу знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді в іншій справі.

Наступне судове засідання призначено на 19.02.2026.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 448 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

20 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребовано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію що становить банківську таємниці за клопотанням сторони позивача.

30.01.2026 засобами електронної пошти від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на отримання доказів, які мають істотне значення та для підготовки відповідача до наступних процесуальних дій.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У матеріалах цієї справи відсутні докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, тому заява про продовження строку на отримання доказів, які мають істотне значення та для підготовки відповідача до наступних процесуальних дій підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись стст. 183, 261, 352-355Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Заяву про продовження строку на отримання доказів, які мають істотне значення та для підготовки відповідача до наступних процесуальних дій - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.

Суддя А. І. Косар