г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/77/26
Номер провадження 2-н/213/126/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 34» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території),-

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

05.01.2026 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за несплачені внески і платежі управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території).

Перевіривши заявлені вимоги, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Вказана стаття передбачає можливість заявити вимоги, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Законодавцем у чинному Законі України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року термін житлово-комунальні послуги тлумачиться, перш за все, як результат господарської діяльності, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Разом з цим, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб»).

Водночас, і відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в чинній редакції, і відповідно до наданого Статуту ОСББ «ОЛІМП 34», статус об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначається як непідприємницьке товариство (неприбуткова організація), метою якого є забезпечення і захист прав його співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що ОСББ не здійснює господарську діяльність, а отже заявлена заявником вимога не відповідає п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», серед обов`язків співвласників є своєчасна оплата належних внесків і платежів, а не оплата наданих житлово-комунальних послуг.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 161, 162, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 34» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко