Справа № 369/4859/24
Провадження № 2/369/1249/26
УХВАЛА

19.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши в порядку письмового провадження зустрічний позов ОСОБА_1 про встановлення способу спілкування брата та сестри шляхом зобов`язання вчинення певних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування - Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні брата та сестри шляхом встановлення способів їх спілкування,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області за вказаним позовом було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В межах строку, встановленого ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, відповідачем подано зустрічну позовну заяву про встановлення способу спілкування брата та сестри шляхом зобов`язання вчинення певних дій.

Частинами 1, 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи те, що зустрічний позов подано у строк, передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та обидва позови взаємопов`язані, суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд є доцільним, в зв`язку з чим вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 про встановлення способу спілкування брата та сестри шляхом зобов`язання вчинення певних дій, вимоги якого об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування - Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні брата та сестри шляхом встановлення способів їх спілкування.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним та первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним та первісним позовом - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 24.02.2026 о 10 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.