Справа № 130/1961/25
Провадження № 22-ц/801/431/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокуСправа № 130/1961/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 29 грудня 2025 року надійшла цивільна справа №130/1961/25 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 13 жовтня 2025 року залишено без руху. Роз`яснено позивачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, у якій на підставі висновків Офісу Президента України та наданих доказів його матеріального стану, просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ухвалено 13 жовтня 2025 року (а. с. 59-60).

Копію рішення суду позивач ОСОБА_1 отримав 24 жовтня 2025 року (а. с. 61).

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а. с. 64-65), яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року залишено без руху, а ухвалою цього ж суду від 04 грудня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 22 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В ухвалі Вінницького апеляційного суду від 02 січня 2026 року, якою залишено без руху повторно подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 22 грудня 2025 року, зазначено, що посилання, наведені у доданому до апеляційної скарги клопотанні про виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2025 року як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими та не свідчать про поважність причин пропуску такого строку з урахуванням встановлених судом обставин, що підтверджується матеріалами справи.

Поданою на виконання зазначеної ухвали новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 також не навів жодних обґрунтованих причин, які б свідчили про поважність пропуску строку. Посилання на текст незрозумілого змісту непідтриманої петиції, викладений російською мовою, а також подану довідку про склад сім`ї, апеляційний суд відхиляє як такі, що не мають жодного відношення до причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно положень частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 , є неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник