Єдиний унікальний номер 741/655/25
Провадження № 2/741/78/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 січня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 13 листопада 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено договір № 8839 про встановлення кредитного ліміту (далі - кредитний договір). Відповідач акцептував УДБО шляхом підписання відповідної заяви-згоди про приєднання. У кредитному договорі сторони погодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування банком рахунку клієнта. Відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією. Останній платіж на погашення заборгованості відповідачем було здійснено 17 грудня 2021 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 30220 грн. 11 квітня 2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 11/04/24, відповідно до умов якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 30220,41 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 26 січня 2026 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено договір № 8839 про встановлення кредитного ліміту (далі - кредитний договір), який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений АТ «Банк Кредит Дніпро» і розміщений на офіційному сайті АТ «Банк Кредит Дніпро» www.creditdnepr.com.ua (далі - УДБО), та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір.

Клієнт акцептував УДБО шляхом підписання відповідної заяви-згоди про приєднання, у якій він підтвердив, що: до моменту підписання цієї заяви-згоди ознайомлений та згодний з умовами, викладеними в УДБО, що розміщений на веб-сайті АТ «Банк Кредит Дніпро» www.creditdnepr.com.ua, тарифами, проектом заяви договору та підтверджує, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситись до УДБО; погоджується отримувати банківські послуги на умовах, що зазначені в УДБО, та підтверджує, що всі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; згоден з порядком зміни тарифів та УДБО, який передбачений в УДБО та з порядком повідомлення про такі зміни відповідно до УДБО, погоджується виконувати свої зобов`язання, у т.ч. стосовно оплати заборгованості, нарахованої відповідно до тарифів, діючих на дату здійснення операції.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта № НОМЕР_1 , відкритого у банку, далі - Рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - кредитна картка), шляхом встановлення ліміту кредитної лінії, у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лініх без забезпечення (далі - кредит) з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів Клієнта Рахунку.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредитне обслуговування рахунку здійснюється на наступних умовах: ліміт кредитної лінії на дату укладення цього договору становить 14000 грн. та протягом дії цього договору може бути змінений банком у порядку визначеному УДБО, при цьому максимальний ліміт кредитної лінії не може перевищувати 1000000 грн. Строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом - 48 % річних, на прострочену заборгованість за Кредитом 56 % річних. Пільговий період 67 днів. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає 0,01 % річних.

Відповідно до п. 3 Паспорта споживчого кредиту: тип кредиту - кредитна картка; сума/ліміт кредиту - 14000 грн., строк кредитування - 12 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі потреби.

Заява-згода № 1096532 на украдення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичнихосіб від 13 листопада 2019 року, договір № 8839 про встановлення кредитного ліміту від 13 листопада 2019 року та паспорт споживчого кредиту від 13 листопада 2019 року підписані відповідачем власноручно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У судовому засіданні встановлено, що банк свої зобовязання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановив ліміт кредитної лінії на рахунку клієнта та надав йому можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписці з його особового рахунку.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором, унаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 30220,41 грн., з якої 13908,93 грн. тіло кредиту, 16311,48 грн. відсотки.

Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 11/04/24, відповідно до умов якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8839 від 13 листопада 2019 року.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умов договору не виконав та не бажає у повному обсязі погасити заборгованість за цим договором у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн., оскільки їх понесення позивачем підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем не подано клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, не доведено неспівмірності цих витрат, а тому суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 512, 513, 525, 526, 530, 610, 611, 1046, 1050, 1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, заборгованість станом на 10 квітня 2024 року за кредитним договором № 8839 від 13 листопада 2019 року в сумі 30220 (тридцять тисяч двісті двадцять) грн. 41 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Киреєв