Справа № 569/2295/25
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача Антонюк К.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-К6», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 травня 2025 року ухваленому у справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-К6», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2025 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-К6», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він не є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, за ним немає зареєстрованого жодного нерухомого майна, а тому вищевказана позовна заява подана до неналежного відповідача, а стягнення з нього суми заборгованості за послуги, які він апріорі не отримував є незаконним.

Зазначає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2025 року він отримав 19.07.2025 року, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень за трекінгом № 942.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаної заяви.

Представник відповідача 1 ТОВ «ІНТЕРСЕРВІС-К6» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачка 2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 3 ОСОБА_1 не отримував заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2025 року.

А тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню, оскільки останній дізнався про існування рішення суду 19.07.2025 року, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень за трекінгом № 942.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З долученої до заяви про перегляд заочного рішення Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 436414469 від 22.07.2025 року вбачається, що відомості за параметрами запиту: Тип особи: фізична особа; ПІБ: ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 відсутні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки позовні вимоги ТОВ «Рівнетеплоенерго» заявлені до відповідача 3 ОСОБА_1 як до неналежного відповідача та останній був позбавлений можливості подати докази, на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2025 року по цивільній справі № 569/2295/25 за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-К6», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 29 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-К6», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2026 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук