Провадження № 2-о/484/15/26
Справа № 484/5227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

присяжних: Пташинської А.В., Дмитрієвої Т.А.

за участю: секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши клопотання начальника філії головного судового експерта Миколаївської філії скдових експертиз Державної установи "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" Очколяса Віктора про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Болквадзе Бесікі Мерабович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Болквадзе Бесікі Мерабович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25.11.2025 у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, в зв`язку з чим, провадження у справі було зупинене.

22.12.2025 до суду надійшло клопотання начальника філії головного судового експерта Миколаївської філії скдових експертиз Очколяса В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - психіатричної експертизи.

Ухвалою від 23.12.2025 провадження у даній справі було поновлене, для вирішення клопотання експерта.

Заявник та представник заявника - адвокат Болквадзе Б.М. в судове засідання не з`явились, проте адвокат Болквадзе Б. М. подав письмове клопотання у якому зокрема зазначив, що листом від 15.10.2025 КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" МОР, надало Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області особову справу МСЕК відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначена уся необхідна інформація, тому вважав, що у справі наявні усі матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Адвокат Восковенко В.М. в судове засідання не з`явився через складні погодні умови, розгляд клопотання експерта просив провести за його відсутності, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області Магденко О.В. в судове засідання не з`явилась, проте подала клопотання про розгляд даної справи за її відсутності, проти витребування доказів не заперечувала.

Дослідивши клопотання експерта, заяви представника заявника та органу опіки та піклування, з приводу заявленого клопотання, телефонограму адвоката Восковенко В.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі наявні достатні матеріали, які дають підставу для проведення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, з`явитися в судове засідання та дати пояснення.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 103, п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для з`ясування питання, чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад здоров`я, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, необхідні спеціальні знання, тому, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Болквадзе Бесікі Мерабович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв, 54020, а/с 28, e-mail: .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 484/5227/25 (провадження № 2-о/484/15/26), медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , особову справу МСЕК № 411 відносно ОСОБА_2 .

Витрати в даній справі віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 27.01.2026.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ

Присяжні: А.В.ПТАШИНСЬКА

Т.А.ДМИТРІЄВА