Справа № 627/896/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» () заборгованість у розмірі 548 220,14 грн.; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» () суму сплаченого судового збору у розмірі 6 578,64 грн.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7947.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, позивач зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 150 000,00 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, з кінцевим терміном повернення до 25.08.2025 року включно.

Загальний розмір кредиту за цим договором складає 164 850,00 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що включає суму визначену в п. 1.1 Кредитного Договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4 Кредитного договору. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби.

На виконання вищевказаного пункту Кредитного договору, відповідно до умов Кредитного договору, надав Відповідачу кредит у розмірі 164 850,00 грн. (з урахуванням авансових процентів), що підтверджується випискою по кредитному договору та платіжною інструкцією № 942813 від 26.08.2021 року.

Пунктом 1.4 Кредитного договору визначено, що строк на який надається кредит: з моменту надання по терміни, визначені у Графіку платежів, вказаному в пункту 1.5 Кредитного договору, з кінцевим терміном повернення 25.08.2025 року. Відповіддно до п. 1.5 Кредитного договору, сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється згідно з встановленим графіком (графік платежів). Умовами кредитного договору встановлено, що загальна вартість кредиту для Відповідача на дату укладення Договору становить 612 492,19 грн. (п. 5.6. Кредитного договору).

У позові зазначено, що при укладанні 26.08.2021 Кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, строки повернення коштів, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Підписавши Кредитний договір, Відповідач засвідчив, що він погодився з його умовами.

Відповідно до пунктів 4.3.1, 4.3.2 Кредитного договору відповідач зобов`язався погашати суму кредиту (чергового платежу), нарахованих процентів та інших платежів на умовах кредитного договору в порядку та дати внесення, визначені в п. 1.5 Кредитного договору. Відповідач зобов`язаний використовувати кредит лише на цілі, визначені в пункту 1.2 Кредитного договору. Так, за весь час дії Кредитного договору відповідачем було сплачено:- 27.09.2021 року 12 800,00 грн.;- 26.10.2021 року 12 800,00 грн.;- 26.11.2021 року 12 800,00 грн.;- 17.01.2022 року 12 800,00 грн.;- 31.01.2022 року 12 800,00 грн. Здійснені відповідачем платежі підтверджуються відповідною випискою по Кредитному договору. Таким чином, зробивши часткові оплати з метою виконання умов Кредитного договору, Відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за Кредитним договором.

Позивач зазначає, що згідно з пунктами 8.1, 8.2 Кредитного договору підписанням Договору відповідач підтверджує, що він до укладення даного договору отримав вичерпну інформацію в письмовій формі про умови надання кредиту, а також отримав інформацію, необхідну для отримання кредиту, що була надана позивачем за спеціальною формою. Підписанням Договору відповідач підтверджує, що отримав перед укладенням Договору пояснення позивача, які дають можливість оцінити чи адаптовано Договір до його потреб та фінансового стану, а також підтверджує, що він уклав цей Договір на сприятливих для себе умовах, що відповідає його внутрішній волі.

Однак, в порушення умов Договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Відповідачем не було вчинено жодних дій, які свідчили б про намір погасити заборгованість у добровільному порядку.

Позивач зазначає, що на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним Договором складає 548 220,14 гривень, в тому числі: 162 542,63 гривні сума заборгованості за основною сумою отриманого Кредиту; 385 677,51 гривень сума процентів, нарахованих відповідно до положень пункту 1.3 Кредитного договору, 0,00 (нуль) гривень сума штрафних санкцій.

28.10.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено наступне.

Відповідач пред`явлені позовні вимоги визнає частково та вважає за необхідне частково задовольнити пред`явлені позовні вимоги з огляду на наступне.

Відповідач не заперечує факт укладення між ним та ТОВ "КРЕДИТ ТУ Ю" Договору про споживчий кредит № 67947 від 26.08.2021, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в кредит у сумі 150000,00 грн.

Представник відповідача зазначає, що з виписки по кредитному договору №67947 від 26.08.2021 вбачається, що залишок по кредиту (без відсотків та пені) ОСОБА_1 становить 162 542,63 грн. Однак, у довідці про заборгованість від 08.09.2025 позивач вказує, що станом на 08.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає: 162 542,63 грн., а за процентами 385 677,51 грн. Загальна сума заборгованості складає: 548 220,14 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №942813 від 26.08.2021 здійснено нарахування 150000,00 грн. на поточний рахунок позичальника.

Зауважує, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №67947 від 26.08.2021 виконав частково і тому станом на 08.09.2025, має перед позивачем заборгованість у розмірі 162 542,63 гривень, що становить залишок по кредиту (без відсотків та пені), а тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача суми заборгованості по відсоткам, у відзиві зазначено наступне.

Позивачем на підтвердження суми позовних вимог у цій частині надано довідку ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» від 08.09.2025 року та виписку по фінансовому кредитному договору з ОСОБА_1 .

Проте, посилання позивача на довідку про розмір заборгованості як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки така довідка є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, зокрема, щодо відсоткової ставки, яка застосована при нарахуванні відсотків, що дозволили б перевірити правильність нарахування, а також, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови договору порушені відповідачем.

Окрім того, у наданій позивачем виписці вказано, що у ній міститься інформація лише по залишку кредиту, без врахування відсотків, а тому така виписка не є належним доказом для підтвердження розміру нарахованих відсотків.

Також, надавши оцінку змісту кредитного договору, а саме визначеному ним графіку платежів, відповідач вважає, що він не є належним доказом на підтвердження розміру заборгованості по процентам, оскільки у самому змісті договору вказано, що такий графік є орієнтовним.

Сторона відповідача вважає обґрунтованими вимогами про стягнення заборгованості за договором №67947 на користь ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» лише в частині заборгованістю по тілу кредиту, яка складає 162 542,63 грн.

На підставі викладеного, представник відповідача просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме: стягнути суму заборгованості за договором: по тілу кредиту в розмірі 162 542,63 грн.

30.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено наступне.

Щодо обов`язку відповідача сплатити проценти за Кредитним договором відповідно до умов Кредитного договору.

Позивач цитуючи пункти кредитного договору 1.1, 3.4, зазначає, що відповідач не оспорював вказаних положень договору, а відтак вони як результат домовленості сторін, є обов`язковими до виконання. Таким чином, нарахування суми заборгованості здійснюється від загального розміру кредиту 164 850,00 грн.

Між тим, умовами кредитного договору встановлено, що загальна вартість кредиту для Позичальника на дату укладення Договору становить 612 492,19 грн. (п. 5.6. Кредитного договору).

Позивач звертає увагу суду, що всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі, який уклав відповідач шляхом особистого підписання Кредитного договору.

Зазначає, що всі платежі відповідача за Кредитним договором були враховані у виписці по договору № 7947 від 26.08.2021. Сума заборгованості відповідача за Кредитним договором відповідно до виписки по договору №7947 від 26.08.2021 та довідки 454/080925 від 08.09.2025 підрахована з урахуванням всіх платежів відповідача. Відповідач у відзиві на позовну заяву у повній мірі не поясняє чому на його думку розрахунок, який до позовної заяви був доданий Позивачем, є начебто необґрунтованим, та таким, що начебто не узгоджується з матеріалами справи. Відповідач не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.

В наданому як додаток до відповіді на відзив на позовну заяву розрахунку заборгованості, а також у наданих як додатки до позовної заяви виписці по договору №7947 від 26.08.2021 року та довідці 454/080925 від 08.09.2025 року відображено обґрунтований розрахунок нарахування суми щомісячних платежів та процентів, нарахованих відповідно до положень Кредитного договору, а тому вони в повній мірі відповідають умовам Кредитного договору та чинному законодавству України.

Представник позивача зазначає, що позивач не нараховував та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну пеню чи штрафи, які нараховані після сплину терміну виплати кредиту згідно графіку платежів. Позивач просить стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу кредиту та процентам, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору та норм Цивільного кодексу України.

Крім того, представник позивача зауважує, що не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому Позивачем у відповідності до умов Кредитного договору (статті 1048 та 1056-1 ЦК України) та процентів, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за Кредитним договором не повертається Позичальником у визначений ним строк (частина друга статті 625 ЦК України). Національне законодавство не наділяє суд правом зменшення суми процентів за користування кредитом, які позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України.

Щодо того, що позивач не нараховував та не просить стягнути з відповідача неустойку (пеню чи штрафи) у відповіді на відзив зазначено наступне.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач вважає, що умови Кредитного договору, якими передбачено сплату процентів за користування кредитними коштами у встановленому договором розмірі, відповідають вимогам чинного Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, відповідач мав можливість згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від нього без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Однак, відповідач таким правом не скористався. Навпаки, саме відповідач ініціював укладення Кредитного договору. На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про невідповідність умов Кредитного договору вимогам законодавства та про несправедливість його умов. Вважає, що доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву не знайшли свого підтвердження, що свідчить про їх необґрунтованість.

Також позивачем зазначено, що відповідач не звертався до суду з позовною заявою щодо визнання Договору недійсним в цілому, а тому він є чинним на даний момент і має виконуватися сторонами в повному обсязі відповідно до його умов та положень чинного законодавства України.

На думку позивача, відповідач за рахунок викривлення істинних обставин справи та введення суду в оману, намагається уникнути відповідальності за невиконання своїх договірних зобов`язань, тим самим ставлячи під загрозу справедливий захист законних прав та інтересів позивача.

З огляду на викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповіді на відзив позивач просить розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, 13.01.2026 до суду надійшла заява представника відповідача, в якій вона просить суд розгляд справи провести без участі сторони відповідача, та прийняти по справі рішення з урахуванням поданого відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, доходить наступного.

Судом встановлено, що до ТОВ "Кредит ТУ Ю" із заявою звернувся ОСОБА_1 , у зв`язку з чим підписав заяву-приєднання до умов договору приєднання про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів № б/н від 25.08.2021 та уклав кредитний договір за №7947. Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що що він до укладання даного Договору отримав вичерпну інформацію в письмовій формі про умови надання кредиту, а також отримав інформацію, необхідну для отримання кредиту, що була надана Кредитором за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту). Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що отримав перед укладанням даного Договору пояснення Кредитора, які дають можливість оцінити, чи адаптовано Договір до його потреб та фінансового стану, а також підтверджує, що він уклав цей Договір на сприятливих для себе умовах, що відповідає його внутрішній волі. Позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01, ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», що підтверджується підписом у договорі, який додано до позовної заяви.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав Відповідачу грошові кошти у сумі 150000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 25.08.2025 року включно. Згідно п.1.1. Кредитного договору загальний розмір кредиту за цим Договором складає 164580,00 грн., що включає суму зазначену в п.1.1. цього Договору та суму Авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п.3.4. цього Договору.

Сплата Авансових процентів, що нараховані за період вказаний в п.1.3 цього Договору та складають 14 850,00 гривень, здійснюється Позичальником авансом в день отримання кредиту. Для сплати цих процентів на вказану суму Кредитор надає Позичальнику кредит. При цьому, з ціллю оплати зазначених процентів, Позичальник доручає Кредитору в момент такого надання утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Позичальнику відповідно до цього пункту Договору. Тобто на рахунок/платіжну картку Позичальника зараховується сума кредиту за вирахуванням суми зазначених Авансових процентів(п.3.4).

Тобто на картку Позичальника зараховується сума кредиту за вирахуванням суми зазначених Авансових процентів (п.3.4. Кредитного договору). Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме, відповідно до умов Кредитного договору, надав Відповідачу кредит у розмірі 164850,00грн. (з урахуванням авансових процентів), що підтверджується випискою по кредитному договору та платіжною інструкцією № 942813 від 26.08.2021 року.

В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, відповідно до графіку платежів, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору.

Як вбачається з виписки по фінансовому кредитному договору ОСОБА_1 № 7947 від 26.08.2021 за весь час дії Кредитного договору відповідачем було сплачено:- 27.09.2021 12 800,00 грн.;- 26.10.2021 12 800,00 грн.; 26.11.2021 12 800,00 грн.; 17.01.2022 року 12 800,00 грн.; 31.01.2022 року 12 800,00 грн/а.с.8/.

Станом на момент подання позовної заяви загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 548 220,14 гривень, в тому числі: 162 542,63 грн. сума заборгованості за основною сумою отриманого Кредиту; 385 677,51 грн. сума процентів, нарахованих відповідно до положень пункту 1.3 Кредитного договору.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1ст.638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відзиві на позовну заяву, сторона відповідача не заперечує факт факт укладення між ним та ТОВ "КРЕДИТ ТУ Ю" Договору про споживчий кредит № 67947 від 26.08.2021 року, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в кредит у сумі 150000,00 грн., на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором. Тип кредиту - кредит. Кредит надається на споживчі потреби. Згідно п.1.1. Кредитного договору загальний розмір кредиту за цим Договором складає 164850,00 грн., що включає суму зазначену в п.1.1. цього Договору та суму Авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно доп.3.4. цього Договору.

Отже з наведеного слідує, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного Договору, проте своєчасно їх не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також факт невиконання вимог кредитного договору відповідачем, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника становить 548 220,14 гривень 14 копійок, в тому числі: 162 542,63 грн. сума заборгованості за основною сумою отриманого Кредиту; 385 677,51 грн. сума процентів, нарахованих відповідно до положень пункту 1.3 Кредитного договору.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо несправедливого та непропорційно великого розмірі процентів по відношенню до фактично отриманої суми котів, що суперечить вимогам ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», а також не застосовує положення ч.3 ст. 551 ЦПК України, оскільки вказані норми можуть бути застосовані щодо нарахованих штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема, неустойки (штрафу, пені), відсотків нарахованих в порядку ст. 625 ЦПК України, а не відсотків за користування кредитом або відсотків річних, які передбачені умовами договору. Таким чином, зменшення судом відсотків чинним законодавством не передбачено.

При цьому, суд також зазначає, що у розрахунку заборгованості чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Відповідачем же власного контррозрахунку до суду не надано. Відповідач здійснив дії щодо укладення кредитних договорів, шляхом заповнення заяви-анкети позичальника на отримання кредиту, у якій підтвердив, що ознайомився з умовами та правилами надання коштів в позику. Відсотки нараховані відповідно до умов договору та строку кредитування, умови договорів у судовому порядку не оскаржувалися. Таким чином, зменшення відсотків чинним законодавством не передбачено.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у сумі 6 578,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» () заборгованість у розмірі 548 220,14 (п`ятсот сорок вісім тисяч двісті двадцять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» () суму сплаченого судового збору у розмірі 6 578,64 (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 64 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИ ТУ Ю", розташоване за адресою: вул. Тимошенка Маршала, 29-б, корпус літера А, офіс 114, м.Київ, 04205, .

Представник позивача: Гарилюк Олександр Сергійович, адреса: пр-т Степана Бандери, 21, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: Лойко Вероніка Михайлівна, адреса: м-н Свободи, 5, а/с 4512, м. Харків, 61022.

Суддя Бугаєнко І. В.