Справа № 369/6681/22
Провадження № 6/369/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Саліхова Олександра Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі № 369/6681/22, виданого 18 жовтня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року у цивільній справі № 369/6681/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року заяву представника позивачів адвоката Саліхова О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №369/6681/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири було задоволено.

У грудні 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Саліхов Олександр Олександрович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, відповідно до якої просив виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, а саме: невірно вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «31.08.2023 року», замість вірного «31.08.2026 року».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У заяві просив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі, виданому 18 жовтня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення суду у справі № 369/6681/22, а саме: строк пред`явлення виконавчого листа вважати вірним «31.08.2026 року» замість помилково вказаного «31.08.2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА