Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/612/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/612/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи Служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області,

предмет позову позбавлення батьківських прав,

представник позивача ОСОБА_3 ,

провівши по справі судове засідання в залі суду в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представники третіх осіб служби у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, служби у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник служби у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області подала до суду заяву, у якій справу просила розглянути її у відсутність, не заперечувала щодо задоволення позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07.12.2006 № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27.11.1992, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07.08.1996, § 78).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Суд також враховує, що отримати запитувану інформацію в інший спосіб неможливо, оскільки згідно із пунктом 16 Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 №614, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655, інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам на підставі ухвали суду.

Зважаючи на вказане, а також оскільки в матеріалах справи наявна інформація про виїзд малолітнього ОСОБА_2 за кордон, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, з метою належного захисту прав та інтересів дитини, суд вважає за потрібне витребувати у Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону малолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за період 24.02.2022 по день надання відповіді, а також інформації про особу, яка здійснювала супровід малолітнього при перетині кордону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 318, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобов`язати голову Державної прикордонної служби України до 20.03.2026 надати Красилівському районному суду Хмельницької області відомості про перетин Державного кордону України у період з 24.02.2022 по день надання відповіді громадянами:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, та відомості про осіб, які супроводжували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при перетині Державного кордону України.

Роз`яснити голові Державної прикордонної служби України, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити голові Державної прикордонної служби України, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Вознюк