Унікальний номер справи 372/2515/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/4998/2026
Головуючий у суді першої інстанції М. В. Кравченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про витребування доказів та вирішивши питання про призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», поданою представником Корнійчук Іриною Олександрівною, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через свого представника Корнійчук І. О. подало до суду апеляційну скаргу, у якій серед іншого заявило клопотання про витребування у ТОВ ФК «Контрактовий дім» інформацію щодо перерахування за період 29.02.2024-02.03.2024 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 3 000,00 грн. згідно платіжного доручення №124301216.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не є банківською установою, не має інших доказів, які б підтверджували перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , одночасно з позовною заявою не могла бути подана виписка за 29.02.2024 з особових рахунків, відкритих в ТОВ ФК «Контрактовий дім», що підтверджує факт перерахування ТОВ «Мілоан» (первинний кредитор) кредитних коштів за Кредитним договором №9159370 від 29.02.2024. ТОВ ФК «Контрактовий дім» не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунку ОСОБА_1 , тому позивач був позбавлений можливості самостійно звернутися до ТОВ ФК «Контрактовий дім» для отримання документа про перерахування коштів за Кредитним договором №9159370 від 29.02.2024 на рахунок до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказуючи на неможливість отримання інформації щодо перерахування 29.02.2024-02.03.2024 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 3 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 124301216, оскільки позивач не є банківською установою, із відповідним клопотання до суду першої інстанції не зверталося. Будь - яких доказів на підтвердження наявності труднощів в отриманні вказаного доказу при зверненні до суду із вказаним позовом не надало.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 14.08.2025 подало суду першої інстанції заяву про розгляд справи без участі представника, будучи обізнаними про розгляд справи судом із викликом сторін 15.08.2025. Клопотання про витребування доказів ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заявило суду апеляційної інстанції після ухвалення судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні позову через недоведеність вказаних у позовній заяві обставин.

Ураховуючи предмет та підстави заявленого позову, докази подані позивачем разом із позовною заявою для об`єктивного розгляду справи та встановлення дійсних обставин справи, відсутність заперечень відповідача щодо заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» позовних вимог, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК Українивідмовляє в задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів.

Вирішуючи питання про призначення справи до апеляційного розгляду, суд зазначає наступне.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 10 665,00 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про витребування доказів відмовити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна