ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/9/26

Провадження № 22-ц/820/571/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі апелянтка заявила клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду її представниці Криворучко Л.С., з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справам є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 , ціна позову становить 3965787 грн., а отже, справа не є малозначною, тож згідно статті 60 ЦПК України представником позивачки в суді може бути лише адвокат (чи законний представник).

До апеляційної скарги додано довіреність від 14.11.2025 року, видану Ластовенко Г.І. на право представництва її інтересів, в т.ч. в судах, Криворучко Ларисою Сергіївною, проте не додано документи на підтвердження її статусу адвоката.

За даними Єдиного державного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю Криворучко Ларисою Сергіївною (свідоцтво №4676/10 видане Київською обласною КДКА 24.11.2011 року) зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 23.10.2025 року по 23.04.2026 року на підставі рішення ДП КДКА Вінницької області від 23.10.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_3 не є повноважним представником ОСОБА_1 у цій справі, тож підстави для забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цій справі відсутні.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Ластовенко Г.І. про забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів залишити без задоволення.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14.30 год. 12 лютого 2026 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Ластовенко Ганну Ігорівну (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 через представника Алексєєва Олександра Євгеновича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк