Провадження № 2/359/516/2026
Справа № 359/4290/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шуст А.В.,

за участі представника позивача - Гарбарука С.М.,

представника відповідача - Лантуха Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.05.2025 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі за позовом ТОВ «Ермес-Менеджемнт» з вимогами:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , видано 14 листопада 2013 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , видавник: Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на земельну ділянку площею 0,1242 га, кадастровий номер :05:002:0061, цільове призначення - для ведення садівництва, розташовану на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 7954744 від 14 листопада 2013 року, прийнято ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області (ЕДРПОУ 39817550) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0061.

06.08.2025 представник відповідачки адвокат Лантух А.В. отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та ознайомився з матеріалами цивільної справи.

11.08.2025 в системі «Електроний суд» представником відповідачки адвокатом Латухом Я.В. подані відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, за змістом якої просить суд: усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди у користуванні правом власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:002:0061 площею 0,1242 га для ведення садівництва, розташовану на території Вороньківської сільської ради СТ «Ластівка», шляхом визнання недійсними та скасування:

- розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №1897 від 17.06.2009 р. щодо затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання ОСОБА_4 дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №2509 від 28 липня 2009 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- Держаного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 900614 від 12.08.2009 р., який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №32 в Управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі, на підставі якого ОСОБА_4 набув у власність земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0541 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 20 серпня 2009 року між ОСОБА_4 , від імені якого на підставі Довіреності діяв представник ОСОБА_5 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голуб Наталією Юріївною і зареєстрований в реєстрі за №1050;

- Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 441760, виданого 27 жовтня 2009 року Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 67 від 10 листопада 2009 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про прийняти до спільного розгляду зустрічний позов та залучення до участі у справі третіх осіб за зустрічним позов.

Представники позивача проти прийняття зустрічного позову не заперечував, вважав, що підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обв`язки зазначених у зустрічному позові юридичних осіб, відсутні.

Представник співвідповідача ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області у підготовче засідання не з`явився, за змістом заяви від 31.10.2025 просили розглядати справи без участі представника ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області.

Суд вважав за можливе вирішити процесуальне питання щодо об`єднання зустрічного позову з первісним за відсутності третьої особи ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того частинами 2 та 3 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивченням зустрічної позовної заяви та доданих документів встановлено, що зустрічний позов направлений до суду (поданий) у строк, визначений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, за формою відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а заявлені зустрічні позовні вимоги також стосуються усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою, оскільки, як стверджує ОСОБА_1 , відповідачі за зустрічним позовом отримали право власності на земельну ділянку, яка накладається на її земельну ділянку, та створюють перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права на володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою за кадастровим номером: :05:002:0061.

З огляду на викладене, повне або часткове задоволення зустрічних позовних вимог може повністю або частково зробити неможливим задоволення первісного позову, а отже їх спільний розгляд є обґрунтованим і доцільним.

Суд звертає увагу, що розгляд таких позовів в окремих провадженнях значно ускладнить розгляд і вирішення спору як для сторін так і для суду.

Також у зустрічній позовній заяві відповідач залучила співвідповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 цієї статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Встановлено, що зустрічні позовні вимоги безпосередньо заявлені до попереднього власника належної позивачу ТОВ «Ермес-Менеджмент» земельної ділянки - ОСОБА_4 , а також до Бориспільської районної державної (військової) адміністрації.

Крім того, за твердження відповідача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених юридичних осіб: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Міжрегіонального офіс захисних масивів Дніпровських водосховищ та Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Ластівка».

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити зазначених осіб до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,51,53, 178, 181, 191-194, ЦПК України,

ухвалив:

1.Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_4 , Бориспільської районної державної (військової) адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Міжрегіональний офіс захисних масивів Дніпровських водосховищ, Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Ластівка», про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними розпоряджень Бориспільської РДА, визнання недійсними і скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним і скасування Договору купівлі-продажу земельної ділянки, до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном.

2. Встановити, що відповідачі за зустрічним позовом (ТОВ «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_4 , Бориспільська районна державна (військова) адміністрація) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали мають право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову до суду з підтвердженням направлення відповідачу відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, та направити до суду з підтвердженням її направлення учасникам справи.

Позивач та співвідповідачі за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, , адреса: 03115, Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, ел. пошта , тел. 35;

- Міжрегіональний офіс захисних масивів Дніпровських водосховищ, , адреса 07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Київська,

будинок 10-В, ел. пошта , тел. 25;

- Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Ластівка», , адреса 08354, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Кийлів, тел. 59.

4. Встановити залученим третім особам строк для подачі пояснень по суті зустрічного позову - десять днів з моменту отримання даної ухвали. Звернути увагу, що копії пояснень та усіх доданих доказів направляється сторонам у справі, докази направлення подаються до суду.

Ухвала оформлена окремим документом відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 03.02.2026.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів