Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
У Х В А Л А

30 січня 2026 року місто Київ

справа № 756/8874/25

провадження №22-ц/8247464/2026

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковальчук Юлією Сергіївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними дій органу приватизації та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними дій органу приватизації та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Ю.С. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Ю.С. вказує про те, що в судовому засіданні 01 грудня 2025 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

При цьому, повний текст рішення складено та підписано суддею 23 грудня 2025 року, що підтверджуються протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Повний текст рішення одержано представником ОСОБА_1 24 грудня 2025 року в в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується карткою руху документу, а тому вважає, що апеляційна скарга подається у межах визначених законом строків.

Проте, з таким твердженням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Ю.С. погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 01 грудня 2025 року. Останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до ст. 354 ЦПК України є 31 грудня 2025 року. Апеляційна скарга подана 22 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як зазначалося вище, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Ю.С. вказує про те, що в судовому засіданні 01 грудня 2025 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення одержано представником ОСОБА_1 24 грудня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується карткою руху документу.

При цьому, питання про поновлення строку не порушує, підстави для поновлення строку на зазначає.

За відсутності заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення в апеляційній скарзі зазначити всіх учасників справи, надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи , попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковальчук Юлією Сергіївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус