ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Чернівці Справа № 725/7257/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.08.2025 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцятирічного віку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду сторона позивача через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить, крім іншого, поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви вказувала, що позивач ОСОБА_1 не приймала участі в суді першої інстанції, при проголошенні рішення суду ні вона, ні її представник не були присутні, копію рішення позивачем не отримано, а про зміст існування такого рішення остання дізналася від адвоката Боршан А.В. 07 січня 2026 року, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 08 січня 2026 року.

В подальшому, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2026 року визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Боршан А.І., причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2025 року, апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних у ній недоліків, а саме зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку представнику апелянта Боршан А.І. в підсистему «Електронний суд» й електронну адресу та отримано нею 10 січня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с.125-126).

Провадження №22-ц/822/216/26

19 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Боршан А.І., подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням наступних підстав для поновлення строку.

Так, причинами пропуску строку на апеляційне оскарження наведеного рішення вказує, що ОСОБА_1 не приймала участі в суді першої інстанції, при оголошенні рішення суду ні вона, ні її представник не були присутні, копію рішення ОСОБА_1 не отримувала.

Про зміст оскаржуваного рішення позивачці стало відомо від представника ОСОБА_2 07 січня 2026 року, а також вважають, що суд мав направити рішення суду ОСОБА_1 у паперовому вигляді.

Крім іншого, заявник зазначив, що адвокат Крамар І.І. повідомила ОСОБА_1 про те, що справа завершена, однак, зміст рішення суду їй не повідомила, так як у них була домовленість тільки на ведення справи в суді першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення строку апелянту та визнання наведених обставин поважними, колегія суддів виходить з наступного.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст.126 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України цього Кодексу (ст.354 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судових рішень, що набрали законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку колегія суддів враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», №11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка і Шереметьєв проти України,» №17160/06 та №35548/06, § 34).

Як вже зазначалося в ухвалі суду від 09 січня 2026 року, ОСОБА_1 приймала участь у справі через свого представника адвоката Крамар І.І., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії СЕ №1117003, де, крім іншого, обумовлено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с.15).

За протоколами судових засідань від 30.10.2025 року та 19.11.2025 року представник позивача Крамар І.І. приймала участь в судових засіданнях, крім іншого, 19.11.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення (а.с.62-64, 70-71).

Копія оскаржуваного рішення суду від 19.11.2025 року суду була доставлена представнику позивача адвокату Крамар І.І. 27.11.2025 року в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» та на електронну пошту, що підтверджується карткою руху документу.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 08.01.2026 року, тобто поза межами 30 денного строку, який сплив 29 грудня 2025 року.

Що стосується доводів з приводу обов`язку суду направити позивачу паперову копію рішення та домовленості Скіп Г.В. з представником на ведення справи в суді першої інстанції, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частина 1 ст.58 ЦПК України вказує на те, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно з п.2 ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів, крім іншого, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (ч.1-3, 4 ст.64 ЦПК України).

Матеріали справи не містять доказів припинення договору про надання правничої допомоги №б/н від 18.08.2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та Крамар І.І.

Вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів в суді, є правом особи (позивача), але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передовсім для позивача. Незнання цього не звільняє від настання цих наслідків.

Слід пам`ятати, що позивач може брати участь одночасно з представником, зокрема й отримувати судові рішення та інші процесуальні документи, проте, вкотре наголошуємо, що участь представника дає суду достатні підстави комунікувати з ним у визначений процесуальним законом спосіб, що, відтак, впливає на реалізацію прав та обов`язків особи, інтереси якої цей представник (адвокат) репрезентує.

Так, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.11 ст.272 ЦПК України).

Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії / рішення / позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі №9901/236/21.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.272 ЦПК України).

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що учасник справи, який бере в ній участь через представника, а саме адвоката, вважається таким, що отримав копію судового рішення, за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, якщо представнику доставлено такий процесуальний документ до електронного кабінету.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28 січня 2025 року, справа №756/1579/24.

Крамар І.І., як представником позивача Скіп Г.В., 27.11.2025 року о 17:21 було отримано рішення суду в електронний кабінет.

Учасник справи, який діє через адвоката, вважається таким, що отримав копію судового рішення, якщо такий процесуальний документ доставлено до електронного кабінету адвоката (див. постанову Верховного Суду від 28.01.2025 року №756/1579/24).

Апеляційний суд також звертає увагу й на те, що, якщо адвокат, отримавши судове рішення до «Електронного кабінету» ЄСІТС, пропустив строк на апеляційне оскарження, і не повідомив про це позивача, якого він представляє, негативні наслідки нестиме сам позивач.

Суд не зобов`язаний дублювати рішення в ситуації, коли позивач як фізична особа не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляв в суді його інтереси.

Отже, надсилання електронної копії судового рішення адвокату як представнику позивача на офіційну електронну адресу є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою вручення якого можна пов`язувати строк на його апеляційне оскарження позивачем як «учасником справи».

Це підкреслила Об`єднана Палата Касаційного адміністративного суду у поставові від 8 лютого 2024 року по справі №480/8341/22.

Наявність інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження стороною позивача не наведено.

Так, згідно вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що зазначені в клопотанні інші поважні підстави для поновлення строку позивачем ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на апеляційне оскарження рішення суду є непереконливими, неповажними, оскільки апелянтом не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними наведені скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Чернівецького районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2025 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк