У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 399/366/25

провадження № 22-ц/4809/179/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доля Галина Олександрівна, на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , в якому просила розірвати договір оренди землі від 17.12.2018, укладений між нею та відповідачем, предметом якого є земельна ділянка площею 1,999 га з кадастровим номером :00:02:000:2011.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року позов залишено без розгляду. В задоволенні заяви відповідача про відшкодування судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду в частині вирішення питання про відшкодування судових витрат, представник відповідача адвокат Доля Г.О. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції в зазначеній частині та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача 6161,12 грн на відшкодування судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції, а також 2500 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

15.01.2026 від представника відповідача адвоката Доля Г.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Вказала, що позивачка у добровільному порядку відшкодувала відповідачу понесені ним судові витрати.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до його закінчення, представник відповідача має повноваження на відмову від апеляційної скарги, тому відсутні обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та, відповідно, закриттю апеляційного провадження.

Апеляційний суд вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, та дійшла висновку про можливість прийняття відмови представника відповідача адвоката Долі О.Г. від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 206, 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доля Галина Олександрівна, про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доля Галина Олександрівна, від апеляційної скарги на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доля Галина Олександрівна, на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич С.І. Мурашко