КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6132/2026
справа №361/83/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кабриль Юлією Володимирівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 грудня 2025 року адвокатом Кабриль Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

27 січня 2026 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року представником скаржниці подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Заяву мотивовано тим, що копію рішення отримано 05 грудня 2025 року в електронний кабінет представника.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З даних довідки про доставку електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Рішення ( ОСОБА_2 )» від 04 листопада 2025 року по справі №361/83/25 надіслано одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет; документ доставлено 06 грудня 2025 року о 00:00:01 годин (том 2 а.с.83).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кабриль Юлією Володимирівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргуне перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова