УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 389/4096/24

провадження № 22-ц/4809/555/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лазорко Роман Йосифович, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 20 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лазорко Роман Йосифович, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 20 листопада 2025 року, подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2026 року подана апеляційна скарга була залишена без руху, запропоновано надати докази на підтвердження повноважень та сплатити судовий збір.

Так, на виконання вимог ухвали суду адвокат Лазорко Роман Йосифовичнаправив квитанцію про сплату судового збору та повторно додав копію ордеру серії ВВ №1054749, в якому у графі назви органу, у якому надається правова допомога, вказано «Кіровоградський апеляційний суд».

При цьому, в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2026 року наголошувалось про те, що подана апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України України, оскільки її підписано без підтвердження повноважень особи на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Кропивницькому апеляційному суді.

Разом з тим, вимоги вищевказаної ухвали у повному обсязі не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Тобто, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Отже представнику відповідача необхідно надати належним чином оформлений ордер, в якому має бути зазначено всі обов`язкові реквізити (конкретна назва суду, до якого подається апеляційна скарга - Кропивницький апеляційний суд).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лазорко Роман Йосифович, до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лазорко Роман Йосифович, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 20 листопада 2025 року без руху.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник