Справа № 680/886/25
№2-о/680/7/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Польової В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Фурман Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яку подав його представник - адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Представник заявника адвокат Соловей О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , з вересня 2020 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із двох земельних ділянок, загальною площею 2,40 гектарів на території колишньої Заміхівської сільської ради.

Заявник вважає, що він спадщину прийняв, як спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, оскільки з вересня 2020 року і по день смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав без реєстрації місця проживання в будинку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

08 грудня 2025 року заявник звернувся до нотаріуса щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що не може довести факту спільного проживання разом з померлою.

За таких обставин заявник вимушений звернутися із заявою до суду.

Ухвалою суду від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті, задоволено клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника та визнання заяви.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

Батьками заявника ОСОБА_1 в свідоцтві про народження записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7 на звороті).

Батьками ОСОБА_3 (батько заявника) записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.6 на звороті).

ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Померлій ОСОБА_2 на день смерті належали на праві власності дві земельні ділянки, згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ №002555 від 16 грудня 2004 року, виданий Новоушицькою районною адміністрації, площею 2,4 га на території Заміхівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (на звороті, 8, а.с.9).

Даними довідок №756 від 10 листопада 2025 року та №807 від 28 листопада 2025 року підтверджується, що ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9 на звороті). ОСОБА_1 постійно проживав разом із ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство і остання перебувала у нього на утриманні, як баба (а.с.10).

Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, у зв`язку з тим, що він не може довести факту спільного проживання разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заведена.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною третьою статті 1268 ЦК визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 ЦК, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджено доводи заявника щодо проживання із спадкодавцем без реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 , з вересня 2020 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання померлої ОСОБА_2 не може бути доказом того, що вони не проживали разом, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником, та оцінені судом.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про встановлення факту спільного постійного проживання заявника ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яку подав його представник - адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення майнових прав, а саме те, що ОСОБА_1 проживав постійно з померлою ОСОБА_2 з вересня 2020 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Хмельницької області, .

Суддя В. Є. Польова