Справа № 752/6298/22
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження 2/219/3495/2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження 2/219/3495/2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у частині судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберігалася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Покровського районного суду міста Кривого Рогу справа № 219/12675/18 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у даній цивільній справі є втраченим.

За допомогою повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень судом надрукований текст рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі № 219/12675/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а тому є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 219/12675/11, провадження № 2/219/3495/2018 в частині судового рішення від 18 грудня 2018 року наступного змісту:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 23.10.1993 року Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 99.

Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з початку вересня 2018 року з причини невідповідності характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин та до повного відчуження. Спору щодо спільного майна та визначення місця проживання дітей між сторонами немає.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 23 жовтня 1993 року Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис № 99.

Від шлюбу сторони мають дітей: неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами немає.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку вересня 2018 року з причини невідповідності характерів, поглядів, суджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263,264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем міста Сіверськ Бахмутського району Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою села 1-а Федорівка Бахмутського району Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 23 жовтня 1993 року Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 99 розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26.01.2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак