Справа № 461/6844/19
Провадження № 6/461/61/26
УХВАЛА

02.02.2026 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Мироненко Л.Д., за участю секретаря судового засідання Курилюк А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про видачу дубліката виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Суперіум» звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 461/6844/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2019 року у справі №461/6844/19 позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з останнього на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: основного боргу 82609,39 грн, простроченого боргу 14475,44 грн, прострочених процентів - 3637,10 грн, строкових процентів 199,49 грн, нарахованої плати за обслуговування кредиту 2509,00 грн, простроченої плати за обслуговування кредиту 27080,66 грн, пені за несвоєчасне погашення платежів 38211,01 грн та 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання 4054,78 грн., всього 172776 грн 88 коп.

15.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу №15/11/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Суперіум» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z03.203.76754 від 17.07.2017 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2024 року було замінено вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №461/6844/19, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z03.203.76754 від 17.07.2017 року.

Із наявної в матеріалах справи заяви про видачу виконавчого листа від 16.10.2020 року, вбачається, що копію судового рішення, оригінали виконавчих листів по справі було особисто отримано представником АТ "Ідея Банк".

Крім того, згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що на підставі виконавчого листа №461/6844/19 04.06.2020 року Подільським ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (М.Одеса) було відкрите виконавче провадження № 62243178, яке станом на момент розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, є завершеним.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа, заявником надано суду вілповідний акт, складений юристом ТОВ «ФК «Суперіум», від 13.01.2026 року, витяг з АСДС, відповідно до якого виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/6844/19 є завершеним.

Заявник також зазначає, що на час подання цієї заяви, судове рішення не виконано, заборгованість відповідачем не погашена.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На переконання суду, заявником не доведено, що зазначена заява подана ним до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, з наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа по справі №461/6844/19 вбачається, що строк пред`явлення його до виконання до «11» грудня 2022 року.

Згідно з ч.ч. 1,4,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Водночас, заявником не надано до суду документів щодо дати та підстав закінчення (завершення) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №461/6844/19 Подільським ВДВС у Кропивницькому ДМУ МЮ.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити, що кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду зазначеної заяви ще не сплив.

Крім того, на переконання суду, наданих заявником письмових документів, недостатньо для підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Оцінивши обставини, наведені заявником в обґрунтування поданої заяви, дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені вимоги законодавства, беручи до уваги відсутність належним та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та факту звернення до суду із вказаною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ" Перехідні положення" ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про видачу дубліката виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д. Мироненко