УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Дяченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м. Харків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова дану справу за територіальною підсудністю передано до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Дяченку О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 відкрито загальне позовне провадження.

09.02.2026 до суду від позивача надійшла заява, про відмову від частини заявлених позовних вимог та про залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки питання сплати аліментів вирішено через судовий наказ, а в частині позбавлення батьківських прав вирішено шляхом позасудового врегулювання.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, в цій частині позовну вимогу слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів суд зазначає таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

З огляду на викладені вище обставини, суд доходить до висновку, що заява позивача про відмову від заявлених вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 13, 142, 255, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Прийняти відмову від позову позивача у цивільній справі № 643/10164/25 в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Провадження у цивільній справі № 643/10164/25 за заявою позивача ОСОБА_1 щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко