УХВАЛА

15 січня 2026 року м.Суми

Справа №1805/9742/2012

Номер провадження 22-ц/816/10/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Сидоренко А. П. , Щербаченко М. В.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/30650/73/83044 від 27 березня 2008 року в сумі 19103, 13 доларів США, що по курсу НБУ станом на 16 серпня 2012 року становив 152691 грн 54 коп.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору 152691 грн 54 коп.

Стягнуто з з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в дольовому порядку 1526 грн 91 коп. судового збору, тобто по 508 грн 7 коп. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Рижова С.Є., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

08 вересня 2025 року від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про заміну сторони позивача з АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - АТ «ОКСІ БАНК», яку обґрунтовував тим, що 19 липня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-14, за яким останньому, в тому числі було передано право вимоги за кредитним договором №014/30650/73/83044 від 04 квітня 2008 року, укладений із ОСОБА_2 та договорами поруки, укладеним із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року було задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк» та залучено до участі в справі в якості правонаступника АТ «Райффайзен Банк» - Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», якому направлено копії позову, рішення місцевого суду , апеляційної скарги та додані до неї матеріали , а також витребувано оригінал договору поруки , укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

18 листопада 2025 року АТ «ОКСІ БАНК» надіслав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача фінансову компанію ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», якій згідно договору від 19.07.2019 було переуступлено право вимоги по зазначеному кредитному договору . На підтвердження даного клопотання, на вимогу апеляційного суду, АТ «ОКСІ БАНК» надав суду копію Договору відступлення права вимоги № 114/70/1 від 19.07.2019.

Заслухавши думку представника апелянта, який погодився із задоволенням клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що є підстави для задоволення клопотання АТ «ОКСІ БАНК» про заміну сторони, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 19 липня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-14 та договір про відступлення прав вимоги за договором поруки, відповідно до яких останнє набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором від 27 березня 2008 року укладеним з ОСОБА_2 та договором поруки, від 27 березня 2008 року, укладеним з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

Цього ж дня, 19 липня 2019 року, АТ «ОКСІ БАНК» за договором про відступлення права вимоги № 114/70/1 відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Таким чином, в порядку передбаченому законом, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є правонаступником АТ «ОКСІ БАНК» за правом вимоги заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 , забезпечений порукою зі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому необхідно залучити до участі у справі правонаступника позивача АТ «ОКСІ БАНК» - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» .

Крім того, ухвалою Сумського апеляційного суду від 4 грудня 2025 року зобов`язано АТ «ОКСІ БАНК» надати апеляційному суду оригінал договору поруки від 27 березня 2008 року №83044-П, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , проте АТ «ОКСІ БАНК» у письмових поясненнях повідомило про неможливість виконання вказаної ухвали апеляційного суду, у зв`язку з тим, що оригінал договору поруки було передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за договором відступлення права вимоги .

Тому колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надати апеляційному суду оригінал договору поруки від 27 березня 2008 року №83044-П, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та попередити про наслідки не виконання вимоги суду передбачені п.10 ст.84 ЦПК України .

Керуючись ст.ст 55, п.10 ст.84 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надати апеляційному суду в строк до 13 лютого 2026 року оригінал договору поруки від 27 березня 2008 року №83044-П, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та надати відомості про те чи погашена заборгованість за кредитним договором №014/30650/73/83044 від 27 березня 2008 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 право вимоги по якому було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за Договором відступлення права вимоги № 114/70/1 від 19 липня 2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Копію позову, рішення місцевого суду , апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, юридична адреса: 04112 м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) .

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відповідно до статті 360 ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: А.П. Сидоренко

М.В. Щербаченко