Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1769/25
Провадження № 2/542/197/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кірнос Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09.10.2025 року звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилався на наступні обставини: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .

Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Маючи намір прийняти спадщину після смерті матері, він звернувся до приватного нотаріуса Уманця М.В. Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, оскільки 24.11.2023 він був госпіталізований до КП 1 міська клінічна лікарня м.Полтави з діагнозом лакунарна хвороба мозку з порушенням мови, хиткості при ходьбі, легкими когнітивними порушеннями, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ на фоні артеріальної гіпертензії, церебральна мікроангіопатія з явищами субкортикального і перивентрикулярного лейкоареозу, церебральний атеросклероз з подальшим тривалим лікуванням. Після звістки про смерть матері його стан погіршився, він майже не міг розмовляти та самостійно ходити. Понад рік він не міг сам себе обслуговувати, догляд за ним здійснювала дружина. У зв`язку з тяжкою хворобою фізично він не зміг з`явитися до нотаріуса для вчасного подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначає, що інші особи, які б претендували на спадщину відсутні.

Уточнивши вимоги, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.10.2025 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 11.11.2025 року (а.с.23).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.11.2025 року витребувано докази. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні (а.с.35).

08.12.2025 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2026 року (а.с. 45).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кірнос Н.В. в судовому засіданні підтримували заявлені вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили її задовольнити.

Представник відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 47), надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, вказавши, що проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 50).

Суд, заслухавши пояснення у вступному слові позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5) позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.4), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 була власником автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 13).

Згідно з довідки виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №02.14.4-41/261 від 10.09.2025 року (а.с.9) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за цією адресою ніхто не був зареєстрований.

Відповідно до повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори №116/01-16 від 18.11.2025 року, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась (а.с. 40, 41).

А відповідно до постанови приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уманця М.В. від 17.09.2025 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , через пропуск строку для прийняття спадщини (а.с.14).

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частина 3 ст.1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частити третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними при цьому слід визнавати такі причини, які з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі №6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі №487/2375/18 (провадження №61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18 (провадження №61-21447св19), від 26 лютого 2020 року у справі №286/27/18 (провадження №61-39817св18).

Не є поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

У постанові від 20 жовтня 2021 року у справі №405/7111/19 Верховний Суд зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

У постанові від 30 вересня 2020 року у справі №736/586/16-ц Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Короткочасна хвороба, тяжкий матеріальний стан спадкоємця як причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними, оскільки самі по собі ці обставини без встановлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2021 року у справі №405/7058/19, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначив, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважних причини, так як він 24.11.2023 був госпіталізований до КП 1 міська клінічна лікарня м.Полтави з діагнозом лакунарна хвороба мозку з порушенням мови, хиткості при ходьбі, легкими когнітивними порушеннями, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ на фоні артеріальної гіпертензії, церебральна мікроангіопатія з явищами субкортикального і перивентрикулярного лейкоареозу, церебральний атеросклероз з подальшим тривалим лікуванням. Після звістки про смерть матері його стан погіршився, він майже не розмовляв та не міг самостійно ходити. Понад рік він не міг сам себе обслуговувати, догляд за ним здійснювала його дружина. У зв`язку з тяжкою та тривалою хворобою він фізично не зміг з`явитися до нотаріуса для вчасного подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

На підтвердження чого ним надана виписка із медичної карти стаціонарного хворого №8091, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 24.11.2023 року по 28.11.2023 року перебував на лікуванні в 1-ій міській клінічній лікарні Полтавської міської ради у відділенні гострої цереброваскулярної патології з діагнозом лакунарна хвороба мозку, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ на фоні артеріальної гіпертензії, церебральна мікроангіопатія з явищами субкортикального і перивентрикулярного лейкоареозу, церебральний атеросклероз мозку (а.с. 10). А також висновки мультиспіральної компютерної томографії (а.с.11), магнітно-резонансної томографії головного мозку з внутрішньовенним контрастуванням (а.с.12).

Будучи допитаною в якості свідка дружина позивача ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 захворів в листопаді 2023 року, потрапив в лікарню, йому був поставлений діагноз лакунарна хвороба мозку. Стабілізувавши його стан, його виписали з лікарні та призначили лікування. Однак на той час у ОСОБА_1 були порушені координація, реакція, мова, когнітивні здібності. Після раптової смерті матері в грудні 2023 року стан ОСОБА_1 погіршився, він не міг розмовляти та ходити. Він проходив тривале лікування, більше року йому робили масаж, він займався з логопедом, приймав ліки. Весь цей час догляд за чоловіком здійснювала вона, він не міг сам себе обслуговувати. Й лише в 2025 році поступово почали відновлюватися мова та рухи. Коли ОСОБА_1 зміг пересуватися, розмовляти, він в вересні 2025 року звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що його син ОСОБА_1 в листопаді 2023 року тяжко захворів та потрапив в лікарню. Більше року він майже не ходив та не розмовляв. Догляд за ним здійснювала його дружина. Стан його здоров`я поступово став покращуватися лише в 2025 році.

Отже, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку щодо фактичних обставин справи, та приймаючи до уваги правове регулювання спірних правовідносин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: через тяжку та тривалу хворобу, що пов`язана з порушеннями координації мови, рухів, когнітивних функцій позивача, що підтверджено медичними довідками, показами свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у позивача поважних причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком 2 місяці, який є необхідним та достатнім з точки зору добросовісності і розумності та з урахуванням особливих умов реалізації цього права.

На підставі ст.ст. 1270,1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Кірнос Наталія Валеріївна, адреса робочого місця адвоката: пл.Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавського району Полтавської області;

відповідач: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул.Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області.

Повний текст рішення складений 19 січня 2026 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва