УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участі секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тея», Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» про розірвання правочину,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, шляхом пред`явлення його в системі «Електронний суд» через уповноваженого представника адвоката Дуленка А.Г., до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тея», Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива», про розірвання пункт 9.1 договору купівлі продажу майнових прав №92, який укладено 24.12.2021 між громадянином України ОСОБА_1 та ТОВ «Тея».

Ухвалою судді від 25.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення.

Ухвалою судді від 25.08.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено перелік справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, які не підлягають розгляду у третейському суді.

Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЯ» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 92.

Пунктом 9.1. вказаного Договору передбачено, що всі спори, що виникають за цим Договором між Сторонами, будуть розглядатися шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди будуть передані на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» у відповідності з його Регламентом. Сторони погоджуються, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватись одноособово. Сторони доручають Голові Третейського суду призначити третейського суддю зі списку суддів Третейського суду. Сторони ознайомлені з Регламентом Третейського суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЯ» про розірвання договору № 92, в частині п.9.1.

До підготовчого судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЯ» подало заяву про залишення позову без розгляду, зазначаючи, що в оскаржуваному договорі між сторонами погоджено третейське застереження про передачу всіх спорів за договором на вирішення третейського суду. Третейська угода не визнавалась в судовому порядку недійсною та такою, що втратила чинність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Оскільки між сторонами укладена третейська угода, у вигляді третейського застереження, яка не є недійсною, не втратила чинність та може бути виконана, а відповідач до початку розгляду справи подав заперечення проти розгляду справи у суді, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відповідає вимогам закону.

Суд зазначає, що питання відповідності вимогам закону третейського застереження, може бути перевірено судом при розгляді спорів про скасування рішення третейського суду та / або про видачу виконавчого документа, на виконання рішення третейського суду . Судове рішення з питань скасування рішення третейського суду та / або видачі виконавчого документа є одночасно рішенням, яким вирішується питання про дійсність чи недійсність третейської угоди. Висновки про це повинні міститися у мотивувальній частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 43, 49, 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тея», Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» про розірвання правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Бородіна