Номер провадження: 22-ц/813/1355/26
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А. та Кострицького В.В.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Хаджибейського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Камнєва Д.А. по виконавчому провадженню ВП: № 75237603, стягувач: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 13.10.2025 ОСОБА_2 в особі свого представника Мацка В.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи № 521/10339/25 у складі головуючого (судді-доповідача): Назарової М.В., суддів: Коновалової В.А. та Кострицького В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.10.2025 відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

22.12.2025 ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду надіслав заяву про відвід колегії суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А. та Кострицького В.В.

Суддя Кострицький В.В. з 22.12.2025 по 09.01.2026 перебував у відпустці (наказ № 161-в від 27.11.2025).

Перевіривши заяву про відвід, судом встановлено, що вказана заява не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується штампом суду на вхідному документі № ЕП-10711/25 від 22.12.2025 - електронний підпис відсутній.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Статтею 5 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон № 851-IV) визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

При цьому, статтею 8 цього Закону встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (далі Закон № 2155-VIII) визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону № 2155-VIII).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 2155-VIII кваліфікована електронна довірча послуга реєстрованої електронної доставки повинна, зокрема відповідати таким вимогам: повинна забезпечуватись ідентифікація відправника (абзац другий); до електронних даних, що відправляються та отримуються, додається створений для них удосконалений електронний підпис чи удосконалена електронна печатка або кваліфікований електронний підпис чи кваліфікована електронна печатка кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг у такий спосіб, що виключає можливість зміни електронних даних, яка не може бути виявлена (абзац четвертий).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Чинне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися до суду шляхом надсилання відповідних документів на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим їх скріпленням електронним цифровим підписом (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16 і від 3 травня 2022 року у справі № 205/5252/19).

З аналізу наведених норм права вбачається, що електронний документ має силу оригіналу документа лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

У відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява, подана ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А. та Кострицького В.В., не скріплена електронним цифровим підписом, не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та положенням Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А. та Кострицького В.В. надіслана на електронну пошту Одеського апеляційного суду, не скріплена електронним цифровим підписом, тому на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України не може бути прийнята Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А. та Кострицького В.В. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали 12 січня 2026 року

Судді: М.В. Назарова

В.А Коновалова

В.В. Кострицький