Справа № 583/4316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

представника позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) Новікова С.В.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , згідно з яким просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 транспортний засіб марки КІА модель ОРТІМА 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вартість 9500 дол США (станом на момент подання позовної заяви 391343,95 грн); визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частку транспортного засобу марки КІА модель ОРТІМА 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вартість 9500 дол США (станом на момент подання позовної заяви 391343,95 грн); визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) пральну машину LG F1296НDS3 вартістю 13999,00 грн; визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на пральну машину LG F1296НDS3 вартістю 13999,00 грн; визнати спільною сумісною власністю подружжя холодильник Vestfrost CNF186ZW вартістю 11999,00 грн та визнати в порядку спільного майна подружжя право власності на холодильник Vestfrost CNF186ZW вартістю 11999,00 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді від 07.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

10.11.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Новікова С.В. надійшов відзив на позовну заяву, поданий 08.11.2025 через систему "Електронний Суд", згідно з яким вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, не погоджується з грошовою оцінкою спірного автомобіля, наданою стороною позивача.

21.01.2026 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лихачової М.Б. надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, згідно з яким просить:

- призначити у цивільній справі №583/4316/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертнокриміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5);

- на вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу марки KIA модель OPTIMA 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , без урахування пошкоджень, дефектів чи змін технічного стану, які могли виникнути після 17 липня 2025 року?;

- зобов`язати ОСОБА_4 на вимогу експерта надати для огляду та дослідження транспортний засіб марки KIA модель OPTIMA 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на транспортний засіб.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Новіков С.В. (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні не заперечував проти проведення транспортно-товарознавчо експертизи для визначення ринкової вартості спірного автомобіля марки KIA модель OPTIMA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Однак, заперечив проти задоволення клопотання в частині визначення експертної установи. Зазначив, що позивач проходить військову службу у Львівській області, тому йому зручніше надати транспортний засіб на експертизу у м. Львові, тому просить проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертнокриміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: вул. Збиральна, 24).

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Лихачова М.Б. (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні клопотання в частині призначення транспортно-товарознавчої експертизи експертизи підтримала, просила його задовольнити. Погодилася з клопотанням представника відповідача про доручення проведення експертизи Львівському науково-дослідному експертнокриміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, (вул. Збиральна, 24)).

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання оказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з частинами 1,3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта неможуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, з метою економії процесуального часу та беручи до уваги непогодження сторін з вартістю спірного автомобіля, суд вважає, що необхідно призначити транспортно-товарознавчу експертизу для визначення вартості спірного автомобіляз огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, (вул. Збиральна, 24)). так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 102, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Лихачової Маргарити Борисівни про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача Лихачов Роман Борисович, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна продружжя - судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу марки KIA модель OPTIMA 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без урахування пошкоджень, дефектів чи змін технічного стану, які могли виникнути після 17 липня 2025 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24 (Збиральна, 24)), попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 на вимогу експерта надати для огляду та дослідження транспортний засіб марки KIA модель OPTIMA 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на транспортний засіб.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвалу про проведення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала не набрала законної сили, в іншій частині ухвала набрала законної сили 27.01.2026.

Суддя А.І.Савєльєва