ЄУН №932/6849/21
Провадження №2-з/932/181/21
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22.01.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участі секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченка Дмитра Сергійовича, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Заява про забезпечення позову надійшла до суду 27.08.2021 та перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 разом з цивільною справою.

На підставі розпорядження керівника апарату №743 від 15.07.2025 справа була автоматично розподілена до провадження судді Салькової В.С. через звільнення у відставку судді ОСОБА_4 , разом з нею розподілено і заяву про забезпечення позову, яка також не була розглянута.

Оскільки вказана заява не була розглянута у визначений законом строк після її подання, для з`ясування питань актуальності вимог заяви судом було вирішене розглянути її в межах основної справи в підготовчому засіданні з викликом сторін, однак до підготовчого засідання позивач на неодноразові виклики не з`явився.

Ухвалою суду від 22.01.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченка Дмитра Сергійовича, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав залишений без розгляду.

В заяві про забезпечення позову позивач просив забезпечити позов шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження нерухомого майна магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на залишення позову без розгляду наявні підстави для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки рішення суду по суті спору в цій справі не приймається, тож, незабезпечення позову не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості або ускладнення його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,150-153,157,258,260,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.01.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова