Справа № 132/2936/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" січня 2026 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 03.09.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 55 018, 68 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді, отриманої 04.09.2025 із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи. Разом з тим, цією ухвалою частково задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» () про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», які становлять банківську таємницю, а саме інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка 5168-74ХХ-ХХХХ-2341; факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , у період з 20.05.2021 по 25.05.2021 у сумі 15 440,00 грн.;чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , за період з 20.05.2021 по 25.05.2021 у сумі 15 440,00 грн, надати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) - повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказана ухвала була надіслана на адресу АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» () шляхом надсилання рекомендованого повідомлення на адресу банку: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д - для виконання в частині надання витребуваних судом доказів; позивачу - за допомогою системи «Електронний суд». Вказану ухвалу разом із судовою повісткою відповідачу надіслано за її адресою: АДРЕСА_2 рекомендованим поштовим відправленням. Однак, станом на 27.11.2025 в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення або не вручення адресату зазначеного поштового відправлення.

Витребуванні судом докази із АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» () надійшли на адресу суду в паперовому варіанті рекомендованим поштовим відправленням 03.10.2025.

Водночас під час перевірки статусу відправлення відповідачу на сайті АТ «Укрпошта» за №835, встановлено, що його 22.09.2025 було повернуто на адресу суду та вручено за довіреністю. З метою перевірки цієї інформації 27.11.2025 надіслано лист АТ «Укрпошта» з проханням надати відомості про особу, якою від імені суду отримано зазначене поштове відправлення.

Після цього електронною поштою до суду надійшов лист АТ «Укрпошти» №1.30.002.-41696-25 від 03.12.2025 згідно із яким за повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти та інформації в автоматизовані системі Укрпошти, рекомендований лист №835 від 11.09.2025 на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надійшов 13.09.2025 до відділення № 3 м. Калинівка з індексом 22403. Лист доставлявся згідно вказаної адреси, але не був вручений, оскільки двері ніхто не відчинив. Повідомлення про надходження листа залишено у щілині дверей. Так як лист адресатом не одержаний, його 17.09.2025 повернуто за зворотною адресою по причині «відсутність адресата за вказаною адресою» та 22.09.2025 вручено уповноваженому на одержання поштових відправлень Калинівського районного суду Вінницької області під підпис.

Водночас вказаний лист АТ «Укрпошти» №1.30.002.-41696-25 від 03.12.2025 з канцелярії суду передано для долучення до матеріалів справи лише 17.12.2025.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 17.12.2025 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 06.01.2026 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70.

Вказана ухвала була надіслана позивачу на електронну адресу, відповідачу разом ухвалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою - за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням. Однак, на адресу суду 02.01.2026 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній».

Сторони у судове засідання, призначене на 06.01.2026, не з`явилися. Позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відомостей про причини неявки відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання у справі відкладено на 15:30 год. 12.01.2026, поновлено виклик учасників, зокрема відповідача, виклик якого здійснювався шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Однак до початку судового засідання відомості про вручення чи невручення поштового відправлення до суду не надійшли.

Сторони у судове засідання, призначене на 12.01.2026, не з`явилися. Відомостей про причини неявки відповідача до суду не надходило.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух