УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Собченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту від 20.05.2015, складений від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гриб Надією Миколаївною 20.05.2015 за реєстровим № 2514, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, присвоєно єдиний унікальний номер справи №953/11308/24 н/п 2/953/762/25.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі №953/11308/24 н/п 2/953/762/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна.

27.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Янукян Ліани Хачиківни надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна.

Крім цього, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Янукян Л.Х. до суду подано клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи та посмертної судової-психіатричної експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2025 суд повернувся до розгляду справи № 953/11308/24 у підготовчому провадженні.

У судове засідання представник позивача адвокат Головченко Е.А. не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотань за відсутності ОСОБА_1 та її відсутності. Також зазначила, що заперечення щодо проведення почеркознавчої експертизи міститься у матеріалах справи, у вирішенні питання щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвоката Янукян Л.Х. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа - приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гриб Надією Миколаївною в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин суд розглядає клопотання про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Янукян Л.Х. в обґрунтування клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не міг самостійно з`явитися до нотаріуса, надати паспорт та здійснити розпорядження щодо свого майна на випадок його смерті. Також, ОСОБА_3 не міг прочитати та власноруч здійснити запис у тесті заповіту від 20.05.2015р., який було складено за допомогою технічних засобів та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М. 20.05.2015 роз`яснити сторонам їх право заявити року за реєстровим №2514. ОСОБА_4 , 1933 р.н., людина похилого віку, страждав рядом хронічних захворювань, а саме: атеросклеротичним кардіосклерозом, атеросклероз аорти, гіпертонична хвороба ІІ ст.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).

Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, тому числі психічний стан особи.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 109, 111, 252, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Янукян Ліани Хачиківни про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи -задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, адреса: вулиця Академіка Павлова, 46, м. Харків).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждав за життя померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?;

2. Чи усвідомлював померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту від 20 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гриб Надією Миколаївною 20.05.2015 за реєстровим № 2514?

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити всі матеріали цивільної справи № 953/11308/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Дяченко