У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом громадянки В`єтнаму До Тхі Тхіу до НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

в с т а н о в и в:

06.01.2026 представник позивача, адвокат Вітер Г. Р., в інтересах громадянки В`єтнаму До ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Чепці В. В. та справі присвоєно номер провадження № 2/308/71/26.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ..

Частиною 19 статті 33 ЦПК України визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 57 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 №1845/0/15-21, встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з Переліком індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження), що є Додатком № 3 до п.17 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами, в тому числі: «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви, "2-а" - адміністративні справи, адміністративні позови.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З матеріалів даної справи вбачається, що представник позивача, адвокат Вітер Г. Р., в інтересах громадянки В`єтнаму До ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, та керувався в обгрунтування позову нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

При надходженні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області канцелярією суду було помилково зареєстровано справу за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви, тоді як справа має бути зареєстрована за індексом "2-а" - адміністративні справи, адміністративні позови, що призвело до порушення порядку визначення судді.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги, що під час здійснення реєстрації даної адміністративної справи та проведення автоматизованого розподілу судової справи був порушений порядок визначення судді, що унеможливлює розгляд справи під моїм головуванням, вважаю, що заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити, а матеріали справи передати до канцелярії суду для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.31, 33, 36, 39, 40 КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепки Вікторії Василівни про самовідвід задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 308/278/26, провадження №2/308/71/26 за позовом громадянки В`єтнаму До Тхі Тхіу до НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, повернути до канцелярії суду, для виконання приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка