Справа № 333/7690/23
Номер провадження 2/333/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (м. Запоріжжя, вул. Приходська. буд. 58) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач, ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (м. Запоріжжя, вул. Приходська. буд. 58) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

13 січня 2026 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, просив суд провадження у даній цивільній справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача про зупинення провадження у цивільній справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у випадках, прямо передбачених законом. Сам по собі факт походження військової служби не є безумовною підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості з аліментів, тобто справа, пов`язана із захистом прав та законних інтересів дитини, які відповідно до законодавства мають пріоритетний та безперервний характер.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права шляхом участі у справі через представника, подання письмових пояснень та доказів, участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доказів того, що проходження військової служби об`єктивно унеможливлює розгляд справи або участь відповідача в інший процесуально допустимий спосіб, суду не надано.

Зупинення провадження у даній справі призвело б до необґрунтованого затягування розгляду та порушення права дитини на своєчасне отримання виплат по аліментам.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та суперечить інтересам дитини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд вправі відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження на підставі вказаного пункту за умови недоведеності факту перебування заявника у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 року у справі № 557/1226/23 наголосив, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справах, що стосуються аліментів, слід враховувати: чи є належні докази того, що військова служба фактично унеможливлює участь у процесі (в т.ч. дистанційно), чи відповідач мав можливість користуватися правовою допомогою або представляти свої інтереси через представника, чи перебуває військова частина, де служить відповідач, у зоні активних бойових дій, автоматичне застосування зупинення може суперечити найкращим інтересам дитини, які мають пріоритет.

При цьому, ухвалою суду від 30.05.2024 року судом вже було зупинено провадження у даній справі з підстав перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

05.05.2025 року провадження у справі поновлено, а 16.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі без задоволення.

Керуючись ст.250-252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова