Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

присяжних Сас Л.С.,

Паньків В.І.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Томорі С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_4 ,

встановив:

11.07.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вищевказаною заявою, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , в якій просили серед іншого визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявників його опікуном.

В судовому засіданні представник заявників та представник органу опіки та піклування розглядувану заяву підтримали, просили таку задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.03.1994, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки МСЕК АВ №0927553 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Інвалідність встановлено довічно.

Із довідки ЛКК від 20.08.2013 №141 видно, що у ОСОБА_4 діагностовано легку розумову відсталість, обумовлену хворобою Дауна

Із довідки ЛКК від 13.06.2025 №11/3 видно, що у ОСОБА_4 діагностовано помірну розумову відсталість (нерізко виражена імбецильність) внаслідок хвороби ОСОБА_5 . Потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки ЛКК від 13.06.2025 №11/2 ОСОБА_3 здорова.

Згідно довідки ЛКК від 13.06.2025 №11/1 ОСОБА_2 здоровий.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 №3 встановлено діагноз: помірна розумова відсталість (нерізко виражена імбецильність) внаслідок хвороби ОСОБА_5 . Симптоматична епілепсія внаслідок вродженого органічного враження ЦНС, з частими абсансами, терапевтично резистентні. Потребує часткового стороннього догляду.

Згідно виписки з амбулаторної карти від 21.12.2017 ОСОБА_4 встановлено діагноз: легка розумова відсталість, обумовлена хворобою Дауна, з поступовою деменцією внаслідок епілепсії. Психопатоподібний синдром.

Із виписки №Б-162 з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 видно, що встановлено діагноз помірна розумова відсталість (нерізко виражена імбецильність) внаслідок хвороби ОСОБА_5 . Симптоматична епілепсія внаслідок вродженого органічного враження ЦНС.

Згідно висновку 11/3 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_4 рекомендовані послуги без терміново.

Згідно витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 22.09.2017 №14 ОСОБА_4 рекомендовано корекцію та реабілітацію.

Згідно довідки від 30.06.2025 ОСОБА_3 отримує пенсію за віком.

Згідно довідки від 27.06.2025 ОСОБА_2 отримує пенсію за віком.

Згідно довідки від 09.06.2025 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 не має не зняту чи непогашену судимість.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 не має не зняту чи непогашену судимість.

Згідно подання органу опіки та піклування від 15.09.2025 Виконавчий комітет Ужгородської міської ради повідомляє про можливість призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікунами сина ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №479 від 04.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді Помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) внаслідок хвороби ОСОБА_5 . Симптоматична епілепсія, внаслідок вродженого органічного ураження центральної нервової системи (Б71), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 62 ЦК України передбачає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, при цьому суд не вбачає перешкод призначити йому опікунами батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявників підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 30,39,60,63 ЦК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 29.01.2020, орган, що видав 2110, адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 29.02.2020, орган, що видав 2110, адреса: АДРЕСА_2 ) опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.П. Іванов

Присяжні Л.С. Сас

В.І. Паньків