Номер провадження 6/387/1/26
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТЕХНОФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2020 у цивільній справі № 387/372/20

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2020 по цивільній справі № 387/372/20, в якій зазначив, що за вказаним рішенням стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -094676, електронна форма від 13.01.2019, у розмірі 12 878 гривень 10 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено, та стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 230 гривень 08 копійок. 01.07.2024 між ТОВ «ФК Преміум Актив» та ТОВ «ФК» «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу №01-07/24-1ПА; відповідно до умов договору право вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ФК Преміум Актив» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК» «ТЕХНОФІНАНС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Судом здійснювався виклик боржника відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" та "За закінченням терміну зберігання".

Представник ТОВ "Преміум актив" в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2020 у справі № 387/372/20 номер провадження 2/387/314/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" заборгованість за договором позики № -094676 в електронній формі від 13.01.2019 у розмірі 12878 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 10 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 9000 гривень 00 копійок, відсотків за користування кредитом - 3878 гривень 10 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 230 ( двісті тридцять) гривень 08 копійок.

15.11.2024 ТОВ "ФК "Преміум Актив" змінило назву на ТОВ "Преміум Актив".

01.07.2024 ТОВ "ФК""ФК"ТЕХНОФІНАНС" набуло право вимоги за договором -029692 від 07.08.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК " Є Гроші" на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА між ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" та ТОВ "ФК "Преміум Актив". ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" після набуття права вимоги за Договором позики -094676 від 13.01.2019 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК"Є гроші" на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.

Водночас ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувач через п`ять років після ухвалення судового рішення та після направлення оригіналу виконавчого листа.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що «аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року по справі № 0907/2-3576/2011 (провадження № 61-13332св18) зроблено висновок, що «установивши недоведеність заявником втрати виконавчих листів виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-3576/2011, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для видачі його дубліката за заявою стягувача. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. На підтвердження доводів втрати виконавчих листів заявником надано витяг з акту до протоколу № 26 від 04 листопада 2015 року, де вказано, що відповідно до наказу № 312 від 16 жовтня 2015 року постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналів виконавчих документів щодо позичальника ОСОБА_2. Вказаний витяг з акту не містить інформації щодо ідентифікації втрачених виконавчих листів. Інших доказів про відсутність у банку втрачених виконавчих листів заявником не подано».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2023 року по справі № 750/13697/21 (провадження № 61-12152ск22) зроблено висновок, що «аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц (провадження № 61-18264св21), від 30 серпня 2022 року у справі № 757/14604/20-ц (провадження № 61-8111ск22), від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18), від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10 (провадження № 61-8969св20)».

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц (пункти 53-55), Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року у справі №419/310/12).

У якості доказу підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа сторона заявника суду не надає. Крім того, відповідно до змісту виконавчого листа Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, строк пред`явлення до виконання сплив в жовтні 2023 році.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини справи, норми закону, які регулюють вирішення даного питання, та практику Верховного Суду щодо його вирішення, оскільки заявник не надав докази втрати оригіналу виконавчого документу та не навів обставини такої втрати, а також звернувся до суду не у встановлені строки з відповідною заявою, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 13, 81, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТЕХНОФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2020 у цивільній справі № 387/372/20, - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.