Провадження № 2/554/284/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Теницької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Полонина», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в якому просить визначити додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 93200013 відділом РАЦС Вигоничського району управління РАЦС Брянської області 02.06.2025 року, апостильованим Орловою, заступником начальника архівно-інформаційного відділу Управління РАЦС Москви 04.06.2025 року № 19092.

До дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі з:

-земельної ділянки АДРЕСА_2 , площею 531 кв.м., цільове використання для ведення садівництва, право власності на яку посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії IV- ПЛ № 049707 від 10.11.1995 року, виданим на підставі рішення Виконкому Полтавської міської Ради народних депутатів від 22.02.1995 року № 74, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 3 № 419.

22 листопада 2013 року ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, Негодою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-1139, яким зафіксовано розпорядження про те, що ОСОБА_2 , громадянка російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Полтави, що зареєстрована: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , на випадок смерті все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповідає повністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 81813262 від 10.07.2025 року, сформованої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В., спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не відкривалася.

Той факт, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 підтверджується:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 26.10.1957 року;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 23.06.1977 року.

14 липня 2025 року адвокат Нестеренко Наталія Миколаївна звернулась з адвокатським запитом № 175 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Полонина» з проханням надати наступну інформацію та документи: Чи була ОСОБА_2 членом Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Полонина»? Чи надавалася ОСОБА_2 земельна ділянка в Обслуговуючому кооперативі «Садівничого товариства «Полонина»? Чи вносила ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Полонина» вступні, річні та інші внески і платежі у порядку та розмірах, визначених статутом та рішенням Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Полонина»? На підтвердження даної інформації просила надати належним чином завірені копії відповідних документів.

24 липня 2025 року Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Полонина» було надано довідку № 137, відповідно до якої ОСОБА_2 є членом садівничого товариства «Полонина» та має у приватній власності земельну ділянку АДРЕСА_3 . Земельну ділянку надано рішенням Обласної Ради Народних Депутатів № 153 від 08.04.1986 року та рішенням зборів САТ «Полонина» від 05.05.1986 року (протокол № 2).

24 лютого 2022 року російська федерація розпочала збройну агресією проти України. У відповідь на акт збройної агресії рф проти України, вторгнення російських військ задля знищення Української держави, захоплення силою української території та встановлення окупаційного контролю Україна заявила про розрив дипломатичних відносин з росією без розриву консульських відносин, відповідно до статті 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року. З 1 липня 2022 року між Україною та російською федерацією діє візовий режим, з цього часу громадяни росії не можуть легально потрапити на територію України без дозвільних документів. В свою чергу, громадяни України, мобілізаційного віку, які є військовозобов`язаними під час дії воєнного стану не мають права перетинати кордон, тим паче країни агресора.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, поїхати на похорони своєї бабусі, ОСОБА_2 , яка була громадянкою російської федерації та до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 та отримати свідоцтво про її смерть позивач не міг. Таким чином, не маючи свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , позивач не міг звернутися до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини після її смерті у визначений законодавством термін.

На початку 2025 року від своїх знайомих, які проживають в місті Барселона (Іспанія) позивач дізнався, що в місті Марбелья (Іспанія) є компанія, що співпрацює з багатьма країнами світу, в тому числі і з росією та може допомогти в отриманні апостельованих документів. Оскільки це був єдиний спосіб отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , позивач відправив документи на електронну адресу вищезазначеної компанії, яку надали йому його друзі. 28 червня 2025 року позивач отримав свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 93200013 відділом РАЦС Вигоничського району управління РАЦС Брянської області 02.06.2025 року, апостильоване Орловою, заступником начальника архівно-інформаційного відділу Управління РАЦС Москви 04.06.2025 року № 19092.

Отримавши свідоцтво про смерть своєї бабусі, 10 липня 2025 року, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. № 193/02-31від 10 липня 2025 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки російської федерації, останнє місце проживання на момент смерті: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку АДРЕСА_2 , площею 531 кв.м., цільове використання для ведення садівництва було відмовлено, по причині пропущеного строку для прийняття спадщини, встановленого ст.ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 29.07.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Полтави від відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача щодо задоволення позову заперечував та просив залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначав, що оскільки до повноважень Держгеокадастру та його територіальних органів відноситься захист інтересів держави у вказаних правовідносинах та рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

19 вересня 2025 року від позивача та його представника, адвоката Нестеренко Н.М. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач та його представник проти наведених у відзиві на позовну заяву аргументів та задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області заперечували, а позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 24.09.2025 року клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Затишна, 23).

13 жовтня 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. В даних поясненнях представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області залучено до участі у справі в якості третьої особи безпідставно та просив розглядати справу № 554/11254/25 без участі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Представник позивача, адвокат Нестеренко Н.М. подала до суду заяву, в якій позов підтримувала та просила задовольнити, проести судове засідання без її участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання, до суду подано відзив, якому проти задоволення позову заперечував просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Полонина» повідомлений про слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна повідомлена про слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила,в письмових поясненнях просила розглядати справу № 554/11254/25 без участі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 93200013 відділом РАЦС Вигоничського району управління РАЦС Брянської області 02.06.2025 року, апостильованим Орловою, заступником начальника архівно-інформаційного відділу Управління РАЦС Москви 04.06.2025 року № 19092.

ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі з:

-земельної ділянки АДРЕСА_2 , площею 531 кв.м., цільове використання для ведення садівництва, право власності на яку посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії IV- ПЛ № 049707 від 10.11.1995 року, виданим на підставі рішення Виконкому Полтавської міської Ради народних депутатів від 22.02.1995 року № 74, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 3 № 419.

22 листопада 2013 року ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, Негодою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-1139, яким зафіксовано розпорядження про те, що ОСОБА_2 , громадянка російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Полтави, що зареєстрована: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , на випадок смерті все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповідає повністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 81813262 від 10.07.2025 року, сформованої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В., спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не відкривалася.

Факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 26.10.1957 року;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 23.06.1977 року.

За життя ОСОБА_2 була членом садівничого товариства «Полонина» та мала у приватній власності земельну ділянку АДРЕСА_3 . Земельну ділянку надано рішенням Обласної Ради Народних Депутатів № 153 від 08.04.1986 року та рішенням зборів САТ «Полонина» від 05.05.1986 року (протокол № 2), що підтверджується довідкою№ 137 від 24 липня 2025 року, виданою Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Полонина».

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, розривом дипломатичних відносин України з рф та введенням з 1 липня 2022 року між Україною та російською федерацією візового режиму, позивач, як військовозобов`язаний під час дії воєнного стану не має права перетинати кордон, тим паче країни агресора у зв`язку з чим поїхати на похорони своєї бабусі, ОСОБА_2 , яка була громадянкою російської федерації та до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 та отримати свідоцтво про її смерть позивач не міг. Таким чином, не маючи свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , позивач не міг звернутися до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини після її смерті у визначений законодавством термін.

28 червня 2025 року позивач отримав свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 93200013 відділом РАЦС Вигоничського району управління РАЦС Брянської області 02.06.2025 року, апостильоване Орловою, заступником начальника архівно-інформаційного відділу Управління РАЦС Москви 04.06.2025 року № 19092.

Отримавши свідоцтво про смерть своєї бабусі, 10 липня 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. № 193/02-31від 10 липня 2025 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки російської федерації, останнє місце проживання на момент смерті: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку АДРЕСА_2 , площею 531 кв.м., цільове використання для ведення садівництва було відмовлено, по причині пропущеного строку для прийняття спадщини, встановленого ст.ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина першастатті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не проживав разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подав нотаріусу заяву, про прийняття спадщини, а на підставі статті 1272 ЦК України звернувся до суду із позовом, про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, розривом дипломатичних відносин України з рф та введенням з 1 липня 2022 року між Україною та російською федерацією візового режиму, позивач, як військовозобов`язаний під час дії воєнного стану не має права перетинати кордон, тим паче країни агресора у зв`язку з чим поїхати на похорони своєї бабусі, ОСОБА_2 , яка була громадянкою російської федерації та до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 та отримати свідоцтво про її смерть не міг. Таким чином, не маючи свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , позивач не міг звернутися до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини після її смерті у визначений законодавством термін.

Встановивши дані обставини, враховуючи наявність поважних причин пропуску позивачем термінів звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

З цих підстав позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,12,13,141,259,263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Полонина», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_5 ,

Відповідач - Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, адреса: 36000, м.Полтава, вул. Соборності, 36, ;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Полонина», адреса: 36018, м.Полтава, вул. Анатолія Дергая, 7, ;

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, адреса: 36039, м.Полтава, вул.Симона Петлюри, 13;

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул.Затишна, 23, ;

Суддя Материнко М.О.