Справа № 309/3593/25
Провадження № 2/309/1333/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ракушинець Андрія Андрашовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ракушинця А.А. надійшла заява про його участю в судовому засіданні з розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Слід зазначити, в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки для шістьох суддів, які відправляють правосуддя, у приміщенні Хустського районного суду наявний лише один зал судового засідання, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, і в якому в порядку черговості суддями, розглядаються цивільні справи, кримінальні провадження, в тому числі щодо обвинувачених відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Ракушинець Андрія Андрашовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.