ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3940/25
Провадження №2/362/716/26
У Х В А Л А

"28" січня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шлюб між якими розірвано,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Істоміна В.Л. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :- автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з частками по; - автомобіль SUZUKI GRAND VIТARA, 2004 року з частками по 1/2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 343050,00 грн. та грошову компенсацію вартості частини автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 156835,00 грн. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 : - земельну ділянку кадастровий номер :01:012:0246, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0710 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14; - житловий будинок загальною площею: 158,7 кв.м., житлова площа: 94,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер: :01:012:0246; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шлюб між якими розірвано залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків (т.2 а.с.92-94).

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки, подавши нову редакція позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Істоміна В.Л. про витребування доказів, відмовлено (т. 2 а.с.110-112).

Разом із відзивом до позовної заяви представником ОСОБА_2 адвокатом Стукалової І.В. подано до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: частку земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0246, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0710 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14; частку житлового будинку загальною площею: 158,7 кв.м., житлова площа: 94,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер: :01:012:0246; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, та стягнути судові витрати по справі (т. 2 а.с.152-155).

ОСОБА_1 та її представник адвокат Істоміна В.Л. в підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву в якій не заперечували щодо прийняття зустрічного позову та проводити розгляд справи у їх відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Стукалова І.В. в підготовче судове засідання не з`явилася направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у їх відсутності та прийняти зустрічний позов по справі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України у старій редакції, а в новій редакції статтями 193-195 ЦПК України.

У своїх постанові від 27.01.2021 р. у справі №908/1688/20, у постанові Великої Палати Верховний Суд від 13.03.2019 р. № 916/3245/17 зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки стосуються правового режиму майна, тому зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

В порядку ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання по справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 195, 197, 198, 200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Стукалової Ірини Валеріївни про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, і об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шлюб між якими розірвано.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання по справі відкласти та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шлюб між якими розірвано та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «18» березня 2026 року о «15» год. «00» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко