Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 до суду звернувся представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказав, що 29.10.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Віва Капітал» та відповідачем укладено Кредитний договір №706, однак кредитні зобов`язання належним чином ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 10400 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 2600 грн, заборгованість за відсотками 7800 грн. 22.07.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Віва Капітал» та позивачем укладено договір факторингу №22072024, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором. На підставі вищевикладеного, представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №706 від 29.10.2023 у розмірі 10400 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.12.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача прохав суд розглядати справу без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.10.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Віва Капітал» та відповідачем укладено Кредитний договір №706, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 2600 гривень строком на 120 днів (а. с. 20-26).

Відповідно до п.п. 1.4.1, 1.4.2 Договору дисконтна процентна ставка становить 1,5% від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 2,5% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення Кредиту.

Відповідно до п. 2.23 Договору кредит надається шляхом перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів Кредиту в сумі 2600 грн на банківський рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

До суду також надано графік платежів за договором, згоду на взаємодію з третіми особами при врегулюванні проблемної заборгованості та паспорт споживчого кредиту (а. с. 27-29).

Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» №29523--24122025 від 24.12.2025 на банківську картку № НОМЕР_1 29.10.2023 перераховано грошові кошти у розмірі 2600 гривень (а. с. 37).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова Компанія «Віва Капітал» заборгованість за кредитним договором №706 станом на 22.07.2024 року становить 10400 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 2600 грн, заборгованість за відсотками 7800 грн (а. с. 13-14).

22.07.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Віва Капітал» та позивачем укладено договір факторингу №22072024 (а.с. 30-35).

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №22072024 від 22.07.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №706, сума заборгованості 10400 грн (а. с. 12).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненнями чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 400 гривень.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стороною позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень надано: копію договору про надання правової допомоги 42649746 від 01.01.2025, детальний опис робіт, виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги від 17.11.2025, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 17.11.2025 (а. с. 10, 15, 17-19).

З урахуванням вище зазначеного, оскільки понесені позивачем витрати підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 706 від 29.10.2023 у розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» понесені судові витрати: 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) гривень судового збору та 6000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього 8422,40 (сім тисяч чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30.01.2026.

Суддя