Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6949/25
Номер провадження 2/711/159/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевої О.І.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконною відмову співвласників домоволодіння, щодо ненадання письмової згоди для укладення договору на газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з Обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконною відмову співвласників домоволодіння, щодо ненадання письмової згоди для укладення договору на газопостачання

05 березня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

16 січня 2026 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з тим, що він проходить військову службу за мобілізацією ЗСУ.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник третьої особи - ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Суд, заслухавши позивачку, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку, виходячи із наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Довідки № 1531 від 25.11.2025 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , згідно Наказу №1999 від 28.07.2024 року.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду у справі 754/947/22 від 12.11.2025 року, зупинення провадження у справі можливе лише за умов перебування відповідної особи у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Довідка військової частини про перебування військовослужбовця на військовій службі у цій частині під час дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", складена відповідно до чинної інструкції, зокрема за формою № 5, та наказ командира військової частини (витяг) не є належними і достатніми доказами, які б свідчили про наявність підстав для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Таких висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 та від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24). Також із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану в Україні Збройні Сили України були повністю переведені на штат воєнного часу. Відповідно, кожен військовослужбовець, мобілізований до ЗС України, вважається таким, що несе службу в умовах особливого періоду. Навіть якщо його військова частина безпосередньо не задіяна у бойових діях, його можуть оперативно відрядити до іншого підрозділу. Це є однією з ключових складових функціонування армії під час воєнного стану. Саме тому за змістом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України переведення ЗС України на воєнний стан є загальною підставою для зупинення судового провадження. Закон не містить винятків для ситуацій, коли військова служба об`єктивно не перешкоджає військовослужбовцю брати участь у судових засіданнях. Використання цього права залежить від сумлінності військовослужбовця, проте суд не позбавлений права оцінювати його дії з погляду добросовісності.

А тому, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 83, 84, 251, 253,261, 258-261, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду у справі 754/947/22 від 12.11.2025 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа : ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконною відмову співвласників домоволодіння, щодо ненадання письмової згоди для укладення договору на газопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2026 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб