Провадження № 2/643/2839/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом адвоката Авілової Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Адвокат Авілова О.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , (позивач) звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач), зареєстрований 18.09.2004.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи на даній стадії розгляду справи питання щодо підсудності справи Салтівському районному суду міста Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Місцем реєстрації відповідача в позовній заяві зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 . Ця ж адреса вказана в копії паспорту відповідача, згідно з яким він був зареєстрованим за цією адресою з 13.03.1998.

Згідно з даними довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з реєстру територіальної громади міста Харкова від 23.12.2025, відповідач не зареєстрований за вищевказаною адресою.

Як вбачається з відповіді № 2168588 від 23.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач з 08.02.2017 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративнотериторіального поділу Харківської області відноситься до Чугуївського району Харківської області, та, відповідно, територіальної підсудності Чугуївського міського суду Харківської області.

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання відповідача є Чугуївський район Харківської області.

За таких обставин суд констатує, що станом на час пред`явлення позову відповідач не мав реєстрації місця проживання або перебування на території, яка підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, та був зареєстрований за місцем проживання в Чугуївському районі Харківської області.

Ураховуючи наведене, справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

За таких обставин розгляд даної справи Салтівським районним судом міста Харкова призведе не тільки до порушення правил підсудності, встановлених ЦПК України, а й може призвести до порушення права учасників справи на справедливий суд, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Адже згідно з ст. 6 вказаної Конвенції, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом. Судом, встановленим законом для розгляду даної цивільної справи, є Чугуївський міський суд Харківської області.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказана норма не містить обмежень щодо стадій розгляду справи, на яких суд може передати справу на розгляд іншому суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Вказана норма регулює обов`язок суду продовжити розгляд справи виключно за умови, що справа була прийнята судом до провадження з додержанням правил підсудності.

В остаточному рішенні Європейського суду з прав людини від 20.01.2012 року у справі «Рисовський проти України» зазначено, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відсутності підстав продовжувати розгляд даної справи по суті та необхідно її передачі за підсудністю.

Керуючись ст. 31, 32, 258 261, 353, 442, 446 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом адвоката Авілової Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд Чугуївському міському суду Харківської області (площа Соборна, буд. 2, м. Чугуїв, Харківська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов