Справа № 671/2035/25
Провадження № 2/671/1050/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКозак Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 21 січня 2026 року о 09 год. 15 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, просить повернути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що після відкриття провадження представником позивача надано заяву про закриття провадження через відсутність предмета спору, тобто спір врегульовано в позасудовому порядку, що також підтверджено долученою до заяви копією довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором №1929763 від 06.04.2021 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, оскільки відповідачем погашено заборгованість за договором позики, предмет спору відсутній, а тому заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору слід задовольнити, у зв`язку з чим сплачений позивачем розмір судового збору за подання вказаної позовної заяви на загальну суму 2422,40 грн. слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 247, 255, 256, 258-262, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити за відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) сплачену за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579939727.1 від 28.10.2025 року в АТ «ОТП БАНК» суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є. О. Никифоров