Справа № 395/2093/25 Провадження № 2/395/85/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретаря - Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника відповідача Старовойтова О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію щодо отриманих 29.05.2024 року за номером НОМЕР_1 SMS (без розкриття їх змісту) із зазначенням мобільних номерів та часу для огляду та дослідження у судовому засіданні.

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що представник позивача зазначив поважні причини пропуску процесуального строку, передбаченого ЦПК, для подачі даного клопотання.

Вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно з об`єктивних причин представник позивача не може отримати зазначену вище інформацію. При цьому суд зазначає, що у разі неможливості подати відповідний доказ у встановлені строки, Приватне акціонерне товариство «Київстар» зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Старовойтова О.В. - задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Приватне акціонерне товариство «Київстар» (місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ):

- інформацію щодо отриманих 29.05.2024 року за номером НОМЕР_1 SMS (без розкриття їх змісту) із зазначенням мобільних номерів та часу для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29 січня 2026 року.

Суддя В.А.Орендовський