Справа № 200/1255/18
Провадження № 2-р/932/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суду міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участі секретаря судового засідання Теліціної О.О., представника заявника Бровкіної М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська 06 грудня 2023 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності органів місцевого самоврядування у видачі житлового приміщення та зобов`язання надати благоустроєне житлове приміщення у зв`язку з визнанням будинку непридатним для проживання у зв`язку з загрозою обвалу.

25 грудня 2025 року виконавчий комітет Дніпровської міської ради, в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 06 грудня 2023 року.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача по справі) ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у заяві та пояснила, що під час виконання рішення суду у Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради виникло питання якої ж площі повинна бути квартира, яку необхідно виділити ОСОБА_1 не менше ніж 27,4 кв.м. або ж не більше ніж 13,65 кв.м., в зв`язку з чим просила роз`яснити рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви про роз`яснення рішення суду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що за рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року у справі №200/1255/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності органів місцевого самоврядування у видачі житлового приміщення та зобов`язання надати благоустроєне житлове приміщення у зв`язку з визнанням будинку непридатним для проживання у зв`язку з загрозою обвалу були задоволені; визнано незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпровської міської ради у видачі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , окремої благоустроєної двокімнатної квартири, яка має відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам та відповідати вимогам ст. 50 ЖК України, за розміром, не меншим, ніж 27,4 кв.м., ніж вона займала в будинку АДРЕСА_1 , однак в межах норми житлової площі 13,65 кв.м., у зв`язку з визнанням будинку непридатним для проживання у зв`язку з загрозою обвалу; зобов`язано Виконавчий комітет Дніпровської міської ради виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , окрему благоустроєну двокімнатну квартиру, яка має відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам та відповідати вимогам ст. 50 ЖК України, за розміром, не меншим, ніж 27,4 кв.м., ніж вона займала в будинку АДРЕСА_1 , однак в межах норми житлової площі 13,65 кв.м., у зв`язку з визнанням будинку непридатним для проживання у зв`язку з загрозою обвалу; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд погоджується з доводами представника відповідача по справі, що резолютивна частина рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року викладена хоча і відповідно до вимог застосованих судом при розгляді нормативних актів, однак дійсно може бути незрозумілою як для сторін, так і інших осіб, залучених до виконання цього рішення, оскільки в ній зазначено, що квартира, яку необхідно виділити позивачу ОСОБА_1 , повинна бути розмірам не менше ніж 27,4 кв.м., але в той же час в межах (тобто не більше) 13,65 кв.м., що дійсно потребує роз`яснення.

Ухвалюючи рішення, суд керувався вимога ст. 113 Житлового кодексу України, якою встановлено вимоги, що пред`являються до благоустроєного жилого приміщення, яке надається у зв`язку з виселенням.

Так, цією нормою закону передбачено, що надаване громадянам у зв`язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу. Громадянам, які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі.

Ця умова означає, що при наданні нового житла виселеному наймачу, нове приміщення має бути не меншим за те, що він займав, але водночас відповідати встановленій нормі житлової площі (зараз 13,65 кв.м. житлової площі на особу плюс додатково 35,22 кв.м. на сім`ю, або мінімум 9 кв.м. житлової на людину). Головне, щоб нове житло не було меншим за попереднє (особливо якщо воно було більше за норму) і при цьому не перевищувало норму, якщо це можливо, враховуючи кількість кімнат та особливі обставини (наприклад виселення з меншого житла).

Таким чином, заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради необхідно задовільнити та роз`яснити, що при визначенні площі квартири, яка буде виділятись позивачу, необхідно в першу чергу керуватись принципом «не менше, ніж було».

Керуючись ст. ст. 260, 271, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року по справі №200/1255/18 задовольнити.

Роз`яснити, що окрема благоустроєна двокімнатна квартира, яка має відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам, і яка повинна бути виділена ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за розмірами має бути не менше 27,4 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Леміщенко