Головуючий у суді першої інстанції: Данілова Т.М.
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Київ

справа № 752/30849/25

ровадження№22-ц/824/7192/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій» та ліквідатор Багатопрофільного підприємства «Солідарніст» у формі товариства з обмеженою відповідальністю Різник Олександр Юрійович, про визнання укладеним договору найму майнових прав, визнання укладеним та дійсним договору відступлення прав вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи - ТОВ «Освітня корпорація інформаційних технологій» та ліквідатор Багатопрофільного підприємства «Солідарніст» у формі товариства з обмеженою відповідальністю Різник О.Ю., про визнання укладеним договору найму майнових прав, визнання укладеним та дійсним договору відступлення прав вимоги передано на розгляд Оболонського районного суду м. Києва (04212 м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 16 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокат Головіна О.І. подала апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено в електронний кабінет АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в підсистемі «Електронний суд» 04 січня 2026 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З доданих до апеляційної скарги доказі вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено в електронний кабінет АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в підсистемі «Електронний суд» 04 січня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу. Апеляційна скарга подана 16 січня 2026 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва 22 грудня 2025 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Головіної Оксани Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій» та ліквідатор Багатопрофільного підприємства «Солідарніст» у формі товариства з обмеженою відповідальністю Різник Олександр Юрійович, про визнання укладеним договору найму майнових прав, визнання укладеним та дійсним договору відступлення прав вимоги.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/30849/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій» та ліквідатор Багатопрофільного підприємства «Солідарніст» у формі товариства з обмеженою відповідальністю Різник Олександр Юрійович, про визнання укладеним договору найму майнових прав, визнання укладеним та дійсним договору відступлення прав вимоги

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна