УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 368/1771/23

провадження № 61-16148ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговий Євгеній Васильович, про визнання договору дарування недійсним, скасування права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 07 лютого 2015 року, загальною площею 0,14 га, кадастровий номер :02:328:0008, розташованої в с. Гребені Кагарлицького району Київської області;

скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку;

скасувати запис № 8650690 від 07 лютого 2015 року 14:07:05 про право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 54/100 часток земельної ділянки, площею 0,14 га, кадастровий номер :02:328:0008, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 17 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 07 лютого 2015 року, загальною площею 0,14 га, кадастровий номер :02:328:0008, розташованої в с. Гребені Кагарлицького району Київської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговим Є. В. та зареєстрований в реєстрі за № 66.

Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.

Скасовано запис № 8650690 від 07 лютого 2015 року 14:07:05 про право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 54/100 частин земельної ділянки, площею 0,14 га, кадастровий номер :02:328:0008, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснено розподіл судових витрат.

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для обґрунтування сплаченого судового збору, зазначення ціни спірного майна, в разі необхідності здійснити доплату судового збору.

У січні 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року в справі № 6-612цс15, від 25 листопада 2015 року в справі № 6-2333цс15, від 16 грудня 2015 року в справі № 6-241цс15, від 07 вересня 2016 року в справі № 6-801цс16, від 12 жовтня 2016 року в справі № 6-846цс16, від 07 грудня 2016 року в справі № 6-1568цс16, від 05 квітня 2017 року в справі

№ 6-399цс17; у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року в справі № 398/2621/15-ц, від 20 червня 2018 року в справі № 1311/832/12, від 03 лютого 2020 року в справі № 235/5146/16-ц, від 12 серпня 2020 року в справі № 626/4/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу № 368/1771/23за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговий Євгеній Васильович, про визнання договору дарування недійсним, скасування права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак