Справа № 308/1166/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, у якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у віці 66 років.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2026 року заяву залишено без руху. Встановлено, що у заяві заявником не зазначено чи звертався він до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням видати свідоцтво про смерть, при цьому і не надано доказів відмови цього органу у реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та до матеріалів заяви додано копії документів на мові, якою не здійснюється судочинство, що позбавить суд можливості надати оцінку таким.

03.02.2026 року заявник подав до суду заяву про усунення недоліків та долучив відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану у реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і копії документів, які підтверджують факт смерті останнього.

Разом з тим, інших недоліків, зазначених в ухвалі від 27.01.2026 року про залишення заяви без руху, заявником усунуто не було.

Зазначене перешкоджає вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства, а повторне залишення заяви без руху нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Частиною 7 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи, що заявник ознайомлений із змістом ухвали про залишення заяви без руху у якій зазначено недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, 03.02.2026 року подано до суду заяву, якою недоліки вказані в ухвалі від 27.01.2026 року не усунуті, і станом на 03.02.2026 року усі недоліки, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху усунуті не були, відтак приходжу до висновку, що вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Інших матеріалів на виконання вимог ухвали від 27.01.2026 року від заявника на адресу суду не надходило.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило