Провадження № 2/679/26/2026
Справа № 679/953/24
У Х В А Л А

про привід свідка

05 лютого 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача адвоката Романової Н.І.,

представника відповідача адвоката Оліферук Ж.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування шкоди.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Романової Н.І. про виклик свідків, зокрема ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Романовою Н.І. було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Представник відповідача адвоката Оліферук Ж.А., проти задоволення клопотання представника позивача про привід свідка не заперечила.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо примусовий привід свідка до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.147,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання по справі №679/953/24, яке призначене на 18 лютого 2026 року на 16 год.10 хв. в приміщенні Нетішинського міського суду свідка ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити керівнику ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, перевірити чи вказана особа не може бути допитаною відповідно до статті 70 ЦПК України, є інвалідом І і ІІ груп, якщо це підтверджується документально, то привід відносно цієї особи не підлягає виконанню.

Зобов`язати працівника поліції, який виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через керівника ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк