КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/3969/24-ц

номер провадження: 22-ц/824/3820/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Товмача Володимира Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у складі судді Бусик О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу - передано на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 27 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Товмач В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року витребувано матеріали вищевказаної справи.

14 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2025 року Печерським районним судом міста Києва постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.66, т.3).

У клопотанні про поновлення процесуальних строків адвокат Товмач В.В. зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 07 жовтня 2025 року не надходила ні на поштову, ні на електронну адресу позивача. Вказує, що ухвала від 07 жовтня 2025 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 10 жовтня 2025 року, тому вважає, що процесуальний строк на її оскарження розпочинається 11 жовтня 2025 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року було доставлено до електронного кабінету Юракова О.Д. 08 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.123).

Згідно з ч.11 ст.272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тому посилання адвоката Товмача В.В. на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 07 жовтня 2025 року не надходила ні на поштову, ні на електронну адресу позивача, спростовується матеріалами справи, які беззаперечно підтверджують, що Юраков О.Д. 08 жовтня 2025 року отримав ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Товмач В.В. подав 27 жовтня 2025 року, тобто після закінчення строку, протягом якого він мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Таким чином наведені адвокатом Товмачем В.В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є неповажними.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Товмача В.В. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Товмача Володимира Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали щодо поданнязаяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов