Справа № 285/6019/25
провадження № 2-во/285/4/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 26.11.2025 про витребування доказів у справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором № -634615459 від 19.05.2019 року у розмірі 46 310,31 грн та судові витрати.

30.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.11.2025 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, зокрема зобовязано АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження вул. Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001) надати суду до 22.01.2026:

- інформацію чи видавалася ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 ХХ ХХХХ 8322 кредитних коштів кредитних коштів за період із 23.12.2019 по 02.01.2020;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з із 23.12.2019 по 02.01.2020.

Вподальшому судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.11.2025 допущено друкарську описку в зазначенні номеру платіжної картки, вказано № НОМЕР_2 замість вірного № НОМЕР_4 , що унеможливлює виконання відповідної ухвали.

Сторони в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу суду, встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 26.11.2025, в тексті ухвали було допущено друкарську описку в написанні номеру платіжної картки, вказано № НОМЕР_2 замість вірного № НОМЕР_4 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26.11.2025 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

вказавши у тексті вірний номер платіжної картки № НОМЕР_4 , замість помилкового НОМЕР_2 .

В решті змісту - ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Дата підписання та складення повної ухвали 12.01.2026.

Суддя А.В.Михайловська