Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/703/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів зі спадкоємців боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів зі спадкоємців боржника.

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , які є спадкоємцями боржника ОСОБА_4 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість, яка виникла у зв`язку з невиконанням спадкодавцем ОСОБА_4 зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості і станом на 21.08.2023 складає 199 401, 37 гривень, з яких: 191 699,93 гривень основний борг, 7 701,44 гривень проценти, вартість майна успадкованого ОСОБА_2 на загальну суму 101 875,86 гривень та спадкоємця ОСОБА_3 , 2012 року народження, на суму 92 711,025 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», судовий збір по 1495,39 гривень з кожного окремо.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представника, адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 23 січня 2026 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2025 року Вознесенівським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено рішення, повний текст якого складений 19 грудня 2026 року (а.с.24-36).

Таким чином, враховуючи дату складання повного оскаржуваного судового рішення (19 грудня 2025 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання позивачем апеляційної скарги було 19 січня 2026 року (перший робочий день, понеділок).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волошиної Є.В. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «електронний суд» 23 січня 2026 року, а отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Волошина Є.В. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР №1291385 від 22.01.2026 року на підставі договору про надання правничої допомоги №18/25 від 06.02.2025.

Адвокат Волошина Є.В. зареєстрована в підсистемі «Електронний суд».

В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету адвоката Волошиної Є.В. - 27.12.2025 року о 0:42:07 (вихідний день, субота) (а.с.40).

Враховуючи, що з оскаржуване судове рішення доставлене до електронного кабінету у вихідний день (субота) з урахуванням ч.3 ст.124 ЦПК України, вважається врученим 28 січня 2026 року (перший робочий день, понеділок), а тому останній тридцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 28 січня 2026 року (робочий день, середа). Тобто апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 23 січня 2026 року в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Між тим, у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Роз`яснити, що згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова