печерський районний суд міста києва
пр. № 2-п-121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування відомостей про зняття з реєстрації місця проживання,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 задоволено: з урахуванням ухвали суду від 13 серпня 2025 року про виправлення описки, постановлено «Скасувати відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: квартира АДРЕСА_1 , оформлені за заявою ОСОБА_1 від 11 липня 2024 року начальником відділу з питань реєстрації місця проживання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Модлинською О.Є. 12 липня 2024 року. Поновити відомості щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: квартира АДРЕСА_1 ».

10 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 12 серпня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування, просив відмовити відповідачу, наполягаючи на обґрунтованості заочного рішення суду.

Заявник у засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Печерського районного суду м. Києва 12 серпня 2025 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування відомостей про зняття з реєстрації місця проживання, - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування відомостей про зняття з реєстрації місця проживання, скасувати.

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування відомостей про зняття з реєстрації місця проживання, здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12:30 год., 09 квітня 2026 року, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова