Справа № 307/4896/25
Провадження № 6/307/75/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В заяві представник зазначив, що 14 грудня 2009 року рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 414473,45 гривень, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. 30 травня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-61, на підставі якого АТ «Оксі банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014/4044/74/37543 від 27 грудня 2007 року, який укладено між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 . 30 травня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №117/2-61-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/4044/74/37543 від 28 грудня 2007 року, який укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Представник заявника вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича перебуває виконавче провадження №64584893 відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа, виданого 29 січня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 414473,45 гривень, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №64584893 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 414473,45 гривень заборгованості за кредитним договором №014/4044/74/37543 від 28 грудня 2007 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Представники заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», приватний виконавець Роман Роман Михайлович в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2009 року в цивільній справі №2-1670/09 Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 414473,45 гривень заборгованості за кредитним договором №014/4044/74/37543 від 27 грудня 2007 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2022 року в цивільній справі №307/1459/20 29 січня 2021 року було видано дублікат виконавчого листа, раніше виданого в цивільній справі №2-1670/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 414473,45 гривень заборгованості за кредитним договором №014/4044/74/37543 від 27 грудня 2007 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 лютого 2021 року вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. перебуває виконавче провадження №64584893 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 29 січня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/1459/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 414473,45 гривень заборгованості за кредитним договором №014/4044/74/37543 від 28 грудня 2007 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Згідно Інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 09 грудня 2025 року, виконавче провадження №64584893 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 29 січня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/1459/20 знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М.

Також встановлено, що 30 травня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі банк» було укладено договір факторингу №114/2-61, відповідно до якого, доданого до нього Реєстру боржників, платіжної інструкції від 30 травня 2025 року №1637454, АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк», а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/4044/74/37543 від 27 грудня 2007 року.

В подальшому 30 травня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №114/2-61-1, відповідно до якого, доданого до нього Реєстру боржників, платіжної інструкції від 30 травня 2025 року №7, АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/4044/74/37543 від 27 грудня 2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №64584893, яке перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. та яке відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 29 січня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/1459/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» 414473,45 гривень заборгованості за кредитним договором №014/4044/74/37543 від 27 грудня 2007 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Таким чином, у вказаному виконавчому провадженні №64584893 відбулася заміна правонаступника, зокрема ТОВ «Цикл Фінанс» є новим стягувачем у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа, виданого 29 січня 2021 Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/1459/20, де боржником являється ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», , у виконавчому провадженні №64584893, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 29 січня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/1459/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором 414473,45 гривень, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02 лютого 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко