Справа № 521/11/26
Номер провадження № 2/521/2663/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

06 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січня 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Зеркіна Артура Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З отриманої відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається що відомості про ОСОБА_2 . Результат запиту: за даними надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

З отриманої відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 2208863 від 05.01.2026 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається, за вказаними параметрами особу « ОСОБА_2 » не знайдено.

З отриманої відповіді щодо отримання інформації про ВПО з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається що відомості про особу ОСОБА_1 щодо довідки ВПО відсутні.

З отриманої відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 2208823 від 05.01.2026 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: відсутня.

Оскільки інформація про актуальну адресу реєстрації відповідача відсутня, тому підсудність цієї справи має визначатись за останнім відомим місцем проживання позивача.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 від 22.10.2010 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших даних, з яких можливо було б встановити підсудність даної справи Хаджибейському районному суду м. Одеси, матеріали справи не містять.

Отже, останнє відоме місце реєстрації позивача знаходиться на території м. Нова Каховка, Каховського району Херсонської області, то справа підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області.

Однак, відповідно до частини сьомої статті 147Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ, підсудних Новокаховському міському суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, відповідно до ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду даної цивільної справи Хаджибейським районним судом м. Одеси відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30,31,32,187,260,353,378 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №521/11/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 06.01.2026 року.

Суддя О.С. Леонов