Справа № 676/7770/25
Провадження № 2-о/676/37/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

присяжних Зюбрицької М.І., Іванової Г.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Петрунькової Т.Ф.

представника особи, відносно якої розглядється питання про визнання її недієздатною, адвоката Цвігун Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Гуменецької сільської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Петрунькова Т.Ф. 14.10.2025 р. звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованими особами у справі Гуменецьку сільську раду та ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог заявника представник вказала, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_2 хворіє від народження, йому було встановлено діагноз F72, розумова відсталість тяжкого ступеня. Захворювання характеризується значним порушенням інтелектуального розвитку та можливостями базового самообслуговування, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10-ААА №426652 видана безтерміново. Хвороба ОСОБА_2 суттєво впливає на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, обмежений самостійно приймати рішення, потребує постійного догляду, лікування та нагляду, хвороба є невиліковною. Встановлення опіки та визнання недієздатним ОСОБА_2 надасть можливість опікуну представляти та захищати його інтереси. Заявниці надано органом опіки та піклування сільської ради висновок щодо доцільності призначення її опікуном. Представник заявника просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, призначити заявницю опікуном над сином. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила суд її задовольнити, заявниця не заперечила призначити її опікуном над сином. Представник заявника в суді заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Гуменецької сільської ради в судове засідання не з`явився, представник сільської ради подав до суду заяву про слухання справи без їх представника, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Сільський голова подав суду копія рішення виконавчого комітету Гуменецької сільської ради № 146 від 25.09.2025 року «Про надання дозволу на призначення опікуна», яким надали дозвіл на призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ..

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Цвігун Т.С. під час розгляду справи в суді не заперечила щодо задоволення вимог заявника, вказала, що визнання ОСОБА_2 недієздатним не порушує його прав та свобод оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи він страждає на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, вважає за необхідне призначити заявника опікуном над його довірителем оскільки, вона за віком та станом здоров`я зможе забезпечити належний догляд за ним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с-ща Суха Балка Дзержинського району Донецької області, син заявниці, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Він є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується Довідкою від 23.03.2023 року №6808- (а.с.15) та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІА групи з дитинства, діагноз F72 - розумова відсталість тяжкого ступеня, що підтверджується копією довідки МСЕК від 04.08.2011 р. Серії №426652, потребує стороннього догляду та піклування, що підтверджується копією довідки (а.с.9-10), висновком лікарської комісії (а.с.11).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 912 від 01.12.2025 р. проведеної Хмельницькою філією СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання важкою розумовою відсталістю, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.36-37).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Ч.5 зазначеної статті в редакції закону України № 3022-IX від 10.04.2023 р. встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи підлягають розгляду судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 299 ЦПК України в редакції закону України № 3022-IX від 10.04.2023 р. передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 частини 2статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так по справі було залучено представника заінтересованої особи адвоката Цвігун Т.С. призначеного Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В суді представник ОСОБА_3 пояснила, що визнання ОСОБА_2 недієздатним не порушує його прав та свобод, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи він страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним підлягає до задоволення.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Ч.1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як встановлено судом заявниця доглядає за сином ОСОБА_2 . За станом здоров`я заявник може виконувати обов`язки опікуна. Рішенням виконавчого комітету Гуменецької сільської ради від 25.09.2025 року за №146 «Про надання дозволу на призначення опікуна» затверджено висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над її непрацездатним сином ОСОБА_2 та надано дозвіл на призначення заявниці опікуном над сином ОСОБА_2 ..

За вказаних обставин подання виконавчого комітету Гуменецької сільської ради Хмельницької області про призначення заявника опікуном підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відповідає вимогам встановленим до опікунів «Правилами опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, за станом здоров`я заявниця може бути опікуном над сином.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного, суд вважає заява підлягає до задоволення з врахуванням норм чинного законодавства, про визнання фізичних осіб недієздатними.

Керуючись ст.ст.39, 58, 60, 63-64 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 105, 110, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-296, 299, 300 ЦПК, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 10382,94 грн. без ПДВ (реквізити для сплати: , ДУ «ІСП МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м.Києва; ІПН НОМЕР_3 ).

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2026 року.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжна Зюбрицька М.І.

Присяжна Іванова Г.В.