Справа № 355/938/23
Провадження № 6/355/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашов В.В. заявою у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відносно виконавчого листа по справі №355/938/23, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором №3/2415031 від 30 серпня 2021 року у сумі 220997, 60 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 314,96 гривень, а саме стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника, нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у Баришівському районному суді Київської області на розгляді перебувала цивільна справа №355/938/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 серпня 2023 року Баришівським районним судом Київської області винесено рішення, яким ухвалено стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №3/2415031 від 30 серпня 2021 року у сумі 220997, 60 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 314,96 гривень.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи № 355/938/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором №3/2415031 від 30 серпня 2021 року у сумі 220997, 60 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 314,96 гривень.

01 грудня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І. П. були відкриті виконавчі провадження №73489600 та №73489726 на підставі виконавчих листів №355/938/23 виданих Баришівським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором №3/2415031 від 30 серпня 2021 року у сумі 220997, 60 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 314,96 гривень.

08 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025.

Представник заявника від ТОВ «Глобал Спліт» до судового засідання не з`явився, однак у своїй заяві повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, заяву підтримує просить задовольнити.

Заінтересовані особи від ТОВ «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., боржниця ОСОБА_1 до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Заявником направлялися копії заяв з додатками заінтересованим особам та боржнику.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Глобал Спліт», витяг з Державногореєстру фінансових установ Національного банку України щодо ТОВ «Глобал Спліт», копію договору про відступлення права вимоги №1-2025 від 08 грудня 2025 року, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» передає відступає ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до Боржників, а ТОВ «Глобал Спліт» набуває вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти; додаток №1 до договору по відступлення права вимоги № 1 від 08 грудня 2025 року від 16 грудня 2025 року, за яким боржниця ОСОБА_1 перебуває під №17, акт приймання передачі розширеного реєстру прав вимог щодо Кредитних договорів станом на 16 грудня 2025 року до Реєстру прав вимог №1 від 16 грудня 2025 року до Договору про відступлдення права вимоги №1-2025 від 08 грудня 2025 року, та інші докази.

Пунктом 1 ч. 1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, на підставі чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, відносно виконавчого листа по справі №355/938/23, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №3/2415031 від 30 серпня 2021 року у сумі 220997, 60 (двісті двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 60 копійок та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 314,96 (три тисячі триста чотирнадцять) гривень 96 копійок, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника, нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, , на підставі Договору Факторингу №28/05/25/1 від 28 травня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов