ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2869/19 Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/818/30/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Холод М.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів А.Кліменка, Я.Сухомлин, О.Чередниченко Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у справі № 638/2869/19 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 103, 107, п.5 ч.1 ст.252, ст.367, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів А.Кліменка, Я.Сухомлин, О.Чередниченко Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

1)В частині почеркознавчого дослідження:

-уточнити, що підлягає дослідженню судовим експертом почеркознавцем наявний у конверті разом з іншими документами (додаток до справи) оригінал письмової боргової розписки «Расписка» від 20 листопада 2017 року увесь його рукописний текст, від початку до кінця, який надісланий судом у конверті разом з матеріалами справи на 2 аркушах, яка починається зі слів «Расписка. Я, ОСОБА_1 ……» та закінчується « Расписка написана мною собственноручно, в здравии. 20.11.2017г. Підпис ОСОБА_1 ».

-уточнити, що експерту почеркознавцеві необхідно дослідити саме ті умовно-вільні зразки почерку у документах, які йому надіслані судом саме у тій кількості, яка є по факту. Ці документи перелічені у описі вкладення до конверту, в якому ці документи надіслані.

Додатково надати експертам на дослідження умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які вона додатково надала до суду апеляційної інстанції 29.01.2026: містяться у договорі №401050821 від 23 жовтня 2017 року з додатком на 6 аркушах, договір банківського обслуговування №6 від 20 жовтня 2017 року на 2 аркушах, акт до договору 08/15 від 21.04.2016 від 31.10.2016р. на 1 арк., акт до договору 08/15 від 21 квітня 2016 року від 31.10.2016 року на 1 арк., акт до договору від 08/16 від 21.04.2016 року від 31.10.2016 на 1 арк., договір 52247620 від 27 січня 2017 року на 1 арк., договір 0483-204-2019 від 18 січня 2019 року на 1 арк., клопотання про прийняття до розгляду заяви з усунутими недоліками у справі №922/866/20 від 11 травня 2020 року на 1 арк., заява про проведення експертизи боргового документу від 17 липня 2025 року на 2 арк., заява про недопустимість наражання на небезпеку від 17 липня 2024 року на 2-х листах, заява про видачу виконавчих листів від 21 червня 2021 року на 2 арк., копія довідкового листа до справи на 1 арк. (усього 17 арк).

-документ для дослідження (оригінал розписки) та порівняльні зразки існують у формі документів, які на день призначення судової експертизи і дотепер не були та не є сшиті між собою, та вкладені у відповідний пакет, який є додатком до справи.

-слід звернути увагу, що у справі є умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , т.1 а.с.221, 129-130 90,99,204, том з виділеним провадженням про оскарження ухвали а.с.53-54, т.2 а.с.23, 27-28,47-49, 60-65,67-68, 122, 141, 180, 230-239, 253 ( на звороті), т.3 а.с.126-129 та 146, які судовий експерт-почеркознавець вправі використовувати у своєму дослідженні за необхідності, без розшивання матеріалів справи, у тому стані, як вони є, з використанням необхідних та наявних у експерта технічних засобів (фотокамера тощо), відповідно до наявних у нього професійних знань, навичок та кваліфікації.

Колегія суддів зауважує, що чіткий перелік всіх достовірних вільних, умовно-вільних експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріали при проведенні дослідження вичерпно містився та наразі міститься у описі документів, які упаковані у конверт, який був надісланий та повторно надсилається на адресу експертної установи).

2. Щодо технічного дослідження матеріалів документів (для встановлення періоду (часу) нанесення рукописного тексту):

-Дозвіл суду на вирізання необхідних зразків оригіналу розписки та інших надісланих документів, що обумовлено необхідністю проведення експертного дослідження (штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу) у всіх наданих документах було надано ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року (а.с.83 зворот т. 4), він підтверджується та є дійсним. Перед такими діями експертам слід виготовити ксерокопію того документу, який з цією метою буде частково/повністю знищений.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити до Київського Науково-дослідного інституту справу № 638/2869/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу разом з додатками.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність (ст. 384, 385 КК України) за завідомо неправдивий висновок та безпідставну відмову від виконання обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути протягом 30 днів оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

Ю.М. Мальований.

О.Ю.Тичкова.