Справа № 707/445/25
Провадження № 2-п/712/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2025 у справі № 707/445/25,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , подана в її інтересах адвокатом Дубинським В.М., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач зазначає, що вказаним рішенням позов задоволено та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 116 400 грн.

Як підстави для перегляду заочного рішення відповідач посилається на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не мала можливості подати відзив і реалізувати право на захист. Вказує, що повістку про виклик до суду на 08.04.2025 не отримувала. Її отримав чоловік матері, який позивачці не передав. Судову повістку про виклик на 24.04.2025 направлено на електронну адресу, якою вона на той час не користувалася.

Також як підставу скасування рішення вказує на тяжкий матеріальний стан, зокрема вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину ОСОБА_3 . На день укладення кредитного договору дитині було всього 7 місяців. Вона на день укладення договору та на теперішній час є одинокою особою та не одружена. Відповідачка не працює, доглядає дворічну дитину, ще й вимушена надавати допомогу матері особі з інвалідністю ІІ групи.

А тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2025 у справі № 707/445/25.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи № 707/445/25, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2025 у справі № 707/445/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено у повному обсязі, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1322-4688 від 27.12.2023 в загальній сумі 116 400 грн та судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу реєстрації місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) про виклик до суду на 08.04.2025 та 24.04.2025. Додатково судом вживались заходи із повідомлення відповідача шляхом направлення судових повісток-повідомлень на електронну адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві. Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того необхідно зазначити, що відповідачем ОСОБА_2 19.05.2025, тобто після ухвалення судом заочного рішення від 24.04.2025, на адресу суду було скеровано відзив на позовну заяву, що також свідчить про те, що відповідачу було відомо про розгляд вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що суд вжив передбачених процесуальним законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Так, адреса реєстрації місця проживання відповідача встановлена судом на підставі відомостей Єдиного державного демографічного реєстру. На цю адресу судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження, та судова повістка про виклик до суду. Повернення поштових відправлень із відміткою «отримано особисто».

Пунктом 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Посилання представника заявника на те, що відповідачу не було відомо про день, час та місце розгляду справи, не підтверджені належними та допустимими доказами у розумінні ЦПК України.

Отже, у ході розгляду заяви не встановлено поважних причин неявки відповідача та неподання ним відзиву у встановлений судом строк.

Посилання відповідача на тяжкий матеріальний стан та факт утримання нею неповнолітніх дітей і матері, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, не є такими доказами, які б обґрунтовано свідчили, що за їх наявності при первісному розгляді справи суд ухвалив би інше рішення.

Суд також бере до уваги, що право на справедливий судовий розгляд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції включає принцип юридичної визначеності та поваги до остаточності судових рішень (res judicata). Перегляд заочного рішення не може підміняти собою повторний розгляд справи лише з мотивів незгоди сторони з результатом, за відсутності передбачених ст. 288 ЦПК України умов.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено ні поважності причин неявки/неподання відзиву, ні істотності доказів, на які він посилається, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 285, 287, 288, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2025 у справі № 707/445/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026.

Суддя В.О. Пономар