Справа №718/2049/25
Провадження №2-п/718/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 718/2049/25. за позовом ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (м.Київ вул.Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.11.2025 року у цивільній справі № 718/2049/25. за позовом ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (м.Київ вул.Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду.

У заяві вказує на те, що 05.11.2025 року Кіцманським районним судом Чернівецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №718/2049/25. за позовом ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (м.Київ вул.Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Зазначає, що він не був присутній у судових засіданнях та був позбавлений можливості надати свої пояснення, заперечення і докази, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Судових повісток або інших повідомлень про розгляд справи він не отримував. Про існування вказаного заочного рішення він дізнався 22.11.2025 року з електронних сервісів, після чого без зволікань звернувся до суду з даною заявою.

Вважає, що заочне рішення ухвалено за його відсутності, з причин, які не залежали від нього, та без дослідження його заперечень і доказів, що є підставою для його перегляду.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 718/2049/25. за позовом ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (м.Київ вул.Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та розглянути справу без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення, і не повідомив про причини своєї неявки на нього, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з наведеною нормою скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялися повістки та заочне рішення за адресою: « АДРЕСА_1 », яка і вказана також у заяві про перегляд заочного рішення, однак на адресу суду поверталися конверти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 40-41,93-94).

Крім того, згідно інформації Брусницької сільської ради на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: « АДРЕСА_1 », тобто відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що підстави для поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення у суду відсутні .

Так, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, що передбачено ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, доводи заяви не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для перегляду та скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.11.2025 року у цивільній справі № 718/2049/25. за позовом ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (м.Київ вул.Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду, відповідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Чернівецького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.