Справа №705/7375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, ) від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» (вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 01.12.2025 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області по даній справі відкрито провадження та призначено справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченко І.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження - загального або спрощеного; спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Нормами п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині 6 статті 279 ЦПК України зазначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 83, ст. 178 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, представник відповідача посилається на виявлені неточності, які потребують додаткових пояснень, а також бажанням відповідача надати суду свої пояснення та за необхідності заслухати свідків.

Суд вважає, що вище вказані посилання представника відповідача є недостатніми для висновку про дійсну їх наявність.

З огляду на те, що позивач звернувся з позовом, який відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначним на підставі закону, оскільки ціна позову становить 17316,61 грн, тобто не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спір відноситься до категорії незначної складності, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи; всі заяви і пояснення по суті спору можуть бути подані сторонами в письмовому вигляді і не підлягають додатковому заслуховуванню в судовому засіданні; докази в обґрунтування заявлених вимог або заперечень подаються суду одночасно з поданням заяв по суті спору, будуть досліджені судом.

Суд вважає, що представником відповідача не доведено наявність підстав, за яких справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін і в чому полягає необхідність їх заслуховування в судовому засіданні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченко І.Ю. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ілони Юріївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин