Провадження 2/557/161/2026
Справа 557/1714/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1714/25,

учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» про визнання відсутнім права оренди, скасування запису про державну реєстрацію та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі ТОВ «Західна агровиробнича компанія») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» (далі ТОВ «Полісся-Гарант»), у якому просить:

- визнати укладеною додаткову угоду №БН від 20 травня 2025 року до договору оренди землі № б/н від 01 квітня 2014 року з урахуванням укладеної додаткової угоди № б/н від 05 вересня 2018 року між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 ;

- визнати відсутнім у ТОВ «Полісся-Гарант» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0769, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61587719;

- скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,62 га, кадастровий номер :03:003:0769, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61587719.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 квітня 2014 року ТОВ «Захід Агро» уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 1,62 га, кадастровий номер :03:003:0769, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Додатковою угодою № б/н від 05 вересня 2018 року до договору (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) сторону орендаря змінено на ТОВ Західна агровиробнича компанія».

Згідно з п. 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 5 років, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням укладення додаткової угоди від 05 вересня 2018 року, сторони погодили внести зміни в п. 8 договору: строк дії договору 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди.

З урахуванням дати укладення додаткової угоди, строк договору сплив 05 вересня 2025 року.

Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 05 червня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія»надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, який відповідач отримала 25 червня 2025 року.

Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права напоновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями Закону України «Про оренду землі» та запропонував підписати додаткову угоду.

Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист ОСОБА_1 не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження договору на новий строк.

Позивач зазначає, що як орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди, зазначена вище земельна ділянка перебувала в його оренді і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідач, у відповідь на отриманий проєкт додаткової угоди, не надіслала повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що, на переконання позивача, свідчить про «мовчазну згоду» та існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.

За таких обставин, позивач вважає поновленим договір оренди землі № б/н від 01 квітня 2014 року з урахуванням укладеної додаткової угоди № б/н від 05 вересня 2018 року на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку його дії від 20 травня 2025 року в судовому порядку.

Разом з тим, як зазначає позивач, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходилась в його оренді, було зареєстровано за іншим орендарем ТОВ «Полісся-Гарант» на підставі договору оренди землі, укладеного між відповідачем та ТОВ «Полісся-Гарант».

Дії відповідачів щодо укладення договору оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у ТОВ «Західна агровиробнича компанія», позивач вважає неправомірними і таким, що порушують положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а заявлені вимоги такими, що відповідають встановленому ч. 2 ст. 16, ст. 651 ЦК України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 ГК України та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ефективному способу захисту порушених прав у спірних правовідносинах.

Не погоджуючись із доводами представника позивача, представником відповідача ТОВ «Полісся-Гарант» адвокатом Яремчуком В.Ю. 28 жовтня 2025 року подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що позивач не є добросовісним орендарем, оскільки протермінував виплату орендної плати для орендодавця, що в свою чергу вказує на неналежне виконання умов договору та порушення його істотних умов, а тому позивач не може розраховувати на переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин із ОСОБА_1 . Окремо представник звернув увагу на те, що проєкт додаткової угоди № б/н від 20 травня 2025 року не містить всіх істотних умов договору оренди землі, як то до прикладу орендна плата, натомість позивач у вказаному проєкті покладає на ОСОБА_1 обов`язки, які не відповідають умовам законодавства, як то повідомлення орендаря про надання заяви про виключення з ДРРПНМ відомостей про поновлення договору, що представником розцінюється, як зловживання позивачем своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі та намагання змусити ОСОБА_1 укласти договір оренди землі. Представник звертає увагу на те, що ОСОБА_1 висловила своє небажання в подальшому мати договірні відносини із позивачем з приводу оренди належної їй земельної ділянки, з приводу чого нею було направлено відповідний лист-повідомлення на адресу позивача та 13 вересня 2025 року вона подала заяву до Державного реєстру прав про припинення права оренди належної їй земельної ділянки. За наведеного, представник вважає, що договір оренди землі, укладений між ТОВ «Полісся-Гарант» та ОСОБА_1 відповідає чинному законодавству і будь-яких підстав для визнання такого незаконним на даний час немає.

Свою незгоду з доводами представника відповідача у поданому 28 жовтня 2025 року відзиві висловила також відповідач ОСОБА_1 і просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що позивач не може розраховувати на переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин, так як добросовісно не виконував свої обов`язки за договором та порушував строки виплати орендної плати. Так орендна плата їй була повністю виплачена за 2020 рік лишн 10 лютого 2023 року, в той час, як згідно п. 11 договору оренди землі від 01 квітня 2014 року та додаткової угоди до нього від 05 вересня 2018 року, орендна плата вноситься у строк до 31 грудня кожного року.

Окремо ОСОБА_1 звернула увагу на те, що проєкт додаткової угоди не містив всіх істотних умов договору, зокрема що стосується орендної плати, та покладав на неї обов`язки, які не відповідають вимогам законодавства, що остання розцінює як зловживання позивачем своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі. Зважаючи на такі обставини, ОСОБА_1 надіслала позивачу лист-повідомлення про небажання поновлювати дію договору оренди землі та 13 вересня 2025 року подала заяву до Державного реєстру прав про припинення права оренди належної їй земельної ділянки, оскільки це передбачено п. 37 договору оренди землі та ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи, що позивач не є добросовісним орендарем, відсутність між ним та ОСОБА_1 згоди щодо всіх істотних умом договору оренди землі, остання вважає, що цілком законно уклала договір оренди із ТОВ «Полісся-Гарант», такий є зареєстрованим відповідно до вимог закону і вона не бажає його припиняти, а тому вважає, що вимоги позивача про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації такого права є незаконними та не підлягають до задоволення.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Полісся-Гарант» в судове засідання не з`явилися, кожен з них окремо подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у яких просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзивах.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії у справі

10 жовтня 2025 року - позовна заява була залищена без руху.

14 жовтня 2025 року - позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

24 листопада 2025 року - закрито підготовче провадження по даній справі та таку призначено до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом установлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0769, площею 1,62 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що до ліквідації Гощанського району знаходилась на території Мальнівської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

01 квітня 2014 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Захід Агро» (орендар) було укладено договір оренди землі щодо належної позивачу вищевказаної земельної ділянки та в подальшому згідно додаткової угоди № б/н від 05 вересня 2018 року до договору оренди землі від 01 квітня 2014 року відбулася заміна сторони орендаря - на ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також змінено строк дії оренди та відповідні зміни було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

Вказані обставини підтверджується даними відповідних договорів, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27 вересня 2018 року, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 вересня 2025 року.

Відповідно до умов вищезазначеного договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 05 вересня 2018 року), договір укладено строком на сім років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, тобто до 05 вересня 2025 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Згідно платіжних інструкцій ТОВ «Західна агровиробнича компанія» здійснювало орендну плату ОСОБА_1 .

Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_1 , ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листом-повідомленням за вих. № 3718 від 20 травня 2025 року звернулося до відповідача ОСОБА_1 з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 20 травня 2025 року, в якій запропоновано: 1.1 доповнити розділ «Строк дії Договору» наступним пунктом: Даний Договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього договору сторони не мають та ними не направлялись; 1.2. доповнити розділ «Умови використання земельної ділянки» наступним пунктом: Поновлення Договору оренди. Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї зі Сторін цього Договору про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору. Вчинення інших дій Сторонами Договору для його поновлення не вимагається.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в пріоритетний лист, адресованим орендодавцю та був отриманий нею 25 червня 2025 року.

29 липня 2025 року на адресу товариства був направлений лист-повідомлення від орендодавця ОСОБА_1 , в якому вона висловила відсутність наміру надалі продовжувати строк дії орендних відносин з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0769 та просила утриматись від вчинення дій, які б перешкоджали б їй відразу після закінчення строку дії договору використовувати належну їй земельну ділянку.

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вищевказаний лист отримало 31 липня 2025 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 вересня 2025 року вбачається, що 05 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Полісся-Гарант» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0769.

Таким чином, оскільки між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_2 не було досягнуто домовленості щодо поновлення договору оренди землі № б/н від 01 квітня 2014 року, строк якого закінчився 05 вересня 2025 року, то відповідач після спливу строку його дії 05 вересня 2025 року уклала договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Полісся-Гарант», який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав 13 вересня 2025 року.

13 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву до Державного реєстру прав про припинення права оренди належної їй земельної ділянки на підставі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно повідомлення ТОВ «Західна агровиробнича компанія» № 5548 від 22 вересня 2025 року земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0385 знаходиться в межах поля №83-4430, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Кукурудза на зерно під урожай 2025 року.

Звертаючись з позовом до суду, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» посилається на те, що дії ОСОБА_1 не відповідають умовам договору оренди землі, положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено ст. 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено ст. 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено ст. 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції ст. 33 цього Закону, чинній станом на 01 квітня 2014 року, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткова угода, якою змінені умови договору була укладена 05 вересня 2018 року.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на час укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди).

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17, 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18 перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону № 161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 05 вересня 2018 року орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення вказаного листа-повідомлення було 05 червня 2025 року, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору. Позивачем лист-повідомлення № 3718 від 20 травня 2025 року відправлений 05 червня 2025 року.

В свою чергу ОСОБА_1 завчасно, а саме 29 липня 2025 року, надіслала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву, якою повідомила, що вона заперечує в поновленні договору оренди, яку позивач отримав 31 липня 2025 року.

З врахуванням вищенаведеного, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що відповідач ОСОБА_1 не дала обґрунтованої відповіді на на лист-повідомлення № 3718 від 20 травня 2025 року.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно п. 11 договору оренди від 01 квітня 2014 року орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року. Однак, орендна плата за 2020 рік вносилась несвоєчасно, що підтверджується платіжною інструкцією від 10 лютого 2023 року.

У своїй постанові від 28 травня 2024 року, справа № 604/648/23, та від 28 вересня 2020 року, справа № 272/440/18, Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 травня 2024 року у справі № 604/479/23).

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме вона висловила своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

Крім цього, судом встановлено, що проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме, орендарем було запропоновано доповнити договір новими розділами щодо умов використання земельної ділянки (п. 1.2), прикінцевими положеннями (п. 1.3) щодо істотних умов договору.

Однак Верховний Суд у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23 дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). Натомість такої згоди сторони у цій справі не досягли.

Отже, суд вважає, що переважне право ТОВ «Західної агровиробничої компанії» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі, а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, яка повідомляла орендаря про небажання поновлювати договір оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене вище, суд при ходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» про визнання відсутнім права оренди, скасування запису про державну реєстрацію та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», місцезнаходження: 35601, Рівненська область, м. Дубно, вул. Центральна, буд. 1, ;

-відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант», місцезнаходження: 35425, Рівненська область, Рівненський район, с-ще Чудниця, вул. Колгоспна, буд. 1, .

Повне судове рішення складено 19 січня 2026 року.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Суддя Оленич Ю.В.