Справа № 314/4198/23
Провадження № 2/314/32/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи № 314/4198/23 за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

за участю

прокурора Головка О. Є.,

представника позивача Величка О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

21.11.2025 прокурор подав до суду заяву про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що після подання позовної заяви Запорізькою окружною прокуратурою встановлено обставини, які свідчать про доцільність зміни предмету позову.

Так, встановлено, що за інформацією Державного земельного кадастру земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0099 поділено на 3 (три) земельні ділянки: площею 6,0000 га кадастровий номер :01:002:0103; площею 2,0000 га кадастровий номер :01:002:0102; площею 40,0000 га кадастровий номер :01:002:0104.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0099 закрито 11.10.2024 у зв`язку з поділом. Порівнянням кадастрових планів земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0058 (незаконно отримана ОСОБА_2 та відчужена на користь відповідача) та :01:002:0102 (утворена внаслідок поділу) зазначених у їх поземельних книгах встановлено, що вони мають ідентичні межі та площу.

Листом від 06.11.2025 №10-8-0.37.1-4273/2-25 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило окружну прокуратуру, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0102 має теж розташування у просторі що і архівна (кадастровий номер :01:002:0058), враховуючи їх площу та координати поворотних точок їх меж. На підставі викладеного можна стверджувати, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0102 має теж розташування у просторі, що й архівна земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0058, яку незаконно отримала у власність ОСОБА_2 за фактичними обставинами. викладеними у позовній заяві прокурора.

Таким чином витребування із власності відповідача ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0102 відновить порушені права позивача Михайло-Лукашівської сільської ради за фактичних обставин та нормативного обґрунтування викладених у позові.

Так, прокурором у позовній заяві, з посиланням на норми матеріального права, обґрунтовано необхідність витребування у відповідача ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 2 га, яку він придбав у ОСОБА_2 .

Разом з тим, за договором оренди землі від 21.03.2025, укладеним між відповідачем ОСОБА_1 та ФГ «Кривохатько В.В.» (ІКЮО 19266077) земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0102, передана у користування останньому на умовах оренди. Вказане речове право зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.03.2025.

Враховуючи, що наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.12.2020 № - 9714/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність», не відповідає закону в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:002:0058, фактично ОСОБА_2 не набула необхідного обсягу правомочностей власника щодо реалізації права власності відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, зокрема, правомочності щодо продажу іншим особам земельної ділянки.

Зважаючи на вказане, правомочностей щодо передачі у користування іншим особам земельної ділянки не набув і покупець зазначеної земельної ділянки - ОСОБА_1 . Тобто, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0102, враховуючи її фактичне розташування у просторі на місці земельної ділянки з архівним кадастровим номером :01:002:0058, на момент укладення договору оренди (21.03.2025) фактично залишалася у комунальній власності Михайло-Лукашівської територіальної громади в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Отже, саме вказаний орган був уповноваженим на укладання договорів, зокрема, щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки.

Договір оренди спірної земельної ділянки укладений, по-перше, особою, яка не мала права нею розпоряджатися, по-друге, з порушенням встановленого законом порядку, а отже, підлягає визнанню недійсним. Крім того, визнання зазначеного договору недійсним дозволить у повному обсязі відновити права та захистити законні інтереси єдиного правомочного власника спірної земельної ділянки, яким на даний час є Михайло-Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 не набула правомочностей власника, у зв`язку з чим не була уповноваженою продавати земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:002:0058 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, договір оренди земельної ділянки суперечить актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, спрямований на незаконне заволодіння майном територіальної громади, що є підставою для визнання його недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

З огляду на вказані обставини, належними та ефективними способами захисту порушеного права держави та територіальної громади є саме витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:002:0102, що знаходиться за межами населеного пункту на території Михайло-Лукашівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області на користь Михайло-Лукашівської ради Запорізького району Запорізької області, та визнання договору оренди, укладеного 21.03.2025 між ОСОБА_1 та ФГ «КРИВОХАТЬКО В.В.» щодо вказаної земельної ділянки, недійсним.

Також прокурор зазначив, що представник відповідача ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 26.10.2024 зазначив: «у разі зміни прокурором чи позивачем позовних вимог (зміни предмета позову) з урахуванням сформованої земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер :01:002:0102, яка є окремим об`єктом цивільних прав та фактично є земельною ділянкою площею 2,0000 га кадастровий номер :01:002:0058 (що раніше була набута у власність ОСОБА_2 ), відповідач сам буде наполягати як на найшвидшому вирішенні спору». Однак ОСОБА_1 до вирішення цієї справи, 21.03.2025 передав земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0102 у користування ФГ «КРИВОХАТЬКО В.В.» на умовах оренди, що може свідчити про недобросовісність відповідача.

Враховуючи викладене, Запорізька окружна прокуратура вбачає потребу у зміні предмета позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими, а також заміни первісного відповідача №2 СВК «Вільнянськ» на ФГ «КРИВОХАТЬКО В.В.».

У судовому засіданні прокурор підтримав подану раніше зазначену заяву, просив суд її задовольнити.

Представники позивача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема уст. 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Початковими вимогами позивача були: 1. Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Михайло-Лукашівської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (за межами населеного пункту), яка є частиною об`єднаної земельної ділянки площею 48,0000 га з кадастровим номером: :01:002:0099 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (за межами населеного пункту) в межах земельної ділянки, відомості про яку набули статусу архівних та відображені на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи під кадастровим номером: :01:002:0058, межі, координати та конфігурація якої відповідають межам, координатам та конфігурації земельної ділянки, яка передавалась ОСОБА_2 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.12.2020 № 8-9714/15- 20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність»; 2. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0099. 3. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 48,0000 га, кадастровий номер :01:002:0099, за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215. 4. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.03.2021, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Вільнянськ», щодо передання у платне строкове користування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 48,0000 га з кадастровим номером :01:002:0099, яка розташована на території Михайло-Лукашівської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту (номер запису про інше речове право 41358130, номер запису про право власності 27186448). 5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у розмірі 8052,00 грн. 6. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на користь Запорізької обласної прокуратури (кошти, витрачені на сплату судового збору у 2023 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2684,00 грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Прокурор просить змінити предмет позову та заявляє такі позовні вимоги: «1. Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Михайло-Лукашівської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0102, площею 2 га. 2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.03.2025, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «КРИВОХАТЬКО В.В.» щодо передання у платне строкове користування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га з кадастровим номером :01:002:0102 (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 59233626). 3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у розмірі 2684,00 грн. 4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Фермерського господарства «КРИВОХАТЬКО В.В.» на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у 2023 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2684,00 грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам».

Зміна предмету позову є правом позивача, тому вона підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про зміну предмету позову.

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» на належного відповідача Фермерське господарство «Кривохатько В.В.», ідентифікаційний код юридичної особи 19266077, місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, смт Кам`яне, вул. Зарічна, буд. 97) у справі № 314/4198/23.

Підготовче судове засідання відкласти на 11-00 год 13 лютого 2026 року.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 21.11.2025, у якій прокурор просить: «1. Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Михайло-Лукашівської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Космічна, буд. 8, с. Михайло-Лукашеве, Запорізький район, Запорізька область, 70042, ) земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0102, площею 2 га. 2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.03.2025, укладений між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Фермерським господарством «КРИВОХАТЬКО В.В.» (вул. ЗАРІЧНА, будинок 97, смт Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050, ідентифікаційний код юридичної особи 19266077), щодо передання у платне строкове користування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га з кадастровим номером :01:002:0102 (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 59233626). 3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, місцезнаходження: вул. Матросова, 29-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057,29 розрахунковий рахунок: UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у розмірі 2684,00 грн. 4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства «КРИВОХАТЬКО В.В.» (вул. ЗАРІЧНА, будинок 97, смт Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050, ідентифікаційний код юридичної особи 19266077), на користь Запорізької обласної прокуратури (адреса: вул. Матросова, 29-а, м. Запоріжжя, , розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) кошти, витрачені на сплату судового збору у 2023 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2684,00 грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам».

Встановити відповідачу15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

15.01.2026