Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5845/25
Провадження № 2-во/711/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ульянова Сергія Миколайовича про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2025 року по цивільній справі № 711/5845/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки нерухомого майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/5845/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки нерухомого майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

27 жовтня 2025 року у даній справі судом ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Виділено ОСОБА_1 в натурі, як окрему одиницю окремий об`єкт нерухомості, частку в розмірі 11/20 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частку житлового будинку площею 51,7 м2 (коридор № 2-1 площею 4,1 м2, кухня № 2-2 площею 3,4 м2, санвузол 2-7 площею 4,4 м2, житлові кімнати № 2-3 площею 10,9 м2, № 2-4 площею 14,3 м2, № 2-5 площею 6,6 м2, № 2-6 площею 6,0 м2, коридор № 41 площею 2,0 м2), як частини житлового будинку літ «А-1» з прибудовою літ. «а1» та частиною прибудови літ. «а1», з відповідною частиною надвірних будівель та споруд (сарай літ «Б1», погріб літ. «Г1», вбиральня літ. «В», навіс літ. «Ж», вимощення літ. «І», ворота з хвірткою літ № 5, огорожа літ «№ 7» та частка в 55% свердловини літ. «№ 4»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 в натурі, як окрему одиницю окремий об`єкт нерухомості, частку в розмірі 11/20 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частку житлового будинку площею 51,7 м2 (коридор № 2-1 площею 4,1 м2, кухня № 2-2 площею 3,4 м2, санвузол 2-7 площею 4,4 м2, житлові кімнати № 2-3 площею 10,9 м2, № 2-4 площею 14,3 м2, № 2-5 площею 6,6 м2, № 2-6 площею 6,0 м2, коридор № 41 площею 2,0 м2), як частини житлового будинку літ «А-1» з прибудовою літ. «а1» та частиною прибудови літ. «а1», з відповідною частиною надвірних будівель та споруд (сарай літ «Б1», погріб літ. «Г1», вбиральня літ. «В», навіс літ. «Ж», вимощення літ. «І», ворота з хвірткою літ № 5, огорожа літ «№ 7» та частка в 55% свердловини літ. «№ 4»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_3 в натурі, як окрему одиницю окремий об`єкт нерухомості, частку в розмірі 11/20 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частку житлового будинку площею 51,7 м2 (коридор № 2-1 площею 4,1 м2, кухня № 2-2 площею 3,4 м2, санвузол 2-7 площею 4,4 м2, житлові кімнати № 2-3 площею 10,9 м2, № 2-4 площею 14,3 м2, № 2-5 площею 6,6 м2, № 2-6 площею 6,0 м2, коридор № 41 площею 2,0 м2), як частини житлового будинку літ «А-1» з прибудовою літ. «а1» та частиною прибудови літ. «а1», з відповідною частиною надвірних будівель та споруд (сарай літ «Б1», погріб літ. «Г1», вбиральня літ. «В», навіс літ. «Ж», вимощення літ. «І», ворота з хвірткою літ № 5, огорожа літ «№ 7» та частка в 55% свердловини літ. «№ 4»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

05 січня 2026 року адвокат Ульянов Сергій Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у вищевказаному рішенні, а саме зазначити вірно назву провулку, на якому розташований житловий будинок «Черняхівського», замість помилково вказаного «Чорняхівського».

У відповідності до положень частини 2 статті 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 711/5845/25, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належав житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційну довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 427733756 від 20.05.2025 та довідкою КП «ЧООБТІ» № 62815 від 23.05.2025.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2025 року по цивільній справі № 711/5845/25 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено в натурі, як окрему одиницю окремий об`єкт нерухомості, належні їм частки вищевказаного житлового будинку та припинено право спільної часткової власності на нього.

Проте, у резолютивній частині рішення судом допущено помилку, а саме зазначено назву провулку, на якому розташований житловий будинок « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Ульянова Сергія Миколайовича про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2025 року по цивільній справі № 711/5845/25 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2025 року по цивільній справі № 711/5845/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки нерухомого майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, а саме вважати вірною адресу, на якій знаходиться житловий будинок « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 » та « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Г. В. Булгакова