Справа № 712/4881/24
Провадження №2о/712/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Білик О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 22/1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 22/1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при ознайомленні з текстом рішення ним виявлено, що в рішенні допущено арифметичні помилки при обчисленні інфляційних втрат та № % річних та в зазначенні суми основного боргу. Просить суд у рішенні суду замість суми інфляційних втрат 3919,24 грн вказати 56,44 грн, замість суми 3 % річних 1663,52 грн, вказати 274,18 грн, замість суми заборгованості 6800 грн вказати суму 4080 грн. Також просить суд в мотивувальній частині рішення суду в першому рядку зверху 6 сторінки, текст «вимогами, що виникли до 12.03.2017» замінити на «вимогами, що виникли до 12.03.2020»; в другому рядку зверху 6 сторінки текст «строк позовної давності за вимогами, що виникли після 12.03.2017» замінити на «строк позовної давності за вимогами, що виникли після 12.03.2020».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-22/1», заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком в сумі 6191,38 грн, що відповідає частці права власності на квартиру, судовий збір в розмірі 1514 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн., всього стягнути 9205,38 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-22/1», заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком в сумі 6191,38 грн., що відповідає частці права власності на квартиру, судовий збір в розмірі 1514 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн., всього стягнути 9205,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви про виправлення описок, поданої ОСОБА_1 убачається, що заявник не погоджується безпосередньо з викладеним змістом рішення суду від 08 грудня 2025 року.

З урахуванням наведеного, суд не убачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок, оскільки незгода з процесуальними рішеннями судді та намагання заявника змінити зміст судового рішення не є підставою для виправлення описок в розумінні статті 269 ЦПК України.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, в даному випадку заявник не позбавлений права подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 22/1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Є. Токова