Справа № 559/5033/25
Провадження № 2/559/515/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Макеєва С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторінцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Письмак Віта Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Письмак Віта Юріївна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2020 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зроблено відповідний актовий запис за №12. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

Причиною звернення до суду стало те, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця у характерах, відсутність взаєморозуміння. Збереження шлюбу вважає недоречним та неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Враховуючи той факт, що шлюб фактично розпався та існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позов не надав.

Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Письмак Віта Юріївна, позовні вимоги підтримала, просила провести розгляд справи без їх участі, про що зазначила у позові.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно поданої заяви, просив розгляд справи провести без його участі, позов визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2020 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зроблено відповідний актовий запис за №12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачка стверджує, що подружніх відносин з відповідачем не підтримує, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Відповідач не заперечує. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позовні вимоги задовольняє.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 17 січня 2020 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зроблено відповідний актовий запис за №12 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача - адвокат Письмак Віта Юріївна, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.В. Макеєв