Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6418/21
Провадження №2-п/552/19/26
У Х В А Л А

29.01.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 жовтня 2020 року по 01 вересня 2021 року в сумі 11753 грн. 12 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 308 грн. 31 коп. та 3 % річних в сумі 144 грн. 86 коп. Всього просив стягнути 12206 грн. 29 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14 січня 2022 року Київським районним судом м.Полтави у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

12 січня 2025 року до суду надійшла ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 55-57).

У даній заяві відповідач просив суд поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.01.2022 року, яке було ухвалено за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, визнавши причини пропуску поважними. 3.Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави у справі №552/6418/21 року, яке було ухвалено за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити справу до нового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савинська Н.Ю. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Інші відповідачі та представник позивача, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази одержання відповідачем копії рішення суду від 14 січня 2022 року.

У зв`язку з цим судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана у встановлений законом строк. А тому відсутні підстави для поновлення строку для звернення відповідача з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №552/6418/21, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликались судом в судове засідання, але судові повістки не одержали, вони повернулися до суду без вручення.

Згідно наданої суду Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 26.11.2021 місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-17).

Але судові повістки за вказаною адресою, в тому числі до початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, відповідачі не одержали. Повістки повернуто поштовою організацією до суду без вручення відповідачам за закінченням терміну зберігання та за відсутністю адресата.

Оскільки судові повістки відповідачами не одержані, суд вважає підтвердженою ту обставину, що в судове засіданні відповідачі не з`явились з поважних причин.

Проте, одна ця обставина не може бути підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано якщо судом буде встановлено, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для вирішення справи по суті не мають.

Як основну підставу для перегляду заочного рішення відповідач зазначив, що він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не споживає послуг, що надаються позивачем, з 2009 року.

В той же час, згідно ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Факт реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу, за який виникла заборгованість, підтверджується довідкою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 26.11.2021 №01-12-05.1-09/28893 (а.с. 15).

Тому обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для розгляду справи.

На підставі викладеного судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення.

Тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 287 - 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 січня 2022 року залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026 року.

Головуючий О.А.Самсонова