_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/477/26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою представника Комунального Некомерційного Підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» в особі директора Валентини Карташової до відповідача ОСОБА_1 , треті особи Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року Комунальне Некомерційне Підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» в особі директора Валентини Карташової звернулось до Київського районного суду м.Одеси до відповідача ОСОБА_1 , треті особи Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 року справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.10.2025 року прийнято до провадження позовну заяву Комунального Некомерційного Підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» в особі директора В.Карташової до відповідача ОСОБА_1 , треті особи Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначено заяву до розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась через систему «Електронний суд», причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв з процесуальних питань суду не надано.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою позовні вимоги не визнала, просила відмовити, мотивуючи тим, що пройшла курс реабілітації, повністю змінила образ життя, бажає повернути сина, бачилась з сином в закладі, відносини дуже гарні.

Представники третіх осіб - Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судом встановлено, що представник позивача до судових засідань, призначених на 18.11.2025 року та 03.02.2026 року не з`явився, належним чином повідомлявся, про що свідчить довідки про доставку електронного документу судової повістки про виклик до суду, проте причин поважності неявки до суду двічі суду не надано, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності, до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин та ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України по даній справі є наявність певних установлених законом умов залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального Некомерційного Підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» в особі директора Валентини Карташової до відповідача ОСОБА_1 , треті особи Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду із заявою після усунення обставин, що викликали залишення данної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2026 року.

Суддя Гниличенко М. В.