Справа 303/631/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача його правонаступником,- в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66501390, відкрите на підставі виконавчого напису № 126296, вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрито.

Згідно договору № 11-12/25 від 11.12.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс», акту приймання-передавання реєстру боржників та витягу з реєстру боржників, право вимоги заборгованості за договором № R01.00113.006028186, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс».

Таким чином, заявник просить суд замінити стягувача із АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс».

Представник ТзОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в поданій заяві про заміну сторони стягувача також просить суд розглянути її без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66501390, відкрите на підставі виконавчого напису № 126296, вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрито.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на № 11-12/25 від 11.12.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс», акту приймання-передавання реєстру боржників та витягу з реєстру боржників, право вимоги заборгованості за договором № R01.00113.006028186, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс»».

Доказів відносно того, що виконавче провадження №66501390 закінчено, матеріали справи не містять.

У матеріалах справи також відсутні докази, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 126296 від 10.08.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10.02.2026 року.

Головуюча О.В.Гутій