Справа № 504/439/16-ц
Провадження № 2/496/452/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року, цивільну справу № 504/439/16-ц, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєву І.М.

З урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду даної справи.

Як вбачається з ухвали суду та матеріалів справи.

10.02.2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Всеукраїнській Банк розвитку» Вільгановська Є.М. звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути заборгованість за кредитним договором №IKAPNUAG.29699.001 від 04.04.2012 року у розмірі 114882,43 грн, а також судовий збір у розмірі 1723,24 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Рідник І.Ю. від 20.03.2017 року зупинено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду Федак Л.В. №606 від 22.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 року справу розподілено судді Доброву П.В.

Ухвалою судді Доброва П.В. від 08.12.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Доброва П.В. від 25.03.2021 року замінено позивача у цивільній справі з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнській Банк розвитку» на ТОВ «Глобал Спліт».

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №339 від 10.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи (рішенням Третьої Дисціплінарної палати ВРП від 16.10.2024 року тимчасово відсторонений суддя Добров П.В. від здійснення правосуддя).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Литвинюк А.В. від 03.11.2025 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Дослідивши ухвалу судді Доброславського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року, матеріали справи, вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Поняття підсудності у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Нормами ч. 2 ст. 31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить довиключної підсудностііншого суду.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.05.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, прийнята судом справа до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, що узгоджується із нормами ч.2 ст.31 ЦПК України.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів даної справи, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.03.2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про відновлення провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним повернути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Доброславського районного суду Одеської області повернути до Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Горяєв