Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2398/25
Провадження №2/552/100/26
У Х В А Л А

21.01.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

представник позивача Тур Наталія Іванівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2025 року відкрито провадження в справі за позовом АТ «Полтавагаз», яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Цією ж ухвалою суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відкрив загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 надав письмові заперечення на дії головуючого.

У своїх запереченнях зазначив, що 02 грудня 2025 року в підготовчому судовому засіданні ним були заявлені клопотання, в задоволенні яких судом було відмовлено.

Зокрема, відповідач не погоджується з процесуальними рішеннями суду про відмову в задоволенні його клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою та про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тому просив прийняти до уваги його заперечення щодо дій головуючого судді Самсонової О.А. в судовому засіданні 02 грудня 2025 року, винести ухвалу про визнання явки представника позивача за первісним позовом в судове засідання обов`язковою, а в разі його неприбуття залишити позов без розгляду. Також просив повторно розглянути його клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 214 ЦПК України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Заперечення відповідача на дії головуючого ґрунтуються на його незгоді з процесуальними рішеннями суду, якими вирішені його клопотання.

Так, ухвалою суду від 02 грудня 2025 року судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, про що постановлено ухвалу.

В цій ухвалі наведено підстави для прийняття судом такого процесуального рішення.

У порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, судом розглядалось питання щодо можливості розгляду справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача, суд аргументував це процесуальне рішення з посиланням на норми процесуального закону.

Незгода відповідача з процесуальними рішеннями суду не свідчить про невідповідність цих ухвал вимогам закону та про порушення процесуальних прав учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заперечень відповідача на дії головуючого.

Керуючись ст. 214 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відхилити заперечення відповідача ОСОБА_1 на дії головуючого в судовому засіданні 02 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова