Справа № 307/2349/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, ухваленої в справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі в інтересах Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 007468, виданий 12 травня 2003 року на підставі рішення сесії Новобарівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 27 березня 1998 року, ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , на земельні ділянки, площею 0,91 га, розташовані на території урочища "Пітроса" Новобарівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 60.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0, 23 га, за кадастровим номером: :04:004:0024, розташовану в с. Новобарово, урочище «Пітроса», без номеру, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, для ведення особистого селянського господарства, вартістю 43 056, 00 гривень, та повернути вказану земельну ділянку у комунальну власність Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0, 68 га, за кадастровим номером: :04:004:0028, розташовану в АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства, вартістю 127 296, 00 гривень, та повернути вказану земельну ділянку у комунальну власність Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 9 084, 00 гривень.

ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року, залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суд у складі суддів Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2025 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року та постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

18 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постановиЗакарпатського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Однак провадження за поданою заявою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 1, 2 ст. 425 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто, перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Так як постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2025 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20листопада 2024 року залишено без змін, то перегляд рішення за нововиявленими обставинами має здійснюватися судом першої інстанції.

Враховуючи, що заявником порушений встановлений законом порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому таку заяву належить повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 423 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: