_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/18/26
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

29.01.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «БІІР Проперті» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2025 року до подачі позову по цивільній справі №947/45489/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» та АТ «КРЕДОБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року зареєстровано заяву ТОВ «БІІР Проперті» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» та АТ «КРЕДОБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка надійшла через систему «Електронний суд».

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 року, справу було передано судді Куриленко О.М.

У своїй заяві посилався на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

У судове засідання, призначене на 29.01.2026 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.12.2025 року зареєстровано заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, яка надійшла через систему «Електронний суд».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Цирфі К.А.

Ухвалою судді від 26.12.2025 року звільнено заявницю від сплати судового збору; заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення задоволено частково; накладено арешт на такі об`єкти нерухомого майна: садовий будинок загальною площею 491 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 101); земельна ділянка площею 0,0572 га, кадастровий номер :38:016:0055 за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 31 (комірка) площею 2,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частку нерухомого майна у АДРЕСА_3 , заборонивши будь-яким особам, зокрема виконавцям, реєстраторам, нотаріусам, ДП «Сетам» вчиняти дії щодо відчуження вказаних об`єктів нерухомості.

12.01.2026 року зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» та АТ «КРЕДОБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка надійшла через систему «Електронний суд».

У вказаній позовній заяві позивач просила здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відступленням від засади рівності часток подружжя в інтересах малолітніх дітей (відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України). Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/1 (цілу) частку (100% майна) наступних об`єктів нерухомості: квартиру загальною площею 117,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 101); нежитлове приміщення (комірку) № 31 за адресою: АДРЕСА_4 . Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/2 (одну другу) частку наступного майна: Садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (к/н :38:016:0055) за адресою: АДРЕСА_1 ; нерухомого майна у АДРЕСА_3 . Припинити право спільної сумісної власності подружжя на вищезазначене майно. Залишити у власності Відповідача, ОСОБА_2 , 1/2 частку садового будинку, земельної ділянки та майна в м. Луганськ.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 16.01.2026 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» та АТ «КРЕДОБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя, відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» та АТ «КРЕДОБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишено без руху. У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 17.01.2026 року.

19.01.2026 року зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви. Однак, позивачем не сплачено судовий збір, а у вказаній заяві позивач знову просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 1, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з майновим станом або розстрочити чи відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою судді від 20.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» та АТ «КРЕДОБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя, повернуто позивачу.

Згідно відомостей сайту «Судова влада» Одеського апеляційного суду 21.01.2026 року зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 20.01.2026 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» та АТ «КРЕДОБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Як на підставу скасування заходів забезпечення позову представник заявника «БІІР Проперті» посилається на ч. 13 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що ухвала Київського районного суду м.Одеси від 20.01.2026 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» та АТ «КРЕДОБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя не набрала законної сили, оскаржена в апеляційному порядку, у задоволенні заяви ТОВ «БІІР Проперті» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2025 року слід відмовити.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Разом з тим, суд зауважує, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою після розгляду апеляційним судом питання щодо оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2026 року або оскаржити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2025 року про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «БІІР Проперті» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2025 року до подачі позову по цивільній справі №947/45489/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» та АТ «КРЕДОБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя, відмовити.

Роз`яснити представнику заявника право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2025 року про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову або повторно звернутись з відповідною заявою до суду першої інстанції після усунення умов, що були підставою для відмови в скасуванні заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко