overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/2488/25
Провадження № 2/448/187/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
23.01.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Романченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Суддя Ю.В. Кічак
справа № 991/247/26
провадження №2-з/991/1/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
судді Вищого антикорупційного суду Шкодіна Я.В.
до ухвали колегії суддів від 16 січня 2026 року у справі №991/247/26
(провадження №2-з/991/1/26)
"16" січня 2026 р. м. Київ
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2026 року, постановленою колегією суддів у складі головуючого судді Ткаченка О., суддів Шкодіна Я., Чернової О. було відмовлено прокурору у задоволенні заяви про забезпечення позову про визнання необґрунтованих активів до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в межах майбутньої позовної заяви на суму (ціна позову) 909 600 грн.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 ЦПК України: «Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення».
Погоджуюся з твердженням суду, що позивачем не зазначена дійсна ринкова вартість майна, на яке він просить накласти арешт, та не надано доказів на її підтвердження, що, крім іншого, позбавляє суд можливості визначити співмірність запропонованого заходу, але вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо ухваленого рішення в частині висновків суду стосовно того, що у прокурора відсутні підстави для пред`явлення позову, оскільки визначена ним різниця між вартістю активів і законними доходами особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (909 600 грн), є нижчою за встановлений законом поріг для звернення в подальшому з відповідним позовом (1 505 250 грн).
З зазначеним висновком суду погодитися не можу, вважаю його передчасним та таким, який не враховує особливостей стягнення саме доходів, отриманих від необґрунтованих активів, оскільки абз. 4 ч. 2 ст. 290 ЦПК України не містить жодних обмежень щодо ціни майбутньої позовної заяви, а дохід від активів, які в межах цивільної справи №991/1453/25 були визнані необґрунтованими, може відрізнятися від вартості набутих активів відповідачем (ами), як в сторону зменшення або збільшення під час подальшого їх продажу і тому різниця, про яку йде мова у абз. 2,3 ч. 2 ст. 290 ЦПК України, не може бути врахована під час вирішення питання про забезпечення позовних вимог.
При цьому, на мою думку, обґрунтованість/необґрунтованість майбутніх позовних вимог прокурора, як і наявність/відсутність підстав для закриття провадження, з урахуванням обставин, встановлених в межах цивільної справи №991/1453/25, необхідно вирішувати під час судового розгляду, якщо такий позов буде поданий та не буде встановлено підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження.
Суддя Я. ШКОДІН
522/3158/26-Е : Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 6/522/220/26
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2492/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., присяжних: Немеш В.І., Сідей Е.М., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року у справі № 299/2069/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним, встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки і призначення його опікуном його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити положення частин 7, 8 статті 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко

Присяжні В. І. Немеш

Е. М. Сідей
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 385/1091/25

провадження № 22-ц/4809/726/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя доповідач), Карпенка О.Л. Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Волуйко», яка подана адвокатом Тимощуком Євгенієм Сергійовичем, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року у складі головуючого судді Венгрина М.В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні позову Фермерського господарства «Волуйко» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд», про визнання недійсним наказу, визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання повернення земельної ділянки.

У січні 2026 року через систему «Електронний Суд» представник ФГ «Волуйко» адвокат Тимощук Є.С. звернувся до Кропивницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Фермерського господарства «Волуйко».

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху; запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду належні сплати судового збору в сумі 10 900, 90 грн.

У межах встановленого судом строку, представником позивача подано до Кропивницького апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 54 084 грн.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 13, 260, 261, 352, 356, 359-361, 367, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Волуйко», яка подана адвокатом Тимощуком Євгенієм Сергійовичем, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О.Л. Карпенко

О.І. Чельник
Справа № 686/623/26
Провадження № 2/686/3900/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 січня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/623/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/623/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (, адреса: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 березня 2026 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
522/1447/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 2/522/1783/26
Дата документу 10.02.2026
Справа № 334/877/26
Провадження № 2/334/1527/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми та додані до неї документи,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) № 30.03.2023-100001136 від 30.03.2023 року в сумі 12 720 грн.

Вивчивши вказані матеріали позову, суд дійшов до таких висновків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою № 06.4-06/02/3726 Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 06.02.2026 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати цивільну справу №334/877/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 2/522/2275/26
Справа №336/1196/26
Провадження № 2-о/336/140/2026
УХВАЛА

про прийняття справи та відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Радостаєва М.В., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги № 3-08-2026-000146ЦАС від 22.01.2026, звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про хворобу №2153/1 ВЛК хірургічного профілю ВМКЦ Західного регіону від 13.08.2024, затверджене Регіональною військово-лікарською комісією від 16.08.2024, заявнику ОСОБА_2 . Встановлення означеного факту необхідно для отримання одноразової грошової допомоги.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

В матеріалах справи міститься довідка районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Запорізької міської ради про фактичне проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 10.00 години 04 березня 2026 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, , місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Звєздова Н.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2026 року Справа № 461/783/26
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги
на підставі ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам встановленим у ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб), коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя В.В. Стрельбицький