Справа № 159/9137/25
Провадження № 2/159/741/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання відмови незаконною та зобов`язання підготувати висновок про доцільність усиновлення,

у с т а н о в и в:

17.12.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов позов ОСОБА_1 , яка просить визнати незаконною та скасувати відмову Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради від 14.11.2025 №510-1.20 надати висновок про доцільність усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зобов`язати повторно розглянути заяву відповідно до закону.

Ухвалою від 18.12.2025 позов залишений без руху, визначені недоліки позовної заяви в частині учасників провадження, роз`яснені права щодо обрання способу захисту порушеного права.

05.01.2026 ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подана позовна заява у новій редакції, наведені дані про відповідача та третіх осіб, остаточно сформовані позовні вимоги.

Проте ОСОБА_1 сплатила судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн), що згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено для заяв окремого провадження. Для позовних заяв з вимогами немайнового характеру Законом визначений розмір судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн. Відтак позивачу необхідно доплатити 605,60 грн судового збору.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19.06.2001, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20.02.2014, пункт 111).

Відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн за реквізитами: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0003564, Найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Відповідно до статей 184-187 ЦПК України суддя при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі перевіряє дотримання позивачем вимог цивільного процесуального законодавства при зверненні до суду. Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позову до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків визначених ухвалою суду доцільно надати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 175,176,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання відмови незаконною та зобов`язання підготувати висновок про доцільність усиновлення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк