Справа № 301/3379/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2026 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Посилається на те, що 03.10.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» () (далі - ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладено Кредитний договір № 372 (далі - Кредитний договір, Договір).

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору.

За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит в розмірі, визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця.

За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти (тип процентної ставки - фіксована), які нараховуються з дня видачі кредитних коштів по день погашення Кредиту за відсотковою ставкою, що встановлюється в передбаченому Договором порядку.

Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір № 372 від 03.10.2023 року із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» () та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4000 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, тому 22.07.2024 р. між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» () та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» () (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», «Новий кредитор»), відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №22072024 (далі - «Договір факторингу»). Згідно даного Договору факторингу 22.07.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 372 від 03.10.2023 року.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 16000 грн, із яких:

. заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн;

. заборгованість за відсотками 12000 грн;

. заборгованість за штрафними санкціями та комісіями 0 грн;

. заборгованість за пенею 0 грн.

Отже, у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору № 372 від 03.10.2023 року, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на останню відому адресу реєстрації Відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ«ФК «ВІВА КАПІТАЛ» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору.

Незважаючи на це, Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Крім того, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення Досудової вимоги на останню відому адресу реєстрації Відповідача. Незважаючи на це, Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко Михайло Едуардович в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити, а справу розглянути без участі їх представника(а. с. 12, 93-94).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася (а. с. 92, 96), причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03.10.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» () (далі - ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладено Кредитний договір № 372 (далі - Кредитний договір, Договір) (а. с. 36).

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору, що стверджується довідкою про ідентифікацію клієнта від 03.10.2023 року (а. с. 26).

За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит в розмірі, визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця.

За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти (тип процентної ставки - фіксована), які нараховуються з дня видачі кредитних коштів по день погашення Кредиту за відсотковою ставкою, що встановлюється в передбаченому Договором порядку, що додатково стверджується паспортом договору про надання фінансового кредиту (а. с. 33-35).

Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір № 372 від 03.10.2023 року із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» () та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4000 грн, що стверджується довідкою (а. с. 63).

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, тому 22.07.2024 р. між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» () та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» () (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», «Новий кредитор»), відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №22072024 (далі - «Договір факторингу») (а. с. 51-62). Згідно даного Договору факторингу 22.07.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 372 від 03.10.2023 року.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 16000 грн, із яких:

. заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн;

. заборгованість за відсотками 12000 грн;

. заборгованість за штрафними санкціями та комісіями 0 грн;

. заборгованість за пенею 0 грн, що стверджується розрахунком заборгованості (а. с. 20-24).

Отже, у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору № 372 від 03.10.2023 року, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на останню відому адресу реєстрації Відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ«ФК «ВІВА КАПІТАЛ» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору.

Незважаючи на це, Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Крім того, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення Досудової вимоги на останню відому адресу реєстрації Відповідача від 15.08.2025 року (а. с. 67-68). Незважаючи на це, Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (а. с. 1), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Так, згідно акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 17.11.2025 року (а. с. 16), детального опису робіт від 17.11.2025 року (а. с. 25), договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 року (а. с. 27-31), додаткової угоди від 17.11.2025 року (а. с. 62) розмір послуг за надання правничої допомоги становить 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, які згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги не заявив. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення таких витрат, що підлягають розподілу (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, адреса для листування: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за Кредитним договором № 372 від 03.10.2023 року у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар