Справа № 331/5961/25
Провадження № 2/331/790/2026
УХВАЛА

іменем України

28.01.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

27.01.2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 331/5961/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У позовній заяві зазначено, що у шлюбі подружжя придбало транспортний засіб марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1798 см. куб., номер кузова НОМЕР_1 .

Даний автомобіль було оформлено на чоловіка - ОСОБА_2 . Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 07.08.2025 р. № 31/29/14/838-аз/10-2025-8132025 на адвокатський запит адвоката Петрової Марини Олександрівни було повідомлено, що 05.06.2024 р. на підставі електронного договору купівлі-продажу №3245/2024/4657907 від 04.06.2024 та транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель PASSAT було перереєстровано на ОСОБА_3 . Оскільки вказаний транспортним засіб належав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, однак ОСОБА_2 не надав до суду електронний договір купівлі-продажу №3245/2024/4657907 від 04.06.2024, а у ОСОБА_1 відсутня копія чи оригінал даного договору, оскільки їй не було відомо про відчуження її колишнім чоловіком вказаного автомобіля, представник позивача - адвокат Петрова М.О. звернулася до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) про надання вказаного договору купівліпродажу траспортного засобу.

Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 15.12.2025 р. № № 31/29/14/1489аз/2025 (176043) на адвокатський запит адвоката Петрової Марини Олександрівни було повідомлено, що запитувана інформація є інформацію з обмеженим доступом та у наданні договору купівлі-продажу транспортного засобу було відмовлено.

У судове засідання представник позивача, адвокат Петрова М.О., не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

Представник відповідача, адвокат Бардоршевська Т.І., до суду не з`явилася, у телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання,просила судове засідання провести за її відсутності.

Увідповідності до ч 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані в клопотанні матеріали, оскільки вони у подальшому будуть необхідними для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,49,863,84,107,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, просп. Праці, 16) копію договору купівлі-продажу від 04.06.2024 року №3245/2024/4657907 транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель PASSAT, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун