КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №382/188/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1913/2026
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Микитюка Василя Олександровича та представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про забезпечення їх участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

встановив:

рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 3 липня 2025 року.

На вказане рішення суду 29 липня 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 25 березня 2026 року о 15 год.40 хв.

29 січня 2026 року та 30 січня 2026 року представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 - адвокат Микитюк В.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подали до Київського апеляційного суду заяви про забезпечення їх участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання ОСОБА_2 та адвокатом Микитюком В.О. доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, заява ОСОБА_2 та адвоката Микитюка В.О. про забезпечення їх участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 - адвокат Микитюк В.О. попереджаються, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Микитюка Василя Олександровича та представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Микитюка Василя Олександровича та представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя