КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/1454/25 Головуючий у суді І інстанції: Блащук А.М.
провадження № 22-ц/824/6166/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 23 грудня 2025 року адвокат Якименко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Разом з тим, одночасно із апеляційною скаргою адвокат Якименко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Якименко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що копія ухвали не була вручена позивачу, а зі змістом оскаржуваної ухвали представник ознайомився за результатами самостійного пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 грудня 2025 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У переданих судом першої інстанції матеріалах справи наявний супровідний лист від 10.12.2025 року про направлення копії оскаржуваної ухвали на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 78), однак із реєстру вихідної кореспонденції вбачається, що такий лист було направлено лише 22.12.2025 року (а.с. 79).

Разом з тим, з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала була надіслана судом: 08.12.2025 року, зареєстрована: 09.12.2025 року, а забезпечено надання загального доступу: 10.12.2025 року.

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається адвокат Якименко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Якименку Миколі Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов