Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., при розгляді в порядку спрощеного провадження цивільної справи без повідомлення сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2025 року через підсистему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 21 серпня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5402854, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 10000,00 грн строком кредитування на 30 днів. 01 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем було укладено договір позики № 75111483, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 9840,00 грн строком кредитування на 30 днів. 27 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 973647, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 3000,00 грн строком кредитування на 30 днів. Крім того, 27 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики № -126368, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 6000,00 грн строком кредитування на 20 днів. Також 22 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 2590304, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 4000,00 грн строком кредитування на 15 днів.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитних договорів не виконує, а також на те, що ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за вказаними договорами, позивач просить стягнути з неї заборгованість:

- за договором позики № -126368 в сумі 38760,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 32760,00 грн;

- за договором про споживчий кредит № 2590304 в сумі 33160,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 28000,00 грн та 1160,00 грн заборгованість за пенею та/або штрафами;

- за кредитним договором № 5402854 в сумі 23808,92 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 10000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 13470,00 грн, інфляційні збитки 292,08 грн та три відсотки річних 46,84 грн;

- за договором позики № 973647 в сумі 10255,39 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 3000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 7200,00 грн, інфляційні збитки 48,00 грн та три відсотки річних 7,39 грн;

- за договором позики № 75111483 в сумі 33518,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 9840,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 23497,92 грн, інфляційні збитки 157,44 грн та три відсотки річних 22,64 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року у вказаній справі було відкрито провадження.

Одночасно було прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тлумачення пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України свідчить про те, що указаний пункт передбачає залишення без розгляду позову за заявою позивача до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Таким чином тридцяти денний строк для проведення підготовчих дій у вказаній справі сплив 09 січня 2026 року.

Представник позивача із заявою про залишення позову без розгляду звернувся 05 лютого 2026 року тобто після спливу тридцяти денного строку.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина 1 статті 126 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначений висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 10 лютого 2021 року по справі № 761/41393/17.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд виключно за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» без розгляду з порушення встановленого законом строку, тобто після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, не заявляючи при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу такої заяви, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України.

Керуючись статтями 126, 259-261, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про залишення позову без розгляду - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук