№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5760/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Моргуна Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року, постановлену у складі судді Цимбал І.К., за заявою представника стягувача ЖБК «Дарниця-2» - Буній Галини Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/21866/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач: ЖБК «Дарниця-2», про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року заяву задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2», судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі у розмірі 3 550 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , через свого представника, 06 січня 2026 року подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Подання до суду відомостей щодо направлення скаржником копії апеляційної скарги учасникам справи, не відповідає положенням п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки у разі звернення скаржника з апеляційною скаргою не через електронний кабінет обов`язок направлення сторонам копії апеляційної скарги покладається на суд.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків, а саме: надання копії апеляційної скарги з додатками для учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Моргуна Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року, за заявою представника стягувача ЖБК «Дарниця-2» - Буній Галини Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач: ЖБК «Дарниця-2», про скасування постанови залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська