справа № 207/1299/22
провадження № 2-з/208/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву представника позивача Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 207/1299/22 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна «про витребування майна із незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кам`янської міської ради Тарасюк О.Л. подав до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи № 207/1299/22 за позовною заявою Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна «про витребування майна із незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу».

Згідно до змісту заяви, просить:

- Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Південного районного суду міста міста Кам`янського від 23.05.2025 по справі №207/1299/22 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу, а саме, зняти заборону в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна , а саме : А-1 адміністративна будівля, цегла, нежитловою площею 347,6 метрів квадратних, Б-1 електромайстерня, цегла, В-1 вбиральня, цегла, Д-1 вагова, шлакоблок, Ж-1 котельня, цегла, нежитловою площею 203,4 метрів квадратних, Л-1 підстанція, цегла, М-1 кузня 1/2 шлакоблок 1/2 цегла, нежитловою площею 40,6 метрів квадратних, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23933379).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 року, заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 207/1299/22 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

05.02.2026 року представник позивача Кам`янської міської ради Тарасюк О.Л. подав через систему «Електронний суд» заяву, у якій просить заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду, оскільки дане питання вже вирішено.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи належне сповіщення сторін про дату, час та місце судового розгляду, з врахуванням приписів ст. 157, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.12.2023 року у задоволенні позовних вимог Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна «про витребування майна із незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу», - відмовлено у повному обсязі. Згідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, вжиті заходи забезпечення позову за ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.05.2022 року (справа № 207/1299/22), якою: заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: А-1 адміністративна будівля, цегла, нежитловою площею 347,6 метрів квадратних, Б-1 електромайстерня, цегла, В-1 вбиральня, цегла, Д-1 вагова, шлакоблок, Ж-1 котельня, цегла, нежитловою площею 203,4 метрів квадратних, Л-1 підстанція, цегла, М-1 кузня 1/2 шлакоблок 1/2 цегла, нежитловою площею 40,6 метрів квадратних, який находиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23933379), - скасовано.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.01.2026 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року - залишено без змін.

Тобто, станом на день подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Південного районного суду міста міста Кам`янського від 23.05.2025 по справі №207/1299/22, вже було вирішено дане питання у рішенні суду від 07.12.2023 року, яке залишилось без змін після розгляду Дніпровського апеляційного суду.

Обов`язковою умовою для набуття будь-якою особою право на звернення до суду, є наявність у зазначеної сторони прав, інтересів та свобод, які існують та які порушені, невизнані або оспорювані, що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст.257 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, відтак, користуючись правом заявляти заяви на власний розсуд, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л. про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву представника позивача Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 207/1299/22 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна «про витребування майна із незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г.Гречана