Справа № 461/4466/24
Провадження № 2/461/45/26
У Х В А Л А

підготочвого судового засідання

18.02.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Козака Ю.Р.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ПрАТ ТРК «Люкс» Марушевського Д.Л.

представника відповідача

ГО «Львівська група» Воробйова Є.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сідловської Ірини про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Львівська група», Приватного акціонерного товариства «ТРК «Люкс» про захист честі, гідності і ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Львівська група», Приватного акціонерного товариства «ТРК «Люкс» про захист честі, гідності і ділової репутації.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2025 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Львівська група», Приватного акціонерного товариства «ТРК «Люкс» про захист честі, гідності і ділової репутації закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2026 року постановлено повернутися до підготовчого провадження по цивільній справі №461/4466/24 за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Львівська група», Приватного акціонерного товариства «ТРК «Люкс» про захист честі, гідності і ділової репутації.

25.09.2025 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Сідловська Ю.І. скерувала на адресу суду клопотання про халучення до участі у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «ЗАХІД.НЕТ» у якості співвідповідачів. В обгрунтування клопотання покликається на те, що предметом спору є захист честі, гідності і ділової репутації ОСОБА_3 , шляхом визнання недостовірною та спростування інформації, що опублікована та розповсюджена на веб сайтах, власниками яких є ГО «Львівська група» та ПрАТ «ТРК Люкс», авторами статей є журналісти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а власником та реєстратором доменного імені веб- сайту https://zaxid.net/ є володілець облікового запису Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ» (). Зазначає, що з метою забезпечення позивачу відновити порушені права існує необхідність у залученні до участі у справі, належних відповідачів.

17.10.2025 року представник відповідача ГО «Львівська група» Воробйов Є.Л. скерував на адресу суду заперечення на клопотання про залучення у справі співвідповідачів, покликаючись на те, що позивач свідомо обрав коло відповідачів, не вживаючи активних дій щодо встановлення всіх необхідних реквізитів авторів для їх залучення до участі у справі, коли мав для цього всі процесуальні можливості. Зазначає, що задоволення клопотання позивача призведе до невиправданого затягування процесу, порушення принципів цивільного судочинства

02.12.2025 року представник відповідача ПрАТ «ТРК «Люкс» Марушевський Д.Л. скерував на адерсу суду заперечення на клопотання про залучення у справі співвідповідачів, яке обгрунтовує тим, що позивачу була відома інформація про авторів статей - журналістів Родак К. та ОСОБА_5 , оскільки така наявна в оспорюваних статтях. Позивачем ОСОБА_3 свідомо обрано коло відповідачів у справі та у нього була процесуальна можливість встановити всі необхідні реквізити сторін, відтак клопотання не містить належних підстав для залучення співвдповідачів. Разом з тим, вказує, що ПрАТ «ТРК «Люкс» є неналежним відповідачем у справі, оскільки на даний час власником та реєстратором доменного імені веб- сайту https://zaxid.net/ є володілець облікового запису Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ»

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 адвокат Сідловська Ю.І. та Цукорник С.Г. клопотання підтримали повністю просили таке задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «ТРК «Люкс» Марушевський Д.Л. у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив, з підстав викладених у запереченнях від 02.12.2025 року.

Представник відповідача ГО «Львівська група» Воробйов Є.Л. у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив, з підстав викладених у запереченнях від 17.10.2025 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду є захист честі, гідності і ділової репутації, шляхом визнання недостовірною та спростування інформації, що опублікована та розповсюджена на веб сайтах власниками яких є ГО «Львівська група» та ПрАТ «ТРК «Люкс».

З довідки ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 178/2025-Д від 31.10.2025 вбачається, що станом на даний час власником та реєстратором доменного імені веб- сайту https://zaxid.net/ є володілець облікового запису Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ» ().

З сертифікату про реєстрацію доменного імені вбачається, що реєстрація здійснена 18.09.2024 року, тобто після звернення позивача із позовом та відкриття судом провадження у справі, відтак станом на час проведення підготовчого провадження в цій справі та до його закриття, позивач не володів інформацією про те, що ПрАТ «ТРК «Люкс» не є власником веб-сайту, а такі права належать іншій особі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Неправильно визначене коло відповідачів у справах про захист честі, гідності чи ділової репутації може стати перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки суд не має права самостійно залучати співвідповідачів без ініціативи позивача.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц суд виконує обов`язок щодо встановлення належних відповідачів на стадії судового розгляду. Заявлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Оскільки визначення відповідача є обов`язком позивача, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зважаючи, що на даний час власником та реєстратором доменного імені веб - сайту https://zaxid.net/ є володілець облікового запису Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ» (), суд вважає за необхідне клопотання, в частині залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД. НЕТ» співвідповідачем у вказаній справі задовольнити.

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення до участі у справі авторів статей журналістів Родак К.Г., Ейсмунт В., представниками позивача ОСОБА_3 не наведено достатніх правових підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі у якості співвідповідачів, не конкретизовано вимоги, які пред`являють безпосередньо до даних осіб, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору, не доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення таких співвідповідачів.

За правилами п. 4 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Про залучення співвідповідача та заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи предмет та підставу даного позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Львівської міської ради, тому клопотання необхідно задовольнити, залучивши Львівську міську раду у якості співвідповідача за зустрічним позовом .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням викладеного, підготовче судове засідання у справі слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 51, 198,260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сідловської Ірини Юріївни про залучення до участі у справі №461/4466/24 за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Львівська група», Приватного акціонерного товариства «ТРК «Люкс» про захист честі, гідності і ділової репутації, у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД. НЕТ» задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за у справі №461/4466/24 за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Львівська група», Приватного акціонерного товариства «ТРК «Люкс» про захист честі, гідності і ділової репутації у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД. НЕТ» (79008, м. Львів, вул. пл. Галицька, 15, )

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї копій документів, докази чого направити суду.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2026 року.

Суддя Х.М. Мисько