_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/22/25
УХВАЛА

06.02.2026

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу №947/10714/23, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чімбер Олена Валеріївна про визнання заповіту недійсним з підстави, передбаченої статтею 225 ЦК України. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждав психічним розладом і не здатен був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту 05 червня 2012 року.

05 вересня 2023 року, у підготовчому засіданні, адвокатом Костричем Михайлом Петровичем в інтересах позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи з постановкою питання; Чи усвідомлював ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом власні дії на момент складання заповіту 05.06.2012 та Чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 керувати власними діями на момент складання заповіту 05.06.2012?, посилаючись на те, що призначення експертизи є обов`язковим, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

04 жовтня 2023 року адвокат Скрипник Дар`я Олександрівна в інтересах відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що представник позивача не обґрунтував у клопотанні, чому він не дотримався вимог частини 3 статті 177 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року клопотання задоволено. Суд призначив у справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом власні дії на момент складання заповіту 05.06.2012?

- Чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 керувати власними діями на момент складання заповіту 05.06.2012?

Проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Суд зупинив провадження у справі до отримання висновку експерта.

Від експертної установи до суду 01.09.2025 надійшло клопотання про надання оригіналів історій хвороб на ОСОБА_4 , допиту свідків та характеризуючих даних.

До суду надійшли оригінали медичних історій хвороб на ОСОБА_4 , допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників справи, щодо направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для продовження проведення експертизи.

Керуючись ст.107,197-198,251,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» матеріали справи для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний