Справа № 766/8628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорова О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву редставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комаса Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2025 року по справі №766/8628/24,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява про перегляд заочного рішення від 24.09.2025 року. Просить поновити строк звернення із заявою, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у спрощеному порядку. Зазначає, що відповідач не знала про розгляд справи, оскільки за місцем реєстрації проживання не проживає, не погоджується із сумою заборгованості та нарахованими відсотками, не заперечує факт укладення договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення розгляду у його відстуності.

Представник відповідача та відповідач підтримали вимоги заяви, з підстав в ній викладених.

Відповідно до ч.1 т.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі у даній справі.

Відомості про місце реєстрації проживання відповідача отримано 03.09.2005 року.

Повідомлення відповідача відбувалось шляхом надсилання судових повісток за адресою відповідача.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2025 року задоволено позов ухвалено про задоволення позовних вимог та стягнення суми заборгованості, суми судового збору, витрат на правову допомогу.

13.10.2025 та 28.10.2025 року зареєстровано заяви представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

30.10.2025 року на адресу представника відповідача спрямовані скановані матеріали справи.

Так, враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи факт повідомлення про судові засідання шляхом розміщення оголошення на сайті суду та направлення судових повісток на поштову адресу, встановлено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про незгоди із заборгованістю та наданим розрахунком.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 4.09.2025 року по справі №766/8628/24.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 адвоката Комаса Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2025 року по справі №766/8628/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяІ. Ю. Зуб