overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/433/26
провадження 2-о/462/78/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам статей 175 177, 295 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, з огляду на предмет, дана заява віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 295 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 26 січня 2026 року, 09 год. 40 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця С. Бандери 3.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Ліуш
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2026 року Справа № 450/492/26
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоної Калини 2 - Сокільники», в інтересах якого діє представник Грищенко Віктор Володимирович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5939/25

Провадження № 22-ц/820/699/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року, суддя Березюк О.Г., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року була залишена без руху.

Вищезазначеною ухвалою було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати ОСОБА_2 судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп. та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від ОСОБА_2 04 лютого 2026 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Також апелянти разом з апеляційною скаргою подали клопотання про дослідження та приєднання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити дію ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також свої заперечення щодо поданих апелянтами клопотань в строк до 06 березня 2026 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 147/1422/25
Провадження № 2-сз/147/14/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву адвоката представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у цивільній справі №147/1422/25,

в с т а н о в и в:

05.02.2026 представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» подав заяву про повернення суми судового збору у розмірі 3028 грн., сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 . Зазначає, що ухвалою суду повернуто дану позовну заяву, але питання щодо повернення судового збору не вирішено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

З наявного у матеріалах справи копії платіжного доручення за №106848 від 15.04.2025 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при зверненні до суду сплатило судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В частині 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

На підставі наведеного, подана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» » () суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за платіжною інструкцією №106848 від 15.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 147/1543/25
Провадження № 2-сз/147/12/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву адвоката представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у цивільній справі №147/1543/25,

в с т а н о в и в:

05.02.2026 представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» подав заяву про повернення суми судового збору у розмірі 3028 грн., сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 . Зазначає, що ухвалою суду повернуто дану позовну заяву, але питання щодо повернення судового збору не вирішено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

З наявного у матеріалах справи копії платіжного доручення за №127764 від 12.08.2025 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при зверненні до суду сплатило судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В частині 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

На підставі наведеного, подана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» » () суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн (трьох тисяч двадцять вісім гривень 00 копійок) за платіжною інструкцією №127764 від 12.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Дата документу 19.01.2026
Справа № 334/338/26
Провадження № 2-н/334/49/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2026 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1117/25

Провадження № 2-о/568/5/26

24 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

заявник ОСОБА_1

представник органу опіки Федик Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ;

Орган опіки та піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

Міністерство оборони України;

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

вйськова частина НОМЕР_1

про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано заявника ОСОБА_1 та представника ССД Радивилівської міської ради Федика Є.П. по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд може залучити до участі у справі заінтересовану особу з метою захисту прав та інтересів, залежно від мети встановлення цього факту.

Суд зазначає, що розгляд заяви про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна, свідчить про наявності чи відсутності підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, вплине на обсяг прав та обов`язків територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який не був залучений заявником до участі у справі, як заінтересована особа.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 березня 2026 р. о 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Залучити до участі у справі № 568/1117/25 в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати через канцелярію суду: письмові пояснення по суті заяви.

Запропонувати військові частині НОМЕР_3 подати через канцелярію суду: письмові пояснення по суті заяви.

Зобов`язати Головне управління Національної Гвардії України вручити військовій частині НОМЕР_3 копію заяви про встановлення факту та копію цієї ухвали.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 вручити військовій частині НОМЕР_3 : копію заяви про встановлення факту, судову повістку про виклик до суду та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 673/1142/25
Провадження № 2/673/162/26
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

21 січня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та продовження розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження: м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, 23) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

13.10.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до ОСОБА_2 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № від 10 серпня 2020 року, яка утворилась станом на 01.05.2025 року у розмірі 82 761,72 грн, яка складається з:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 68 162 грн. 12 коп.;

- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 7 грн. 17 коп.;

- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 14 592 грн. 43коп., а також понесені витрати по справі на сплату судового збору.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіною Т.В. від 22.10.2025 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом зборів суддів №1 від 15.01.2026 року, а також наказу в.о. Голови Деражнянського районного суду Хмельницької області № 1.25/1 від 15.01.2026 року суддю Ягодіну Т.В. увільнено від роботи у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ.

Розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області №38 від 16.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року справа була передана для розгляду судді Грицишиній Л.В.

З огляду на викладене вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 34, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження: м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, 23) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 18 лютого 2026 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина