Провадження №: 2/755/2731/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Осадчуком Русланом Михайловичем в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Осадчуком Р.М. подано до суду клопотання, в якому відповідач просить: «1. Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» банківську виписку за період з 01 січня 2018 по 29 червня 2022 на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . 2. Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» банківську виписку за період з 01 січня 2018 по 29 червня 2022 на ім`я ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .» Клопотання обґрунтоване тим, що за спірною адресою мешкала лише мати відповідача, яка була власником квартири та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідача є складнощі з отриманням відомостей про здійснення оплат ОСОБА_2 .

Оцінивши наведені відповідачем підстави витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1. ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Всупереч вимогам ч.2 статі 84 ЦПК України, із клопотання відповідача не вбачається підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, та не слідує, що оплата за комунальні послуги здійснювалась повністю або частково шляхом розрахунків з банківських карток ОСОБА_2 .

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, наведеного в клопотанні обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування наведених у клопотанні доказів за відсутності належного обґрунтування співвіднесення доказів, що мають бути витребувані, з межами заявлених позовних вимог, які визначено позивачем у позовній заяві, їх відношення до предмету позову та доведення (спростування) підстав позову.

Керуючись статтями 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: