Провадження №2-п/523/29/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026р. ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданій заяві відповідачка посилається на те, що заочним рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 09.12.2025 року по справі №523/18177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», далі також Позивач, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позов і стягнуто на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №201274161 від 26.01.2022р в розмірі 21335,75 грн., яка складається з: 5249,90 грн. - заборгованість по тілу кредита, 16085,85 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, судові витрати по справі: на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач отримав вищевказане рішення у електронному кабінеті Відповідача 30.12.2025 о 01:50 год. Таким чином, Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення до 19.01.2026 року включно.

Відповідач також стверджує, що оскільки вона перебуває за кордоном та не має можливості отримувати поштову кореспонденцію, те мала можливості вчасно ознайомитись із матеріалами судової справи та подати обґрунтований Відзив на позовну заяву.

Відповідачка вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки вона заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Так, Відповідач категорично не погоджується із позовними вимогами, з огляду на наступне.

Так, Відповідачка заперечує укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а відсутність у Позивача доказів про перерахування кредитних коштів від кредитодавця Відповідачу означає недоведеність позовних вимог, а тому і неможливе стягнення із Відповідача будь-яких коштів, що має наслідком відмову у задоволенні позову.

Відповідач переконаний, що Позивачем не доведений факт відступлення прав вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а також від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та від ТОВ «Ф «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Матеріали справи не містять доказів сплати Клієнтом Фактору Ціни продажу.

В судове засідання представник позивача направив заяву, відповідно до якої заперечував проти задоволення заяви, оскільки вона є необґрунтованою.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так заочним рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданій заяві відповідачка посилається на те, що заочним рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 09.12.2025 року по справі №523/18177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», далі також Позивач, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позов і стягнуто на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №201274161 від 26.01.2022р в розмірі 21335,75 грн., яка складається з: 5249,90 грн. - заборгованість по тілу кредита, 16085,85 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, судові витрати по справі: на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач отримав вищевказане рішення у електронному кабінеті Відповідача 30.12.2025 о 01:50 год. Таким чином, Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення до 19.01.2026 року включно.

Відповідач також стверджує, що оскільки вона перебуває за кордоном та не має можливості отримувати поштову кореспонденцію, те мала можливості вчасно ознайомитись із матеріалами судової справи та подати обґрунтований Відзив на позовну заяву.

Відповідачка вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки вона заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Так, Відповідач категорично не погоджується із позовними вимогами, з огляду на наступне.

Так, Відповідачка заперечує укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а відсутність у Позивача доказів про перерахування кредитних коштів від кредитодавця Відповідачу означає недоведеність позовних вимог, а тому і неможливе стягнення із Відповідача будь-яких коштів, що має наслідком відмову у задоволенні позову.

Відповідач переконаний, що Позивачем не доведений факт відступлення прав вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а також від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та від ТОВ «Ф «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Судом встановлено, що судове повідомлення про розгляд справи було направлено відповідачу за його місцем реєстрації АДРЕСА_1 , яке вона не отримала, а повідомлення повернулось без вручення. Відповідачка пояснила, що вона проживає за межами України, а тому не мала можливості отримати судову повістку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що причини неявки відповідача є поважними, а докази, на які він посилається необхідно перевірити в судовому засіданні.

Суд також вважає, що не пропустила строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Заочне рішення від 09.12.2025 року по справі №523/18177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

3. Призначити судове засідання на 07 квітня 2026 р. о 09.50. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов