ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1790/25

Головуючий у першій інстанції Стельмах А. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/363/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Оскаржується рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року, суддя Стельмах А.П., смт. Сосниця,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року «ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 556295178 від 28.04.2021 в розмірі 28 682,05 грн та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису та погоджено істотні умови договору.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі, надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами у сумі 12 200,00 грн шляхом перерахування коштів на відповідну платіжну картку ОСОБА_1 .

Всупереч умов Договору 556295178 від 28.04.2021 ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмір 28 682,05 грн.

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №556295178.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №556295178.

04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та «ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого «ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №556295178.

Загальна сума заборгованості відповідачки перед «ТОВ «Юніт Капітал» становить 28 682,05 грн, яка складається з 7 246,12 грн заборгованості по тілу кредиту, 21 435,93 грн заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Юніт Капітал» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що відступлення права вимоги за спірним кредитним договором підтверджено належними доказами, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції не вірно дійшов висновку про сплату відповідачкою тіла кредиту та нарахованих відсотків. Вказує, що 03.08.2025 відбувся перехід права вимоги за кредитним договором до наступного кредитора, таким чином ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобразила балансове списання грошових коштів від клієнта до фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості боржником.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що балансове списання є бухгалтерською операцією, яка відображає зняття балансу фінансової установи активів або зобов`язань, що були раніше враховані в її облікових регіонах. Балансове списання в контексті передачі права вимоги за кредитом, означає, що фінансова компанія більше не відображає заборгованість боржника як актив у своєму балансі, оскільки це право було передано іншому суб`єкту (фактору) внаслідок договору факторингу. Дана процедура передбачена Положеннями (стандарт) бухгалтерського обліку, ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національними стандартами бухгалтерського обліку та положеннями НБУ.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що балансове списання у даному випадку стосується внутрішнього бухгалтерського обліку компанії, який відображає факт передачі боргу новому кредитору, але не стосується фактичного погашення боргу самим боржником. Звертає увагу, що відповідачка здійснила оплату за договором лише у розмірі 5 826,00 грн, що відображено у розрахунку товариства у розділі «Оплати».

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що відповідачкою не надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у повному розмірі та в строки, передбачені кредитним договором, зокрема, доказів, що спростовують правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Тому вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо відсутності заборгованості відповідачки, адже розрахунки заборгованості, надані попередніми кредиторами в сукупності з платіжним дорученням й листом-підтвердженням перерахування коштів, є беззаперечними доказами факту заборгованості.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ТОВ «Юніт Капітал» залишити без задоволення, а рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року, без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.04.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №556295178( а.с. 82-84).

Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 12 200 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту (п.1.2. договору).

Відповідно до п.1.4.1. на період строку визначеного п 1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою - 142,35 проценти річних, що становить 0,39 проценти від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п.1.4.2. за умови продовження дисконтного періоду визначеного п.1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється індивідуальною процентною ставкою - 563,80 проценти річних, що становить 1,54 проценти в день від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п.1.4.3 базова процентна ставка - 620,5 проценти річних, що становить 1,7 проценти в день від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Пунктом 1.7. сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах:

п.1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду;

п.1.7.2 з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати: 839,5 проценти річних, що становлять 2,3 проценти в день від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

У п. 4.3 договору, сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (а.с. 82-84).

Відповідачка була ознайомлена із графіком розрахунків застосування дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії кредитного договору (а.с. 84 зворот).

Згідно платіжного доручення від 28.04.2021 ОСОБА_1 отримала кошти у розмірі 12 200,00 грн від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» згідно договору №556295178 від 28 квітня 2021 року (а.с. 60).

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» слідує, що на ім`я ОСОБА_2 було емітовано картку № НОМЕР_1 . Згідно виписки за договором № б/н за період з 28.04.2021 по 30.05.2021 слідує, що 28.04.2021 відповідачці перераховано 12 200,00 грн (а.с. 127 зворот-129).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено Договір факторингу № 28/1118-01, пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (пункту 4.1 Договору).

Договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (пункт 8.1 Договору).

Згідно пункту 8.2 договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1 договору та закінчується 28 листопада 2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.с. 30-32).

28 листопада 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. Інші умови договору залишилися без змін (а.с. 33).

31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно змісту якої сторони продовжили строк договору до 31 грудня 2021 року. В цій додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції. Дата укладання залишена 28 листопада 2018 року та № 28/1118-01 (а.с. 36-39).

31 грудня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якої сторони продовжили строк дії договору до 31 грудня 2022 року (а.с. 41 зворот).

31 грудня 2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якої сторони продовжили строк дії договору до 31 грудня 2023 року. Інші умови договору залишилися без змін (а.с. 41).

31 грудня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якої сторони продовжили строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Інші умови договору залишилися без змін (а.с. 40).

Із витягу з реєстру прав вимоги № 145 від 03.08.2021 вбачається, що до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 556295178 від 28.04.2021 (а.с. 28 та зворот).

05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» уклав з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договір факторингу № 05/0820-01, згідно з яким ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язався відступити на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 21-23).

03 серпня 2021 року та 30 грудня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладали додаткові угоди до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, якими, зокрема дійшли згоди продовжити строк дії договору до 30 грудня 2024 року включно (а.с. 25 зворот, 26).

Витягом з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року підтверджується перехід права вимоги за кредитним договором № 556295178 від 28.04.2021 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с. 19-20).

04 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №04/06/25-Ю за умовами якого ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а останній відступити позивачу право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників (а.с. 13 зворот-17).

Із даних Реєстру боржників від 04 червня 2025 року убачається, що до ТОВ «Юніт Капітал» від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 556295178 від 28.04.2021 (а.с. 11).

З виписки з особового рахунку за кредитним договором №556295178 від 28.04.2021 вбачається, що станом на 25.06.2025 заборгованість договором №556295178 становить 28 682,05 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 200 грн.; заборгованість за відсотками 21 435,93 грн (а.с. 89).

З розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 19.08.2019 вбачається, що розрахунок заборгованості проведено за період з 28.04.2021 по 03.08.2021, за даний період було: нараховано тіло кредиту 12 200 грн., сплачено тіло кредиту 12 200 грн., нараховано проценти 13 641,73 грн, сплачено процентів 13 641,73 грн (а.с. 91-92).

З розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» від 19.08.2019 вбачається, що розрахунок заборгованості проведено за період з 03.08.2021 по 30.05.2023, за даний період було: нараховано тіло кредиту 7 246,12 грн., сплачено тіло кредиту 7 246,12 грн., нараховано проценти 21 435,93 грн, сплачено процентів 21 435,93 грн (а.с. 90).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Згідно із статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість за договором №556295178 від 28.04.2021 відсутня, оскільки ОСОБА_3 виконала кредитні зобов`язання перед первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що вбачається з наданого розрахунку заборгованості.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки з розрахунку заборгованості, проведеного первісним кредитором, вбачається, що відповідачка повністю сплатила суму боргу. Вказаний доказ є належним та допустимим, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на довільному тлумаченні правових норм.

Крім того, матеріали справи не містять доказів оплати за договорами факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» та між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: