Справа № 274/4695/25 Провадження № 2/0274/486/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", представником якого є Сердійчук Я.Я.,
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (далі Товариство "Факторинг Партнерс") звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р. у розмірі 27 368,71 грн.

Позов обґрунтованим тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" (далі Товариство "Слон Кредит") та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р., на виконання умов якого Товариство "Слон Кредит" надало ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у розмірі 18 750,00 грн., проте ОСОБА_1 грошових зобов`язань за цим договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість. Між Товариством "Слон Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі Товариство "Вердикт Капітал") укладено договір факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 р., за умовами якого перше відступило другому право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р. Між Товариством "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі Товариство "Коллект Центр") укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 р., за умовами якого перше відступило другому право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р. Між Товариством "Коллект Центр" та Товариством Факторинг Партнерс" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025 р., за умовами якого перше відступило другому право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.

Судом з`ясовано, що між Товариством "Слон Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р. з додатком № 1 графік платежів (а. с. 30 31, 61).

За умовами договору Товариство "Слон Кредит" надає ОСОБА_1 кредит у гривні, а ОСОБА_1 зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором, сума кредиту складає 18 750,00 грн., строк кредиту 730 днів, кінцевий термін повернення 07.07.2022 р. включно, детальні терміни повернення кадету зазначені у графіку платежів, який є додатком № 1 до договору, процента ставка за користування кредитом є фіксованою та залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9 125,00% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних, кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі: 15 000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані ОСОБА_1 у будь-якій спосіб; у розмірі 3 750,00 грн. на користь Товариства "Слон Кредит" з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом.

Товариство "Слон Кредит" перерахувало грошові кошти у розмір 15 000,00 на користь ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 2794 від 07.07.2020 р. (а. с. 86).

Між Товариством "Слон Кредит" та Товариством "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 р., за умовами якого перше відступило за плату другому своє право грошової вимоги до, зокрема, боржника договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р. (а. с. 11 29).

Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Таким чином Товариство "Вердикт Капітал " набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р.

Між Товариством "Вердикт Капітал" та Товариством "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 р., за умовами якого перше відступило другому право вимоги до, зокрема, боржника договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р. (а. с. 33 50).

Між Товариством "Коллект Центр" та Товариством Факторинг Партнерс" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025 р., за умовами якого перше відступило другому право вимоги до, зокрема, боржника договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р. (а. с. 51 60, 62 66).

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законодавством України або договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р. не передбачено згоди боржника, яким є ОСОБА_1 , на заміну кредитора у зобов`язанні за цим договором.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що до Товариства "Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги Товариства "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р., яке у подальшому перейшло від Товариства "Коллект Центр" до Товариства "Факторинг Партнерс".

З розрахунку заборгованості за кредитом, складеного Товариством "Слон Кредит", випливає, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р., її заборгованість станом на 26.11.2021 р. (на день укладення між Товариством "Слон Кредит" та Товариством "Вердикт Капітал" договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 р.) становила 19 981,67 грн. та складалася з тіла кредиту 14 224,60 грн. та процентів 5 757,07 грн. (а. с. 87).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством "Вердикт Капітал", складеного останнім, вбачається, що станом на 10.01.2023 р. (день укладення між Товариством "Вердикт Капітал" та Товариством "Коллект Центр" договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 р.) заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р., нарахована за період до 06.07.2022 р. включно, становила 27 368,71 грн. та складалася з тіла кредиту 14 224,60 грн. та процентів 13 144,11 грн. (а. с. 8).

Доказів на спростування наведених обставин ОСОБА_1 не подала.

Відповідно до частини першої та другої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства "Факторинг Партнерс" підлягає задоволенню, а саме на його користь з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р. у розмірі 27 368,71 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Товариство "Факторинг Партнерс" просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на правничу допомогу грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн.

Частина першою четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З витягу від 30.05.2025 р. з акту № 11 від 30.05.2025 р. про надання юридичної допомоги вбачається, що Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" були надані Товариству "Факторинг Партнерс" такі послуги: усна консультація з вивченням документів ціною 4 000,00 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду ціною 9 000,00 грн., тобто усього ціною 9 000,00 грн. (а. с. 80).

Визначаючи розмір витрат Товариства "Факторинг Партнерс" на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є типовою, а тому має незначну складність, зважаючи на ціну позову 27 368,71 грн., справа не має суттєвої значимості для Товариства "Факторинг Партнерс", адвокатом (адвокатами) Адвокатського об`єднання "Лігал Ассістанс" були надані Товариству "Коллект Центр" такі послуги: усна консультація з вивченням документів та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, що, враховуючи типовість справи, не потребувало значної кількості часу.

Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір цих витрат має становити 5 000,00 грн.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства "Факторинг Партнерс" у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 7 422,40 грн., з яких 5 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, 2 422,40 грн. судовий збір, сплачений за подання позовної заяви (а. с. 6, 7).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 6, оф. 521, .) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" заборгованість договором про надання споживчого кредиту № 317555 від 07.07.2020 р. у загальному розмірі 27 368,71 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 7 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут