КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7742/2026
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Київ

справа № 757/43800/25-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року, ухвалене у складі судді Бусик О.Л.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року частково задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 383092394 від 07.04.2021 у розмірі 38 056, 07 грн., судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати з оплати правничої допомоги у розмірі 7 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 25 січня 2026 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 29 січня 2026 року.

30 січня 2026 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/43800/25-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі та клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 29 грудня 2025 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою та копією рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 17 листопада 2025 року судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення було надіслано судом відповідачу засобами поштового зв`язку 27 листопада 2025 року (а.с.164), однак доказів отримання матеріали справи не містять.

Також в матеріалах справи відсутня розписка ОСОБА_1 про отримання 29 грудня 2025 року копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 26 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу 28 листопада 2025 року.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення 29 грудня 2025 року ОСОБА_1 надав копію розписки про отримання, а також копію рішення з відміткою дати виготовлення його копії.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, матеріалами справи не спростовуються, підтверджуються копією розписки про отримання та копією рішення з відміткою дати виготовлення, доданими до апеляційної скарги, а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року до розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.