Справа №484/381/26
Провадження №2/484/693/26
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

06.02.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вказав, що в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Відповідно до повідомлення Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 02.02.2026 та Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 04.02.2026 ОСОБА_1 на території м. Первомайська та на території Мигіївської сільської ради Первомайського району, до якої входить с. Довга Пристань, не зареєстрована.

Згідно із довідкою №2285760 від 29.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.12.2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Частиною 9 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже останнім відомим місцем реєстрації відповідачки є адреса: АДРЕСА_2 . Правосуддя на вказаній території здійснює Центральний районний суд міста Миколаєва.

Викладене свідчить, що справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням зазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст.27,258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Центрального районного суду міста Миколаєва (вулиця Захисників Миколаєва, 41/12, Миколаїв, Миколаївська область, 54000) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва