Справа № 308/9906/24
Провадження № 22-ц/4806/1426/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про зупинення провадження, у складі судді Зарева Н.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ужгородської міської ради про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дві ухвали про зупинення провадження у справі та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року про відмову у поновленні провадження у справі № 308/9906/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович О.І. зазначено, що така подана на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2025 року. Разом з тим, у прохальній частині апелянт просить: «за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 скасувати дві ухвали Ужгородського міськрайонного суду про зупинення провадження в справі та ухвалу суду від 11.11.2025 року про відмову у відновленні судового розгляду справи №308/9906/24; Справу повернути в Ужгородський міськрайонний суд для продовження розгляду по суті новим складом суду першої інстанції».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, в частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року повернуто апелянту, з підстав, передбачених п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Разом з тим, подана апеляційна скарга у частині оскарження ухвал Ужгородського міськрайонного суду про зупинення провадження, підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду.

Резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає вимоги, викладені у прохальній частині апеляційної скарги, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Таким чином, апелянту необхідно подати або надіслання до Закарпатського апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги,в якій необхідно вказати які саме ухвали Ужгородського міськрайонного суду апелянтом оскаржуються із зазначенням дати постановлення цих ухвал, разом із копією уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, або доказами надсилання копії уточненої апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович у частині оскарження ухвал Ужгородського міськрайонного суду про зупинення провадження у справі - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга