Справа № 645/371/26
Провадження № 2/645/1357/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дитини на утриманні та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

22.01.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дитини на утриманні та стягнення аліментів, у якій позивач просить суд:

1.Прийняти до розгляду дану позовну заяву.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 січня 2023 року Індустріально - Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1, залишивши прізвище ОСОБА_4 .

3. Залишити на її утриманні і вихованні дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4. Стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку та доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.02.2026, і до повноліття дитини.

5. Витребувати з Управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного редагування Головного управління національної поліції (м. Харків, вул. Ярославська 1/29) інформацію щодо особи, яка здійснювала виклики поліції за номером «102», 04 квітня 2025 року та 20 квітня 2025 року на адресу: АДРЕСА_1 , а також інформацію, що міститься в електронних рапортах, які були складені за результатами викликів.

6. Судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Відповідач неодноразово зраджував позивачу та вчиняв відносно неї насильство, у зв`язку з чим позивач двічі 04.04.2025 і 20.04.2025 викликала поліцію за телефоном 102. Все це поступово призвело до того, що подружні відносини між подружжям перестали існувати. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. Наразі шлюб носить формальній характер.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_5 , який є дитиною з інвалідністю. Син проживає з позивачем, спорів щодо місця проживання сина та порядку участі відповідача у його вихованні між сторонами не має.

Позивач зазначає, що у травні 2025 року вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак відкликала позов, оскільки склалось уявлення про те, що відносини з відповідачем почали налагоджуватись. Але на даний момент позивач переконалась, що це уявлення було помилковим. Наразі примирення та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами неможливе і суперечить інтересам позивача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 22.01.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови чіткої вказівки у якої саме особи сторона по справі просить витребувати доказ, а також умови неможливості надання таких доказів стороною, яка заявила відповідне клопотання, та надання доказів неможливості їх отримання.

Так, звертаючись до суду з клопотання про витребування доказів з заявою, позивач не надає будь-яких доказів самостійного попереднього звернення із вимогою надати такі документи безпосередньо до Управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного редагування Головного управління національної поліції», так і не надає доказів отримання відмови в отриманні запитуваної інформації.

Відтак, подане позивачем до суду клопотання про витребування доказів в повному обсязі не відповідає зазначеним положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не містить доказів вжитих заходів щодо самостійного отримання доказів що заявляються до витребування та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів шляхом безпосередньо звернення до відповідної установи.

Таким чином, вбачається, що заявляючи таке клопотання про витребування доказів позивач фактично перекладає на суд обов`язок щодо збирання доказів, за відсутності для цього достатніх правових підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, то доцільним буде розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дитини на утриманні та стягнення аліментів- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова 25 лютого 2026 року на 13:50 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В клопотанні позивача про витребування доказів - відмовити

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Немишлянського районного суду м. Харкова у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинен відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній.

Суддя О.О. Лисенко