КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/669/25

Головуючий у першій інстанції - Соловей Г.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6692/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 04 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 04 грудня 2025 року у заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково.

Визнано недієздатною ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви відмовлено.

Повний текст рішення проголошено 04.12.2025 року.

Не погодившись в частині відмови з рішенням районного суду, 02 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

07 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

21 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 січня 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За подання заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судовий збір не сплачується у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України. Позивачі у таких справах звільнені від сплати судового збору, а відповідні витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин позивач звільнений від сплати судового збору на підставі закону.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 04 грудня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 лютого2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець