Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7178/2026
Головуючий у суді першої інстанції І. В. Григоренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Генеральний резервний фонд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову пред`явленого до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через електронний кабінет подано апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який позивач просить поновити, посилаючись на те, що рішення суду ним отримано 26.12.2025, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду ухвалено 05.12.2024. В рішенні суду зазначено, що повний текст рішення суду складено 21.01.2025. Але згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 25.12.2025, де оприлюднено 29.12.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про доставку електронного документу, копія рішення суду від 05.12.2024 була доставлена до електронного кабінету скаржника 26.12.2025 (а.с. 179).

Отже, враховуючи дату (26.12.2025) отримання скаржником копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року, апеляційна скарга подана у відповідності до вимог п. 1ч. 2 ст. 354 ЦПК України, отже вонамає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_4 через представника ОСОБА_3 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через електронний кабінет подано 16.01.2026. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу подано до суду 16.01.2025, тобто у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником позивача.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна