Справа № 583/5053/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

позивача (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача) ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача) ОСОБА_3 ,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_4 ,

за результатами підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Шевченко Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 15.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвокат Єфіменко Л.І. подала відзив на позовну заяву в якому зазначає, позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, і такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)ОСОБА_2 надав відповідь на відзив, у якій вказав свої обґрунтування та заперечення з посиланням на докази та обставини викладені як в позовній заяві так і у відзиві.

20.11.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , представник позивача Єфіменко Лідія Іванівна, до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 17.02.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , представник позивача Єфіменко Л.І., до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

17.02.2025 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Р.В. надійшло письмове клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 22.04.2025 по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час її проведення, та направлено справу для проведення експертизи спеціалістами експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса».

06.12.2025 до суду надійшов висновок експерта № 904 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи експертизи у цивільній справі № 583/5053/24 від 03.12.2025 та матеріали цивільної справи № 583/5053/24.

Ухвалою суду від 14.01.2026 постановлено поновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

02.02.2026 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Шевченка Р.В. надійшло письмове клопотання про виклик свідків, згідно з яким просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 . Клопотання мотивоване тим, що свідок ОСОБА_5 має відомості щодо предмета спору, а саме про набуття подружжям спільного майна та його використання.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник адвокат Шевченко Р.В. клопотання про виклик свідка підтримали, просили його задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечувавали.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та її представник адвокат Єфіменко Л.І. заперечила проти задоволення клопотання про виклик свідка. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечувала.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Шевченка Романа Володимировича про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 03 березня 2026 року з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савєльєва