Ухвала

09 січня 2026 року

м. Київ

справа № 758/9741/20

провадження № 61-15632ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Баліна Павла Павловича, третя особа - гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року (повне судове рішення складено 13 листопада 2025 року).

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2025 року ці недоліки було усунуто.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду:від 25 вересня 2024 року у справі № 490/9587/18; від 04 листопада 2024 року у справі № 405/4689/19; від 19 січня 2022 року у справі № 331/3298/20; від 02 червня 2021 року у справі № 509/11/17; від 27 квітня 2022 року у справі № 521/21538/19; від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18; від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17; від 28 липня 2020 року у справі № 904/2104/19; від 06 грудня 2022 року у справі № 904/738/22; від 05 жовтня 2020 року у справі № 607/2905/18; від 11 вересня 2020 року у справі № 608/687/19; від 12 липня 2023 року у справі № 910/5080/21; від 15 лютого 2018 року у справі № 910/5702/17; від 24 липня 2019 року у справі № 910/10932/17.

Окрім цього, згідно даних з автоматизованої системи діловодства ДОК ПРОФ у гаражного автокооперативу «Вікторія»відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Керуючись статтями 14, 43, 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 758/9741/20.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/9741/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Баліна Павла Павловича, третя особа - гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2026 року.

Зазначити про обов`язок гаражного автокооперативу «Вікторія» зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков