"04" лютого 2026 р. Справа № 363/3914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просив витребувати на користь держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :15:001:0154, площею 0,1262 га.

Вимоги прокурора заявлені в інтересах держави в особі Вишгородської РДА, адресовані до відповідача - ОСОБА_1 , третьою особою вказано Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року вказана позовна заява прокурора була залишена без руху.

Згідно ухвали суду від 24.07.2025 року зазначену позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння визнано неподаною та повернуто позивачу.

Крім того, згідно вимог ст. 185 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А відтак листом від 25.07.2025 року керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області була повернута вказана позовна заява разом з доданими до неї документами.Копія позовної заяви залишилася в суді.

В той же час, згідно постанови Київського апеляційного суду від 18.12.2025 року апеляційна скарга керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області була задоволена, а ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2025 року скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, вивчивши матеріали повернутої позовної заяви, судом встановлено, що зазначена позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам закону:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо. Також, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується. Вже на стадії пред`явлення позову позивач повинен довести певне коло фактів, що мають процесуальне значення, мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки, ухвалою суду від 24.07.2025 року позивачу була повернута позовна заява з додатками, керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області необхідно надати суду копії позовної заяви з додатками для суду, позивач, відповідача та третьої особи.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на майно, або про його витребування вартістю майна.

Як убачається із позовної заяви та зі змісту позовних вимог, предметом спору є витребування на користь держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації із незаконного володіння відповідача земельної ділянки з кадастровим номером :15:001:0154, площею 0,1262 га.

Згідно позовної заяви ціна позову вказана 1003 грн. При цьому прокурор, звертаючись до суду з цими вимогами, посилався на те, що відповідно до інформації Держгеокадастру усереднені показники нормативної грошової оцінки земель лісогосподарського призначення за 1 га складають 7 946 грн. ( 7 946 грн.* 0,1262 га).

В той же час, в переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви відсутня документально підтверджена інформація зазначеного. Таким чином суду не надано документів на підтвердження вартості спірного майна та суд позбавлений можливості впевнитися в попередній оцінці його вартості та обрахувати розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду зазначеного позову.

А відтак, керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області необхідно надати суду документально підтверджену інформацію щодо усереднених показників нормативної грошової оцінки земель лісогосподарського призначення за 1 га.

Частина 4 ст. 177 ЦПК України зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки ухвалою суду від 24.07.2025 року позивачу була повернута позовна заява з додатками, керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду зазначеного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення вказаної позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, зазначена позовна заява прокурора, в порядку ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення зазначених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати прокурору для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна