Провадження №2/522/654/26
УХВАЛА

(про витребування доказів)

19 січня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права особистої власност,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 26.06.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права особистої власності.

Матеріали позову отримано суддею 27.06.2025 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1525219 від 27.06.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 01.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.07.2025 року позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Недоліки позову були усунуті 11.07.2025 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 14.07.2025 року.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 08.09.2025 року.

11.08.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Грабовий В.О. на адресу суду поштою надав відзив, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Разом з відзивом представник відповідачки надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати:

- з Приморського районного суду м.Одеси матеріали справи №522/9020/15-ц щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . для ознайомлення з їх змістом під час судового засідання у справі №522/14398/25.

- з Приморського районного суду м.Одеси матеріали справи №522/15994/15-ц щодо поділу майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для ознайомлення з їх змістом під час судового засідання у справі №522/14398/25.

- з Державної митної служби України інформацію щодо декларування ОСОБА_1 під час в`їзду на територію України валюти під час перетину кордону в період з 22.04.2011 року по 05.09.2019 року: дати перетину, суми коштів, що підлягали декларуванню.

- з Одеської міської ради копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, які ОСОБА_1 подавав у 2011-2013 роках. (а.с.130-132 т.1).

29.08.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Лашкевич Д.В. на адресу суду поштою надав відповідь на відзив.

Разом з відповіддю на відзив представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 19.07.2012 року до 01.03.2025 року. (а.с.156-157 т.1).

Також разом з відповіддю на відзив представник позивача надав клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку із замінуванням суду, розгляд справи призначений на 08.09.2025 року було відкладено на 20.10.2025 року.

26.09.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Грабовий В.О. надав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Разом з запереченнями представник відповідачки надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Головного управління ДПС в Одеської області:

-декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період 2011-2019 років.

-відомості чи подавав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 довідки про сплату доходів за кордоном від продажу майна в зазначені роки. (а.с.14 т.2).

Також разом з запереченнями представник відповідачки надав заяви про направлення судових доручень до компетентних органів Чеської Республіки та Республіки Болгарія.

10.10.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Лашкевич Д.В. через систему Електронний суд надав заяву про виклик свідків, в якій просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

13.10.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Лашкевич Д.В. через систему Електронний суд надав письмові пояснення.

У зв`язку із замінуванням суду, розгляд справи призначений на 20.10.2025 року було відкладено на 10.11.2025 року.

Через оголошення у м.Одесі та Одеській області повітряної тривоги, розгляд справи призначений на 10.11.2025 року було відкладено на 08.12.2025 року.

У зв`язку з відсутністю світла в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, розгляд справи призначений на 08.12.2025 року було відкладено на 19.01.2026 року.

19.01.2026 року представник ОСОБА_2 адвокат Грабовий В.О. надав до суду заяву про виклик свідків, в якій просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У підготовчому засіданні 19.01.2026 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Лашкевич Д.В., який зазначив, що позивач знайшов договір за 2015 рік та акти виконаних робіт, що на думку позивача збільшує вартість квартири, крім того, ці ремонтні роботи були виконані до укладання шлюбу. Повідомив, що протягом декількох днів ним буде подано клопотання про долучення копій документів або заява про призначення будівельно-оціночної експертизи щодо квартири АДРЕСА_3 . Просив викликати в якості свідків самого позивача, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проти клопотання представника відповідачки про виклик свідків не заперечував.

Представник ОСОБА_2 адвокат Грабовий В.О. просив викликати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Проти клопотання представника позивача про виклик свідків не заперечував.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача а представника відповідачки та викликано у якості свідків з боку позивача самого позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; з боку відповідачки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Лашкевич Д.В. просив суд витребувати інформацію з ГУ ДПС в Одеській області щодо доходів ОСОБА_2 . Клопотання представника відповідачки про витребування інформації з ГУ ДПС залишив на розсуд суду. Щодо витребування договору оренди зазначив, що оригінал договору оренди не зберігся, у позивача є тільки сканована копія. Питання щодо витребування справ не заперечував, щодо витребування інформації з Державної митної служби та декларацій з ОМР залишив на розсуд суду. Проти витребування інформації у компетентних органів Чеської Республіки та Республіки Болгарія не заперечував.

Представник ОСОБА_2 адвокат Грабовий В.О. просив суд витребувати з ГУ ДПС декларації про майнові доходи ОСОБА_1 та довідку про сплату доходів за кордоном. Проти клопотання представника позивача про витребування інформації з ГУ ДПС в Одеській області не заперечував. Просив витребувати оригінал договору оренди від 19.07.2012 року. Після пояснень представника позивача просив дане клопотання не розглядати. Просив витребувати з архіву суду для огляду справи №522/9220/15-ц та №522/15994/15-ц, інформацію з митної служби щодо декларування валюти під час в`їзду на територію України та з ОМР копію декларації про майно за період з 2011 по 2013 р.р., оскільки він мав надавати декларації про наявне майно. Просив доручити компетентним органам Чеської Республіки та Республіки Болгарія надати інформацію та документи щодо юридичних осіб, в яких ОСОБА_1 є бенефіціарним власником.

Розгляд справи відкладено на 09.03.2026 року з метою витребування доказів за клопотаннями представників позивача та відповідачки.

У зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м.Одеси, періодичним включенням світла, датою складення цього судового рішення є 27.01.2026 року (ст.268 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 19.07.2012 року та до укладення шлюбу 04.09.2015 року; та визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 :

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- машиномісце № НОМЕР_3 , загальною площею 15,4 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

- машиномісце № НОМЕР_4 , загальною площею 12,6 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлове приміщення №1п, загальною площею 12,3 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлове приміщення №2, загальною площею 152,7 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ;

- нежитлове приміщення №6, загальною площею 72,1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи виходячи з предмету позову та його підстав, враховуючи інформацію надану суду представниками сторін, вважає за можливе клопотання представника позивача та представника відповідачки задовольнити, та витребувати докази, зазначені у даних клопотаннях.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5) інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за період з 19.07.2012 року до 01.03.2025 року.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Грабового Віктора Олександровича задовольнити.

Витребувати з Державної митної служби України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г) інформацію щодо декларування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) під час в`їзду на територію України валюти під час перетину кордону в період з 22.04.2011 року по 05.09.2019 року: дати перетину, суми коштів, що підлягали декларуванню.

Витребувати з Одеської міської ради (м.Одеса, пл.Біржова, 1) копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, які ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) подавав у 2011-2013 роках.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеської області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5):

- декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за період 2011-2019 років.

- відомості чи подавав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) довідки про сплату доходів за кордоном від продажу майна в зазначені роки.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «09» березня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.01.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.