ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/269/26 Справа № 697/577/25
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Василенко Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25167,87 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1773,92 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 27.11.2025 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення відсотків.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2025 залишено без руху, для оплати скаржником судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн та надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно із довідкою про доставку електронного документу, 10.12.2025 о 15:26 ОСОБА_1 доставлено до її електронного кабінету ухвалу Черкаського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09.12.2025.

Разом з тим, супровідний лист про направлення копії ухвали Черкаського апеляційного суду від 09.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено ОСОБА_1 до її електронного кабінету 11.12.2025 о 0:48.

Однак, станом на 19.01.2026 скаржником вказаних в ухвалі недоліків не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що оскільки скаржник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 09.12.2025, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді Ю. В. Сіренко

О.В. Карпенко

Л.І. Василенко