РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 567/1570/25

Провадження № 22-ц/4815/604/26

Рівненський апеляційний суд в складі Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Рудницького Ю.І. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» відмовлено.

13 січня 2026 року представником Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвокатом Рудницьким Ю.І. через систему ЄСІТС "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно до якої просить поновити строк на його оскарження, зазначаючи, що в роботі електронного кабінету системи ЄСІТС "Електронний суд" стався технічний збій візуалізації вхідної кореспонденції, у зв`язку із чим неможливо було ознайомитися із рішенням суду.

Про факт ухвалення рішення адвокат дізнався лише 11 січня 2026 року під час моніторингу справ у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні статті 127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, встановлення процесуальних строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 204/2113/14-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 2-9436/2007, від 17 листопада 2021 року у справі № 2-517/07.

З наявних в матеріалах справи довідок про доставку електронного документа вбачається, що АТ «Таскомбанк» та його представник адвокат Рудницький Ю.І. отримав копію оскаржуваного рішення в електронному кабінеті 17 жовтня 2025 року (ас.86).

Зазначені обставини підтверджують обізнаність скаржника про винесення оскаржуваного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року, а тому останній мав цікавитися провадженням у цій справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та дотримуватися строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Інша поведінка за певних обставин може свідчити про зловживання особою своїми правами.

Також слід зазначити, що на підтвердження своїх доводів про технічний збій у роботі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник АТ «Таскомбанк» адвокат Рудницький Ю.І. не надає жодних доказів.

Отже, наведені відповідачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом не підтверджують об`єктивну неможливість чи ускладнення своєчасно звернутись до суду при поданні апеляційної скарги, а тому не можуть бути визнані поважними.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

За наведеного, суд визнає причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Рудницького Ю.І. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року неповажними.

Тому, скаржнику слід вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не було надано до апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, представником Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвокатом Рудницьким Ю.І. не долучено до скарги доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Рудницького Ю.І. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску та доказів підтвердження направлення апеляційної скарги відповідачу у справі.

У випадку невиконання вимог ухвали в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.