Справа № 309/1555/21
Провадження № 2-п/309/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Орос Я.В. за участю секретаря Калинич Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вовк Сергій Петрович про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вовк С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2023 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» грошові кошти у розмірі 98801,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що всі процесуальні документи, повістки про виклик направлялись на адресу місця реєстрації відповідача, в той час як відповідач ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації, разом з тим, з 02.02.2022 року виїхав з а межі України за кордон, де і проживає по теперішній час, що підтверджується копією його закордонного паспорту з відмітками про виїзд. Про розгляд справи відповідачеві відомо не було. Тому надсилання судом повістки про виклик та процесуальних документів за адресою, за якою відповідач не проживає є підставою для визнання неявки до суду та ненадання відзиву на позов поважною причиною.

Крім цього, відповідач та його адвокат вважають, що позивачем не було доведено відсутність правової підстави набуття відповідачем грошових коштів у заявленому розмірі, не надано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході розгляду справи, а отже позовні вимоги є необґрунтованими. Такі висновки відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що спірні грошові кошти у розмірі 98801,00 грн. перераховані позивачем на рахунок відповідача, що вбачається із наданих позивачем копій платіжних документів. Разом з тим, отримання відповідачем коштів відбулось в не заборонений цивільним законодавством спосіб. Суду не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що перерахування грошових коштів відбулося помилково. Відтак, позивачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вищевказані грошові кошти були отримані відповідачем без достатньої правової підстави.

Поряд із цим, суду не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт існування кримінального провадження, де б статус обвинуваченого чи підозрюваного був присвоєний відповідачеві, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що дійсно на теперішній час здійснюється досудове розслідування з урахування підстав, які є предметом розгляду справжніх позовних вимог, чи вироку суду, який підтвердив би факт вчинення злочину саме відповідачем чи певною юридичною особою до якої останній має відношення та який набрав законної сили.

Отже, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, адвокат Вовк С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскільки заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2023 року заявником отримано лише 17.12.2025 року, адвокат Вовк С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд строк на подання заяви про перегляд поновити, а заочне рішення скасувати.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року прийнято до розгляду заяву адвоката Вовк Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення та призначено на 27.01.2026 року о 09 год.00 хв.

22.01.2026 року через систему Електронний суд адвокатом Клочко О.В., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Адвокат Клочко О.В. зазначає, що ОСОБА_1 та його представнику було достеменно відомо про наявність та розгляд справи №309/1555/21, адже в матеріалах справи містяться відзив на позовну заяву який адвокатом Вовк С.П. направлявся ще в липні 2021 року. Також, представником відповідача не наведено жодних належних , достатніх та допустимих доказів, які б обґрунтовували підстави для поновлення строків на перегляд заочного рішення. У зв`язку з наведеним, адвокат Клочко О.В. просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Від адвоката Вовк С.П. надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання адвоката Вовк С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду у справі №309/1555/23 було винесено 19.10.2023 року. Згідно супровідного листа копія рішення направлялась сторонам 08.02.2024 року (а.с.220, том1), однак відмітки про отримання рішення сторонами матеріали справи не містять. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо вимоги про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалах справи вбачається, що позов АТ «Універсал Банк» надійшов до суду 12.05.2021 року. Під час відкриття провадження судом подавався запит про встановлення місця реєстрації відповідача, на що 26.05.2021 року було направлено відповідь від Рокосівського старостинського округу з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.48, том 1). Ухвалою суду від 26.05.2021 року відкрито провадження, копію ухвали та копію позовної заяви направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено супровідним листом (а.с.50, том.1). 13.07.2021 року представником відповідача адвокатом Вовк С.П. подано через канцелярію Хустського районного суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням позиції відповідача ОСОБА_1 (а.с.71-79, том 1). Крім цього, адвокатом Вовк С.П. подавалось клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.84, том 1), а також адвокат Вовк С.П. брав участь безпосередньо в судовому засіданні 25.10.2021 року де висловив свою позицію (а.с.90, том 1).

За встановленого, суд відхиляє доводи про те, що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи.

Що стосується доводів заяви про перегляд заочного рішення в тій частині, що при ухваленні рішення суд не прийняв до уваги обставини,що мають істотне значення для вирішення спору,то в цій частині суд не погоджується з такими доводами, оскільки адвокатом Вовк С.П. , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , не подав жодного нового доказу та обмежився лише викладенням доводів, які полягають у незгоді з ухваленим судовим рішенням. Перевірка заочного рішення на предмет законності та необґрунтованості відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги, а не суду першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Крім цього, відповідач знав про наявність вказаної справи в суді, брав участь у її розгляді та висловив свою позицію у поданому відзиві.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 жовтня 2023 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вовк Сергій Петрович про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.01.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.