Провадження № 2-о/591/228/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Євтушенко, О.Ю., Злиденного Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, Бороха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, фізичної допомоги та підтримки, обслуговування та побутового супроводження. В зв`язку з цим просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном доньки.

Ухвалою суду від 31.10.2025 відкрито провадження у справі, на виконання вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України доручено Сумському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається заява щодо визнання її недієздатною, у справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою суду від 15.01.2026 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 13.02.2026.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримав. Зазначив, що за станом здоров`я ОСОБА_2 може бути визнана недієздатною та потребує опіки.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування СМР про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Заявниця та її донька зареєстровані за однією адресою, є внутрішньо-переміщеними особами, фактично також проживають за однією адресою, що підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.11,12) .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 10ААА №650613 ОСОБА_2 визнано інвалідом ІІ групи безтерміново (а.с.10) .

За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 1089 від 17.12.2025 (а.с.48-50).

Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.11.2025 року № 2296/03.02-08 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.57-59).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном доньки. Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її опікуном.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатною - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст.300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце фактичного проживання (ВПО): АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Повний текст рішення складено 13 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні О.Ю. Євтушенко

Т.В. Злиденний