КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/12796/24

Головуючий у першій інстанції - Гребенюк В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4796/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (т. 2 а.с. 102-103).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 01 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лемешко О.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 144-152).

09 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 січня 2026року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 156).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 158-159).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 , разом здоказами направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

02 лютого 2026 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Лемешка О.В. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_2 разом здоказами направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 179-187).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта вказав, що ні ОСОБА_1 , ні її представник - адвокат Лемешко О.В. не були присутніми під час проголошення оскаржуваної ухвали, а текст ухвали отримано через підсистему електронний суд лише 18 листопада 2025 року, про що свідчить повідомлення про надсилання (розсилки) процесуальних документів засобами Електронної інформаційно-комунікаційної системи на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1. Більш того, через тривалі відключення електропостачання, об`єктивно неможливо було вчасно здійснити направлення документів до апеляційного суду.

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 27 жовтня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 01 грудня 2025 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні належні докази отримання апелянтом та/або її представником копії тексту оскаржуваної ухвали.

Відтак, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 лютого 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов