ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/4/26
Провадження № 2/483/217/2026
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2026 року Ушакевич М.П., яка є представником акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 14 999 грн 69 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № б/н.

В обґрунтування позову зазначила, що 14 лютого 2022 року сторони уклали вищезазначений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 05 січня 2026 року перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.

До судового засідання представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо відсутній предмет спору.

З клопотання представника позивача про закриття провадження у справі слідує, що на день розгляду справи відповідачка сплатила заборгованість за кредитним договором.

Оскільки представник позивача скористався своїм правом, суд задовольняє клопотання та закриває провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №CF_131145 від 15 грудня 2025 року, в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп..

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча: