УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивача Хильченка С.І./в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Бороха Валерія Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 представник відповідача у справі - адвокат Борох В.М. звернувся до суду із зазначеною заявою та просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2025 по справі №592/14209/25 та призначити справу до розгляду.

Вимоги за заявою вмотивовані тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2025 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії №317730553 від 08.02.2022 у розмірі 26444,99 грн, а також 4422,40 грн в рахунок відшкодування судових витрат. Відповідач ОСОБА_1 виклики до суду по вказаній справі не отримував та участі в розгляді справи не брав, оскільки з 26.07.2023 перебуває на військовій службі. Копію рішення суду відповідач не отримував, про його наявність дізнався лише 12.12.2025 від банківської установи, коли йому було відмовлено в обслуговуванні через арешт грошових коштів на підставі постанови державного виконавця. 18.12.2025 представнику відповідача було надано доступ до матеріалів справи й він ознайомився зі справою. Тому вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Відповідач не погоджується з рішенням суду оскільки позивачем не надано банківських документів, зокрема первинних документів бухгалтерського чи фінансового обліку, на підставі яких можливо було б зробити висновок про використання та погашення відповідачем кредитних коштів та в якому саме розмірі. Також позивачем не доведено перехід до нього права вимоги до відповідача, повідомлення ОСОБА_1 про такий перехід. Окрім того, з ОСОБА_1 , як військовослужбовця, не підлягають стягненню відсотки відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

23.12.2025 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та залишити без змін рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2025, посилаючись на те, що відповідач міг скористатися своїм правом та подати відзив на позовну заяву, оскільки він, згідно з положеннями ч. 8 ст. 128 ЦПК України, був обізнаний з розглядом справи. Щодо обставин по суті, на які посилається сторона відповідача, зазначає, що нарахування відсотків по кредитному договору здійснювалося з 08.02.2022 по 07.05.2022, тобто поза межами несення відповідачем військової служби. Позивачем було доведено належними та допустимими доказами укладення ОСОБА_1 кредитного договору №317730553 від 08.02.2022, отримання ним кредитних коштів та наявність заборгованості у відповідача, а також перехід права вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС».

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на скасуванні заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, пославшись на викладені у письмових запереченнях підстави.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши заяву з доданими матеріалами, а також матеріали цивільної справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 02.09.2025 представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із зазначеним позовом, згідно з яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №317730553 від 08.02.2022 у розмірі 26444,99 грн, а також судові витрати (а.с. 2-9).

04.09.2025 за ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

08.10.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 09.00 год. 13.11.2025. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено відповідачеві ОСОБА_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 74).

Отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі від 08.10.2025 матеріали справи не містять.

13.11.2025 у судове засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, правом на подачу відзиву не скористався.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2025 по справі №592/14209/25, провадження №2/583/1682/25 задоволено позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії №317730553 від 08.02.2022 у розмірі 26444,99 грн та в рахунок відшкодування судових витрат 4422,40 грн, а всього стягнуто 30867,39 грн (а.с. 83-86).

17.11.2025 копію заочного рішення суду направлено відповідачеві ОСОБА_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 87).

Однак конверт з копією заочного рішення суду від 13.11.2025 повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

З військового квитка серії НОМЕР_1 та довідки військової частини НОМЕР_2 від 18.07.2024 №4798 вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2023 прийнятий на військову службу за контрактом та з 29.10.2023 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (а.с. 97, 99).

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Відповідно до положень ч.3 ст. 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа є незначної складності, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже вона відноситься до категорії малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року по справі №592/14209/25, провадження №2/583/1682/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року по справі №592/14209/25, провадження №2/583/1682/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал №8.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко