14.01.2026 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/1571/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач в особі представника Гурського Г.Ю., звернувся через підсистему «Електронний суд»до Індустріального районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № -588154 від 19.01.2022 у розмірі 16 550 грн 00 коп., які складаються з заборгованості за сумою кредиту 5 000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками за користування позикою 11 550 грн 00 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Враховуючи предмет позову, до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила підсудності.

В позовній заяві адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м.Харкова. Аналогічна адреса зазначена і в копії Договору №-588154 про надання коштів у позику, доданого до позовної заяви.

Згідно відповіді № 2186625 від 26.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 26.12.2025, відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, отриманих на запит суду, місце реєстрації проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не встановлено.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки відповідач в Індустріальному районі м. Харкові не зареєстрований, зазначена справа Індустріальному районному суду м. Харкова не підсудна.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначено зокрема в позовній заяві, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова та її необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 644/12518/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б)..

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 14.01.2026.

Суддя В.О. Попова