ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/120/26
провадження № 2/753/2990/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"15" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, наступну інформацію, оголошену ОСОБА_2 в третьому випуску телевізійного проекту «ІНФОРМАЦІЯ_6» за ІНФОРМАЦІЯ_1 , оприлюднену на сайті телеканалу СТБ та доступну за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оприлюднену на - каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 та доступну за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: «А мені, чесно сказати, соромно за таких жінок, як ти, тому що коли до мене приходила дівчинка, вона плакала, тому що вона планувала дітей і показувала фотки переписки її чоловіка з тобою»;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, наступну інформацію, оголошену ОСОБА_3 в третьому випуску телевізійного проекту «ІНФОРМАЦІЯ_6» за ІНФОРМАЦІЯ_1 , оприлюднену на сайті телеканалу СТБ та доступну за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оприлюднену на - каналі ІНФОРМАЦІЯ_5 та доступну за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: « ОСОБА_5 знає про її історію, що дівчинка до неї ходить вагітна на процедури косметичні. І вона дізналась про те, що її чоловік зраджує їй саме з ОСОБА_6 »;

- зобов`язати ТОВ «Телеканал СТБ» розмістити на офіційному сайті телеканалу СТБ та ютуб-каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 » вступну та резолютивну частину рашіння суду за результатми розгляду справи із назвою (заголовком): «Окремі висловлювання учасниць проекту «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_7 та ОСОБА_3 стосовно іншої учасниці проекту ОСОБА_8 в судовому порядку визнано недостовірними і принизливими для честі та гідності».

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

15 січня 2026 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Олександр ЯКУСИК