Справа № 475/787/23
Провадження № 22-з/812/9/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг», подану представником адвокатом Прутян Олександром Анатолійовичем, про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг» до ОСОБА_1 про визнання права власності на орендну плату у натуральній формі,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ТОВ «Меліоратор Агро Юг» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг» до ОСОБА_1 про визнання права власності на орендну плату у натуральній формі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Меліоратор Агро Юг» задоволено частково. Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року в частині вимог первісного позову про стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення судових витрат змінено. Стягнуто з ТОВ «Меліоратор Агро Юг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в загальному розмірі 18 884,67 грн, а також 876,48 грн судового збору. Рішення в частині вимог первісного позову про розірвання договору, а також в частині зустрічного позову залишено без зміни.

16 січня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Меліоратор Агро Юг», подана представником адвокатом Прутян О.А., про роз`яснення судового рішення, яка сформована у системі «Електронний суд» 15 січня 2026 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3328 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже розмір судового збору за подання цієї заяви має становити 1331,20 грн (3328 х 0,5х0,8).

Проте заявником судовий збір не сплачено.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Меліоратор Агро Юг», подану представником - адвокатом Прутян О.А. належить залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг», подану представником адвокатом Прутян Олександром Анатолійовичем, про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 січня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 1331,20 грн судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський