Справа № 442/4123/25 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/3882/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
Провадження № 22-Ц/811/4412/25
У Х В А Л А
про повернення справи

15 січня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши копії матеріалів справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року, яка зафіксована в протоколі судового засідання від 03 листопада 2025 року, та ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року, яка зафіксована в протоколі судового засідання від 03 листопада 2025 року, відмовлено у поновленні строку для подачі позову ТОВ «Парк Природи».
Ухвалу суду оскаржила третя особа ТОВ «Парк Природи», подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 17.11.2025 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року, яка зафіксована в протоколі судового засідання від 03 листопада 2025 року, витребувано з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області копії матеріалів цивільної справи №442/4123/25, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року повернуто позов третьої особи ТОВ «Парк Природи» від 05.10.2025 року до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ПАТ «Львівобленерго», Дрогобицької районної державної адміністрації, Східницької селищної ради, Національного природного ранку «Сколівські бескиди» про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Парк Природи» права власності на належну йому земельну ділянку шляхом демонтажу лінії електропередач, прокладеної під поверхнею земельної ділянки та витребування від ОСОБА_1 на користь ТОВ «Парк Природи» земельної ділянки.
Ухвалу суду оскаржила третя особа ТОВ «Парк Природи», подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 23.12.2025 року.
На виконання вимог пп.15.1, 15.10 пп.2 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судом першої інстанції сформовано та направлено до апеляційного суду копії матеріалів цивільної справи №442/4123/25.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року.
При вивченні матеріалів оскарження ухвал на стадії вирішення колегією суддів питання про призначення справи до розгляду в апеляційному суді встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд копії матеріалів справи не оформлені належним чином, виходячи з наступного.
Згідно з п.10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами), вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.
Відповідно до п.21 розділу VІІ Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується: «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: - виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; - роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою: «Згідно з оригіналом». У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка: «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду». На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка: «Копія».
На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис».
Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.
Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою: «Всього в копії _ арк.», посади та П.І.Б. відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.
У виділених матеріалах справи №442/4123/25 міститься копія ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року, яка не засвідчена відповідальною особою суду та не містить відбитку печатки.
Зважаючи на те, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не скріплена печаткою суду (а.с.68), колегія суддів доходить висновку, що судом не дотримано наведених вище положень Інструкції.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п.9 чинної постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (у редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями частини третьої статті 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідно до п.15.10 ч.1 перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Враховуючи викладене, а також те, що на адресу Львівського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи, у яких містяться копії матеріалів позовної заяви ТОВ «Парк Природи» від 05.10.2025 року без документів, що додаються до неї, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити суду першої інстанції на долученні таких додатків до матеріалів оскарження ухвал.
Ураховуючи, що виділені матеріали справи оформлені без дотримання вимог Інструкції, вони підлягають направленню до суду першої інстанції для належного оформлення усунення недоліків у строк, не більше п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали.
Враховуючи наведене, матеріали оскарження ухвали необхідно повернути до суду першої інстанції для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 365, 389 ЦПК України, суд

постановив:
повернути копії матеріалів справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року, яка зафіксована в протоколі судового засідання від 03 листопада 2025 року, та ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» про зобов`язання до вчинення дійдо суду першої інстанції для усунення недоліків.
Встановити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали.
Справа підлягає поверненню до Львівського апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич