У Х В А Л А

про розгляд заяви

29.01.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши питання за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мурис Ольги Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 125/197/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

УСТАНОВИВ:

02.01.2026 заявник - представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.09.2025 у цивільній справі № 125/197/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів задоволено позовні вимоги та на виконання рішення суду видано виконавчий лист. Однак у виконавчому листі було допущено помилку, а саме відсутня печатка суду на виконавчому листі. Просила виправити помилку у виконавчому листі.

У судове засідання учасники не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оглянувши заяву, копію виконавчого листа та матеріали цивільної справи, суд встановив таке.

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 125/197/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.09.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів задоволено повністю. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у виконавчому провадженні № 49423764 за період з 14.05.2016 по 13.01.2024 у розмірі 178620,50 грн (сто сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять гривень п`ятдесят копійок); стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок). Рішення набрало законної сили 30.10.2025.

04.12.2025 за заявою стягувача Барським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Отже Верховний Суд зазначає, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам допустився.

З огляду на зазначене, відсутність гербової печатки Барського районного суду Вінницької області на виконавчому листі не є помилкою суду у розумінні цивільного процесуального законодавства, а тому заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що вона не позбавлена можливості особисто звернутися до канцелярії Барського районного суду Вінницької області для усунення вказаного недоліку отриманого виконавчого листа.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мурис Ольги Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 125/197/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя