У х в а л а

23 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 572/3411/24

Провадження № 61-11845ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця) інтереси якої представляє адвокат Бевз Тетяна Сергіївна (далі - адвокат),

на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року

у справі за позовом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області (далі - позивач) до скаржниці, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і

в с т а н о в и в :

1. У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

(1) зобов`язати скаржницю звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:030:0322 і площею 0,299 га (державна власність) з боку земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0083 площею зайняття 135 кв. м і з боку земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0202 - площею зайняття 305 кв. м;

(2) зобов`язати скаржницю повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:030:0322 і площею 0,299 га (державна власність) з боку земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0083 площею зайняття 135 кв. м і з боку земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0202 площею зайняття 305 кв. м;

(3) зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:030:0322 і площею 0,299 га (державна власність) з боку земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0050 площею зайняття 26 кв м;

(4) зобов`язати ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:030:0322 і площею 0,299 га (державна власність) з боку земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0050 площею зайняття 26 кв м.

2. 24 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.

3. 19 серпня 2025 року Рівненський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою змінив рішення суду першої інстанції, виключивши з мотивувальної частини того рішення вказівки на висновки та норми матеріального права щодо віндикаційного позову, залишив без змін іншу частину рішення суду першої інстанції.

4. 18 вересня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 28975/0/220-25 від 19 вересня 2025 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення в частині задоволення позову щодо неї й ухвалити нове - про відмову в задоволенні відповідних вимог.

5. 10 листопада 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу скаржниці та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала надати докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 та сплатити 9 689,60 грн судового збору.

6. 26 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги, згідно з якою усунула недоліки, визначені в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2025 року.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 9 вересня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження:

- суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 3 квітня 2019 року у справі № 921/158/18, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц, від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 127/23136/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 вересня 2021 року у справі № 916/798/17, від 25 травня 2021 року у справі № 910/91/20, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

2. Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/3411/24.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко