Справа № 574/22/21
Провадження 6/574/2/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Акцент - Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яку мотивує тим, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 15.03.2021 року (справа №574/22/21) задоволено позов АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2018 року та стягнуто з останнього 23088 грн. 26 коп., з яких: 18942 грн. 38 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 4145 грн. 88 коп. - заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі в розмірі 2102 грн.

На підставі вказаного рішення суду 21.01.2022 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором та судового збору.

Однак, вказаний виконавчий лист було втрачено, що вбачається з довідки Буринського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якої було встановлено факт втрати виконавчого листа № 574/22/21 виданого 21.01.2022 року Буринським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості у розмірі 25190.26 грн.

Разом з тим, з березня 2020 року на території України постійно впроваджувались карантинні заходи у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID 2019, а з лютого 2022 року відбулось військове вторгнення російської федерації на суверенну територію України, яке відбувається і в даний час, через що співробітники банку постійно перебували на карантинах чи в лікарнях, а потім працювали у віддаленому режимі і не мали змоги вчасно та повноцінно виконувати свої посадові обов`язки, що й стало причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене, просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа виданого 21.01.2022 року Буринським районним судом Сумської області у справі №574/22/21 за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2018 року у розмірі 23088, 26 грн. та судового збору у розмірі 2102 грн.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи №574/22/21 встановлено, що заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 15.03.2021 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.04.2018 року в розмірі 23088,26 грн., а також судовий збір у розмірі в розмірі 2102 грн.

21.01.2022 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.04.2018 року у розмірі 23088,26 грн., а також судового збору у розмірі 2102 грн.

Як вбачається з листа Буринського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.12.2023 року, згідно даних АСВП на виконання до відділу не надходив виконавчий документ №574/22/21 від 21.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Акцент - Банк».

Крім того, з довідки АТ «Акцент - Банк» про втрату документів від 05.01.2025 року вбачається, що АТ «Акцент Банк» було втрачено виконавчий лист про примусове виконання рішення від 15.03.2021 року по справі №574/22/21 виданий 21.01.2022 року про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованості та до виконання не направлявся.

Разом з тим, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Згідно ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Акцент - Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 11, 12 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Акцент - Банк» строк для пред`явлення виконавчого документа по справі №574/22/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №574/22/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.04.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.Р. Гук