справа № 619/4354/25
провадження № 4-с/619/4/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, стягувач: ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», на дії чи бездіяльність органу примусового виконання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Петренка Д.О., щодо відкриття виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також скасувати ці постанови про відкриття виконавчих проваджень, зобов`язати приватного виконавця Петренка Д.О.: усунути порушення прав скаржника, шляхом повернення йому безпідставно стягнутих коштів у розмірі 2 017,60 гривень на банківський рахунок; зняти арешт з рахунків скаржника та майна, накладений у межах цих виконавчих проваджень.

Також просив витребувати у приватного виконавця належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 6 ст. 448 ЦПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Частиною першою статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що заявлене клопотання відповідає ч. 2 ст. 84 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, мають суттєве значення для для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають складнощі у їх отриманні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки , зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дні вручення ухвали.

Суд вважає, що заявлене клопотання відповідає ч. 2 ст. 84 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, мають суттєве значення для для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають складнощі у їх отриманні.

Зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що слід витребувати докази.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83-84, 258-261, 447-450 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, стягувач: ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», на дії чи бездіяльність органу примусового виконання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги об 11 год 15 хв 23 лютого 2026 року, у залі судових засідань у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область).

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича (адреса місцязнаходження: 61145, м. Харків, пров. Інженерний, 9, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відкритих 21.01.2026 на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/4354/25 від 19.12.2025.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Повідомити учасників виконавчого провадження про прийняття скарги до розгляду та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В. С. Овсянніков