Справа №613/1670/25 Провадження № 2-во/613/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", у якій представник просив виправити описку, допущену у рішенні суду по справі №613/1670/25, вказавши коректно загальну суму, яка підлягає стягненню, у розмірі 21 673,45 грн.; виправити описку у виконавчому листі по справі №613/1670/25, вказавши коректно загальну суму, яка підлягає стягненню, у розмірі 21 673,45 грн.

В обгрунтування заяви представник заявника зазначив, що 12.12.2025 Богодухівським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Під час ознайомлення із рішенням суду позивачем було встановлено, що при його складенні судом допущено описку у частині зазначення загальної суми, яка підлягає до стягнення, а саме суд помилково вказав суму 21 672,45 грн., замість вірної - 21 673,45 грн.

У подальшому на підставі рішення по справі №613/1670/25 Богодухівський районний суд Харківської області видав виконавчий лист із аналогічною опискою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заяву, матеріали цивільної справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Так, при складанні вступної та резолютивної частини рішення суду, а також повного рішення суду, у резолютивній частині помилково зазначено загальну суму заборгованості 21 672 грн. 45 коп., в той же час загальну суму заборгованості прописом вказано двадцять одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 45 копійок.

Як вбачається з рішення суду, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12 251,05 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Отже, всього з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 21 673,45 грн.

Враховуючи, що описка у рішенні суду є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Щодо вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 613/1670/25, суд вважає, що таку вимогу заявлено передчасно, оскільки вирішенню даного питання передує виправлення описки у рішенні суду, на підставі якого виданий виконавчий лист.

Оскільки ухвала про виправлення описки у судовому рішенні підлягає оскарженню, заявник має право повторно звернутись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі після набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432, 353, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 12.12.2025 по цивільній справі № 613/1670/25 провадження № 2/613/840/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним зазначення у резолютивній частині рішення суду загальної суми, яка підллягає стягненню, - 21 673, 45 грн. (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 45 копійок).

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя