Справа № 136/2150/25
провадження № 2-о/136/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю присяжних Тритяк О.В., Семикрас В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Липовецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

06.01.2026 представник заявника через систему Електронний суд подав заяву про уточнення даних заінтересованої особи ОСОБА_3 , у зв`язку із укладенням нею шлюбу та подав заяву у новій редакції, яку направив іншим учасникам цивільного процесу, просив вирішити питання про прийняття її до розгляду.

05.02.2026 представник заінтересованої особи - Липовецької міської рада Вінницького району Вінницької області подав до суду заяву про заміну заінтересованої особи на належну заінтересовану особу Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області, мотивуючи тим, що згідно матеріалів цивільної справи ОСОБА_4 , питання щодо оголошення померлим якого розглядається судом, проживав в с. Вахнівка, Вінницького району Вінницької області, що розташована на території Територіальної громади Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, на якій наявне нерухоме майно, що перебувало у його власності, отож питання щодо вжиття заходів опіки над майном належить до компетенції Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка має бути залучена до участі у справі з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Ураховуючи те, що правових підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, суд вважає за можливе вирішити ініційовані учасниками цивільного процесу клопотання у їх відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в контексті вирішення зазначених вище клопотань, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », у зв`язку із реєстрацією шлюбу 04.11.2025, про що було складено актовий запис за №79 Липовецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України, що послугувало підставою для подачі представником заяви у новій редакції.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, представник заявника не змінював предмет та підстави позову одночасно, а лише змінив дані заінтересованої особи, направивши заяву усім особам, які беруть участь у справі, тому суд дійшов висновку, що заява подана з дотриманням норм частини третьої статті 49 ЦПК України, а відтак її слід прийняти до розгляду.

Вирішуючи питання про заміну заінтересованої особи, суд виходить з наступного.

Правилами ст.307 ч.2 ЦПК України передбачено, що одночасно із відкриттям провадження у справі суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Відповідно до положень ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню, і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Такі правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 13 червня 2024 року у справі № 333/8899/21, провадження № 61-6732св24;від 13 листопада 2024 року у справі № 308/14160/21, провадження № 61-5293св24.

Із матеріалів доданих до заяви суд встановив, що ОСОБА_4 проживав на території АДРЕСА_1 , в підтвердження чому надано довідку видану Турбівською селищною радою від 22.01.2025 за №142. На території Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області наявне нерухоме майно, яке належало ОСОБА_4 на праві власності, на що вказує Витяг з Державного реєстру речових прав.

Ураховуючи встановлені обставини, взаємовідносини заінтересованих осіб із заявником та особою, питання про оголошення померлим якого вирішується судом, у зв`язку з фактом, який підлягає встановленню, і який може вплинути на права та обов`язки, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для заміни заінтересованої особи із Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на належну - Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення прав визначених ЦПК України заінтересованою особою, яку залучено до справи, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст. 43, 49, 51, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про зміну підстав заяви, задовольнити.

Прийняти заяву до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Заяву представника Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, - задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу: Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області на належну Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 02.03.2026 об 11:30 год., в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл., про що повідомити учасників цивільного процесу шляхом направлення судових повісток.

Направити особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. ШПОРТУН

Присяжні О.В. ТРИТЯК

В.Г. СЕМИКРАС