ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2241/26 Справа № 183/8922/23 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Черниш Євген Володимирович, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ПАТ «МТБ Банк» та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року.

У зв`язку зі звільненням з посади судді-доповідача ОСОБА_4 відповідно до розпорядження №357 від 22.01.2026 проведено повторний автоматичний розподіл справи №183/8922/23 (провадження №22-ц/803/2241/26) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Агєєва О.В., Халаджи О.В.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року. Витребувано із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №183/8922/23. Питання щодо зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року Верховним Судом не вирішувалось.

Разом з тим, матеріали цивільної справи №183/8922/23 не містять доказів направлення Верховним Судом запитів щодо витребування Верховним Судом даної справи.

Колегія звертає увагу, що згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином на підставі наведеного, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року заяву про скасування заходів забезпечення позов необхідно направити до суду апеляційної інстанції виділені матеріали справи №183/8922/23, зокрема: копію позовної заяви та усіх уточнених позовних заяв з додатками, копії зустрічної позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження, копії клопотання про забезпечення позову, копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року про забезпечення позову; копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову; заперечення на дане клопотання, копії ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року про скасування заходів забезпечення позов, апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо направлення до апеляційного суду виділених матеріалів для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року про скасування заходів забезпечення позову.

Після вирішення даного питання виділені матеріали цивільної справи №183/89222/23 підлягають негайному поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу а апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Черниш Євген Володимирович, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо направлення виділених матеріалів цивільної справи №183/8922/23 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року про скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді О.В. Агєєв

О.В. Халаджи