Справа № 950/2514/25
Номер провадження2/950/112/26
У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - адвоката Фідірко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - адвокатського об`єднання "Веріта Груп" Федірко Яна Сергіївна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:
До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення яким визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 квартиру загальною площю 39,5 кв.м. в АДРЕСА_1 . Провести поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за позивачкою право власності на 1/2 частини квартири загальною площею 39,5 кв.м. в АДРЕСА_1 .

В суд надійшло клопотання відповідача - ОСОБА_2 який просив зупинити провадження у справі, оскільки він мобілізований та надав довідку військової частини № НОМЕР_1 та копію військового квитка.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки справа перебува на розгляді в суді близько пів року і відповідач за цей час не скористався своїм правом, не надав відзиву, і з клопотанням про зупинення провадження у справі звернувся тільки зараз.

Судом встановлені наступні обставини.

З наданих відповідачем документів вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.04.2022 по тепірішній час, що підтверджується довідкої військової частини від 17.10.2025 № 1117, та військовим квитком Серія НОМЕР_2 .

Необхідно відзначити, що за чиною редакцією п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п.53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Суд звертає увагу, що ст.6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі ЗСУ.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Отже суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - адвокатського об`єднання "Веріта Груп" Фідірко Яна Сергіївна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до закінчення воєнного стану, або перебування відповідача у складі ЗСУ.

Зобов`язати ОСОБА_2 після його звільнення з лав ЗСУ негайно повідомити про це Лебединський районний суд Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набуває законної сили з дати проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ