Справа № 347/1944/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.02.2026 Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №347/1944/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання недійсним договору дарування об`єктів нерухомості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №347/1944/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання недійсним договору дарування об`єктів нерухомості, мотивуючи свої вимоги тим, що на розгляді Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходилася вказана справа. Позивачем ОСОБА_2 подано заяву до суду про забезпечення позову. За ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2020 року заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на будинковолодіння по АДРЕСА_1 до вирішення спору судом.

Косівським районним судом частково задоволено позов позивача відповідно до рішення від 20.12.2024 року. За постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.03.2025 року по справі № 347/1944/20 рішення суду першої інстанції скасовано та позивачу відмовлено у позові. Верховним судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду за постановою від 07.11.2025 року по справі № 347/1944/20 відмовлено у касаційній скарзі позивача ОСОБА_2 ( заявника про забезпечення позову) у позові та залишено в силі постанову Івано-Франківського апеляційного суду. Таким чином, на даний час спір судом вирішено. Отже, на даний час визначені ухвалою суду заходи забезпечення позову можуть бути скасовані. Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Косівського районного суду від 03.11.2020 року вирішено було заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будинковолодіння по АДРЕСА_1 та шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, а саме будинковолодіння по АДРЕСА_1 , до вирішення спору судом.

Рішенням Косівського районного суду від 20.12.2024 року вирішеноПозов задоволити частково. Визнати недійсними свідоцтво про право власності видане 06 липня 1989 року Косівською районною радою ОСОБА_3 , на будинковолодіння по АДРЕСА_1 за реєстровим № 370, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2020 року, номер запису про право власності 36778924, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 і розміщений на земельній ділянці площею 0,2391 га., кадастровий номер 623687201:01:003:0146, договір дарування на яку посвідчується одночасно, від 17.07.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрієм Романовичем, зареєстрований в реєстрі за № 615 між дарувальником - ОСОБА_3 та обдаровуваним - ОСОБА_1 . В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

За постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.03.2025 року по справі № 347/1944/20 рішення суду першої інстанції скасовано та позивачу відмовлено у позові.

Верховним судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду за постановою від 07.11.2025 року по справі № 347/1944/20 відмовлено у касаційній скарзі позивача ОСОБА_2 ( заявника про забезпечення позову) у позові та залишено в силі постанову Івано-Франківського апеляційного суду.

Таким чином, на даний час спір судом вирішено. Отже, на даний час визначені ухвалою суду заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судами апеляційної та касаційної інстанції у справі № 347/1944/20 не зазначено при прийнятті рішень про скасування заходів забезпечення позову.

На даний час істотно змінилися обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову і в подальшому їх застосуванні відсутні як потреба так і законні підстави. Зокрема, цивільна справа розглянута судом по суті. Подальше перебування будинковолодіння під арештомза ухвалою суду про забезпечення позову істотно порушує права власника житла.

Статтями 43 та 49 ЦПК України передбачено право учасників процесу та сторін у цивільному судочинстві на подання клопотань.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, потреба у забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, а тому заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 03.11.2020 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 258, 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2020 року у справі №347/1944/20 щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будинковолодіння по АДРЕСА_1 та щодо заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, а саме будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк