ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/403/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30.01.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ТОВ "Місто для людей Миколаїв", про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2025 року позов було задоволено частково. Суд ухвалив:

--- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану залиттям квартири у сумі 68 450,49 грн;

--- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану залиттям квартири у сумі 45 633,66 грн;

--- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4 000,00 грн;

--- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 4 000,00 грн;

--- в задоволенні позову в іншій частині відмовити;

--- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення екпертизи у сумі 3 600,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 700,00 грн;

--- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 620,43 грн судового збору з кожного;

--- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 302,75 грн судового збору з кожного.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подала 25.12.2026 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А.А., розглянувши розпорядження голови Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року про передачу апеляційної скарги для визначення підсудності у вказаній цивільній справі, постановив ухвалу від 08.01.2026 року, якою визначив підсудність цивільної справи № 490/12504/23 Херсонському апеляційному суду, матеріали справи направив Херсонському апеляційному суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/403/26, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З огляду на роботу суду в умовах воєнного стану в зоні активних бойових дій, складну безпекову ситуацію у прифронтових регіонах, з метою максимального захисту та убезпечення життя і здоров`я учасників процесу, роз`яснити їм право подати заяви про розгляд справи у їх відсутність за наявними у ній матеріалами, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська