УХВАЛА

Справа № 495/9965/25

Номер провадження 6/495/1/2026

26 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

при секретарі Гасанзаде М.Р.,

прокурора Колесниченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника приватного підприємства «Теплотранс» ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника приватного підприємства «Теплотранс» ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Зміст та обґрунтування подання

На виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження №78534114 з виконання:

наказу №916/1357/24 виданого 05.11.2024 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Старокозацької сільської ради Білгород-Дніст ровського району Одеської області (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул.Соборна 34, ) 621 431,50 грн безпідставно сплачених коштів;

наказу №916/2904/24 виданого 05.06.2025 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Одеської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 359,42 грн за розгляд апеляційної скарги;

наказу №916/2904/24 виданого 05.06.2025 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь ІІІабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 315 040,34 грн безпідставно сплачених коштів;

наказу №916/2904/24 виданого 05.06.2025 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Одеської обласної прокуратури 6 329,61 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви;

наказу №916/243/25 виданого 13.06.2025 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Одеської обласної прокуратури за такими реквізитами: отримувач коштів Одеська обласна прокуратура (65026, м.Одеса, вул.Пушкшська 3, код ЄДРПОУотримувача 03528552, рахунок отримувача UA0000564, банк отримувача ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) судового збору в сумі 8 296 грн 04 коп.;

наказу №916/248/25 виданого 17.06.2025 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Старокозацької сільської ради Білгород-Дніст ровського району Одеської області (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул.Соборна 34, ) 11 596, 97 грн 97 коп.;

наказу №916/243/25 виданий 13.06.2025 Господарський суд Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Старокозацької сільської ради Білгород-Дніст ровського району Одеської області (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул.Соборна 34, ) безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 452 136 грн 30 коп.

За вказаним виконавчим документом керівником боржника - ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) є ОСОБА_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, в повному обсязі, хоча боржник і сплачує частково загальну суму боргу, але суми незначні та сама сплата займе забагато часу, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта боржник нерухомим майном не володіє.

Згідно відповіді на запит №264761973 від 23.04.2025 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи встановлено, що у боржника - юридичної особи наявні рахунки, але на них відсутні кошти.

Згідно відповіді на запит №264761972 від 23.04.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Виконавцем 17.10.2025 на адресу керівника боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник ПП «Теплотранс» на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2026 справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор Колесниченко І.В. просила задовольнити подання з підстав в ньому наведених.

Дослідивши матеріали подання та докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку що підстави для задоволення подання відсутні.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

На виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження №78534114 з виконання:

наказу №916/1357/24 виданого 05.11.2024 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Старокозацької сільської ради Білгород-Дніст ровського району Одеської області (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул.Соборна 34, ) 621 431,50 грн безпідставно сплачених коштів;

наказу №916/2904/24 виданого 05.06.2025 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Одеської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 359,42 грн за розгляд апеляційної скарги;

наказу №916/2904/24 виданого 05.06.2025 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь ІІІабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 315 040,34 грн безпідставно сплачених коштів;

наказу №916/2904/24 виданого 05.06.2025 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Одеської обласної прокуратури 6 329,61 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви;

наказу №916/243/25 виданого 13.06.2025 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Одеської обласної прокуратури за такими реквізитами: отримувач коштів Одеська обласна прокуратура (65026, м.Одеса, вул.Пушкшська 3, код ЄДРПОУотримувача 03528552, рахунок отримувача UA0000564, банк отримувача ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) судового збору в сумі 8 296 грн 04 коп.;

наказу №916/248/25 виданого 17.06.2025 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Старокозацької сільської ради Білгород-Дніст ровського району Одеської області (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул.Соборна 34, ) 11 596, 97 грн 97 коп.;

наказу №916/243/25 виданий 13.06.2025 Господарський суд Одеської області про стягнення з ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) на користь Старокозацької сільської ради Білгород-Дніст ровського району Одеської області (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул.Соборна 34, ) безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 452 136 грн 30 коп.

За вказаним виконавчим документом керівником боржника - ПП «Теплотранс» (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Шабська будинок 20Б; ) є ОСОБА_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, в повному обсязі, хоча боржник і сплачує частково загальну суму боргу, але суми незначні та сама сплата займе забагато часу, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта боржник нерухомим майном не володіє.

Згідно відповіді на запит №264761973 від 23.04.2025 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи встановлено, що у боржника - юридичної особи наявні рахунки, але на них відсутні кошти.

Згідно відповіді на запит №264761972 від 23.04.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Виконавцем 17.10.2025 на адресу керівника боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник ПП «Теплотранс» на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Матеріали подання не містять жодного належного, допустимого і достатнього доказу на підтвердження факту свідомого ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань покладених на нього наказами Господарського суду Одеської області, також відсутні докази, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, насамперед, з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний (приватний) виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України є порушенням його права, гарантованого Конституцією України та не вбачається підстав для застосування подібного заходу.

Керуючись Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 13, 76, 81, 258-260, 353, 441,ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника приватного підприємства «Теплотранс» ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гелла С.В.