ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1299/25 Номер провадження 22-ц/814/1548/26Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сільченка Сергія Олександровича

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2025 року, ухвалене суддею фисун Л.С.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ», Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, третя особа Державна служба України з питань праці, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ», Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, третя особа Державна служба України з питань праці, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Сільченко С.О., подавши через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 адвокатом Сільченко С.О в електронній формі через електронний кабінет, однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу ТОВ «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сільченка Сергія Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак