ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/244/26 Справа № 237/2042/24 Суддя у 1-й інстанції - Приходько В. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Мар`янського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_3 .

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій було зазначено, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також вказано на те, що місццевим судом не було залучено до участі у справі відповідний орган опіки та піклування.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 22 жовтня 2025 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року залучено до участі у справі № 237/2042/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Калуської міської ради (вул. С. Бандери, 18 (3-й поверх), м. Калуш, індекс 77301, тел. (03472) 6 62 53, e-mail: .)

Зобов`язано Орган опіки та піклування Калуської міської ради у строк до 01 грудня 2025 року надати Дніпровському апеляційному суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 від заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради - Надії Гуш надійшла відповідь з якої вбачається, що Працівниками служби у справах дітей Калуської міської ради 29.10.2025 року при спілкуванні в телефонному режимі з батьком ОСОБА_3 з`ясовано, що він разом із сином ОСОБА_4 , проживають у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.05.2025 № 7101- та № 7101-.

Дослідивши пояснення у справі, , апеляційний суд вважає, що у даній справі необхідно замінити третю особу за для отримання висновку, щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно з частинами 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо в т.ч. місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З матеріалів справи вбачається.що ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 , проживають у АДРЕСА_1 , а тому апеляційний суд вважає, що в якості третьої особи слід залучити Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170, (0472) 33-27-35, ).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до пунктів 74 Порядку проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Письмового висновку з приводу визначення місця проживання дітей матеріали справи не містять.

Висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору потрібен після пред`явлення позову.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові 01 серпня 2018 року справа № 667/9707/15-ц.

Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

За таких обставин, виходячи з принципу превалювання інтересів дитини над інтересами батьків, колегія суддів вважає за необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення спору між батьками щодо місця проживання дітей, для забезпечення захисту їх прав та інтересів, справедливого і неупередженого вирішення спору, зобов`язати орган опіки та піклування, надати висновок щодо вирішення спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за участі третьої особи : орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 13, 83, 84, 252, 260, 367, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити у справі № 237/2042/24 за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, третю особу Орган опіки та піклування Калуської міської ради на Орган опіки та піклування Черкасьокї міської ради.(м.Черкаси, вул.. Благовісна, 170, телефон (0472) 33-27-35, ).

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копії: позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Черкаської міської ради у строк до 2 квітня 2026 року надати Дніпровському апеляційному суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 .

Висновок надати на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька,а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію даної ухвали направити Органу опіки та піклування Черкаської міської ради.

Оголосити перерву в слуханні справи до 22 квітня 2026 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська