Справа № 178/2015/25
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел.Кринички цивільну справу за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юм-Ватутіно» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні частиною пам`ятки,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юм-Ватутіно» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні частиною пам`ятки археології місцевого значення кургану, охоронний № 2894-Дп та земельною ділянкою на якій вона розташована.

У підготовче засідання від виконувача обов`язків керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дениса Гутарова надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачами ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юм-Ватутіно» внесено зміни до Державного земельного кадастру, згідно з якими зменшено площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0223 на площу земельної ділянки, на якій розташовано частину пам`ятки археології місцевого значення курган з охоронним № 2894-Дп, а також на площу охоронної зони пам`ятки культурної спадщини, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру № НВ-025 від 10.12.2025. Відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ «Юм-Ватутіно» 29.12.2025 уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 417-25 з урахуванням зменшеної площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0223. Згідно даних інформаційної довідки № 461088543 від 21.01.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0223, площею 7,9875 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також на підставі додаткової угоди до договору оренди землі № 417-25 від 29.12.2025 державним реєстратором внесено зміни до запису про право оренди земельної ділянки за ТОВ «Юм-Ватутіно» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, номер відомостей про речове право: 56558464). Змінивши площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0223 шляхом виключення площі земельної ділянки під курганом та внесенням змін до договору оренди землі, відповідачами ОСОБА_1 та ТОВ «Юм-Ватутіно» позовні вимоги виконані у добровільному порядку до моменту винесення судом рішення у справі № 178/2015/25 по суті, тобто на час розгляду справи судом між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідачі у добровільному порядку виконали позовні вимоги та наразі за ОСОБА_1 припинене право власності на земельну ділянку, що розташована під курганом з охоронним номером № 2894-Дп та припинено право оренди ТОВ «Юм-Ватутіно» на земельну ділянку під вищевказаною частиною пам`ятки археології місцевого значення. Повернути сплачений судовий збір, відповідно до платіжної інструкції № 2406 від 14.08.2025 року.

Представник позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації Ляшко Б.В., згідно заяви, просить розгляд справи проводити без участі представника облдержадміністрації. Зазначив, що відповідачами здійснено виділ об`єкту культурної спадщини із загальної площі земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0223 та відповідні відомості зареєстровано у встановленому законодавством порядку. До Державного реєстру речових прав внесені зміни щодо зменшення площі земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0223, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 з 8,0216 га на 7,9875 га. 29.12.2025 між відповідачами була укладена Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 25.05.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 74916332 від 06.09.2024, якою внесено зміни у відомості щодо площі орендованої земельної ділянки (зазначені зміни також зареєстровані відповідно до законодавства). Згідно п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження у справі, так як у власності або користуванні відповідачів відсутня пам`ятка археології на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0223, з приводу яких виник спір, що свідчить про відсутність предмету спору.

Представником відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Юм-Ватутіно» адвокатом Тертишною К.О. надіслані заяви, згідно яких, повідомила, що процес добровільної передачі земельної ділянки, на якій розташований курган з охоронною зоною, завершено, отже відсутній предмет спору за поданою позовною заявою. Проти задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі № 178/2015/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору не заперечують, просять його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що на теперішній час у власності та користуванні відповідачів відсутня земельна ділянка історико-культурного призначення, з приводу якої виник спір, що підтверджується наданими до клопотання письмовими доказами та не заперечується стороною позивача, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 9689,60 грн., згідно платіжної інструкції №2406 від 14.08.2025 року, доданої до позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юм-Ватутіно» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні частиною пам`ятки - закрити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, ІВАN-UA0000291, МФО 820172, , банк: Державна казначейська служба України м. Київ), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2406 від 14 серпня 2025 року судовий збір у розмірі 9689 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ССуддя: В. В. Лісняк