провадження 2/287/1135/26
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості, стягнення аліментів та додаткових витрат, зобов`язання повернути документи дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області з Корольовського районного суду м. Житомир за підсудністю надійшла цивільна справа № 296/14403/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості, стягнення аліментів та додаткових витрат, зобов`язання повернути документи дитини, відповідно до змісту якої просить:

1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 травня 2022 року, у сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень (орієнтовно);

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах на доньку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка утворилася:

- до досягнення нею повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у сумі 110 000 (сто десять тисяч) гривень (орієнтовно);

- за період її навчання після повноліття (з 11.10.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у твердій грошовій сумі, згідно зі ст. 199 та 184 СК України (загальна сума буде уточнена судом після отримання довідок;

3) припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 з дати 30 травня 2024 року (на підставі ст. 192 СК України);

4) звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, яка була нарахована з 30 травня 2024 року до моменту ухвалення рішення, та скасувати всі подальші нарахування заборгованості (на підставі ст. 192 СК України);

5) зобов`язати Коростенський відділ ДВС провести перерахунок заборгованості по аліментах, яка була нарахована ОСОБА_1 за рішенням Олевського суду від 29.11.2023, на суму 40 772 грн 84 коп. (згідно з Розрахунком ВДВС від 02.09.2025), з урахуванням наявності поважних причин для звільнення/ зменшення боргу, а саме:

- період перебування Позивача у відпустці по догляду за дитиною (з 19.01.2021 до 04.07.2023);

- період отримання Позивачем допомоги по безробіттю (з 08.08.2023 до 09.10.2023);

- кардинальна зміна матеріального становища Позивача, пов`язана з виїздом за кордон через збройну агресію рф (з березня 2022 року);

6) визнати неправомірними дії Коростенського відділу ДВС щодо стягнення з ОСОБА_1 у період з 30 січня 2024 року по 15 грудня 2025 року та подальшого неправомірного зарахування стягнених коштів на загальну суму 84 327 (вісімдесят чотири тисячі триста двадцять сім) грн 32 коп. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Позивачем;

7) зобов`язати Коростенський відділ ДВС повернути надміру стягнені та неправомірно зараховані кошти у розмірі 84 327 (вісімдесят чотири тисячі триста двадцять сім) грн 32 коп. шляхом їх перерахування на банківський рахунок, реквізити якого будуть надані Позивачем до ВДВС при виконанні судового рішення;

8) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію додаткових витрат на загальну суму 55 010 гривень (орієнтовно);

9) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі (з урахуванням прихованого доходу Відповідача та потреби дитини) або, як альтернативу, у розмірі однієї четвертої (1/4) частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати 30 травня 2024 року та до досягнення ОСОБА_5 повноліття (на підставі ст. 184 та ст. 181 ч. 4 СК України);

10) зобов`язати ОСОБА_2 негайно повернути ОСОБА_1 документи дитини ОСОБА_3 , а саме: Свідоцтво про народження та Паспорт громадянина України (ID-картка).

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні (вказати номер ВП, якщо відомий, або фразу: "відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 287/415/23"), яке перебуває на виконанні у Коростенському відділі державної виконавчої служби, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

- заборонити Коростенському відділу державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 в межах виконання рішення Олевського районного суду від 29.11.2023 року (справа № 287/415/23) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Перевіривши позовну заява на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на такі докази: копію відзиву на позов ОСОБА_2 від 17.05.2023; копію рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2023 у справі № 287/415/23; довідки зі школи (німецькою мовою та переклад українською мовою); довідки місцевого органу влади Швейцарської Конфедерації про проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 (німецькою мовою та переклад українською мовою); копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 з відмітками про перетин державного кордону; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 з відмітками про перетин державного кордону; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; документи, що підтверджують отримання соціальної допомоги у Швейцарській Конфедерації (німецькою мовою та переклад українською мовою); копії квитанцій про оплату навчання ОСОБА_4 ; копію банківської виписки про стягнення коштів на суму 84 327,32 грн; роз`яснення Олевського відділу державної виконавчої служби від 11.09.2025 щодо розміру заборгованості позивача; копію звернення до Коростенського відділу державної виконавчої служби від 16.11.2025 про надання довідок-розрахунків, інформації щодо закриття виконавчого провадження та зупинення виконавчих дій; довідку Державного університету «Житомирська політехніка» про період навчання ОСОБА_4 (до 30.06.2024); копію трудової книжки позивача з метою підтвердження періодів перебування у відпустці по догляду за дитиною; витяг з Реєстру застрахованих осіб або довідку Департаменту соціальної політики про отримання допомоги по догляду за дитиною та/або допомоги по безробіттю як доказ отримання мінімального доходу.

Водночас зазначені у позовній заяві докази до неї фактично не додано, що підтверджується довідкою № 296/14403/25 від 26.01.2026, складеною керівником апарату Олевського районного суду Житомирської області, згідно з якою прикріплені до позовної заяви файли (додатки), надіслані позивачем через підсистему «Електронний суд», не відкриваються, зокрема додатки №№ 117 у форматі .zip.

За таких обставин встановлення обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, є неможливим.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної чи касаційної скарги, а також документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати суду докази надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Зазначені документи в електронній формі надсилаються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом направлення до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в нього електронного кабінету або відомостей про його наявність у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів з урахуванням вимог ст. 43 ЦПК України. Таким чином, позивач не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надання доказів направлення іншим учасникам справи копій документів, поданих до суду.

Крім того, суд зазначає, що позовна заява повинна містити не лише чітко сформульовані позовні вимоги, а й виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги.

Саме від змісту позовної заяви залежать подальші процесуальні дії суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі, визначення обставин, що мають значення для її правильного вирішення, встановлення суб`єктного складу спірних правовідносин, а також меж дослідження доказів.

Водночас зміст і обґрунтування позовної заяви мають істотне значення і для реалізації відповідачем права на судовий захист, оскільки відповідач, як і позивач, повинен бути обізнаний із тим, які саме вимоги до нього заявлено, з яких підстав та якими доказами вони підтверджуються.

Разом з тим у позовній заяві міститься клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання позову, мотивоване тим, що перебуває на соціальному утриманні як біженка, а також посиланням на положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачена можливість звільнення від сплати судового збору у справах щодо захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та доданими до нього матеріалами, суд доходить такого висновку.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суду надано право, враховуючи майновий стан сторони, зменшувати розмір судового збору, звільняти від його сплати, розстрочувати чи відстрочувати сплату судового збору, якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Позивачем не надано відомостей про перебування на його утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, відсутня інформація щодо наявності банківських рахунків, руху коштів, банківських вкладів, кредитів, а також інших обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи

Майновий стан фізичної особи не є сталою категорією, може змінюватись з часом, а тому при кожному зверненні до суду із позовом чи скаргою, заявник повинен підтверджувати свій незадовільний майновий стан, що є правовою підставою для звільнення від сплати судового збору, його зменшення, відстрочення чи розстрочення його оплати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти росії» («Shishkov v. russia»).

Наведені позивачем доводи у своїй сукупності не дають достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору, що узгоджується з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої судові процедури мають бути справедливими та рівними для всіх учасників процесу.

При цьому суд враховує, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком.

Формальне посилання на важке фінансове становище без належного доказового підтвердження не є достатнім для ухвалення рішення про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Як убачається з позовної заяви, позивач заявила вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно зі статтями 3, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за кожну заявлену вимогу:

за вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році становить 1211,20 грн;

за вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позов подано в електронній формі через систему «Електронний суд», відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується понижувальний коефіцієнт 0,8.

Позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості, стягнення аліментів та додаткових витрат, зобов`язання повернути документи дитини залишити без руху.

Надати позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник