ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3461/26 Справа № 192/3179/25 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Снігур Анатолія Степановича на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року про повернення позовної заяви у справі №192/3179/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРСПЕКТИВА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів - повернуто.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Снігур А.С. подав апеляційну скаргу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене, суд апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в цій справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Снігур Анатолія Степановича на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року про повернення позовної заяви у справі №192/3179/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРСПЕКТИВА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Снігур Анатолія Степановича на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року про повернення позовної заяви, проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: