Єдиний унікальний номер: 944/5359/24
Провадження № 2/448/222/26
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

04.02.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника відповідача про призначення експертизи в цивільній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місце реєстрації: вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150) до

відповідача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

вимоги позивача: про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи не з`явилися,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. ПАТ «СК «ВУСО» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

2. Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буженка Ю.С. надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої він просить поставити такі питання:

2.1. Яким є реальний розмір матеріальних збитків, завданих транспортному засобу Jaguar I-Pace, д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 03.02.2024?

2.2. Яка ринкова вартість кожної із замінених запчастин на момент проведення ремонту?

2.3. Чи відповідає обсяг виконаних ремонтних робіт характеру та обсягу пошкоджень автомобіля?

2.4. Чи є заявлена вартість ремонтних робіт економічно обґрунтованою та ринковою?

2.5. Чи могли роботи бути виконані за нижчою ринковою вартістю без втрати якості ремонту?

3. Подане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що позивач звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, при цьому розмір шкоди позивач обґрунтовує виключно внутрішніми документами страхової компанії, які були складені без участі відповідача, без проведення незалежної оцінки та без підтвердження реальної ринкової вартості замінених частин і проведених ремонтних робіт, а тому з метою визначення фактичного розміру матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу, необхідні спеціальні знання та слід призначити експертизу.

4. Проведення автотоварознавчої експертизи просить доручити або експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, або Львівського центру судових експертиз та експертних досліджень. Також просить витрати за проведення експертизи покласти на позивача, як на сторону яка заявляє вимогу про стягнення шкоди та зобов`язана доводити її розмір.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

5. Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Буженко Ю.С. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі.

6. Представник позивача Філіпенко О.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі учасників справи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, Суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи виходячи з наступного.

ІІІ. Положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

7. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

8. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

9. В свою чергу, за змістом частини першої статті 103 ЦПК Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

10. Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

11. Суд зазначає, що правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України «Про судову експертизу».

12. Зважаючи на предмет та підстави позову, вирішення питань, що стосуються предмета доказування, які просить представник відповідача поставити на дослідження експерта, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а їх вирішення потребує спеціальних знань, тому в справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

13. Водночас, щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

14. Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54.

15. Крім того, відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

16. Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила таке клопотання, а тому клопотання представника відповідача в частині покладення витрат за проведення експертизи на позивача не підлягає задоволенню.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

17. Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

18. Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

19. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

20. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

21. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 223, 247, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буженка Юрія Сергійовича про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу.

3. Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54, ).

4. На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

4.1. Яким є реальний розмір матеріальних збитків, завданих транспортному засобу Jaguar I-Pace, д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 03.02.2024?

4.2. Яка ринкова вартість кожної із замінених запчастин на момент проведення ремонту?

4.3. Чи відповідає обсяг виконаних ремонтних робіт характеру та обсягу пошкоджень автомобіля?

4.4. Чи є заявлена вартість ремонтних робіт економічно обґрунтованою та ринковою?

4.5. Чи могли роботи бути виконані за нижчою ринковою вартістю без втрати якості ремонту?

5. Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 944/5359/24, номер провадження 2/448/222/26).

6. В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

7. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

9. Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

10. Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

11. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

12. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

14. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 09.02.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК