Справа № 203/1831/25
Провадження № 2/202/1590/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року представник АТ «ОТП Банк» звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача.

22.08.2025 року ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра цивільну справу за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 року прийнято позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

В обґрунтування позову представник АТ «ОТП Банк» зазначив, що 31.05.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №. Розділ 3 Кредитного договору передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розмішену на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за заявою ОСОБА_1 , було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Розділ 3 Кредитного Договору передбачає, що за користуванням Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-розрахунком ОСОБА_1 використано кредит в загальному розмірі: 16 640, 00 грн.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на дату складання позовної заяви, заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 за Кредитним договором № від 31.05.2019 становить 17 296, 70 грн., яка складається з: заборгованість по тілу 16 640, 00 грн.; заборгованість по відсотках 656, 70 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Разом з позовною заявою подала до суду клопотання, в котрому просила провести розгляд справи без її участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала. Про розгляд справ була повідомлена шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада», оскільки проживає в м.Новогродівка, куди поштова кореспонденція не доставляється.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 31.05.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, кредит у розмірі 13 640 грн. на придбання товару у продавця на строк до 31.05.2021 року та відповідно до паспорту споживчого кредиту кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 2 500,00 грн. з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору на 36 місяців з правом пролонгації.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту № від 31.05.2019 року, Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, зазначено детально строк кредиту 24 місяця, загальна вартість кредиту 16 929,12 грн., щомісячний платіж позичальника становить 706,00 грн., крім останнього 691,12 грн. Відповідно до рахунку-фактури, сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «Комфі Трейд», придбано товари на загальну суму 13 640,00 грн. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов кредитного договору № від 31.05.2019 року, у зв`язку з чим, станом на час складання позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 становить 17 296, 70 грн., яка складається з: заборгованість по тілу 16 640, 00 грн.; заборгованість по відсотках 656, 70 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або ви- конання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором № від 31.05.2019 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором, відповідачем по справі суду не надано.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед АТ «ОТП Банк» належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № від 31.05.2019 року у розмірі 17 296,70 грн., з котрих: 16 640, 00 грн. - заборгованість по тілу; 656, 70 грн. - заборгованість по відсотках.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , інд. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (інд. 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, ) заборгованість по картковому рахунку за Кредитним договором № від 31.05.2019 року у розмірі 17 296 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 70 коп., з котрих: заборгованість по тілу 16 640, 00 грн.; заборгованість по відсотках 656, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.