Дата документу 06.02.2026
Справа № 334/7355/25
Провадження № 2/334/334/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Дніпровський районий суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2026 року у справі № 334/7355/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 січня 2026 року Дніпровським районним судом міста Запоріжжя було винесено рішення у цивільній справі № 334/7355/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено . Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі», суму боргу за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, за період з 01.11.2020 року по 31.01.2025 року, в розмірі 33 607,09 грн. (тридцять три тисячі шістсот сім гривень 09 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі», судовий збір в сумі 2422,40 грн. у рівних частинах з кожного по 1211,20 грн.

Однак, при вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення встановлено, що у зазначеному рішенні суду від 23.01.2026 року було допущено технічні описки, а саме помилкового зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Також, у резолютивній частині рішення було допущено технічну описку в написанні дати народження відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме помилкового вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної дати народження відповідачів ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Допущені в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2026 року описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2026 року у справі № 334/7355/25.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 23.01.2026 року у справі № 334/7355/25, 2/334/334/26, а саме зазначити вірне написання прізвища відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

В резолютивній частині рішення вказати належні дати народження відповідачів ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.