Справа № 731/22/26
УХВАЛА

27.01.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію, -

встановив:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію, надіслана для розгляду згідно з листом в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року, вих. № 01-39/96/2026/731/22/26 ОСОБА_5 .

У позові ОСОБА_1 просить:

1. Стягнути з Відповідача 1 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на його - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) користь заборгованість за договором позики від 25 листопада 2007 року у виді суми боргу у розмірі 14 460,00 доларів США, з яких: 1 500,00 доларів США тіло позики та 12 960,00 доларів США нараховані відсотки;

2. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 17 грудня 2025 року між Відповідачем-1 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як дарувальником, та Відповідачем-2 ОСОБА_3 , як обдарованим, посвідчений 17 грудня 2025 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьовою-Гезердавою Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 2543, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0856 га, кадастровий № :01:006:0564, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Скасувати рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за Відповідачем-2 - ОСОБА_3 на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,0856 га, кадастровий № :01:006:0564, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши обумовлене право власності Відповідача 2 ОСОБА_3 ;

4. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 19 грудня 2025 року між Відповідачем-1 - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як дарувальником, та Відповідачем-3 ОСОБА_4 , як обдарованою, посвідчений 19 грудня 2025 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьовою-Гезердавою Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 2560, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,17 га, кадастровий № :01:000:0432, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

5. Скасувати рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за Відповідачем-3 - ОСОБА_4 , на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,17 га, кадастровий № :01:000:0432, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши обумовлене право власності Відповідача-3 - ОСОБА_4 ;

6. Визнати недійсним договір дарування нерухомого майна, укладений 19 грудня 2025 року між Відповідачем-1 - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як дарувальником, та Відповідачем-3 ОСОБА_4 , як обдарованою, посвідчений 19 грудня 2025 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьовою-Гезердавою Н.О., предметом якого є житловий будинок, реєстраційний № 28886477, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

7. Скасувати рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за Відповідачем-3 - ОСОБА_4 на нерухоме майно: житловий будинок, реєстраційний №28886477, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши обумовлене право власності Відповідача-3 - ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням, передачею в іпотеку, зміною власника або обтяженням на такі об`єкти нерухомого майна:

- земельну ділянку площею 0,0856 га, кадастровий № :01:006:0564, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на підставі рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за відповідачем 2 ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,17 га, кадастровий № :01:000:0432, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану на підставі рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за відповідачем 3 ОСОБА_4 ;

- житловий будинок, реєстраційний № 28886477, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований на підставі рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за відповідачем № ОСОБА_4 .

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 мотивує тим, що у нього існують обґрунтовані побоювання, що відповідачі у справі можуть відчужити вказане майно на користь третіх осіб, що у подальшому унеможливить виконання рішення суду та позбавить його можливості компенсувати суму боргу за рахунок зазначеного нерухомого майна.

У порядку автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу за позовом про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Так, відповідно до частин першої, четвертої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними доказами.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до такого.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії є видами забезпечення позову, передбаченими пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини другої статті 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність, та брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, зокрема, і заборонити вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном).

Із викладеного слідує, що заходи забезпечення позову застосовуються для гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором позики, а саме: 14 460,00 доларів США, з яких 1 500,00 доларів США кошти, надані позивачем відповідачеві в позику, та 12 960 доларів США нараховані відсотки. Маючи намір повернути обумовлену суму, позивач 27 листопада 2025 року звернувся з письмовою вимогою до відповідача, але після спливу 30-денного терміну, відповідач не повернув суму боргу та відсотки, а натомість вчинив активні дії, спрямовані на відчуження всього належного йому нерухомого майна на користь своїх дітей відповідачів у справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 грудня 2025 року та 19 грудня 2025 року (протягом 8-10 днів після тримання ОСОБА_3 09 грудня 2025 року вимоги про повернення коштів) було укладено та нотаріально посвідчено три договори дарування щодо обумовлених об`єктів нерухомого майна.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду за умови його задоволення.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлене на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, а також те, що вжиття заходу забезпечення не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження, передачі в іпотеку, зміни власника або обтяження наступних об`єктів нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,0856 га, кадастровий № :01:006:0564, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на підставі рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за відповідачем 2 ОСОБА_3 ;

- земельної ділянки площею 0,17 га, кадастровий № :01:000:0432, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану на підставі рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за відповідачем 3 ОСОБА_4 ;

- житлового будинку, реєстраційний № 28886477, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований на підставі рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за відповідачем 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 153, 157 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 (відповідач 2) відчужувати, передавати в іпотеку, змінювати власника, обтяжувати земельну ділянку площею 0,0856 га, кадастровий № :01:006:0564, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на підставі рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 .

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4 (відповідач 3) відчужувати, передавати в іпотеку, змінювати власника, обтяжувати земельну ділянку площею 0,17 га, кадастровий № :01:000:0432, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану на підставі рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 .

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4 (відповідач 3) відчужувати, передавати в іпотеку, змінювати власника, обтяжувати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану на підставі рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2025 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Боржник: ОСОБА_4 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Нагорна