УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 АТ «Акцент-Банк», в особі свого представника Шкапенка О.В., звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2023 у розмірі 44 474, 09 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 19.12.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», було залишено без руху. Надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

29.12.2025 на адресу суду від представника позивача Шкапенка О.О. надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

З огляду на те, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в частинні виконання вимог ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 29.12.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», було залишено без руху, а позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2025 доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та представника позивача Шкапенка О.В. 30.12.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем врученням судового рішення є проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 13.01.2026 представник позивача, отримавши копію ухвали, та будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунув, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків не звертався.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. В. Гашук