Справа № 639/792/26
Провадження № 2/639/1010/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном та спонукання до проведення робіт для відновлення первісного стану майна,

установив:

05.02.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просила: спонукати ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших уповноважених власником ОСОБА_2 осіб провести демонтаж самовільно побудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1 ; спонукати виконати роботи для відновлення первісного стану квартири АДРЕСА_2 .

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2, 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

За змістом пунктів 2, 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прохальна частина позовної заяви не містить зазначення: яких самих «інших уповноважених власником ОСОБА_2 осіб» позивач просить спонукати провести демонтаж прибудови та виконати роботи по відновленню первісного стану квартири позивача, адже позовні вимоги пред`явлені лише до двох відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та вказані невизначені особі не залучені позивачем в якості відповідачів.

В порушення вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги,що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , суду не надані такі докази і не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою. Надана на підтвердження обставини, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, не містить актуальної інформації на підтвердження зареєстрованого права власності, оскільки такий витяг сформований 09.08.2021. Також, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставини, що саме відповідач ОСОБА_3 здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_3 , та має відповідати за цим позовом, та суду не надані докази на підтвердження цієї обставини.

Крім того, всупереч вимогам п. 8,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява подана в електронній формі, та до неї, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додані докази надсилання іншим учасникам справи - відповідачам копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відсутність доказу надсилання відповідачам на адресу місця їх реєстрації копій поданих до суду документів позбавляє цих осіб їх законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надана квитанція про сплату 1331,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2026 3328,00 грн), що становить 1331,20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У цій позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру: про спонукання провести демонтаж самовільно прибудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1 ; та про спонукання виконати роботи для відновлення первісного стану квартири АДРЕСА_2 , отже, судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивачу належить надати документи на підтвердження доплати судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми вже сплаченого судового збору, у розмірі 798,72 грн (2129,92 1331,20).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харківська обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020658, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом: подання до суду позовної заяви, що містить серед іншого: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів; зазначення у прохальній частині позовної заяви яких саме «інших уповноважених власником ОСОБА_2 осіб» позивач просить спонукати провести демонтаж прибудови та виконати роботи по відновленню первісного стану квартири позивача, зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення доказів на підтвердження всіх обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, щодо зареєстрованого права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , доказів, що містять актуальну інформацію про зареєстроване право власності позивача на квартиру АДРЕСА_2 , зазначення доказів на підтвердження обставини, що саме відповідач ОСОБА_3 здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_3 , та надання таких доказів суду; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; подання документу на підтвердження доплати судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми вже сплаченого судового збору, у розмірі 798,72 грн; разом з доказами надіслання відповідачам копії позовної заяви з копіями усіма доданих до неї документів відповідачам, з урахуванням приписів ст. 43 ЦПК України.

Також, у прохальній частині позовної заяви позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом: заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; заборони Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради видавати містобудівні умови та обмеження для проектування квартири у буд. АДРЕСА_4 ; заборони вносити запис про повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про зміну даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта в Реєстр будівельної діяльності щодо реконструкції Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третіх осіб вчиняти будь-які дії будівельні роботи, спрямовані на зміну технічних характеристик квартири, відображених в техпаспорті на час придбання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , без наявного повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ухиляється від добровільного усунення перешкод, та є обґрунтоване припущення, що він буде вчиняти дії, що будуть перешкоджати виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом пунктів 6, 7 ч. 1, ч. 6 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову; до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог п.6,7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інформації, з посиланням на докази та надання доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що зустрічне забезпечення полягає у забезпеченні відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, у матеріалах заяви жодні докази, які б вказували на вчинення відповідачами або іншими особами дій, спрямованих на вчинення підготовчих дій щодо перешкоджання виконання рішення суду відсутні. Сама лише потенційна можливість ухилення його від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Саме такі по суті висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року, справа № 183/5864/17-ц.

Також, в порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору, та у заяві не зазначені підстави звільнення заявника від сплати судового збору, відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн, а заява про забезпечення позову подана в електронній формі, сума судового збору, яка підлягає сплаті за цим позовом, становить 532 грн 48 коп.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам пунктів 6,7 ч. 1 ст. 151, частини 6 статті 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не є перешкодою для звернення позивача з такою самою заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 151-153, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном та спонукання до проведення робіт для відновлення первісного стану майна.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Повернути заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном та спонукання до проведення робіт для відновлення первісного стану майна.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення із заявою про забезпечення позову після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви про забезпечення позову в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО