У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими обставинами

04 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 395/212/25

провадження № 88-ц/4809/1/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року суддя прийняв до свого провадження цивільну справу № 395/212/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в інтересах якого діє представник позивача Олексієнко Сергій Вікторович до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначив підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року було повернуто скаржнику.

16 січня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами.

30 січня 2026 року справа надійшла до Кропивницького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№4від 30.03.2012року ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: - ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; - ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №2-1244/11 (провадження №61-6739св22) вказано, що прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги не відноситься до судових рішень, якими закінчується розгляд справи, тому вказана ухвала апеляційного суду не може бути переглянута за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому главою 3 Розділу V ЦПК України.

За таких обставин, виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 425, 429, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич