Справа № 173/728/25
Провадження №2-о/173/6/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

присяжних Чорнобай О.І., Бондарь І.С.,

за участю секретаря судових засідань Салтикової С.І., Голованьової К.С.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Стасюка В.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року адвокат Стасюк В.О. звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою в інтересах ОСОБА_1 в якій просить суд оголосити померлим громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що місто Куп`янськ, Куп`янської міської територіальної громади, Куп`янського району, Харківської області з 24 лютого 2022 року по 09 вересня 2022 року та Кіндрашівська сільська територіальна громада з 24 лютого 2022 року по 11 вересня 2022 року перебували в тимчасовій окупації збройних угрупувань РФ.

21 травня 2022 року, приблизно о 07:00 ранку в період тимчасової окупації РФ міста Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області, чоловік заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з дому на роботу до КП «Куп`янськтеплоенерго», де працював охоронцем котельні, та не повернувся до сьогоднішнього дня. 22 травня 2022 року заявниці став відомий факт пожежі в приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належав її чоловіку.

Сусіди заявниці повідомили їй, що ввечері 21 травня 2022 року бачили чоловіка заявниці на подвір`ї та приблизно о 21.00 годині того ж дня побачили дим з даху будинку, проте на той час діяла комендантська година, мобільного зв`язку не було для виклику ДСНС, а тому сусіди не змогли вплинути ніяким чином та погасити пожежу. Після почутого заявниця разом зі своїм двоюрідним братом та братом ОСОБА_3 та його дружиною приїхали до с. Соболівка, де побачили, що будівля й досі горить.

Після ліквідації пожежі співробітниками ДСНС видано акт про пожежу, який не містить печаток частини, оскільки за словами працівників ДСНС печатки вже було вивезено з населеного пункту через агресію РФ проти України.

Заявниця, перебуваючи в стані стресу та нерозуміння подальших дій, подала заяву про зникнення чоловіка до місцевого органу поліції - на той момент вже окупаційної влади, якими було вилучено докази знайдені на місці пожежі, а саме замок з ключем від вхідних дверей будинку, ключ від квартири та кістки.

Відповідно до акту про пожежу від 22.05.2022 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , пожежу ліквідовано 22 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин. При гасінні пожежі врятованих чи загиблих осіб на місці пожежі виявлено не було.

У провадженні слідчих СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000115 від 17.03.2023., за фактом безвісного зникнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення досудового розслідування направлено запити до: «Національного комітету Товариства Червоного Хреста України», «Координаційного штабу з питань поводженнй з військовополоненими», «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», «Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації», «ЛП Українського Національного Центру Розбудови Миру», проте на теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_3 неможливо.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Петрюк Т.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 25.03.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження з викликом сторін у судове засідання.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 394 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_4 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 17 липня 2025 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 11 серпня 2025 року клопотання представника заявниці, адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за заявою адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою задоволено. Витребувано у АТ «Райфайзен Банк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ПУМБ», АТ«ОЩАДБАНК» та Пенсійного Фонду України додаткову інформацію.

В судовому засідання заявниця заявлені вимоги підтримала, пояснила, що в селі Соболівка вони з чоловіком мали дачу. В день зникнення чоловіка заявниця перебувала в місті Куп`янськ. 22 травня до неї прибігла сусідка та повідомила про пожежу в їх будинку, відразу після чого заявниця разом з братом поїхала в село, куди вже прибули ОСОБА_5 , брат зниклого, та його дружина ОСОБА_6 . Після того як заявниця разом з братом звернулися до пожежних, будинок вдалося загасити. За словами сусідів ніхто до пожежних не пішов, оскільки була вже комендантська година, зв`язку не було, а люди боялися окупаційної влади. Під час дослідження згорілого будинку знайшли кістки, проте виявилося, що людині останні не належать. За доводами заявниці їх родина дуже дружня, і якби чоловік виявився живим, він обов`язково приїхав би додому.

Представник заінтересованої особи Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є сусідкою заявниці. У 2022 році побачила, що дотліває сусідська хата і баба ОСОБА_8 сказала, що ОСОБА_9 згорів. Він не збирався йти на роботу. Вона поїхала в місто, знайшла ОСОБА_10 якій розказала, що згоріла хата. Точної дати, коли відбувалась подія не пригадує. Бачила як будинок дотлівав, горів в ночі. Хата була повністю дубова, згоріла вся, навіть стін не залишилось. ОСОБА_11 жила напроти, наразі вона вже померла. Приїздили пожежні, вона давала їм свідчення. Вони припустили, що ОСОБА_12 палив в ліжку і зайнялась пожежа. Їй відомо, що ОСОБА_13 палив. За день до пожежі вона бачила ОСОБА_13 в с. Соболівка. Будинок належав ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , вони жили там постійно, садили город. Казали, що займання було всередині будинку. Після пожежі шукали ОСОБА_13 , звертались в окупаційну комендатуру, шукали «на подвалі».

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що це було 25.05.22 в с. Соболівка, Харківської області, Куп`янського району, в період окупації. Їх не було вдома, коли повернулись, в дверях знайшли записку, що згоріла хата на Соболівці. Приїхали туди, хата догорала. Пожежні тушили хату, останків не знайшли. Через два дні пересівали залишки, знайшли ключі та якісь кістки, але медексперт сказав, що то не людські. Сусідка баба ОСОБА_8 яка померла, казала, що бачила його вечері, поговорили з ним і пішли по домам. Хата належала ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , це була дача. Будинок був дерев`яний та обкладений цеглою. Будинок згорів весь, поплавились навіть скляні банки. ОСОБА_15 причиною пожежі назвали «курево». О 22 год. сусіди бачили полум`я. Після зникнення ОСОБА_13 шукали по знайомим, на роботі, по подвалам. ОСОБА_13 палив, вживав алкоголь, але не зловживав.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що знайшли в дверях записку, що горить хата на ОСОБА_17 . Приїхали туди, хата догорала, пожежні заливали жар. Потім приїхала ОСОБА_10 з братом. ОСОБА_18 в залишках, нічого не знайшли. Пожежні сказали, що оскільки хата була дерев`яною, температура була як в крематорії, могло нічого не залишитись. Після пожежі знайшли дві кісточки, але сказали, що то не людські. Сусідка казала, що напередодні ввечері бачила ОСОБА_13 , балакала з ним.

ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що зниклий ОСОБА_12 його двоюрідний брат. Вони перебували в окупації, ОСОБА_13 робив в тепломережі. Влітку слідкував щоб не розікрали обладнання. В суботу він робив, ввечері поїхав доглядати за будинком. У неділю, близько 10 год. приїхала ОСОБА_10 і повідомила, що ОСОБА_13 пропав, будинок горить. Вони поїхали в місто, викликали пожежних, вони гасили будинок. Після пожежі просівали згарище, але нічого не знайшли, дві кісточки, може від курки, яку готували. На роботі лежали його речі, харчі, ключів від роботи не було. З приводу зникнення ОСОБА_13 звертались до поліції, писали заяву. Думали що його вбили, можливо катували, але бабуся сусідка бачила його напередодні. Розшукували його, але де він не відомо. Заінтересовані щоб він повернувся.

Судом установлено, що заявниця є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 .

Чоловік заявниці 21 травня 2022 року зник, за фактом чого відкрито кримінальне провадження № 0000115. Листом заступника начальника - начальника СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції К. Сусик від 03.01.2025 № 44.3-35Аз на адвокатський запит зазначено, що 28 березня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000115 передано за підслідністю до Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У провадженні слідчих СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000115 від 17.03.2023., за фактом безвісного зникнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення досудового розслідування направлено запити до: «Національного комітету Товариства Червоного Хреста України», «Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими», «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», «Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації», «ЛП Українського Національного Центру Розбудови Миру», проте на теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_3 неможливо, що підтверджується відповідним листом начальника відділу № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 17.01.2025 № 285.

Судом встановлено, що будинок, в якому ймовірно перебував чоловік заявниці ОСОБА_3 зруйнований вогнем, що підтверджується фотографіями, долученими до матеріалів справи 17.09.2025 та Актом про пожежу від 22 травня 2022 року, яким зазначено, що на місті пожежі, яку ліквідовано 22 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, врятованих чи загиблих не виявлено.

На момент звернення до суду із заявою чоловік заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайшовся.

Відповідно до Витягу Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник на території бойових дій.

Департамент цифрового розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України у відповідь на адвокатський запит повідомив, що згідно з відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 02.01.2025, інформація щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

На виконання ухвали суду від АТ «Райфайзен Банк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ПУМБ» та АТ«ОЩАДБАНК» надішли листи, відповідно до яких, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунки у банках не відкривалися.

Оголошення чоловіка померлим необхідно заявниці для проведення державної реєстрації його смерті компетентним органом виконавчої влади України, отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку та вирішення в подальшому питання щодо вступу до спадщини, оформлення належним чином спадщини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25.09.2024 № 759/980/25 (провадження № 61-8361св24) дійшов висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з, воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України)

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України(глава 4 «Розгляд судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою» ЦПК).

Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження (ст. 47 ЦК).

Правові наслідки появи фізичної особи, яка була оголошена померлою визначені у статті 48 ЦК України. Так, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред`явника. Особа, до якої майно перейшло за відплатним договором, зобов`язана повернути його, якщо буде встановлено, що на момент набуття цього майна вона знала, що фізична особа, яка була оголошена померлою, жива. У разі неможливості повернути майно в натурі особі, яка була оголошена померлою, відшкодовується вартість цього майна. Якщо майно фізичної особи, яка була оголошена померлою і з`явилася, перейшло у власність держави, Автономної Республіки Крим або територіальної громади і було реалізоване ними, цій особі повертається сума, одержана від реалізації цього майна.

Пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » звертає увагу суду на необхідність відрізняти оголошення фізичної особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішення припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті особи можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі, зокрема, рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлого.

Аналізуючи норми права, суд вважає, що підставою для оголошення особи померлою є не факти, які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи.

Отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у заявниці немає можливості, оскільки факт смерті чоловіка не встановлено та немає належних документів, які б могли бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення державної реєстрації смерті.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про оголошення померлимОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він відсутній в місці постійного проживання, а також відсутні відомості про місце його перебування вже більше трьох років.

Частиною 3 статті 46 ЦК України передбачено, що фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 268, 293, 294, 308 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Визнати померлим громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пропавшого безвісти з 21.05.2022 року під час пожежі приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем смерті вважати с. Соболівка, Куп`янського району, Харківської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складений 23.01.2026 р.

Головуючий суддя О.А. Кожевник

Присяжні: О.І. Чорнобай

І.С. Бондарь