Справа № 303/643/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про усиновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2 ст. 312 ЦПК України орган опіки та піклування зобов`язаний подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, а відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України участь органу опіки та піклування у справі про усиновлення є обов`язковою.

Водночас орган опіки та піклування у заяві не зазначений як заінтересована особа. Натомість заявником як заінтересовану особу вказано Службу у справах дітей Мукачівської міської ради.

Разом з тим, відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є районні, районні у містах місцеві державні адміністрації, а також виконавчі органи міських, районних у містах, сільських та селищних рад.

Таким чином, належним органом опіки та піклування у цій справі є виконавчий комітет Мукачівської міської ради, тоді як служба у справах дітей є лише структурним підрозділом виконавчого органу місцевого самоврядування та не може самостійно виступати органом опіки та піклування.

Крім того, доданий до заяви висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про доцільність усиновлення не містить дати його складення та реєстраційного номера, що унеможливлює встановлення часу його прийняття, чинності та відповідності вимогам офіційного документа, а відтак такий висновок не може вважатися належним і допустимим доказом у розумінні вимог цивільного процесуального законодавства.

Також суд звертає увагу на зміст заявлених вимог, відповідно до яких заявник просить внести зміни до актових записів про народження усиновлюваних дітей, зокрема, змінити їх прізвище та по батькові.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 СК України особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною батьком дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 231 СК України зміна прізвища дитини допускається у разі усиновлення дитини одночасно жінкою та чоловіком, які записуються її батьками.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 231 СК України, якщо усиновлювач записується лише батьком дитини, зміні підлягає виключно по батькові дитини.

Оскільки у цій справі вирішується питання усиновлення дитини лише чоловіком, правові підстави для зміни прізвища усиновлюваної дитини відсутні. Таким чином, відповідна вимога заяви не відповідає вимогам Сімейного кодексу України та підлягає приведенню у відповідність до норм чинного законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, у разі подання заяви без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 312, 313 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про усиновлення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний