У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської об`єднаної громади в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигіда Сергій Іванович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

07 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шемет О.В. звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Бахмутської міської об`єднаної громади в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигіда Сергій Іванович про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 10 лютого 2026 року сторони не з`явились.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 та після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 89,7 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є сином померлої ОСОБА_2 та відноситься до спадкоємців першої черги спадкування за законом. 14 січня 2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигіда Сергія Івановича із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 .

При цьому позивач вказує, що після початку широкомасштабного вторгнення нотаріальний архів не був вивезений з м. Бахмут та нотаріус припинив здійснення нотаріальної діяльності, у зв?язку з чим позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України закріплено право суду витребувати за власною ініціативою докази, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, позивач посилається на припинення діяльності приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигіда Сергія Івановича та на неможливість доступу до матеріалів спадкової справи, заведеної у 2022 році вказаним нотаріусом після смерті спадкодавця, водночас не надає суду жодних відомостей на підтвердження або спростування вказаних обставин.

За наведених обставин суд вважає необхідним за власної ініціативи витребувати у Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України інформацію щодо здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигіда Сергієм Івановичем, про місцезнаходження та стан збереження документів нотаріального діловодства вказаного нотаріуса за 2022 рік.

Суд роз`яснює, що згідно до вимог п.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на витребування судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (61024, місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, 26) інформацію щодо здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигіда Сергієм Івановичем, про місцезнаходження та стан збереження документів нотаріального діловодства вказаного нотаріуса за 2022 рік.

Витребувану інформацію направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, або за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет».

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської об`єднаної громади в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигіда Сергій Іванович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження відкласти на 10 березня 2026 року на 10 год. 15 хв.

Встановити термін виконання ухвали до 09 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін