Справа № 2-4037/2010
Провадження № 2-в/645/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , 1966 року народження, уродженця м. Харкова (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк (кор./рах. 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, ), заборгованість за кредитним договором у розмір 199915, 37 грн. ( сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн.), яка складається із заборгованості за нарахованими та несплаченими процентам за користування кредитними коштами в розмірі 159207,22 грн.( сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сім грн.); суми штрафу - 15920,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн.), суми пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів в розмірі 24737,43грн.( двадцять чотири тисячі сімсот тридцять сім грн.), а також судовій збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.), та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.07.2011 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 року залишено без змін.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 - цивільна справа № 2-4037/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає п`ять років. У зв`язку з чим архів Немишлянського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомляємо, що в архіві Немишлянського районного суду м. Харкова зберігається оригінали рішення від 09.11.2010 року та від 08.12.2010 року, оригінал ухвали АСХО від 27.07.2011 року.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4037/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв, клопотань та документів не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано.

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно оригіналу заочного рішення, яке зберіглося в архіві Немишлянського районного суду міста Харкова позивач Публічне акціонерне товариство Мегабанк та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір від 14.08.2007 року за № 336П/2007. Банк зобов`язався надати кредит у розмірі 1055450,00 грн. з кінцевим терміном повернення - до 13.08.2010 на споживчі цілі. Кредитні кошти були видані відповідачу, шляхом перерахування грошових коштів.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 09.11.2010 року вирішено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , 1966 року народження, уродженця м. Харкова (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк ( кор./р 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, ), заборгованість за кредитним договором у розмір 199915, 37 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн.), яка складається із заборгованості за нарахованими та несплаченими процентам за користування кредитними коштами в розмірі 159207,22 грн.( сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сім грн.); суми штрафу - 15920,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн.), суми пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів в розмірі 24737,43грн. (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять сім грн.), а також судовій збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.), та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення було скасовано.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08.12.2010 року вирішено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , 1966 року народження, уродженця м. Харкова (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк ( кор./р 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, ), заборгованість за кредитним договором у розмір 199915, 37 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн.), яка складається із заборгованості за нарахованими та несплаченими процентам за користування кредитними коштами в розмірі 159207,22 грн.( сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сім грн.); суми штрафу - 15920,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн.), суми пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів в розмірі 24737,43грн. (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять сім грн.), а також судовій збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.), та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Мегабанк відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.07.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 відхилено, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2010 року залишено без змін.

На запит архів Немишлянського районного суду міста Харкова надав оригінал заочного рішення від 09.11.2010, оригінал рішення від 08.12.2010, оригінал постанови АСХО від 27.07.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа 2-4037/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Вивчивши матеріали справи та отримані копії документів, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення цивільної справи № 2-4037/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором в частині: заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2010, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2010, постанови апеляційного суду Харківської області від 27.07.2011.

Керуючись ст.ст. 247, 488, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-4037/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором в частині:

- заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2010, яким вирішено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , 1966 року народження, уродженця м. Харкова (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк ( кор./р 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, ), заборгованість за кредитним договором у розмір 199915, 37 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн.), яка складається із заборгованості за нарахованими та несплаченими процентам за користування кредитними коштами в розмірі 159207,22 грн.( сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сім грн.); суми штрафу - 15920,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн.), суми пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів в розмірі 24737,43грн. (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять сім грн.), а також судовій збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.), та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

- рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2010, яким вирішено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , 1966 року народження, уродженця м. Харкова (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк ( кор./р 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, ), заборгованість за кредитним договором у розмір 199915, 37 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн.), яка складається із заборгованості за нарахованими та несплаченими процентам за користування кредитними коштами в розмірі 159207,22 грн.( сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сім грн.); суми штрафу - 15920,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн.), суми пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів в розмірі 24737,43грн. (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять сім грн.), а також судовій збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.), та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

- ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.07.2011, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 відхилено, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2010 року залишено без змін.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2026.

Головуючий суддя -