КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4761/2026
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Димитрієва Володимира Валеріановича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду 20 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, - адвокат Димитрієв В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 листопада 2025 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 січня 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була стороною у даній справі, копія заочного рішення судом на її адресу не направлялася, представник ОСОБА_1 - адвокат Димитрієв В.В. вважає, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , що потребує перевірки, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Димитрієва Володимира Валеріановича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук