Справа № 357/9234/13-ц
Провадження № 2-зз/357/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 27.06.2013 по справі №357/9234/13-ц, мотивуючи тим, що 12.09.2013 суд ухвалив рішення у справі № 357/9234/13-ц, яким задовольнив її позовні вимоги та визнав право власності на 1/2 частину спірного будинку за нею, однак при винесенні рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. На даний момент вона, як власниця, бажає розпорядитися своєю часткою будинку, але не може цього зробити у зв`язку з існуванням арешту.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка сторін судом обов`язковою не визнавалась, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, 27.06.2013 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за клопотанням позивачки, було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що зареєстрований 26.07.2007 за ОСОБА_2 .

12.09.2013 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке набрало законної сили 24.10.2013, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у розмірі 344,10 грн.

01.11.2013 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виправлено описку в рішенні суду від 12.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, зазначивши ім`я відповідача « ОСОБА_2 ».

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вбачається, що 05.07.2013 державним реєстратором Журовим О.В. реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2013, зареєстровано обтяження № 4873344, а саме: арешт нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3, ч.6 ст. 154 ЦПК України (у редакції чинній на час набрання рішенням законної сили), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено у повному обсязі, рішення суду набрало законної сили 24.10.2013, тому необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2013 у справі № 357/9234/13-ц, провадження №2-з/357/96/13, шляхом зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 4873344).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 02.02.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко