Номер провадження № 2/521/9892/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

секретар судового засідання - Коржеван В.А.

за участі: представника позивача Собчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення громадян без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення громадян без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 30 грудня 2025 року розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

30.01.2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання яким просить суд витребувати в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) копію кредитної справи № 014/0043/74/73990 від 27.04.2007 року щодо отримання ОСОБА_4 кредитних коштів та передачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 23 грудня 2003 року ОСОБА_5 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шахрайським способом заволоділи квартирою, а саме вони умовили відповідача та ОСОБА_5 укласти договір купівлі-продажі квартири, отже титульним власником квартири стала ОСОБА_4 . При тому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомили, що квартира буде інвестуванням в їх бізнес, а укладення договору купівлі-продажі є формальним та в дійсності ніякого відчуження квартири не буде. Також ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомили, що після отримання прибутку, ОСОБА_4 знову переоформлять квартиру на ОСОБА_5

27 квітня 2007 року, тобто в день укладення договору купівлі-продажі, ОСОБА_4 уклала з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №014/0043/74/73990. Також в той самий день квартира була передана в іпотеку банку. ОСОБА_4 не повернула отримані кредитні кошти та в наслідок цього банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення кредитних коштів, процентів за користування коштами та пені. У справі №2-4991/10 з ОСОБА_4 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором та банк подав виконавчий лист до виконання до державного виконавця. 23 лютого 2012 року державний виконавець Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції постановою передав банку в рахунок погашення боргу квартиру. 24 лютого 2012 року банк отримав свідоцтво про право власності на квартиру. З огляду на викладене, вважає, що існують усі правові підстави для задоволення клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо клопотання відповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи предмет позову.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) копію кредитної справи № 014/0043/74/73990 від 27.04.2007 року щодо отримання ОСОБА_4 кредитних коштів та передачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду для виконання направити до АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І. О. Поліщук