overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2026 року Справа № 689/158/26
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 3972 грн 51 коп та 332 грн 80 коп судових витрат, відповідно до ст.ст.67-68 Житлового кодексу України, ст.ст.526,610,611 Цивільного кодексу України, ст.ст.141,160-163,167,168,172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Строк пред`явлення до виконання до _____________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________20___ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 736/2914/25
Номер провадження 2/736/184/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хоминської Олесі Сергіївни у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду з заявою звернулаось Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хоминська Олеся Сергіївна звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у ПрАТ ВФ «Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ) інформацію чи здійснювався перевипуск номера НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2021 по 01.01.2025. У разі здійснення із зазначенням дати такого перевипуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і витребувати у ПрАТ ВФ «Україна» інформацію по вказаному абонентському номеру.

Згідно із ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 258, 260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у ПрАТ ВФ «Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ) інформацію чи здійснювався перевипуск номера НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2021 по 01.01.2025. У разі здійснення із зазначенням дати такого перевипуску.

Зобов`язати ПрАТ ВФ «Україна» надати вказані докази до суду в термін до 16 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 495/7353/25
№ провадження 2/495/583/2026
Ухвала

Про заочний розгляд справи

14 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа № 495/7353/25

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін на 18.11.2025 рік о 10.30 годину.

18.11. 2025 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 14 січня 2026 рік о 15.50 годині для виклику відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на адресу суду повертаються з відміткою: «адреса відсутній за вказаною адресою», відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 19.01. 2026 року.

Суддя:
Провадження № 2-во/522/6/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 15.10.2025 постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участі: стягувача публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», боржника ОСОБА_3 , якою задоволено скаргу.

До суду 11.11.2025 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в 2 абзаці ухвали від 15.10.2015 замість помилкового «98 388,57 грн», зазначити правильно «97 388,57 доларів США».

Однак, 28.10.2025 матеріали справи передано до Одеського апеляційного суду, у зв`язку з чим заяву про виправлення описки передано судді після повернення справи до Приморського районного суду м.Одеси, а саме 15.01.2026.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.12.2025 апеляційну скарги задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2025 року змінено. Шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови, в решті залишена без змін.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши ухвалу, дійшов висновку про наявність описки, яку необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали дійсно помилково вказано валюту суми 97 388,57 як гривня, тоді як правильним є долар США.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року, вказавши правильно валюту як «97 388,57 доларів США», замість помилково вказаного «97 388,57 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 168/856/25
Провадження № 2/168/393/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06 лютого 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 168/856/25 (провадження № 2/168/393/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 22.12.2025 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 94 від 17.02.2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, передано дитину органу опіки та піклування Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області для подальшого влаштування.

Додатково роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Проте, в другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано дату народження ОСОБА_2 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, в даному випадку, вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Із копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що правильна її дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як судом у другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження помилково вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області 22.12.2025 року у цивільній справі № 168/856/25 (провадження № 2/168/393/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_2 , виправити з «ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 06.02.2026 року.

Суддя О. Й. Хаврона
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.
розглянувши у режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/344/1121/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 cічня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря судового засідання Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2017. За час шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи без його та відповідача участі, відповідач не заперечує розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони зареєстрували шлюб 01.07.2017 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідачем визнано позовні вимоги, вимога позивача обґрунтовано належними правовими підставами.

За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 липня 2017 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1090.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2/344/1463/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування інформації, а саме витребувати з Центру надання адміністративних послуг та з Бюро технічної інвентаризації інформацію про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що позивач не володію достатньою інформацією про те, чи є відповідач власником квартири, оскільки він проігнорував пропозицію укласти договір і не надав документи на квартиру.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже клопотання обґрунтовано правовою підставою, що передбачена положенням ЦПК України.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати:

- у Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію стосовно реєстрації права власності на квартиру кв. АДРЕСА_2 ;

- в Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (відділ з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м.Івано-Франківськ) інформацію за ким зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_2 .

Ухвалу виконати до 17.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.