Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1238/25
Номер провадження 2/292/86/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді Лотуги В.Ф., з участю секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ЄС" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пулинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ "Надія ВП" та ТОВ"Агро-ЄС" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

18.12.2025 до суду від представника відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" Горецького І.М. через систему "Електронний суд" надійшла заява про залучення до участі у справі як співвідповідача ТОВ "Агро-ЄС", оскільки право користування (оренди) земельних ділянок було відчужене на підставі договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення №5/06, укладеного між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС". На підставі зазначеного договору ТОВ "Агро-ЄС" у червні 2025 року набуло право оренди спірної земельної ділянки та на даний час є її фактичним та юридичним орендарем. Таким чином, саме ТОВ "Агро-ЄС" є особою, на права на обов"язки якої безпосередньо вплине судове рішення у справі, оскільки предметом спору є розірвання договору оренди земельної ділянки, право оренди за яким належить ТОВ "Агро-ЄС".

Позивач, його представник, представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з"явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що правом залучення співвідповідача у справі наділена тільки сторона позивача, а тому суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача дане клопотання подане з порушенням вимог ч.1 ст.51 ЦПК України, і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" Горецького Ігоря Мар"яновича про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга