Справа №534/1473/25
Провадження №2-п/534/3/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08.09.2025 у справі №534/1473/25 за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08.09.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 34 806 грн 47 коп., яка складається із боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 34 045 грн 53 коп., інфляційних втрат в сумі 583 грн 26 коп. та 3% річних в сумі 177 грн 68 коп.

21.01.2026 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду у даній справі.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку, що у прийнятті заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 17.06.2025 позовну заяву комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, в даній ухвалі сторонам було роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 279 ЦПК України), зокрема відповідач мав право подати таке клопотання в строк для подання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Вказану ухвалу суду було направлено відповідачу та вона 27.06.2025 була повернута до суду за закінченням терміну зберігання, що є належним повідомленням відповідача, про що зазначається і в даному рішенні суду.

Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На момент постановлення даного судового рішення від сторін не надходило заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, про що зазначено в резолютивній частині рішення.

В зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 260, 285-288 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08.09.2025 у справі №534/1473/25 за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха