ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Агєєва О.В.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Газок О», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном,

- за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД»,

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Газок О», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено.

Заборонено державним реєстраторам, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівлю-продаж, міну, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію прав власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19.12.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД»надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року в частині заборони державним реєстраторам, Слободянику В.П. ьа будь-яким іншим особам вчиняти дії по передачі іншим особам та переоформленню документв щодо найму, оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; та в частині заборони державному реєстратору вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вчиняти будь-які дії щодо внесення записів про найм, оренду нерухомого майна.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» з 06 листопада 2024 року орендує АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а враховуючи, що товариство здійснює там господарську діяльність, то ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову впливає на його права.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.207-209).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

В позові Дніпровської міської ради позовною вимогою є припинення права власності до ОСОБА_1 на самочинно побудовану автозаправну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з закриттям відповідного розділу Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Апеляційним судом встановлено, що апелянт не є власником спірного майна, а оскаржуєма ухвала не впливає на його господарську діяльність.

За таких обставин апеляційне провадження, що було відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13.

Рішення суду першої інстанції за таких обставин по суті не переглядається.

Керуючись статтями 352, 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД»на ухвалуЛенінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року закрити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення виготовлене 24.02.2026 року.

Судді: