УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

за участі представника позивача Шаповалової В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шаповалової Вікторії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шаповалової Вікторії Миколаївни до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

УСТАНОВИВ:

25.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шаповалової В.М. до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

06.02.2026 представник позивача подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати в Головному управлінні Харківської області ДПС України наступну інформацію:

- чи знаходиться на спрощеній системі оподаткування (єдиному податку) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні, то з якого часу;

- які види діяльності здійснює (здійснював) ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- який загальний обсяг доходу (згідно податкових декларацій), отриманий ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 в 2022, 2023, 2024, 2025 роках.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що витребувана інформація є необхідною при розгляді справи про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, оскільки при вирішення справи необхідно з`ясувати, чи дійсно батько дитини не має доходу в Україні станом на дату подання позову, а також обсяг отриманого доходу батька дитини в попередні роки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, вказуючи, що це призводить до затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, а саме для встановлення належних відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шаповалової Вікторії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шаповалової Вікторії Миколаївни до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Витребувати в Головному управлінні Харківської області ДПС України (61057, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, буд. 46) наступну інформацію:

- чи знаходиться на спрощеній системі оподаткування (єдиному податку) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні, то з якого часу;

- які види діяльності здійснює (здійснював) ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- який загальний обсяг доходу (згідно податкових декларацій), отриманий ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 в 2022, 2023, 2024, 2025 роках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко