Справа № 644/ 2129 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного управління міжрегіонального Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі № 644/ 2129 /14-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» - Колесникова Р.В. звернулася до суду із заявою в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа по справі № 644/ 2129 /14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5296,65 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ по справі № 644/2129/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5296,65 грн. на користь Комунального підприємства «Харківводоканал».

20.06.2014 виконавчий документ № 644/2129/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 передано на примусове виконанні до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 71801365.

З довідки Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №184836 від 21.11.2025, вбачається, що при пересиланні виконавчого листа стягувачу КП «Харківводоканал», виконавчий документ було втрачено. Про втрату виконавчого документа стягувачу стало відомо лише у 2025 році.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник КП «Харківводоканал» - Колесникова Р.В. просила розглядати заяву без її участі.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 644/ 2129 /14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.01.2014 року у розмірі 4138 грн. 49 коп. та водовідведення за період з 01.03.2010 року по 31.01.2014 року у розмірі 882 грн. 95 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього стягнуто 5174 грн. 85 коп. Судовим наказом стягнуто з боржників на користь стягувачасудовий збір в сумі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.

Судовий наказ набрав законної сили 24.04.2014 та 30.05.2014 року виданий стягувачу для пред`явлення до примусового виконання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає 1 рік.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

З відповіді наданої Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №184836 від 21.11.2025 вбачається, що при пересиланні виконавчого листа стягувачу КП «Харківводоканал», виконавчий документ було втрачено.

Втрата виконавчого документа особами, яким законодавством надані повноваження на виконання судових рішень не є підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За правилами частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів направлення виконавчого документа стягувачу державною виконавчою службою не надано.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Чинним законодавством передбачена можливість видачі дубліката виконавчого документу лише у разі дотримання або ж поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанова Верховного Суду 03 листопада 2021 року в справі № 2-3552/10 (провадження № 61-13845св21)).

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 15 червня 2022 року у справі № 2-5062/10, від 11 квітня 2024 року у справі № 1519/2-4707/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Видача дубліката виконавчого документа пов`язується з його втратою та можлива в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або за умови поновлення такого строку судом у разі його пропуску.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Таким чином, під час вирішення питання щодо можливості видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення стягувача до суду з такою заявою обов`язковим та визначальним є питання з`ясування обставин, чи подана така заява заявником у строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Вказаний висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21).

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`являти виконавчий документ до виконання.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, відповідно до ст. 433 ЦПК України, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, представником заявника надані обґрунтовані докази на підтвердження обставин, які зазначені в обґрунтування заяви у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

З урахуванням вище викладеного, судом встановлено, що оригінал судового наказу по цивільній справі№ 644/ 2129/14-ц втрачено, рішення суду, яке набрало законної сили, не виконано і не втратило законної сили, а тому є підстави для видачі дублікату виконавчого документа стягувачу.

Керуючись ст. ст. 260-261, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення для виконання виконавчого документу, виданого 13.03.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/ 2129 /14-ц.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 644/ 2129 /14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.01.2014 року у розмірі 4138 грн. 49 коп. та водовідведення за період з 01.03.2010 року по 31.01.2014 року у розмірі 882 грн. 95 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 5174 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного з боржників.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало