Справа №717/2812/25
Номер провадження 2/717/56/26
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді: Кудиби З. І.
за участі секретаря: Житарюк А. С.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») Усенко М. І. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 734705 від 20 квітня 2023 року у розмірі 10 951,00 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 734705. Відповідно до умов указаного договору позичальнику надано кредит у розмірі 1 500,00 грн строком на 364 дні із встановленням періодичності сплати процентів кожні 28 днів.
Згідно з умовами кредитного договору, за користування кредитними коштами передбачалося нарахування процентів у розмірі 2,20 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування. Позивач стверджує, що відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у встановлений строк отримані кредитні кошти не повернула та зобов`язання зі сплати процентів, комісій і інших передбачених договором платежів не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
01 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 01022024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними зобов`язаннями боржників ТОВ «Селфі Кредит», у тому числі за кредитним договором № 734705, укладеним з відповідачкою.
Позивач зазначає, що після переходу права вимоги відповідачка не здійснила погашення заборгованості, умови кредитного договору продовжувала порушувати, що зумовило наявність непогашеного грошового зобов`язання та стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Разом із тим представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відомостей про причини неявки до суду від неї не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відзиву на позов відповідачка не подала. З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачки.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Водночас судом було витребувано з АТ «Ощадбанк» документи та інші матеріали, що становлять доказову базу у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
26 грудня 2025 року АТ «Ощадбанк» надало витребувані судом документи, які були долучені до матеріалів справи та підлягають оцінці судом як докази.
З урахуванням положень статті 280 ЦПК України та клопотання представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників судового засідання або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Судом встановлено, що 20 квітня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 734705, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 1 500,00 грн строком на 364 дні із встановленням періодичності сплати процентів кожні 28 днів.
Згідно з умовами кредитного договору, за користування кредитними коштами передбачалося нарахування процентів у розмірі 2,20 % від суми фактичної заборгованості за кожен день користування кредитом; у межах пільгового періоду загальний розмір нарахованих процентів становив 9 451,00 грн.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов`язувалася у встановлені договором строки повернути суму отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти та передбачену договором комісію.
Також судом встановлено, що 01 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 01022024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за зобов`язаннями боржників ТОВ «Селфі Кредит», зокрема за кредитним договором № 734705 від 20 квітня 2023 року, укладеним із ОСОБА_1 .
Згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що на підставі договору факторингу відбулася заміна первісного кредитора: ТОВ «Селфі Кредит» відступило право вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Відповідно до статей 526, 527, 530, 549, 10481050, 1054 Цивільного кодексу України, а також умов кредитного договору № 734705 від 20 квітня 2023 року, відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується наданими суду доказами. Станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідачки становила 10 951,00 грн, з яких: основний борг 1 500,00 грн; нараховані проценти за користування кредитом 9 451,00 грн.
На час розгляду справи відповідачка заборгованість не погасила, доказів належного виконання зобов`язань суду не надала, чим порушила права та законні інтереси позивача як кредитора.
Судом також враховано, що кредитний договір № 734705 від 20 квітня 2023 року та договір факторингу № 01022024 від 01 лютого 2024 року укладені в електронній формі, що підтверджується матеріалами справи та відповідає вимогам законодавства України щодо укладення електронних правочинів.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів. Договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до вимог законодавства, електронного підпису одноразовим ідентифікатором чи аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін, яка містить зразки таких підписів.
З урахуванням наведеного укладення та підписання кредитного договору № 734705 та договір факторингу № 01022024 в електронній формі є правомірним та створює для сторін юридичні наслідки, еквівалентні укладенню договору у письмовій формі.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та частини другої статті 639 Цивільного кодексу України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається таким, що укладений у письмовій формі.
Відповідно до статей 629, 638 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами та вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх його істотних умов у належній формі. Істотними умовами договору є предмет договору, умови, визначені законом, а також інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Надаючи оцінку доказам, поданим позивачем та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні, суд встановив таке:
1.спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 734705 від 20 квітня 2023 року, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 ;
2.під час укладення спірного кредитного договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов, зокрема визначили валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування кредитом, розмір комісії та порядок повернення кредитних коштів; сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним та відповідало внутрішній волі;
3.відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою, зокрема шляхом відступлення права вимоги за правочином; згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав, якщо інше не встановлено договором або законом;
4.на підставі договору факторингу № 01022024 від 01 лютого 2024 року первісний кредитор ТОВ «Селфі Кредит» відступив право вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який набув права вимоги за кредитним договором № 734705 від 20 квітня 2023 року до ОСОБА_1 .
Судом установлено, що первісний кредитор ТОВ «Селфі Кредит» надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 1 500,00 грн строком на 364 дні із встановленням періодичності сплати процентів кожні 28 днів, відповідно до кредитного договору № 734705 від 20 квітня 2023 року. Згідно з умовами договору, за користування кредитними коштами передбачалося нарахування процентів у розмірі 2,20 % від суми фактичної заборгованості за кожен день користування кредитом. Загальний розмір нарахованих процентів за період користування кредитом становив 9 451,00 грн.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідачки за кредитним договором № 734705 від 20 квітня 2023 року у загальному розмірі 10 951,00 грн, з яких: 1 500,00 грн основний борг та 9 451,00 грн проценти за користування кредитними коштами.
Оцінивши подані сторонами докази у їх сукупності відповідно до вимог статей 7681 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд установив, що позивач при зверненні до суду через підсистему «Електронний суд» сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, а також поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, у зв`язку з чим з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.
Керуючись положеннями статей 526, 527, 530, 549, 10481050, 1054 Цивільного кодексу України, а також статей 4, 13, 7681, 141, 258265, 274276, 280282 та 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №?734705 від 20 квітня 2023 року в розмірі 10 951,00 грн (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну гривню).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок); витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Кудиба З. І.