Справа № 194/771/25
Номер провадження № 2-п/194/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву адвоката Савченко Людмили Василівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Савченко Л.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі № 194/771/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на недоведеність позивачем факту укладення кредитного договору. Також зазначає, про неправомірність нарахування відсотків за кредитним договором, оскільки чоловік відповідача є військовослужбовцем. Зазначає щодо незаконного нарахування відсотків у розмірі, що перевищує 1 % денної процентної ставки та нарахування комісії.

Представник позивача надав суду додаткові пояснення у справі де зазначає, що позивач свої обов`язки за кредитним договором щодо надання грошових коштів відповідачу виконав у повному обсязі, нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов кредитного договору та всі платежі відповідача за кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості, наданому позивачем.

Представник відповідача надала суду письмові пояснення та додаткові пояснення у справі у яких зазначає про те, що банківська виписка не підтверджує факт зарахування коштів саме за кредитним договором та про звільнення відповідача від сплати відсотків за користування кредитом у зв`язку з тим, що її чоловік є військовослужбовцем та учасником бойових дій.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте надав суду додаткові пояснення по справі, в яких просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача не з`явилися в судове засідання, представник відповідача надав суду заяву, в якій просить провести розгляд без участі сторони відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором №480239-КС-001 про надання кредиту від 11 листопада 2023 року станом на 29 квітня 2025 року розмірі 32218,93 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 8815,31 грн, сума прострочених платежів по процентах 23200,69 грн, сума прострочених платежів за комісією 202,93 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

З матеріалів цивільної справи № 194/771/25 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та судові повістки відповідачу надсилалися за вище зазначеною адресою, та поверталися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, про розгляд справи відповідач повідомлялася поштовим відправленням рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка».

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не спростовуються запереченнями сторони позивача, та відповідач не мала можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки вона не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Тому суд вважає, що клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Савченко Людмили Василівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року по цивільній справі №194/771/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 13-00 год. 25 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін