ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором №1011-8219 від 31.12.2021 у розмірі 45000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

28 січня 2026 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від відповідача надійшла апеляційна скарга рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року

04 лютого 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №296/12812/23.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає повернення особі, яка подала апеляційну скаргу, з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Пунктами 15, 27, 44 частини першої статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 3 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.п.42, 43 ч.1 ст.1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" підтвердження електронного підпису чи печатки - процес перевірки та підтвердження дійсності електронного підпису чи печатки; підтвердження електронної ідентифікації - процес перевірки та підтвердження належності ідентифікаційних даних фізичній, юридичній особі або уповноваженому представнику юридичної особи.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992).

Отже, висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30листопада 2022 року у справі № 2-317/11, провадження № 61-6880св22).

Суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22, провадження № 61-6415св22.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції в електронній формі шляхом направлення на електрону пошту суду, проте, всупереч вимогам ч.8 ст. 43 ЦПК України, не скріплена його кваліфікованим електронним підписом.

Та обставина, що вказана апеляційна скарга (яка є вкладенням у електронний лист) містить фізичний підпис ОСОБА_1 , не свідчить про підписання скарги особою, яка її подає, так як вона подана в електронній формі і повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що апеляційна скарга подана відповідачем в електронній формі з електронної адреси відправника без накладення власного кваліфікованого електронного підпису, колегія суддів вважає, що таку апеляційну скаргу належить повернути скаржнику без розгляду.

Колегія суддів зауважує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: