Дата документу 14.01.2026Справа № 554/461/26
Провадження № 2/554/2031/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, у якому просить зняти арешт із усього нерухомого майна та припинити обтяження номер запису про обтяження 12120899 (спеціальний розділ) від 19.11.2015 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт усього нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений постановою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ (зараз Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ) про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 49380849.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обставини викладені в позові не підтверджуються доказами, зокрема , що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа 554/12922/15, у якій сторонами у справі були ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 та що саме в рамках вказаної справи накладено арешт на нерухоме майно позивачки.

Відповідно до п. ч. 8 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позовній заяві зазначає, що вона та її адвокат неодноразово звертались із письмовими зверненнями до відповідача, однак копій вказаних звернень до позовної заяви не долучено, що унеможливлює перевірити той факт, що відповідь Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано саме щодо обтяження № 12120899 (спеціальний розділ) від 19.11.2015 р.

Крім того, позивачем не надано доказів, що відносно неї не відкрито інших виконавчих проваджень, в рамках яких може бути накладено арешт на нерухоме майно.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко