ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8002/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 січня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Пащука Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 15 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

03 грудня 2025 року до суду в електронній формі, через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд», надійшло клопотання представника відповідачки - адвоката Пащука Артема Ігоровича. У зазначеному клопотанні заявник просить забезпечити участь відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні шляхом проведення його в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», у якому остання наразі утримується.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідачки послався на неможливість особистої участі ОСОБА_1 у судовому засіданні у зв`язку з її перебуванням під вартою.

Відповідно до частин першої та десятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Виняток становлять випадки, коли суд визнає явку такого учасника обов`язковою.

Разом із тим, суд у порядку, визначеному зазначеною нормою, за власною ініціативою або за заявою учасника процесу, який утримується в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, має право постановити ухвалу про участь такої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - у приміщенні відповідної установи. У такому разі процесуальні дії, передбачені абзацом другим частини третьої статті 212 ЦПК України, забезпечуються службовою особою відповідної установи.

Суддя, здійснивши перевірку відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановила, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2025 року у справі № 947/13802/25 підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 23 січня 2026 року.

Враховуючи наведені положення закону, а також беручи до уваги необхідність забезпечення оперативного, ефективного та безперешкодного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи та надання відповідачці можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема - надати суду усні пояснення під час судового засідання, суд установив, що ОСОБА_1 на даний час утримується у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі відповідачки в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення зазначеної установи попереднього ув`язнення, поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Пащука Артема Ігоровича, подане в інтересах ОСОБА_1 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі у ньому відповідачки ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 15 січня 2026 року о 12 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі № 753/10446/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» ( - має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд»), за участю відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» на електронну адресу: , для організації відеоконференції та вручення її ОСОБА_1 , а також надіслати представнику відповідача - адвокату Пащуку А. І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко