КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-з/824/161/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/16048/24

02 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єфремової Ірини Іванівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 2005 року по серпень 2024 року.

Дата складання повного тексту не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, було оприлюднене в реєстрі 29 серпня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, 19 вересня 2025 року представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвали нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року змінено.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Єфремової І.І. надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, а саме в тексті та резолютивній частині постанови замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_2 ».

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, та з копії свідоцтва про смерть чоловіка заявника по батькові зазначено « ОСОБА_2 ». Разом з тим, в описовій та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року помилково зазначено по батькові чоловіка заявника « ОСОБА_2 ».

Ураховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єфремової Ірини Іванівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року - задовольнити.

Внести виправлення в описову та резолютивну частини постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: