ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2878/24 Провадження 2/636/79/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 30161,71 грн та судових витрат у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2020 року приблизно о 17 год. 35 хв., по вул. Харківська в с. Базаліївка, Чугуївський р-н, Харківська обл., відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «УАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «SSANG YONG», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «SSANG YONG», державний номерний знак « НОМЕР_3 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.06.2020.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

У зв`язку з настанням події ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про відшкодування шкоди.

Керуючись п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі наданих документів, МТСБУ здійснило відповідну виплату, а саме: 28611,71 грн виплата про відшкодування шкоди. Крім того МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1550,00 грн.

Оскільки МТСБУ, на підставі положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило відповідну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою від 29.04.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

29.11.2024 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду заяву про застосування строку позовної давності, оскільки строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування, регресна вимога може бути пред`явлена протягом трьох років з дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди. Посилаючись на висновок Верховного Суду у Постанові від 10.01.2019 року у справі №200/13392/13-д. МТСБУ виплатило страхове відшкодування 14.01.2021 року, з цього моменту почав перебіг строку позовної зави, та закінчився 14.01.2024. У зв`язку з вищезазначеним просив у задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.

03.12.2024 від представника МТСБУ Гончарова Р.В. надійшли заперечення на заяву, в якій він зазначив що заява не підлягає задоволенню. Оскільки відповідно до ч. 6 ст.261 ЦК України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. В даному випадку основним зобов`язанням є виплата страхового відшкодування в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 326608 від 14.01.2021 року. Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з вказаним позовом 22.04.2024 року. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. ЦК України було визначено до внесення змін, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. (Розділ доповнено пунктом 19 згідно із Законом № 2120-1Х від 15.03.2022), редакції чинній станом на 01.01.2024 року. Враховуючи вищевикладене та те, що строк позовної давності у даній справі повинен був закінчитися 14 січня 2024 року, тобто під час воєнного стану, МТСБУ вважає, що строк позовної давності не сплинув. За таких обставин при зверненні до суду з даним позовом МТСБУ не пропустив вищевказані строки звернення до суду, а отже потреба в їх поновленні, може вважатися, відсутня.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі, а справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2020 з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «УАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул. Харківська в с. Базаліївка, Чугуївський р-н, Харківська обл., скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого транспортному засобу «SSANG YONG», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.06.2020.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2020 є встановленим і доказуванню не підлягає.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV), регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону № 1961-IV, з урахуванням положень п. 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБ України уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована.

Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV, МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV, страховик (МТСБ України) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Матеріалами справи встановлено, що власник пошкодженого автомобіля «SSANG YONG», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 06.06.2020.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «SSANG YONG»», д.н.з. НОМЕР_3 , склала 38625,33 грн.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 28611,71 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 326608 від 14.01.2021.

Крім того, позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1550,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2112706 від 18.09.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діями ОСОБА_1 , що виразилися у вчиненні з його вини ДТП, яка мала місце 06.06.2020, було завдано МТСБ України матеріальну шкоду в загальному розмірі 30161,71 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 ст. 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Щодо посилання представника відповідача на пропущення строків позовної давності суд зазначає наступне.

Строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив відшкодування. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 200/13392/13-ц.

З матеріалів справи, а саме платіжної інструкції № 326608 від 14.01.2021 вбачається, що сума відшкодування в розмірі 28611,71 грн виплачена ОСОБА_2 14.01.2021.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Відповідно до п.12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк дії карантину неодноразово продовжувався, а відмінений він був з 24.00 год 30.06.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Поряд із цим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.

Законом України від 15.03.2022№ 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п. 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон №2102-IX набрав чинності 17.03.2022.

Надалі Законом України від 08.11.2023 № 3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (далі - Закон № 3450-ІХ) п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30.01.2024.

Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності від 14.05.2025 № 4434-IX, який набрав чинності 04.09.2025 пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено, строки перебігу позовної давності поновлено.

Враховуючи вищевикладене, позивачем строк звернення з позовом до суду не пропущено.

За встановлених обставин справи, суд вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати, в порядку регресу, на користь позивача завдану матеріальну шкоду в загальному розмірі 30161,71 грн.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При зазначених обставинах, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 81, 82, 133, 137, 141, 223, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 30161 (тридцять тисяч сто шістдесят один) грн 71 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С.А. Оболєнська