Провадження №2/760/9375/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Сірант Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування рішення та поновлення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голубничий О.І. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Євро Фуд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик ,М.О., в якому просить суд:

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ФУД», серія та номер: 82,83, виданий 03.02.2021, видавник: ОСОБА_2 , ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ФУД»;

- визнати недійним рішення учасників ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ФУД» щодо внесення до статутного капіталу в якості внеску ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56472429 від 05.02.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшук О.В.

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ФУД» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поновити право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 47.4, жиглова площа (кв.м): 28.9;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 29 540 гривень 00 копійок, з яких 4 540 гривень 00 копійок - витрати на оплату судового збору за подачу позову та 25 000 гривень 00 копійок - витрати на правничу допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2021 року для розгляду визначено суддю Оксюту Т.Г.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 23 вересня 2021 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, загальною площею: 47,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових праві на нерухоме майно: 000.

Ухвалою від 13 грудня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євро Фуд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування рішення та поновлення права власності відмовлено.

Ухвалою від 12 січня 2022 року було зупинено провадження у справі №760/20491/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Євро Фуд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук О.В., третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування рішення та поновлення права власності до закінчення касаційного розгляду цивільної справи №760/20948/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільним сумісним майном, поділ майна, стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року було змінено ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, викладено резолютивну частину в такій редакції:

Зупинити провадження у справі №760/20491/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Євро Фуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук О.В., третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування рішення та поновлення права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №760/20948/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільним сумісним майном, поділ майна, стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року було поновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року було продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 січня 2026 року позивач подала до суду заяву, в якій просила прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року у справі №760/20491/21. У заяві також зазначила, що позивач з наслідками відмови від позову ознайомлена.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач у заяві від 26 січня 2026 року просила розглянути справу без її участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від позову позивачу, відповідно до ст.256 ЦПК, відомі та зрозумілі, про що вказано у поданій до суду заяві.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також те, що визначені ст.256 ЦПК України наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку, що відмову він позову необхідно прийняти, провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із подачею позивачем заяви про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, загальною площею (кв.м): 47,4, житловою площею (кв.м.): 28,9, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Відтак, у зв`язку із закриттям провадження у справі, на підставі ч.9 ст.158 ЦПК України необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року, якою накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Керуючись статтями 13, 49, 158, 206, 255, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування рішення та поновлення права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування рішення та поновлення права власності, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року, якою накладено арешт на квартиру, загальною площею (кв.м): 47,4, житловою площею (кв.м.): 28,9, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова