Справа № 487/7746/25
Провадження № 2-во/487/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миголаєва у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року Заводським районним судом м.Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

30.01.2026 року представник позивача Наваренко В.Г. звернувся до суду з заявою, якою просив виправити описку у другому адбзаці резолютивної частини рішення, зазначивши вірно суму стягнутої заборгованості «31623,86 грн.» замість помилково зазначеної «31612,86 грн.»

За положеннями ч.ч.1,2 ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки, було вирішено судом без повідомлення сторін.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є вмотивованою, вищезазначена описка підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2026 року по справі №487/7746/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у резолютивній частині рішення вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» заборгованість за кредитним договором №501117764 від 05.03.2019 року у сумі 31623,86 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 16312,51 грн., заборгованість за відсотками 15311,35 грн.»

замість не вірного

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» заборгованість за кредитним договором №501117764 від 05.03.2019 року у сумі 31612,86 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 16312,51 грн., заборгованість за відсотками 15311,35 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк