Справа № 504/183/26
Номер провадження 2/504/2392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Скорохватова Олександра Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшов цивільний позов ОСОБА_3 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 за результатом якого сторона позивача просить: припинити стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були стягнуті заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2024 у справі № 504/2854/24.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 13.01.2026 позовна заява залишена без руху, стороні позивача наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки були виправлені та 16.01.2026 на виконання приписів п. 2 ч. 1 ст.187 ЦПК України наданий запит до ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача по справі.

На час розгляду клопотання відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача до суду не надійшла, провадження по справі не відкрито.

16.01.2026 Доброславським районним судом Одеської області зареєстрована за вх.№ 1142 сформована 15.01.2026 в системі «Електронний суд» заява представника позивача про збільшення позовних вимог до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини, за результатом якої сторона позивача окрім заявленої вимоги в первісному позові просить: визнати виконавчий лист № 504/2854/24, виданий на підставі заочного рішення від 07.11.2024 Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1 / 6 частки з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що не підлягає виконанню.

Рішення про прийняття збільшених позовних вимог в порядку ч. 5 ст. 49 ЦПК України не приймалося, з урахуванням відсутності рішення про відкриття провадження по справі.

16.01.2026 Доброславським районним судом Одеської області зареєстровано за вх.№ 1144 сформоване 15.01.2026 в системі «Електронний суд» клопотання представника позивача адвоката Скорохватова О.М. про забезпечення позову, за результатом якого представник просить: забезпечити позов ОСОБА_1 при розгляді позовної заяви у справі № 504/183/26 Доброславського районного суду Одеської області про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , що були стягнуті заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2024 року у справі № 504/2854/24. Визнання виконавчого листа № 504/2854/24 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області за заочним рішенням від 07.11.2024 у справі № 504/2854/24, Комінтернівського районного суду Одеської обл. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1 / 6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що не підлягає виконанню, зупинивши стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку до розгляду справи № 504/183/26 Доброславського районного суду Одеської області по суті (приведено дослівно).

Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано тим, що відповідачка ОСОБА_2 не являється непрацездатною, а також не потребує матеріальної допомоги. Сторона позивача вважає, що можливість повернення стягнутих з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 буде ускладнено їх витрачанням відповідачкою, що може істотно ускладнити виконання рішення суду якщо воно буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням того, що клопотання про забезпечення позовної заяви подане після її надходження, але до відкриття провадження по справі, останнє розглядається в порядку та строки передбачені ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суду не представлено доказів недобросовісних дій з боку відповідача ОСОБА_2 щодо створення можливих перешкод з метою уникнення виконання рішення суду у майбутньому.

Крім того, забезпечуючи позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку обставинам зазначеним позивачем в якості обґрунтування необхідності забезпечення позову, які, в свою чергу, мають бути дослідженими під час розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, суд не може забезпечити заявлений позов засобом обраним позивачем, оскільки в ухвалі про забезпечення позову будуть вирішені питання по суті позовних вимог, що є недопустимим та таким, що не відповідає меті інституту забезпечення позову. Зазначене кореспондує з вимогою ч. 10 ст. 150 ЦПК України, згідно якої не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Скорохватова Олександра Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Сафарова А. Ф.