ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та виділення частки в натурі, відповідно до якого просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині житлового будинку та надвірних будівель, житловий будинок житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м., матеріали стін: камінь перлітобетонний, опис: житловий будинок «А», веранда «а», сарай «Б», убиральня «В», ганок «а1», колодязь питний «К», трубопровід, огорожа № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель, житловий будинок житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м., матеріали стін: камінь перлітобетонний, опис: житловий будинок «А», веранда «а», сарай «Б», убиральня «В», ганок «а1», колодязь питний «К», трубопровід, огорожа № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2025 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

29.01.2026 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.01.2026 року № 10686.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2026 року провадження у справі поновлено.

29.01.2026 року, через канцелярію суду представник позивача подала заяву в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя та виділення частки в натурі залишити без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зароеєстр.: АДРЕСА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя та виділення частки в натурі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей