Справа № 282/69/26
Провадження № 2/282/182/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

26 січня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву (уточнена редакція). Як додаток до позовної заяви представником позивача додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони органам державної реєстрації прав на рухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Головному управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на рухоме майно відносно об`єкту рухомого майна зернозбирального комбайну Jonh Deere STS 9770 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 серія техпаспорту НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , до вирішення спору по суті, а саме прийняття судом остаточного рішення у справі, що за змістом є заходом забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Стаття 151 ЦПК України встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, цією статтею передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, між іншого: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Також до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, заява про забезпечення позову подається окремим процесуальним документом, реєструється окремо від позову і повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Разом з тим, заява про забезпечення позову долучена представником позивача до матеріалів справи як додаток до позовної заяви, не містить ціну позову, представником позивача не зазначено позицію заявника щодо зустрічного забезпечення, а також до неї не надано жодних доказів та документів для визначення співмірності обраного забезпечення до заявлених вимог. Таким чином, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову заявником не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Носач