22.01.26 Справа № 469/989/21
У Х В А Л А

22 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки і визнання недійсним державного акта на право власності та припинення права власності,-

в с т а н о в и в:

Прокурор 12 жовтня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив усунути перешкоди власнику - Коблівській сільській раді - у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визння незаконним і скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області №61 від 20 січня 2005 року щодо продажу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,88 га з кадастровим номером :10:000:0006 для рекреаційного призначення (для розширення існуючої бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради; шляхом визнання недійсним укладеного між Березанською РДА та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Мартинюк О.Б. та зареєстрованим в реєстрі за №117; шляхом визнання недійсним та скасування державного акту серії МК№080361 від 07 грудня 2005 року, зареєстрованого за №36, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку ; шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність Коблівської сільської ради вказану земельну ділянку у стані, який існував до порушення прав, шляхом демонтажу бетонних плит та металевого паркану з кам"яними стовпчиками, посилаючись на те, що Березанською РДА (правонаступником якої є Миколаївська РДА) незаконно, всупереч вимог земельного та водного законодавства передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку водного фонду, що знаходиться в межах прибережної захисної смуги Чорного моря, і яка повинна перебувати виключно у державній та комунальній власності, та може надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей.

Підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення інтересів територіальної громади у зв`язку з незаконним наданням у приватну власність, для розширення існуючої бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », земельної ділянки водного фонду, розташованої в межах прибережної захисної смуги Чорного моря.

04 жовтня 2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

22 січня 2026 року судом постановлено ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження.

До підготовчого судового засідання прокурор надав заяву про зміну предмета позову, у якій просив вилучити позовні вимоги:

- усунути перешкоди власнику Коблівській сільській раді у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації від 20.01.2005 №61 щодо продажу ОСОБА_1 земельної ділянки для рекреаційного призначення площею 1,88 га (для розширення існуючої бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради»;

- усунути перешкоди власнику Коблівській сільській раді у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсним укладеного між Березанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки площею 1,88 га з кадастровим номером :10:000:0006, який посвідчено приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Мартинюк О.Б та зареєстровано в реєстрі за №117;

- усунути перешкоди власнику Коблівській сільській раді у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсним та скасування державного акту серії МК №080361 від 07.12.2005, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,88 га, кадастровий номер :10:000:0006 в с.Морське Березанського району (запис №22275488),

та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі у цій частині вимог, посилаючись на зміну законодавства та судової практики, з огляду на які такі позовні вимоги не є ефективним способом захисту порушених інтересів власника майна та розгляд їх не є необхідним.

Позовну вимогу про «зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність Коблівської сільської ради земельну ділянку площею 1,88 га з кадастровим номером :10:000:0006, у стані, який існував до порушення прав, шляхом демонтажу бетонних плит та металевого паркану з кам`яними стовпчиками» прокурор просив замінити на дві окремі вимоги:

- витребувати від ОСОБА_1 у власність територіальної громади Коблівської сільської ради земельну ділянку площею 1,88 га з кадастровим номером :10:000:0006, розташовану в межах Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, на підставі ст.387 ЦК України;

- зобов`язати ОСОБА_1 знести (демонтувати) бетонні плити та металевий паркан з кам`яними стовпчиками, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :10:000:0006.

Також прокурор просив залучити Миколаївську районну державну адміністрацію до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. посилаючись на те, що рішення суду може вплинути на її права та обов"язки, оскільки під час розгляду справи суд має встановити обставини законності набуття права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_1 та прийняття Березанською РДА відповідного рішення.

Прокурор Обращенко Ю.В. заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федоринський В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести за його відсутності та відсутності відповідача; вважав, що у прийнятті заяви про зміну предмету позову слід відмовити з підстав її необґрунтованості.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За частиною 2 статті 57 ЦПК України відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Представник позивача жодного разу у підготовче та у судове засідання не з"явився, отримавши заяву прокурора про закриття провадження у частині вимог, заперечень на неї до суду не надав, з заявою про продовження розгляду справи у первісному обсязі не звертався.

Пунктом 2 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, судом встановлені підстави для закриття провадження у справі у частині вимог, вказаних у заяві прокурора.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову.

За змістом ст.ст.53-54 ЦПК України, суд залучає третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у справі, у разі, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

Враховуючи, що первісні позовні вимоги були заявлені прокурором, у тому числі, до Миколаївської районної державної адміністрації, тобто питання її участі у справі вирішене при відкритті провадження у справі, та рішення суду може вплинути на права та обов"язки Миколаївської районної державної адміністрації як особи, що прийняла рішення про відчуження земельної ділянки, суд вважає за необхідне у зв"язку із закриттям провадження в частині вимог до Миколаївської районної державної адміністрації змінити її статус у справі, залучивши до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв"язку зі зміною предмета позову та залученням третьої особи суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, дату якого суд визначає виходячи з навантаженості судді та графіку раніше призначених судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 53-54, 255, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову.

Закрити провадження у частині вимог заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації від 20.01.2005 №61 щодо продажу ОСОБА_1 земельної ділянки для рекреаційного призначення площею 1,88 га (для розширення існуючої бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради»;

- визнання недійсним укладеного між Березанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки площею 1,88 га з кадастровим номером :10:000:0006, який посвідчено приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Мартинюк О.Б та зареєстровано в реєстрі за №117;

- визнання недійсним та скасування державного акту серії МК №080361 від 07.12.2005, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,88 га, кадастровий номер :10:000:0006 в с.Морське Березанського району (запис №22275488).

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Залучити до участі у справі Миколаївську державну районну адміністрацію (місцезнаходження: 54036, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Одеське шосе 18-А, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Продовжити розгляд справи за вимогами заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Миколаївська районна державна адміністрація, про витребування земельної ділянки та зобов`язання знести (демонтувати) бетонні плити та металевий паркан з кам`яними стовпчиками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 09.55 год. 24 лютого 2026 року.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя