УХВАЛА

про скасування судового наказу

"11" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 14.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чередникову А.С. звернувлася до Київського районного суду м.Харкова із заявою, якою прохає поновити строк на оскарження судового наказу; скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» (, місцезнаходження за адресою: 61054, м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 38) заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.04.2024 по 30.06.2025 у розмірі 18468,61 грн. у справі № 953/11985/25.

В обгрунтування заяви вказує, що 14 листопада 2025 року Київський районний суд міста Харкова у справі № 953/11985/25 видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ФЛАГМАН» (Заявник) заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.04.2024 по 30.06.2025 у розмірі 18468,61 грн. Із постановленим Судовим наказом не погоджуються категорично. Вказують, що дана заборгованість не відповідає дійсності. До розміру заборгованості включено юридичні послуги за супроводження справ про стягнення заборгованості. Дані витрати не передбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» а тому не підлягають стягненню в порядку наказного провадження. Вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки Заявник не довів складових стягуваної заборгованості ( з яких послуг, витрат складається така заборгованість). Крім того, стягнення послуг на утримання прибудинкової території у сумі яка перевищує 9000 грн. явно є неспіврозмірним до квартири, яка має площу 20,7 кв. м. Крім того, у самому Договорі №132 про надання комунальних послуг зазначено, що тариф за надання комунальних послуг складає 11,90 грн. за 1 кв. м, що не відповідає розміру заявленої до стягнення заборгованості. Щодо строку на оскарження судового наказу, вказує, що ОСОБА_1 не отримувала судового наказу так як проживає закордоном. На адресу місця реєстрації - АДРЕСА_1 листів не надходило. Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 14 листопада 2025 року Київським районним судом м. Харкова по справі №953/11985/25, н/п 2-н/953/3313/25 видано судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» (, м. Харків, пров. Шевченківський, буд.38) заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.04.2024 по 30.06.2025 у розмірі 18 468 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 61 коп., а також витрат зі сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено боржнику за адресою АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернуто без вручення боржнику.

29.01.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чередникової А.С. про скасування судового наказу.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.02.2026 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

09.02.2026 до суду повторно надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чередникової А.С. про скасування судового наказу

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником до заяви про скасування судового наказу додано клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, посилаючись на вагомі підстави, а тому суд вважає, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тобто існує спір про право, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявники, які звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлені права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 14.11.2025.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 14.11.2025 задовольнити.

Судовий наказ від 14.11.2025 виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/11985/25, н/п 2-н/953/3313/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» (, м. Харків, пров. Шевченківський, буд.38) заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.04.2024 по 30.06.2025 у розмірі 18 468 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 61 коп., а також витрат зі сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко