Справа № 141/756/25
Провадження № 2-др/141/1/26
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

04 лютого 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши заяву представника Виробничого кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота нива» Вдовцова С.П. про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2026 року позов Виробничого кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота нива» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова С.С., задоволено.

26 січня 2026 року представник Виробничого кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота нива» адвокат Вдовцов С.П. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати,стягнувши з відповідача ОСОБА_1 , на користь Виробничого кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива» 27 000,00 грн, понесених витрат на професійну правничу допомогу. До заяви долучено докази понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

На підставі зазначеного, суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З наведених приписів процесуального закону вбачається, що можливість ухвалення судом додаткового рішення про розподіл судових витрат після завершення розгляду справи по суті (після ухвалення рішення суду) обумовлена: 1) наявністю в матеріалах справи доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, поданих під час розгляду справи, проте питання розподілу таких витрат не було вирішене у рішенні суду; або 2) виконанням відповідним учасником обов`язку із заявлення до закінчення судових дебатів про надання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та відповідно поданням таких доказів протягом відповідного строку.

Позивач ні в усній, ні в письмовій формі не заявляв до закінчення судових дебатів про надання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Натомість представник позивача під час розгляду справи заявив про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Судом питання розподілу судових витрат, зокрема і витрат на правову допомогу, розглянуто при ухваленні рішення, розподілені витрати, підтверджені належними доказами, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України. Повторний розгляд питання про розподіл судових витрат законом не передбачений.

Суд зазначає, що попередній розрахунок судових витрат, який зазначається в позовній заяві, і вимога про стягнення витрат на правничу допомогу, заявлена під час судових дебатів, не є тотожними заяві про надання доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення, оскільки вимоги до таких дій встановлюються окремими нормами ЦПК і їх вчинення (або не вчинення) тягне різні правові наслідки.

Враховуючи наведене, правові підстави для задоволення заяви представника Виробничого кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота нива» Вдовцова С.П. про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 89, 137, 141, 270, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Виробничого кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота нива» адвокатуВдовцову С.П.в ухваленні додаткового рішення по справі № 141/756/25 щодо розподілу витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Демченко