Провадження №2/504/2526/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

09.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву адвоката Добровольської Володимири Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проти управління філії «Інфоксводоканал» код ЄДРПОУ у позові не вказаний, про скасування нарахованого боргу в сумі 22848,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

У супереч вказаної норми процесуального закону позовна заява не містить коду ЄДРПОУ відповідача, що позбавляє суд чітко визначити найменування та статус юридичної особи (чи навпаки).

Окрім того, позов містить майновий характер, оскільки позивач фактично не погоджується із нарахованою до виплати суми боргу за надані послуги з видопостачання та водовідведення.

Проте, у позові ціна позову не вказана, що позбавляє суд вірно вирішити питання судових витрат при ухваленні можливого остаточного рішення у справі.

Отже позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам процесуального закону.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.2,3 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Добровольської Володимири Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проти управління філії «Інфоксводоканал» код ЄДРПОУ у позові не вказаний, про скасування нарахованого боргу в сумі 22848,30 грн., - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко