Провадження № 22-ц/824/2788/2026
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та шкоди, завданій діловій репутації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» про забезпечення позову задоволено. Застосовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та грошові кошти: ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог - у розмірі 984971, 83 грн; ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог - у розмірі 984971,83 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року про забезпечення позову, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі 984971,83 грн.

26 вересня 2025 року апелянт повторно подала апеляційну скаргу, а 04 грудня 2025 року ще одну апеляційну скаргу.

Подані апеляційні скарги є абсолютно ідентичними за своїм змістом, зокрема: у них зазначено однакові доводи та межі апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року, відтак у суду немає підстав вважати, що це різні апеляційній скарги. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено можливість прийняття судом від однієї ж особи декількох апеляційних скарг на одне й те ж судове рішення. Тому, апеляційний суд вважає за можливе розглядати зазначені вище скарги як одну апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року копії виділених матеріалів зазначеної судової справи витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва, які надійшли 13 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для її належного оформлення, які повернулися на адресу Київського апеляційного суду 15 січня 2026 року.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обгрунтоване тим, що відповідачу не було відомо про постановлення ухвали, про її існування скаржник дізналася 12 вересня 2025 року із застосунку Дія. Відтак, вважає що наявні обгрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про забезпечення позову, без повідомлення учасників справи.

Згідно супровідного листа від 08 вересня 2025 року копія ухвали надсилалась відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 30 вересня 2025 року її чоловіком. Водночас, апелянт вказує, що довідалась про існування ухвали 12 вересня 2025 року із застосунку Дія.

Оскільки апеляційну скаргу було подано 22 вересня 2025 року, тобто в межах 15-денного строку з дня ознайомлення скаржником зі змістом ухвали, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір сплачений в установленому законом порядку та розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та шкоди, завданій діловій репутації.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько