Провадження № 2/175/3451/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

із секретарем судового засідання Грицай К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Райффайзен Банк» в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 165552,72 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № 014-RO-82-297934834 від 17.10.2024 року та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № СМDPI-280009 від 05.06.2023 року.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформована про умови обслуговування та кредитування в АТ ««Райффайзен Банк», які були надані йому для ознайомлення, зокрема й під час підписання кредитної угоди № 014-RO-82-297934834 від 17.10.2024 року.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23.07.2025 року має заборгованість - 165552,72 грн., яка складається з 147203,33 грн. - заборгованість за кредитом, 18349,39 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути без його присутності в порядку спрощеного провадження та повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Надав клопотання в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Надав до суду заперечення на позовні вимоги, за якими не заперечував факту укладення кредитних правовідносин, проте стверджує, що банк намагається достроково стягнути з нього заборгованість, та не повідомляв належним чином відповідача щодо рішення банку про дострокове стягнення з нього заборгованості, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.07.2025 року має заборгованість - 165552,72 грн., яка складається з 147203,33 грн. - заборгованість за кредитом, 18349,39 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено та не заперечується ОСОБА_1 , що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, які наданні позичальнику у кредит.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість.

В Публічній пропозиції вказано, що вона сама, разом із Заявою про акцепт, Правилами, Тарифами, усіма заявами, змінами, доповненнями та додатковими угодами, утворюють єдиний Договір банківського обслуговування.

Такий договір вважається укладеним з моменту, коли банк або кредитний посередник отримує Заяву про акцепт, підписану клієнтом. Відповідач подав заяву до Позивача та уклав Угоду № CMDPI-2800009 від 05.06.2023 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (далі іменовану як «Заява», «Угода»).

Згідно з цією Заявою, Відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. Згідно із ч.1 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. В подальшому, Банк і Відповідач уклали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-297934834 від 17.10.2024 року (далі - «Кредитний договір», «Заява-Договір»), згідно з яким Банк видав Відповідачу кредит у розмірі 150 000,00 грн. до 17.10.2030 року під 41,90 % річних. Відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів Банку.

За змістом частини першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку із невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору в частині внесення щомісячних платежів в рахунок погашення заборгованості, відповідно до п. 3.6 Кредитного договору, у разі настання обставин Дефолту (підпункт 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6 Правил), Банк має право відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобов`язання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу Банка, Клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомленні Банка. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право пред`явити вимогу поручителям та/або вжити заходи для стягнення заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать законодавству України. Пунктом 7.12 статті 7 Розділу 1 Правил, які визначено порядок направлення, вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами. Крім того, підписанням Заяви клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Правилами та Тарифами, що є чинними на дату підписання цієї Заяви про акцепт та розміщені на сайті Банку та усвідомлює свої зобов`язання в подальшому ознайомлюватись із змінами до них на Сайті Банку. Звернення клієнта до Банку для отримання Послуг або вчинення клієнтом інших фактичних дій, спрямованих на отримання послуг, свідчить про згоду клієнта з чинною редакцією Правил та діючими тарифами (п. 5.2 Заяви).

Крім того, у письмових поясненнях щодо позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку дострокового стягнення, Відповідачем зазначається саме електронна адреса: . Тобто, зазначена вимога про дострокове погашення заборгованості направлена Позивачем за належною електронною адресою Відповідача. Її неотримання Відповідачем не може вважатися поважною причиною не виконання такої вимоги, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою Відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу, при цьому, отримання зазначеної вимоги перебуває поза межами контролю Позивача.

Якщо позичальник добровільно надав свою електронну адресу (наприклад у договорі чи іншому документі) - це може бути визнано як фактичний засіб зв`язку, і електронна пошта може бути використана для надсилання досудової вимоги. Це випливає з постанови ВСУ у справі № 757/48467/21 про презумпцію обізнаності сторони, яка вказала електронну адресу.

Таким чином, вимоги Банку про погашення заборгованості за Кредитним договором було направлено у відповідності до умов чинного законодавства України, Кредитного договору та Правил.

У зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором, в силу вимог статті 1050 ЦК України Банк не позбавлений можливості реалізувати своє право на дострокове повернення кредиту, в тому числі, як в позасудовому порядку, шляхом направлення відповідної вимоги, так і безпосереднього в судовому порядку шляхом подання відповідного позову.

Відсутність або наявність письмової досудової вимоги про усунення порушень зобов`язання не є перешкодою для реалізації права звернутись до суду за захистом своїх порушених прав (постанова Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №756/2996/17).

Отже, оскільки позичальником порушено умови Кредитного договору, позовні вимоги про дострокове стягнення заборгованості Банку є обґрунтованими та узгоджуються із укладеним Кредитним договором, Угодою, Правилами та діючим законодавством України.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» () заборгованість у розмірі 165 552,72 грн., яка складається з 147 203,33 грн. - заборгованість за кредитом, 18 349,39 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» () суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

.

Суддя О.М.Бойко