г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/129/23
Номер провадження 2/213/45/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за участю представників сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області; Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи»; треті особи: Фермерське господарство «Дюна В»; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025р. по даній справі було призначено експертизу.

Від експерта надійшло клопотання про надання оригіналу заповіту від 12.06.2020р. та доповнити вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача просила витребувати у відповідача та з нотаріальної контори оригінали заповіту від 12.06.2020р., також просила витребувати примірники довіреності та заповіту ОСОБА_5 наявні у нотаріуса для надання експерту оскільки вони містять оригінали підпису ОСОБА_5 .

Представник відповідача частково заперечувала, зазначила, що у відповідача відсутній оригінал заповіту тому не зможе його надати; не заперечувала протии витребування оригіналу заповіту від 12.06.2020р. з нотаріальної контори; заперечувала протии витребування у нотаріуса заповіта та довіреності, оскільки такі документи вже наявні у справі.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача частково. Вимога про витребування оригіналу заповіту у відповідача не підлягає задоволенню оскільки представник відповідача повідомила, що відповідач не має оригіналу заповіту. Слід витребувати оригінал заповіту з Широківської державної нотаріальної контори, та витребувати у нотаріуса Тищенко О.І. оригінали примірників довіреності та заповіту ОСОБА_6 .

Після надходження витребуваних документів, на виконання клопотання експерта, - справу направити експерту. Розгляд справи зупинити.

Керуючись ст. 81,84,212 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Витребувати з Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (код за , Дніпропетровська область, Криворізький район, селеще Широке, вулиця Соборна, буд.131) оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_5 та посвідчений 12 червня 2020 року Гречаноподівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за номером 70.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенка Олександра Івановича (50000, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 2-А, прим.32) оригінали примірників довіреності ОСОБА_5 від 04.04.2017 року зареєстрованого в реєстрі № 1799 та заповіту складеного від імені ОСОБА_5 та посвідчений 04 квітня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1798.

Після надходження витребуваних документів, справу з витребуваними документами направити експертній установі відповідно до ухвали від 10.11.2025р. по даній справі.

Зупинити провадження по даній справі на час проведення експертизи відповідно до ухвали від 10.11.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко