Справа № 583/5682/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

29 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Вербі Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката Діброви К.Ю.,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідача, адвоката Котляревського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Охтирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог по справі сторона позивача зазначає, що фактичне землекористування власниками за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 здійснюється у відповідності визначених при виконані на місцевості топографо-геодезичних робіт меж та існуючої технічної документації із землеустрою, а стороною відповідача порушуються вимоги добросусідства та вимоги чинних ДБН, СНІП, протипожежних норм, умисно створюються перешкоди у вигляді висадки дерев та кущів безпосередньо на межі земельної ділянки, а також улаштовано прибудову, габаритні розміри якої накладаються на приватну землю позивача.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 , звернувся з клопотанням про призначення комплексної судової земельно технічної та будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити судовим експертам Сукаленко Сергію Вікторовичу та Андрєєву Леоніду Григоровичу, знаходяться за адресою: м. Суми, 40000, вул. Шишкарівська,11, офіс 334.

У свою чергу представник відповідача, адвокат Котляревський С.О. звернувся до суду із клопотанням про поставлення на вирішення експертам додаткових питань.

Чи відповідає нормам ДБН огородження домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з боку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 ?

Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки кадастровий номер :04:015:0021 відповідно каталогу координат даної земельної ділянки, відносно суміжних сусідських земельних ділянок?

чи враховані відповідні норми ДБН (відповідно до прилеглих будівель розташованих за адресою АДРЕСА_2 ) при формуванні земельної ділянки, кадастровий номер :04:015:0021?

чи враховані дані технічної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_2 при формуванні земельної ділянки, кадастровий номер :04:015:0021?

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання вказавши на те, що дані вимоги перебувають поза межами предмету спору між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін із приводу заявленого клопотання вважає, що клопотання позивача про призначення по справі експертизи підлягає повному задоволенню, а клопотання відповідача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін із приводу заявленого клопотання, суд вважає, за необхідне його задовольнити так як отримання висновку необхідне для повного та всебічного розгляду цивільної справи. При цьому, клопотання позивача повністю стосуються предмету спору, тоді як поставлені представником відповідача на вирішення експертам питання за №№ 3 та 4 не стосуються предмету спору, оскільки сторона відповідача не зверталась із позовом оспорюючи правильність формування земельної ділянки позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення комплексної судової земельно технічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити повністю клопотання представника відповідача адвоката Котляревського С.О. задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 583/5682/25 провадження № 2/583/229/26 комплексну судову земельно технічну та будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та на вирішення поставити питання поставлені позивачем:

1.Чи знаходиться належна відповідачці ОСОБА_2 прибудова до сараю «Б» у вигляді навісу з дерев`яних конструкцій та металевих листів, її конструктивні елементи (дах, інше), і яка не зазначена в технічному паспорті домоволодіння по АДРЕСА_2 , на території земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , що розташована по АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :04:015:0021 ?

2.Чи відповідають вимогам ДБН та чинного законодавства насадження дерев та кущів на території земельної ділянки, якою фактично користується відповідачка ОСОБА_2 та розташована по АДРЕСА_2 , щодо дотримання мінімально-необхідної відстані до земель суміжних землевласників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме 17 дерев та 16 кущів, які існують поблизу межі земельних ділянок позивачів з кадастровими номерами :04:015:0021 та :04:015:0025 ?

Та питання поставлені стороною відповідача:

3.Чи відповідає нормам ДБН огородження домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з боку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 ?

4.Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки кадастровий номер :04:015:0021 відповідно каталогу координат даної земельної ділянки, відносно суміжних сусідських земельних ділянок?

У іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Для проведення експертного дослідження надіслати експертам матеріали цивільної справи № 583/5682/25 провадження № 2/583/229/26, матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння з господарчими спорудами та надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 104 та АДРЕСА_1 , обмінні файли на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:015:0021 та :04:015:0025 та копію технічної документації з землеустрою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторін по справі надати вільний доступ експерту до об`єктів дослідження у погоджений ним час.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко