Справа № 161/1911/26
Провадження № 2-з/161/2/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання заяви, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищеказаною заявою, на обгрунтування якої зазначила, що вона з 07 червня 2014 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу ними було набуто спільне майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:6181, Волинська обасть, Луцький район, село Рованці. Вказане майно оформлене на відповідача, однак є спільною сумісною власністю подружжя. На даний час між ними існує спір щодо поділу спільного майна подружжя. Зазначає, що їй стало відомо, що відповідач має намір відчужити вказане майно, що може унеможливити або істотно ускладнити виконання рішення суду в майбутньому. Діти проживають разом зі нею на підставі рішення суду. Позовну заяву про поділ майна подружжя зобов`язалась подати у строк, передбачений законом. Посилаючись на викладене, просить суд: 1) накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:6181, Волинська обасть, Луцький район, село Рованці; 3) заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 13 ст.7, ч. 1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви здійснювався в порядку письмового провадження.

Згідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 462021597 від 28 січня 2026 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80.9 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_2 .

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 462021242 від 28 січня 2026 року, земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:6181, площею 0.2 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно з графічними даними Публічної кадастрової карти України вищевказана земельна ділянка розташована за адресою: Волинська обасть, Луцький район, село Рованці.

Суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави вважати, що існує загроза відчуження спірного майна третім особам, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову, з яким має намір звернутись позивач до суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, загальною площею 80.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер: :04:001:6181, площею 0.2 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Волинська обасть, Луцький район, село Рованці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.4. ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання заяви задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею, 80.9 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: :04:001:6181, площею 0.2 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Волинська обасть, Луцький район, село Рованці та право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер: :04:001:6181.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А) та Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А) для забезпечення виконання ухвали та вжиття заходів, передбачених даною ухвалою, з огляду на місцезнаходження майна.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала у повному обсязі складена 29 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій