Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/717/24
Провадження № 2/528/88/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2025 року м. Гребінка

16 січня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., з участю: представника позивача - адвоката Чумарного А.І., представника відповідача адвоката Антіховича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які обґрунтовує тим, що 23.05.2018 року за її позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину Гребінківський районний суд Полтавської області по справі №528/249/18 прийняв рішення про задоволення позовних вимог. За рішенням суду з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 06.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що відповідач має постійний заробіток, а саме, працює кур`єром в мережі супермаркетів «Сільпо», має можливість матеріально допомагати своїй дитині.

У зв`язку з тим, що відповідач має постійний заробіток, а тих коштів, що він виплачує, не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним, позивач вимушена звернутися до суду про зміну способу присудження та стягнення аліментів на дитину у частці від доходу.

Позивач звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, стягнутих згідно з рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 1 500,00 грн щомісячно, починаючи з 06.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/4 частину усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку. Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу аліментів за один місяць. Судові витрати віднести за рахунок відповідача.

27.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 до суду поштою надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у позові у повному обсязі, оскільки позивач не надає належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального або сімейного стану відповідача. Крім того, вказує, що розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, тому посилання позивача на невідповідність розміру отримуваних від відповідача аліментів 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не відповідають дійсності.

У судовому засіданні 16.01.2025 року представник позивача адвокат Чумарний А.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Вказав, що позивачу стало відомо про те, що відповідач на даний час є працевлаштованим, займається логістичною діяльністю, має доходи значно вищі за мінімальний заробіток. Враховуючи це, позивач скористалася своїм правом змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження. Пояснив, що оскільки станом на 2018 рік відповідач не був офіційно працевлаштованим, мав мінливий дохід, то з нього було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн щомісячно. Оскільки з 2022 року він офіційно працевлаштований і має значний дохід, то є можливість стягувати аліменти у частці від доходу. Вважає, що враховуючи те, що матеріальне становище відповідача покращилося, а позивач має право звернутися до суду з позовом про зміну способу присудження аліментів позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача адвокат Антіхович В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав його недоведеності. Вважає, що позивачем не було надано доказів на підтвердження зміни матеріального становища відповідача, а саме, відсутнє підтвердження того, що станом на 2018 рік (на час стягнення аліментів) у відповідача була відсутня робота. Тому немає підстав стверджувати, що його доходи змінилися, оскільки немає з чим порівняти. Крім того, вказує, що стороні відповідача не надавалися для ознайомлення витребувані судом щодо ОСОБА_2 . Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору» (з 1 кварталу 2023 по 2 квартал 2024 року).

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у справі №528/250/18 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 07).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом РАЦС Гребінківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 89 (а.с. 05).

Відповідно до рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у справі № 528/249/18 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп., починаючи з 06 квітня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття (а.с.08).

Зі вказаного рішення вбачається, що у позовній заяві було вказано про те, що відповідач мав нерегулярний мінливий дохід, відомості про офіційні доходи відповідача у рішенні відсутні.

Згідно частини 1 статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Крім того, вказано, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

На виконання ухвали суду від 02.10.2024 року ГУ ДПС у Полтавській області надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . За вказаний період джерелом отримання доходів вказано ТОВ «БАРБЕРЕЧОС» (код та назва ознаки доходу 157 - дохід, виплачений самозайнятій особі). За 2 квартал 2024 року сума доходу вказана 357 630,02 грн (сума податку 17 881,50 грн), 506 податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи (а.с.50-53).

Крім того, суд звертає увагу на те, що у підготовчому засіданні 03.12.2024 року суддею було повідомлено про те, що на виконання ухвали суду з ГУ ДПС у Полтавській області надійшли вказані відомості. Тому твердження представника відповідача у судовому засіданні про те, що він не мав можливості з ними ознайомитися не відповідає дійсності, оскільки йому було відомо про те, що ухвалою суду витребовувалася інформація про доходи відповідача, а також про те, що вказана інформація надійшла до суду.

Відповідно до статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, та подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

У разі надходження заяви учасника справи щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі, що перебувають у такому суді, та долучає їх до матеріалів електронної судової справи.

02.09.2024 року від представника відповідача адвоката Назарець В.П. до суду надійшла заява про надання їй доступу до підсистеми «Електронний суд» по даній справі та про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи для подальшої реалізації права на захист, у зв`язку з тим, що відповідач позовну заяву та поштову кореспонденцію не отримував (а.с. 22-23).

05.09.2024 року дані РНОКПП представника відповідача адвоката Назарець В.П. внесені до додаткових відомостей про учасника справи та відскановано відповідні матеріали справи.

Від представника відповідача адвоката Антіховича В.В. (ордер на надання правничої допомоги № 1243655 від 20.09.2024 року) заяв щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» не надходило.

Крім того, коли учасник справи, у якого є доступ до матеріалів необхідної електронної справи, виявляє, що не всі документи відображені у підсистемі «Електронний суд», може обрати із шаблонів «Повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі» та зазначити, які саме документи необхідно додати у електронному вигляді.

Водночас, у підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Антіхович В.В. вказав, що додаткові клопотання відсутні та він не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, представник відповідача адвокат Антіхович В.В. не скористався своїм правом та не вчинив жодних дій для ознайомлення з відомостями, наданими ГУ ДПС у Полтавській області на виконання ухвали суду з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ (78912) та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина 3 статті 181 СК).

У відповідності зі статтею 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами, встановленими статтею 183 СК розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК, так і положень статей 183,184 СК.

Частина перша статті 192 СК визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181,192 СК, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, заінтересована особа може подати до суду заяву про зміну (збільшення/зменшення) розміру аліментів, а також способу їх стягнення.

Відповідно до статей 183,184 СК за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК).

Стаття 192 СК тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182 184 СК, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 05.02.2014 року №37401891 (справа №6-143цс13), яка відповідно до статті 263 ЦПК підлягає урахуванню судом.

Крім того, згідно із роз`ясненнями наданими у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи встановлені судом обставини та вищевикладені вимоги закону, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути змінений шляхом зміни способу їх присудження, а саме з твердої грошової суми на частку від доходу (заробітку).

З урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дітей, виходячи з закріплених ч.9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, та те, що відповідач має офіційний постійний дохід, розмір якого дає можливість матеріально допомагати своїй дитині (за 2 квартал 2024 року сума доходу вказана 357 630,02 грн), а на час стягнення аліментів у твердій грошовій сумі (1 500 грн) відповідач не заперечував, що має нерегулярний дохід, відповідно можна дійти висновку, що матеріальний стан відповідача все ж таки змінився, крім того, можливість вибору способу присудження аліментів не може обмежуватися разовим її здійсненням, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним змінити спосіб та розмір стягуваних з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом стягнення аліментів у частці від доходу відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення аліментів у новому розмірі з дати набрання законної сили даним рішенням до повноліття дитини.

Питання про судові витрати у справі вирішено відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження задовольнити.

Змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, стягнутих згідно з рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 1 500,00 грн щомісячно, починаючи з 06.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/4 частину усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено з урахуванням перебування судді Татіщевої Я.В. у нарадчій кімнаті (кримінальна справа) 28.01.2025 року.

Суддя Я. В. Татіщева