Справа № 386/1697/24
Провадження № 2/386/686/24
28 січня 2025 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 17.12.2024 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, який був зареєстрований 14 грудня 1991 року в Чистопільській сільській ради Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 10 .
Ухвалою суду від 23.12.2024 року провадження в даній справі відкрито та повідомлено учасників справи про розгляд справи на 28.01.2025 .
В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .Через кангцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювала.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду із зазначенням причин не вручення адресату : «адресат відсутній за вказаною адресою» .Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав.
За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно відповіді на запит, наданої Троянським старостинським округом № 4, № 16-15/77 від 20.12.2024 слідує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території АДРЕСА_1 . (а.с.-15).
За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 14.12.1991 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у Чистопільській сільській ради Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 обрала прізвище « ОСОБА_4 ». Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ( а.с.-7).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають .
Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують з 2000 року , спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до квитанції про сплату № 34 від 02.12.2024 року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 ч.4, 258, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 14 грудня 1991 року у Чистопільській сільській ради Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 10 .
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211, 20 грн.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Гут Ю. О.