Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 369/7474/21
Провадження № 2/362/88/25
У Х В А Л А

"23" січня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту звірки розрахунків,

в с т а н о в и в:

29.07.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Києво-Святошинського районного суду Київсякої області за підсудністю надійшла справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту звірки розрахунків. У якому просить 7.2) стягнути з Відповідача 1 (ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», попередньо сплачені ним за 2000 кВт год. електроенергії грошові кошти у сумі 3360 грн., що сплачені ним авансом за ще не спожиті ним 2000 кВт год. електроенергії, та які будуть поставлені та спожиті ним не раніше 2022 року, на його поточний рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «АЙБОКС БАНК» м. Києва; 7.3) визнати недійсним (скасувати) складений Відповідачем 1 Акт звірки розрахунків від 13.05.2021р. (Акт від 13.05.2021р. звіряння розрахунків ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» за період 01.01.2019 - 12.05.2021); Стягнути солідарно з Відповідача 1, Відповідача 2 судові витрати, які складаються із судового збору (2270 грн., де 2270 грн. = 908 грн. (судовий збір за характеру (п. 7.2 цієї Позовної заяви)) + 908 грн. (судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (п. 7.3 цієї Позовної заяви)) + 454 грн. (судовий збір за забезпечення позову), витрат на оплату послуг адвоката (9500 грн.), витрат на проведення судових економічних експертиз (18000 грн.), разом судові витрати складуть суму у 29 770 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту звірки розрахунків передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю (т. 1 а.с.33-34).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовчі дії (т. 1 а.с.36-37).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду т. 2 (а.с. 93-95).

Постановою Київського апеляційного суду від 29.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 210-215).

17.01.2025 року та 22.01.2025 року до початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви, в яких він просить залишити його позов без розгляду (т. 3 а.с. 58-59).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності (т. 3 а.с.62-76).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви, в яких він просить залишити його позов без розгляду ( т. 3 а.с. 58-59).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту звірки розрахунків, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту звірки розрахунків залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко