Справа № 182/8824/21
Провадження № 2/0182/516/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою - суддею було обрано ОСОБА_3 . Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року по даній справі нею було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з призначенням до підготовчого засідання на 04 березня 2022 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка про розгляд справи була повідомлена належним чином, проте, конверт, який їй був адресований за місцем її проживання, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Повторно розгляд справи було призначено на 18 травня 2022 року, 03 серпня 2022 року, 19 жовтня 2022 року, 08 грудня 2022 року, 08 лютого 2023 року та 05 квітня 2023 року, проте, ані позивачка, ані відповідачка, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули. Згідно з рішенням Вищої Ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25 травня 2023 року, суддя Багрова А.Г., у зв`язку з поданням заяви про відставку, була звільнена з посади (а.с.26).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 червня 2023 року головуючою - суддею було обрано Кобеляцьку - Шаховал І.О. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року дану справу суддею Кобеляцькою - Шаховал І.О. було прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 20 лютого 2024 року.

Сторони про розгляд справи також були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не прибули та будь-які заяви на адресу суду не надали. Повторно судові засідання було призначено на 13 травня 2024 року, 24 вересня 2024 року та 16 січня 2025 року, про що сторони також були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не прибули, як і не надали заяв про розгляд справи за своєї відсутності або клопотання про відкладення розгляду справи. Тобто, своїм правом, визначеним цивільно - процесуальним законодавством, сторони не скористались.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно із ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що, згідно з вимогами п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що тривалий час, починаючи з дати звернення до суду (20 грудня 2021 року) та на час прийняття даного рішення (16 січня 2025 року) сторони, в даному випадку, позивачка по справі, будь-яких дій, спрямованих на готовність брати участь на всіх етапах розгляду, не вчиняла, як і не вчиняла та не використовувала всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивачка повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила суд про причини неявки та заяви про розгляд справи за своєї відсутності на адресу суду не надала, суд вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал