Провадження № 2/127/4966/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Олійника О. Л.,

розглянувши в залі судового засідання в м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що 01.06.2014 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають разом з позивачкою, яка має право на утримання до досягнення сином трирічного віку, несе витрати на утримання дітей та на своє утримання.

Відповідач молода, фізично здорова людина працездатного віку, інших дітей та утриманців непрацездатного віку не має; має у власності нерухоме майно та одержує доходи, інформацію про які позивач просить суд витребувати.

11.10.2024 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 14.10.2024.

14.10.2024 судом була згенерована Відповідь № 842888 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 (а. с. 26).

Ухвалою суду від 15.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Копію ухвали суду та позовну заяву з додатками одержала дружина відповідача 21.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 36).

04.11.2024 від відповідача суду надійшла заява, в якій він просив суд розглянути справу у його відсутність, повідомляв суд, що є військовослужбовцем та проходить службу в м. Дніпро. Позовні вимоги визнав частково, просив суд встановити аліменти на утримання дружини у розмірі не більше 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, бо сумарна частка аліментів по цій справі та по справі №127/33761/24 перевищує 50% від усіх видів заробітку (доходу) (а. с. 41).

19.11.2024 від представника відповідача адвоката Олійника О. Л. надійшов відзив на позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в якому він зазначив, що ухвалу суду з позовною заявою з додатками отримала позивач, передала їх відповідачу згодом. З позовною заявою відповідач зміг ознайомитися тільки 04.11.2024 перед судовим засіданням. Договір з адвокатом про правову допомогу, у зв`язку зайнятістю на військовій службі відповідач зміг укласти 14.11.2024, тому вважає, що строк подання відзиву на позовну заяву пропущений з поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

По суті позовних вимог повідомив, що шлюб між сторонами не розірваний. Вимога щодо стягнення аліментів в розмірі частки є завищеною та порушує права відповідача. У Вінницькому міському суді Вінницької області розглядається справа №127/33761/24 про стягнення з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі частки від усіх видів заробітку, тобто позивач загалом просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 75%, що на його думку не відповідає нормам СК України про рівність прав та обов`язків батьків щодо дітей. Крім того, зазначає, що позивач не надала належних та допустимих доказів, які підтверджують, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у запропонованому нею розмірі. Вказує, що відповідач щомісячно сплачує аліменти позивачу орієнтовно в розмірі 30-40 тис. грн. на місяць, на підтвердження чого суду надаються платіжні інструкції, а також несе витрати на необхідне спорядження для виконання бойових завдань як військовослужбовець Збройних Сил України. Заперечує як підставу для задоволення позову належність відповідачу на праві власності житлового будинку та двох земельних ділянок, бо будинок згідно технічного паспорту побудований в 1929 році та є непридатним для використання та проживання. Вказує, що позивач не враховує належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру площею 61, 5 кв. м. у м. Вінниці. Розподіл зазначеного майна сторони здійснили за шлюбним договором від 31.08.2024. Вважає, що у відповідача наявний обов`язок щодо допомоги своїм непрацездатним батькам, які є пенсіонерами. Рівень їх пенсії не може забезпечити належний рівень їхнього життя, бо на їх утриманні перебуває недієздатна особа. Просить визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та стягнути з відповідача на корить позивача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку відповідача.

27.11.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в якій вказано, що відзив на позовну заяву був отриманий позивачем 22.11.2024. Представник позивача вказує на обізнаність відповідача про позовні вимоги станом на 04.11.2024, коли він звернувся до суду з вище зазначеною заявою. Також зазначає, що на виконання позивачем обов`язку з утримання дітей на рівні з відповідачем впливає те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, представник позивача посилається, що старша донька сторін має захворювання нервової системи, потребує відповідного лікування та корекційної роботи з нейропсихологом та логопедом-дефектологом. Щодо обов`язку відповідача утримувати батьків-пенсіонерів, представник позивача зазначає, що вони є працевлаштованими, а позивачка також має батька, який є пенсіонером та інвалідом 3 групи. Представник позивача вважає, що відповідачем не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку. Підтримує позовні вимоги.

27.11.2024 та 02.12.2024 від представника позивача на адресу суду надійшли клопотання про витребування доказів, у задоволенні яких ухвалою суду від 13.01.2025 було відмовлено (а. с. 160-161).

09.12.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він вказав, що не погоджується зі стягненням аліментів на дітей та дружину в розмірі 75%, однак і після подання позовів до суду продовжує сплачувати аліменти в розмірі 30-40 тис. грн. на місяць, що підтверджується платіжними інструкціями, а також нести витрати по ремонту транспорту Збройних Сил України. Крім того, вважає недостовірним доказом виписку із медичної карти доньки сторін, бо вона підписана лікарем ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивача, що ставить під сумнів поставлений нею діагноз, про який відповідач не чув від позивача. Цей діагноз спростовується консультативним висновком невролога від 11.09.2024. Вказує, що відповідач не відмовляється сплачувати аліменти на утримання позивача, але вважає недоведеним можливість відповідача сплачувати їх в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу).

15.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 у справі №127/33761/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яке вступило в законну силу (а. с. 162-166).

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення аналогічні викладеному в вище зазначених заявах по суті справи, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Олійник О. Л. також надав пояснення аналогічні викладеним у заявах відповідача по суті справи. На питання суду щодо причин зміни розміру частки аліментів, яку визнає відповідач з 1/6 до 1/8, адвокат пояснив, що позиція відповідача змінилась після укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом. Представник відповідача просив суд стягнути аліменти в розмірі 1/8 частки всіх видів доходів відповідача.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлені нижче зазначені обставини, які є підставою виникнення сімейних відносин з надання утримання чоловіком дружині, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та які регулюються відповідними нормами СК України.

01.06.2014 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 10).

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а. с. 11-12).

Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади, Актом №1, затвердженим 04.10.2024 начальником МКП «УК «Житло-Грант» (а. с. 7, 13, 14,15). Відповідач не проживає з сім`єю з липня 2024 року.

З довідки АТ «Вінницяобленерго» вих. №07.19-20028 від 05.11.2024 вбачається, що ОСОБА_2 з 24.05.2023 по 20.03.2026 надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ №311-к від 09.05.2023) (а. с. 104).

ОСОБА_3 перебував на військовій службі (призваний по мобілізації) у 10 окремій автомобільній санітарній роті Медичних Сил Збройних Сил України з 04.03.2022 по 16.05.2024 та перебуває знову на військовій службі в цій же частині з 26.09.2024, має посвідчення учасника бойових дій, що підтверджується довідками від 04.11.2024 №134, 135 та відповідним посвідченням (а. с. 42, 43, 63 зворот).

З відповіді на ухвалу суду від 15.10.2024 Головного управління Пенсійного фонду України від 04.11.2024 вих. №0200-0902-7/112751 вбачається, що станом на 29.10.2024 в Реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості (згідно з довідкою ОК-5) щодо сум нарахованої заробітної плати/ доходу застрахованої особи ОСОБА_3 . Станом на 30.10.2024 ОСОБА_3 на обліку як пенсіонер не перебуває, пенсію не отримує (а. с. 40).

З відповіді на запит Головного Управління ДПС у Вінницькій області від 15.11.2024 вих. № 14395/5/02-32-12-01-15 вбачається, що за 3 квартал 2024 ОСОБА_3 нарахована та виплачена заробітна плата та виплата військовослужбовцям в таких сумах: в липні 2024 року в ПРАТ «ВКФ» - 49 690, 00 грн, в військовій частині НОМЕР_1 56 984, 55 грн; в серпні 2024 року в ПРАТ «ВКФ» - 49 690, 00 грн, в військовій частині НОМЕР_1 - 56 984, 55 грн; в вересні 2024 року в ПРАТ «ВКФ» - 49 690, 00 грн, в військовій частині НОМЕР_2 11 793, 84 грн, в військовій частині НОМЕР_1 47 437, 33 грн (а. с. 92-93).

Позивач і відповідач є власниками нерухомого майна: ОСОБА_7 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, побудовані в 1929-2001 роках, та двох земельних ділянок (а. с. 16-19, 74-77); ОСОБА_2 квартири у м. Вінниці (а. с. 78-79).

ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль VOLKSWAGEN, 2010 року випуску, подарований йому ОСОБА_2 31.08.2024 (а. с. 22).

В цей же день подружжям був укладений шлюбний договір, яким вони здійснили розподіл вище зазначеного нерухомого майна, яке ними було придбано у шлюбі (а. с. 80-81).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 у справі №127/33761/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яке вступило в законну силу, стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача (а.с. 164-166 ).

З зазначеного рішення також вбачається, що ОСОБА_3 є отримувачем пільг на оплату житлово-комунальних послуг, які становлять на: серпень 2024 року 1 936, 13 грн, вересень 2024 1 936, 13 грн, жовтень 2024 2 452, 54 грн. Вказане рішення відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України має приюдиційне значення.

Платіжними інструкціями підтверджується перерахування коштів відповідачем позивачу в таких сумах: в липні 2024 року 20 050 грн, в серпні 2024 року 40 100 грн, в вересні 2024 року 30 050 грн, в жовтні 2024 року 38 693, 22 грн, в листопаді 2024 51 902, 31 грн (а. с. 68-72, 142, 142 зворот).

Шлюб між сторонами не розірваний.

Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно із ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Позивачка просить стягнути з відповідача кошти на своє утримання в розмірі частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту подання позову та до досягнення дитиною трьох років.

За правилами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вже зазначено судом в ухвалі від 13.01.2025 при вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів, на думку суду, системний аналіз норм цивільного процесуального законодавства щодо належності доказів та предмету доказування свідчить, що належність доказів визначається нормами матеріального права, на яких ґрунтуються заявлені вимоги або заперечення сторін.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Аналіз статей 80, 84 СК України свідчить, що до обсягу обставин, які входять до предмету доказування в цій справі відноситься: батьківство чоловіка, проживання дитини з матір`ю, вік дитини, можливість батька дитини надавати матеріальну допомогу та обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, такими обставинами, зокрема, є матеріальний та сімейний стан платника аліментів. Перелік обставин, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів законодавством чітко не визначений, а отже в кожній справі ці обставини вказуються та доводяться учасниками справи та враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

З вище зазначеного вбачається, що судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина проживає з матір`ю, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач є молодою, фізично здоровою, працездатною особою, проходить службу в Збройних Силах України, отримав щомісячний дохід у 3 кварталі 2024 року у розмірі біля 106 000 грн на місяць. Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу). Відповідач не має на своєму утриманні інших дітей.

Щодо утримання непрацездатних батьків, то суд вже вказував в ухвалі від 13.01.2025, що ч. 1 ст. 202 СК України, яка встановлює обов`язок повнолітніх дітей утримувати непрацездатних батьків обумовлюється наявністю потреби в утриманні у батьків, а отже цей обов`язок не має абсолютного характеру і не може бути взятий судом до уваги при вирішенні питання про визначення розміру аліментів на утримання дружини. Так само до уваги судом при стягненні аліментів на утримання дружини не можуть бути взяті до уваги медичні документи про стан здоров`я дитини, які свідчать, на думку суду, про наявність додаткових витрат на утримання дитини, і не впливають на витрати на утримання дружини у цій справі.

Встановлені судом факти, розмір доходів відповідача свідчать про можливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Будь-яких фактів того, що у відповідача відсутня можливість сплачувати аліменти на дружину судом не встановлено.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, не погоджується з розміром аліментів. Причому суд звертає увагу, що відповідач спочатку визнавав позов про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки, але потім, як зазначив адвокат, змінив свою позицію, і визнає позов про стягнення аліментів в розмірі 1/8 частки. Аргументів, які б пояснювали причину зміни позиції відповідача, суду представником відповідача наведено не було.

Заперечення відповідача щодо необхідності утримувати непрацездатних батьків та нести витрати, пов`язані зі службою в Збройних Силах України відхиляються судом, бо ці витрати не є абсолютно обов`язковими відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо фактів наявності у позивача та відповідача рухомого та нерухомого майна, то суд зазначає, що для позивача її матеріальне становище не є умовою виникнення права на утримання; для відповідача вище зазначене майно, на думку суду, суттєво не впливає на його матеріальний стан, бо у суда відсутня інформація про його використання для одержання доходу, а за своїм призначенням це майно є таким, що забезпечує звичайні потреби у житті людини.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, наявності належних та допустимих доказів потреби позивачки в утриманні у зв`язку з доглядом за дитиною, можливостей відповідача надавати таке утримання, його майнового стану, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує дохід відповідача, який становить в середньому 106 000 грн на місяць, одержання ним соціальної пільги на житлово-комунальні послуги в розмірі в середньому 2 100 грн на місяць, а також розмір матеріальної допомоги, яку відповідач надавав дружині в серпні-листопаді 2024 року, яка в середньому становила 36 000 грн на місяць, та вважає, що стягнення аліментів в такому розмірі буде справедливим балансом матеріального стану сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відтак судом надано оцінку основним аргументам позивача та відповідача, викладеним в заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». З урахуванням того, що позовна вимога про стягнення аліментів на дружину підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь держави слід стягнути 806, 66 грн судового збору в частині задоволених позовних вимог. Іншу частину віднести на рахунок держави відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для застосування пільг зі сплати судового збору для учасників бойових дій, які передбачені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», бо ця справа не пов`язана з порушенням прав відповідача.

Керуючись статтями 2-5,10,76-81,95,258,259,263-265,268,272,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.10.2024 і до досягнення сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 806, 66 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складене 29.01.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Олена Березовська