Справа № 646/4467/24
№ провадження 2-во/646/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №646/4467/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

28.11.2024 заочним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

17.01.2025 позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме вказати правильно власне ім`я відповідача.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.11.2024 року заочним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Однак, в рішенні суду допущені описки, а саме: помилково зазначене власне ім`я відповідача - « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що поставляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 25 квітня 2024 року по справі та у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущені описки по всьому тексту рішення суду від 28 листопада 2024 року у цивільній справі №646/4467/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, казавши вірно власне ім`я відповідача ОСОБА_8 « ОСОБА_9 », замість невірного « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова