РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/1556/24
Провадження № 2/941/136/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрівського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовим записом №84. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу, крім того представник позивачки просить суд стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрівського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовим записом №84 (а.с.6). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї.

Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачкою витрат на правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою .

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання позивачці правничої допомоги суду надано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №603 від 18 серпня 2008 року (а.с.11); ордер на надання правничої допомоги від 16 грудня 2024 року (а.с.12); копію договору про надання правничої допомоги від 11 грудня 2024 року, укладеного між адвокатом Герасимчук Олегом Олдександровичем та ОСОБА_1 (а.с.13-16).

У ч.48 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

Таким чином, враховуючи те, що суду надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачкою витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень, підлягають задоволенню.

Також, у відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок, який був сплачений нею за подання позовної заяви (а.с.1).

На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.137,141,263, 264,265,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрівського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовим записом №84, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок сплаченого судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 27 січня 2025 року.

Суддя С.І.Колесник