Справа № 182/3754/22
Провадження № 2/0182/820/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Сечко С.В., який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.05.2021 року, о 19 год. 30 хв., у м.Нікополі, на перехресті вул.Елекрометалургів та 50 років НЗФ сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «NissanX-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 року по справі № 182/4124/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля автомобіля «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7297848. Водій пошкодженого автомобіля «NissanX-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 18.05.2021 року та заявою про страхове відшкодування від 10.06.2021 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля «NissanX-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, визнано страховим випадком. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 208521 від 01.09.2021 року. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Оскільки відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, він зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. Тому, на підставі викладеного, представник позивача, на підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», змушений звернутись до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2023 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином та скористався своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, подавши відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив наступне. Так, той факт, що 17 травня 2021 року мала місце дорожньо - транспортна пригода, не заперечує, проте, не був учасником вищевказаної пригоди, а тому вважати, що він самовільно залишив місце ДТП, підстав немає. Факти, викладені позивачем в позовній заяві, стороною позивача не доведені. Він будь-які адміністративні порушення, в тому числі, правила дорожнього руху, не порушував, що свідчить про його незгоду, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення. Також вказує, що позивач в позовній заяві посилався на ту обставину, що постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, проте, з даним твердженням він також не погоджується, оскільки справа розглядалась за його відсутності та ним було подано пояснення (зауваження) щодо незгоди з висновком, який викладено у протоколі. Однак, його пояснення враховані не були, що також вважає порушенням. Окрім цього, зазначає, що у даній справі належним та достатнім доказом протокол про адміністративне правопорушення бути не може, оскільки не є належним доказом. Тому, на підставі викладеного, позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Нормами ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, який застосовується судом відповідно до положень ст.5 ЦК України.

Відповідно до статті 5 цього Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

26 травня 2020 року між приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АР/7297848), згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 17.05.2021 року, о 19 год. 30 хв., у м.Нікополі, на перехресті вул.Елекрометалургів та 50 років НЗФ, сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «NissanX-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 року по справі № 182/4124/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Водій пошкодженого автомобіля «NissanX-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 18.05.2021 року та заявою про страхове відшкодування від 10.06.2021 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля «NissanX-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 208521 від 01.09.2021 року.

Згідно з абзацом «а» пп.38.1.1, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, ст.1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими, у розумінні ч.1 ст.1187 ЦК України, є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Таким чином, оскільки ДТП виникло з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що встановлено постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року, тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та абзацу а) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, після проведення виплати ОСОБА_2 у АТ«СГ «ТАС» (приватне) виникло право регресної вимоги до винної у ДТП особи - відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідача викладенні у відзиві на позовну заяву, оскільки спростовуються матеріалами справи. Попри це, стороною відповідача у відзиві на позовну заяву мітилися твердження, що він з позовними вимогами не погоджується, як і не погоджується з тією обставиною, що його постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яке в свою чергу судом до уваги не приймається, оскільки останній у разі незгоди з рішенням суду, а в даному випадку не позбавлений був можливості оскаржити її в судовому порядку та довести свою невинність.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) в порядку регресу заподіяної шкоди загальною сумою 130 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12, 76-78, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн. 00 коп. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп., а всього - 132 481 грн. (сто тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал