Справа № 583/5182/24
Провадження № 2-др/367/14/2025
28 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я. В.
при секретарі Пронченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області заяву представника відповідача - адвоката Микитшин Оксани Миколаївни про винесення додаткового рішення про доповнення резолютивної частини рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року у цивільній справі №583/5182/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,-
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.12.2024 року було розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.12.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3157.

22.01.2025 року представник відповідача - адвоката Микитшин Оксана Миколаївна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, у зв`язку з тим, що при розгляді даної справи не було вирішено питання про відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища відповідача « ОСОБА_3 », просить суд постановити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року у цивільній справі №583/5182/24 наступним змістом: «Після розірвання шлюбу відновити відповідачу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не викликалися.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі слід винести додаткове рішення в частині вирішення вимоги про відновлення за відповідачем по справі після розірвання шлюбу його дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що справу вирішено, позов задоволено, при постановленні зазначеного рішення судом не вирішено питання про прізвище, яке обрав відповідач після розірвання шлюбу, суд вважає, що слід постановити додаткове рішення, яким відновити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу його дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », яке він змінив під час державної реєстрації шлюбу, про обрання якого він вказав в поданій суду заяві.

У відповідності до ст. 113 СК України,особа, яка змінила своє прізвище узвязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 113 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача - адвоката Микитшин Оксани Миколаївни про винесення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року у цивільній справі №583/5182/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступного змісту :

«Відновити після розірвання шлюбу відповідачу по справі ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »».

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Шестопалова