Номер провадження № 2-во/521/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового заcідання: Жекової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.03.2019 року (вх. №5358) по цивільній справі №521/19293/18 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

27.01.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

28.01.2025 року заява (вх. 5358) надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

28.01.2025 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси прийнято до розгляду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 17.11.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 162 розірвано.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні судом була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині рішення суду зазначена невірно вказана дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи про судове засідання, у порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не повідомлялись. Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 06.03.2019 року (вх. №5358) по цивільній справі №521/19293/18 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Виправити описку допущену при виготовлені тексту заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року по справі № 521/19293/18 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, шляхом зазначення в його резолютивній частині вірної дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Шевчук