Справа №705/4106/20
2/705/141/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Давидяк І.О.

за участю: представника позивача Бонтлаб В.В.

представника відповідача Цімохи Р.Р

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР ЕСТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із простроченням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору позики № 26 від 08 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «НОР ЕСТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із простроченням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору позики № 26 від 08 листопада 2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Цімоха Р.Р. подав заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться на розгляді дана цивільна справа за позовом ТОВ «НОР ЕСТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із простроченням, неналежним та несвоєчасним виконання грошового зобов`язання на підставі договору позики № 26 від 08 листопада 2018. У позовній заяві позивач вказує, що 08 листопада 2018 року між ДП «Тетіївська агропромислова компанія», правонаступником якого є ТОВ «НОР ЕСТ АГРО» та ним, ОСОБА_1 було укладено договір позики № 26. Однак договір позики № 26 від 8 лютого 2018 він не укладав та не підписував, грошові кошти не отримував, а отже такий договір є недійсним. 08.01.2025 він звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «НОР ЕСТ АГРО» про визнання недійсним договору позики № 26 від 08 лютого 2018 року. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13.01.2025 було відкрито провадження та призначено розгляд судової справи на 07 лютого 2025.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що подача відповідачем заяви про зупинення провадження у справі є затягуванням розгляду. Оскільки зупинити провадження у справі можна лише у разі об`єктивної не можливості розгляду справи до вирішення іншої справи, то вважає що в даному випадку можливо вирішити справу за наявності зібраних у справі доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства- до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),які є предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі (№ 705/4106/20, 2/705/141/25) до розгляду цивільної справи № 940/56/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НОР ЕСТ АГРО» про визнання недійсним договору позики, оскільки на думку суду рішення у вказаній справі матиме значення для вирішення даного спору, враховуючи, що рішення про задоволення позову про визнання недійсним договору позики № 26 від 08.11.2018 року, виключить підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості по спірному договору позики.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НОР ЕСТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із простроченням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору позики № 26 від 08 листопада 2018 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 940/56/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» про визнання недійсним договору позики, яка перебуває в провадженні Тетіївського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік