Справа № 553/2624/19
Провадження № 2/553/11/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 - Листопад Н.А., ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння, та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 18.10.2024 по справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, провадження у справі зупинено.

31.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання № 11707/24-34 від 13.12.2024 експертів КНДІСЕ Ковальчук Л. та Савенок О., в якому на підставі ч. 6 (п. 2) ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, просять надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за типом, кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (грудень 2017 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (листопад 2019). Порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл ініціатора експертизи (судді) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- досліджувані документи та порівняльні зразки у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи.

20.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката Листопад Н.І. про витребування додаткових матеріалів.

У судовому засіданні представники ОСОБА_3 - адвокат Листопад Н.А. та адвокат Листопад О.В. зазначили про неможливість виконання вимог клопотання експертів, в зв`язку з чим вважали за доцільне призначену по справі судову технічну експертизу документів зняти з розгляду. Адвокат Листопад Н.І. просила також клопотання про витребування додаткових матеріалів від 20.01.2025 залишити без розгляду.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечувала проти зняття експертизи з розгляду та залишення клопотання без розгляду.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечувала проти проведення експертизи за умови проведення оплати її вартості. В противному разі, вважала поведінку сторони у справі такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Від представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшла заява, в якій просить провести судове засідання за її відсутності та відсутності ОСОБА_7 .

Завідувач Першої полтавської нотаріальної контори Вербецька Т. подала заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. у підготовче засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ураховуючи, що сторона, яка була ініціатором проведення експертизи вказала на неможливість виконання клопотання експертів, що в свою чергу унеможливить проведення експертного дослідження, суд доходить висновку про залишення клопотання про надання додаткових матеріалів без задоволення, зняття експертизи з розгляду та продовження розгляду справи у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог процесуального закону.

Також, ураховуючи, що звернення до суду із заявами та клопотаннями є правом учасника справи, яким він розпоряджається на власний розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залишення клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Листопад Н.А. про витребування додаткових матеріалів від 20.01.2025 без розгляду .

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 107, 189, 196-198, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Ковальчук Л. та Савенок О. від 13.12.2024 № 11707/24-34 про надання додаткових матеріалів - залишити без задоволення.

Призначену по справі на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2024 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, зняти з розгляду.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Листопад Н.А. про витребування додаткових матеріалів від 20.01.2025 - залишити без розгляду.

Призначити підготовче засідання у справі на 15:00 год. 25.02.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Головуючий Ю.М. Подмаркова