Провадження № 2/161/143/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

28 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду від представника відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 - адвоката Сидорук О.В. надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на спадкове майно. Також від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у справі за відсутності сторони відповідачів, просить поновити строк подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Від представника позивачів, адвоката Кобильнського А.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без участі сторони позивачів, не заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд вважає причину пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви поважною, а відповідний процесуальний строк таким, що підлягає поновленню.

Також, з врахуванням вищевикладених норм закону, предмету та змісту позовних вимог, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур