Справа № 591/6995/24
Провадження № 2/591/1221/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Хроменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неговської Ірини Володимирівни до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неговської І.В. звернулася до суду із зазначеним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не склав, спадкоємцем першої черги після його смерті є його мати ОСОБА_3 , проте на момент смерті зі спадкодавцем вона не проживала протягом 6 місячного строку, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталась, а отже вважається такою, що не прийняла спадщину.

Позивачка є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2 та на момент смерті проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем.

12 лютого 2024 року за заявою спадкоємиці ОСОБА_1 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І. заведено спадкову справу. Проте, звернувшись в червні 2024 року до нотаріуса, позивачці було повідомлено з тих підстав, що при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було здійснено перевірку в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, в результаті якої було виявлено обтяження № 2765756 від 30 грудня 2005 року (заборона на нерухоме майно) накладена на ім`я ОСОБА_2 . З огляду на наявність заборони нотаріус не має змоги видати свідоцтво про право на спадщину, та надано пораду звернутись до суду.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 380205195 від 27 травня 2024 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно спадкодавця міститься обтяження: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2765756, зареєстроване 30 грудня 2005 року реєстратором; перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, АА № 595795 від 21 листопада 2005 Державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , заявник: Зарічний відділ державної виконавчої служби.

В травні 2024 року позивачка звернулась до Зарічного відділу державної виконавчоїслужби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

05 червня 2024року відповідачем надано відповідь на звернення, в якому зазначено, що надати інформацію по виконавчим провадженням, які перебували на виконанні у ВДВС у 2005 році не має можливості у зв`язку з їх знищенням. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 05 червня 2024 року в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі провадження, де стороною є ОСОБА_2 , на виконанні не перебувають, що підтверджується листом від 05 червня 2024 року № 10/88786 та надано пораду звернутись до суду.

Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, розташованого заадресою: АДРЕСА_1 , накладену на ім`я ОСОБА_2 , за реєстраційним номером обтяження №2765756 зареєстрованим 30 грудня 2005 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора з підставою обтяження - постанова серії АА № 595795 від 21.11.2005 Зарічного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 22 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

31 липня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що перевіркою даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягу прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта міститься арешт за постановою АА № 595795, від 21 листопада 2005 року, що видана Зарічним відділом державною виконавчою службою. Даний арешт було зареєстровано 30 грудня 2005 року за № 2765756 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова АА № 595795, від 21 листопада 2005 року, яка надійшла в паперовому вигляді до вказаного реєстратора обтяження.

Права та законні інтереси позивача відповідачем не порушено. За змістом позову вимогою позивача є скасування заборони на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеної на ім`я ОСОБА_2 , за реєстраційним номером обтяження №2765756 зареєстрованим 30 грудня 2005року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора з підставою обтяження - постанова серії АА № 595795 від 21 листопада 2005 року Зарічного відділу державної виконавчої служби за матеріалами виконавчого провадження, які перевірити не можливо.

Враховуючи викладене, просить суд врахувати позицію Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при розгляді справи по суті за вказаним позовом, а також просить справу розглянути без участі представника відповідача (а.с. 28-31).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу до судового розгляду на 23 січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, що видане 18 квітня 2001 року згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 18 квітня 2001 року № 1831, зареєстрованого Обласним бюро технічної інвентаризації і записаного в реєстрову книгу за №304, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с. 12).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Інформаційною довідки зі Спадкового реєстру № 75785971 від 12 лютого 2004 року (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не склав, що підтверджується копією Інформаційною довідки зі Спадкового реєстру № 75785971 від 12 лютого 2004 року (а.с.8).

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане Зарічним відділом РАЦС 08 липня 1983 року (а.с.7).

Позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю вказана ОСОБА_6 , а батьком ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим міськвідділом РАГС м. Суми від 16 березня 1977 року (а.с.7-зворот).

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів Зарічного районного управління юстиції міста Суми 20 червня 2003 року (а.с.13).

Після укладення шлюбу мати позивачки ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_10 .

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нанки Т.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого брата ОСОБА_2 , на належну спадкодавцю частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75786079 від 12 лютого 2024 року вбачається, що приватним нотаріусом Нанка Т.І. зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-зворот).

На момент смерті ОСОБА_2 , позивачка проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб № 14.03-08/73038 від 14 січня 2021 року (а.с. 14, 14-зворот).

07 червня 2024 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. надано роз`яснення ОСОБА_1 , в яких вказує про те, що при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину було здійснено перевірку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В результаті зазначеної перевірки виявлено запис про обтяження № 2765756 від 30 грудня 2005 року (заборона на нерухоме майно) накладена на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно.

У зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна маються відомості про вищезазначений запис, нотаріус не має змоги видати свідоцтво про право на спадщину (а.с.15-зворот).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 380205195 від 27 травня 2024 року, відносно спадкодавця міститься обтяження: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2765756, зареєстроване 30.12.2005 реєстратором; Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, АА № 595795 від 21.11.2005 Державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , Заявник: Зарічний відділ державної виконавчої служби (а.с.9).

05 червня 2024 року Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачці ОСОБА_1 листом від 05 червня 2024 року №10/88786 надано відповідь на її звернення, в якому зазначено, що надати інформацію по виконавчим провадженням, які перебували на виконанні у ВДВС у 2005 році немає можливості у зв`язку з їх знищенням. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 05 червня 2024 року в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі провадження, де стороною є ОСОБА_2 , на виконанні не перебувають (а.с.11).

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Пунктом 3 частини 1 статті 16 ЦК України передбачено спосіб захисту цивільних прав шляхом припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не зареєстровані та не перебувають виконавчі провадження за яким боржником є ОСОБА_2 .

Наявність заборони відчуження нерухомого майна порушує право позивачки на оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 та дає їй підстави, відповідно до правил ст. 391 ЦК України, вимагати усунення будь-яких порушень здійснення ним права користування і розпорядження своїм майном.

За вказаних обставин, суд вважає, що право позивачки необхідно захистити, її вимога про зняття накладеного державним виконавцем арешту із частки квартири, яка перебувала у власності спадкодавця, є правомірною, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неговської Ірини Володимирівни до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на ім`я ОСОБА_2 , за реєстраційним номером обтяження №2765756 зареєстрованим 30 грудня 2005 року року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора з підставою обтяження постанова серії АА № 595795 від 21 листопада 2005 року Зарічного відділу державної виконавчої служби.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31А, .

Повне судове рішення виготовлене 29 січня 2025 року.

Суддя А.П.Сидоренко