Провадження № 2/761/3869/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі.

Предметом позову є стягнення 13483,29 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.08.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (далі - ТДВ «СК «Гардіан», позивач) та ОСОБА_2 (власник авто) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-0817221, забезпечений транспорт «Peugeot 206», д.р.н. НОМЕР_1 . 22.01.2021 року о 13 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 206», д.р.н. НОМЕР_1 , в місті Києві по бульвару Академіка Вернадського, 59, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 , який відкотився та зіткнувся з автомобілем «Skoda Fabia» д.р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 22.01.2021 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 206», д.р.н. НОМЕР_1 , в місті Києві по бульвару Академіка Вернадського, 59 (став учасником ДТП), а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-0817221, на підставі страхового акта № G-4963-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 , складає 8 945, 77 грн., на підставі страхового акту № G-10764-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Skoda Fabia» д.р.н. НОМЕР_3 , складає 4537,52 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «CK «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 8945,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14909 від 28.05.2021 p., відшкодувало власнику транспортного засобу «Skoda Fabia» д.р.н. НОМЕР_3 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 4537,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14900 від 28.05.2021 р. Та відповідно до положень підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у позивача виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_3 , у зв`язку із керуванням транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.08.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 (власник авто) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-0817221, забезпечений транспорт «Peugeot 206», д.р.н. НОМЕР_1 .

22.01.2021 року о 13 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 206», д.р.н. НОМЕР_1 , в місті Києві по бульвару Академіка Вернадського, 59, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 , який відкотився та зіткнувся з автомобілем «Skoda Fabia» д.р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.01.2021 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 206», д.р.н. НОМЕР_1 , в місті Києві по бульвару Академіка Вернадського, 59 (став учасником ДТП), а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Peugeot 206», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/3265/21 від 15 березня 2021 року.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-0817221, на підставі страхового акту № G-4963-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 , складає 8945,77 грн., на підставі страхового акта № G-10764-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Skoda Fabia» д.р.н. НОМЕР_3 , складає 4537,52 грн.

Відповідно до умов договору страхування ТДВ «CK «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 8945,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14909 від 28.05.2021 p., відшкодувало власнику транспортного засобу «Skoda Fabia» д.р.н. НОМЕР_3 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 4537,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14900 від 28.05.2021 р.

У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, в якості підстав позову посилався на положення п. а) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума страхового відшкодування у розмірі 13483,29 грн., у зв`язку із чим, поданий позов підлягає задоволенню.

При цьому, відповідач в судове засідання не з`явився, зазначені в позові обставини не спростував, не надав доказів того, що у останнього відсутній обов`язок по сплаті вказаних коштів позивачу, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем сплачено 3028,00 грн. судового збору, який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 07.11.2023 року та актом №9 про надання послуг, копією платіжної інструкції №218517.

Позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а тому, судовій збір та витрати на професійну правничу допомогу покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 280-282, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» () суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13483 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 29 копійок, судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: