Справа № 216/7535/19
Провадження 2/216/74/25
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Радочин Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11.12.2019 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 459/24 від 20.12.2024 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, справу передано для розгляду судді Чирському Г.М.

Ухвалою судді від 06.01.2025 року цивільну справу було прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

В останнє судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Кафтасьєва Г.В. надала до суду клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, за місцем реєстрації відповідача. Прохала розгляд даного клопотання провести у відсутність сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Сагайдак Д.С. надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю.

У зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписного технічного засобу не здійснювалося згідно приписів ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до відповіді № 1048011 від 21.01.2025 року з Єдиного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.12.2019 року.

Місто Буча відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи зміст позовних вимог, а саме спростування неправдивих відомостей, захист честі, гідності, ділової репутації,в даному випадку має застосовуватись правила загальної підсудності.

Підстав, які б з гідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1ст.378 ЦПК України).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і на момент звернення до суду із позовом (дата подачі позову: 10.12.2019) відповідач вже був зареєстрований в м. Ірпінь Київської області (дата реєстрації: 05.12.2019), суд вважає за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, оскільки справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому її слід передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 216/7535/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації - направити для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, буд. 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200), за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Чирський