Справа № 645/1905/23
Провадження № 2/645/33/25
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який спадкоємці отримали у спадщину -

встановив:

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.09.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача надійшло клопотання про здійснення заміни неналежних відповідачів у справі № 645/1905/23 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на належних відповідачів у справі №645/1905/23 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 інн НОМЕР_1 , адреса реєстрації та місце проживання станом на час подання цього клопотання не відоме, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 інн НОМЕР_2 адреса реєстрації та місце проживання станом на час подання цього клопотання не відоме.

В обгрунтування клопотання зазначили, що Ухвалою від 12.09.2024 року судом витребувано з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №341П/2020, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .Дана Ухвала Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою виконана.АТ «УКРСИББАНК» ознайомився з матеріалами спадкової справи №341П/2020, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .Згідно яких, спадкоємцями ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , та які прийняли спадщину за заповітом, складеного 28.04.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори Хлистун О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-192 є його онуки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 інн НОМЕР_1 , яка успадкувала 2/3 частини іпотечної квартири, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 інн НОМЕР_2 , яка успадкувала 1/3 частину іпотечної квартири.Дружина спадкодавця, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від прийняття обов`язкової частки у спадщині - відмовилась та заявила, що іпотечна квартира є особистою приватною власністю померлого ОСОБА_5 , яка була придбана за його особисті кошти..Сини спадкодавця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на обов`язкову частку у спадщині не мають, про що подали відповідні заяви від 07.07.2020 року та від 24.07.2020 року до нотаріальної контори.Станом на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 були неповнолітніми особами, заяви в особі законних представників про відмову від спадщини за заповітом до нотаріальної контори - не подали, а відтак є такими, що прийняли в спадщину іпотечну квартиру у відповідних частинах. З огляду на те, що АТ «УКРСИББАНК» подав даний позов до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як до спадкоємців за законом померлого ОСОБА_5 , які не прийняли спадщину, то в силу ст. 51 ЦПКУ вони є неналежними відповідачами.АТ «УКРСИББАНК» не знав та не міг знати про те, що 28.04.2014 року ОСОБА_5 склав заповіт на користь своїх онук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та які прийняли в спадщину іпотечну квартиру у відповіднихчастинах, АТ «УКРСИББАНК» вважає, що у суду наявні всі підстави для заміни неналежних відповідачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належних відповідачів, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст. 51 ЦПКУ суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на належних відповідачів у справі №645/1905/23 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 інн НОМЕР_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на належних відповідачів у справі №645/1905/23 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 інн НОМЕР_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , .

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який спадкоємці отримали у спадщину до 26 лютого 2025 року до 09 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко