Провадження № 2/521/2141/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. дослідивши матеріали позовної заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст.175,177 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так суд зазначає, що предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг опалення та гарячого водопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивачем не підтверджено договірних відносин з відповідачем, належність відповідачу на праві власності нерухомого майна за яким нараховується заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт.

З огляду на вищевказане, позивачу необхідно надати докази, які підтверджуються факт права власності відповідача ОСОБА_1 на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , або інший доказ, який би вказував на правомірність звернення з позовом до ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до відповіді від 03.01.2025 № 52елС/01-23 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, згідно відомостями Департаменту, інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міста Одеси відсутня.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчяого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому зазначена позовна заява підписана предстаником КП «Теплопостачання м. Одеси» за довіреністю О.В. Омельченко, підпис якої засвідчено директором Ганною Поздняковою, однак доказів того, що останній є керівником підприємства та уповноважений підписувати відповідні документи не надано.

Крім того, позивачем не надано належним чином завірену копію статуту КП «Теплопостачання міста Одеси» та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Всупереч нормам чинного законодавства подані позивачами письмові докази належним чином не засвідчені в порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України і пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

У зв`язку з наведеним вище позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, з метою правильного застосування правил підсудності та з`ясування місця проживання (перебування) відповідача, що має значення для належного повідомлення учасників процесу.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя