Справа №705/7033/24
2-о/705/47/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Бурлаки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 06.09.2024 р. вона звернулась до Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням від 18.09.2024р. їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1976р. по 01.07.1978р. у технічному училищі №3 м. Одеса, так як в атестаті № НОМЕР_1 від 20.07.1978 зазначено ім`я « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним. У заявниці відсутня можливість звернутись до технічного училища №3 м. Одеси із проханням внести виправлення, оскільки Наказом МОН України від 30.10.2002 року за №623 «Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Одеської області» професійно-технічне училище №3 міста Одеси реорганізовано в Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури.

Вважає, що дана технічна помилка сталася у зв`язку з неправильним написанням її імені в атестаті, тому просить встановити факт належності ОСОБА_1 атестату № НОМЕР_1 про закінчення технічного училища №3 м. Одеса, що виданий 20.07.1978р.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Давидяк Ю.О. в судове засідання не з`явилися, проте на адресу суду представник подала заяву в якій вказала, що заяву підтримують та просить розгляд справи провести без їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду подали Заперечення на заяву в якому зазначають, що відповідно до пункту 1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: «...чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення...».Представник вказує, що якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму (пункт 2.8. Інструкції № 58).Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.Відповідно до пункту 1 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1976 по 01.07.1978 у технічному училищі № 3 м. Одеса, оскільки в атестаті N° 442 від 20.07.1978р. зазначено ім`я « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним.Просить відмовити в задоволенні вимог заяви, розглядати заяву ОСОБА_1 без участі представника Головного управління.

Судом встановлено, що згідно повідомлення відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_4 щодо призначення пенсії за віком вказано, що страховий стаж становить 19 років 10 місяців 09 днів. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1976 по 01.07.1978 у технічному училищі №3 м. Одеса, оскільки в атестаті № НОМЕР_1 від 20.07.1978 зазначено ім`я « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним. Тому, їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Атестат №442 виданий ОСОБА_5 про те, що вона вступила в 1976 році до ТУ №3 м. Одеси і в 1978 році закінчила повний курс технічного училища по професії заготівник верху взуття (а.с.6).

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом № 33 від 20.09.1961р., який відображено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17 березня 1979 року гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб 17.03.1979 року в Уманському міському відділі РАГС Черкаської області, прізвище дружини після одруження ОСОБА_7 (а.с.12).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 12.01.2001р. (а.с.8-10).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видана Уманською ОДПІ ОСОБА_1 (а.с.11).

Трудова книжка НОМЕР_5 від 21.07.1978р. видана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-16).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або а паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 вищезазначеної Постанови Пленуму, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких ,що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту, для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цього факту законом не визначено, суд задовольняє вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , атестату № НОМЕР_1 про закінчення технічного училища № 3 м. Одеса, що виданий 20.07.1978 р. гр. ОСОБА_9 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуюча Л.С. Годік