Справа № 372/657/23
Провадження № 2-63/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування майном,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати останнього таким, що втратив право користування майном. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у 2019 році АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». У серпні 2022 року змінено найменування АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.11.2021 року №283959447 зареєстровано право власності за АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Сенс Банк») на двокімнатну квартиру загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ЗА позивачем таке право власності зареєстроване відповідно до договору іпотеки, укладеного в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №384/008/08-Пі, який був укладений 26.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 , відповідно до якого Банк надає у тимчасове користування на умовах безпечності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 65000,00 дол. США. Оскільки ОСОБА_1 не належним чином не виконував по кредитному договору, банк звернув стягнення на квартиру. Втративши право власності на квартиру, відповідач втратив право користування. В даному випадку кредитні кошти були отримані для купівлі нерухомості, а відтак чинний ЖК передбачає можливість виселення всіх осіб, які є зареєстрованими в квартирі. Подальше проживання відповідача в квартирі, що належить на праві власності АТ «Сенс Банк», та відмова добровільно звільнити помешкання, перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси АТ «Сенс Банк».

03.04.2023 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого засідання.

30.05.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області провадження у цивільній справі № 372/657/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування майном, зупинено до розгляду Обухівським районним судому Київської області (головуючий суддя Тиханський О.Б.) справи № 372/54/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Селівестров Владислав Олегович.

05.01.2024 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області поновлено провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування майном. Призначено підготовче судове засідання.

02.02.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області провадження у цивільній справі № 372/657/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування майном, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Обухівського районного суду Київської області (головуючий суддя Тиханський О.Б.) справи № 372/54/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Селівестров Владислав Олегович.

14.11.2024 року ухвалю судді Обухівського районного суду Київської області поновлено провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування майном. Призначено підготовче судове засідання.

24.12.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача заяв, клопотань до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, відповідно до п.1 Передавального акта від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА_БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обозі яків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

Тобто, станом на дату подачі позову АТ «Альфа-Банк» є правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції.

30.11.2022 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

26.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №384/008/08-Пі, відповідно до якого Банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 65000,00 дол.США.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №384/008/08-П, ОСОБА_1 , як Іпотекодавець передав в іпотеку двокімнатну квартиру загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА_БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, «Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі і реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників».

Тобто, станом на дату подачі позову АТ «Альфа-Банк» є правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Оскільки ОСОБА_2 не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору - АТ «Альфа Банк» звернув стягнення на квартиру Іпотекодавця на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» (п 4,5.3. Іпотечного договору) та звернувся з відповідною заявою до державного реєстратора.

Правовою підставою для реєстрації права власності АТ «Альфа Банк» на нерухоме майно, є відповідне застереження в п.п. 4.5.3. Договору іпотеки від 26.02.2008 року, яке передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (позасудовий спосіб стягнення).

За змістом ч.ч. 2,3 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» договір про задоволення іпотекодержателя прирівнюється за своїми правовими наслідками до відповідного застереження в іпотечному договорі, а іпотечне застереження вважається договором задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя па звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином, закон пов`язує виникнення права в іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки виключно у разі настання відкладальної обставини.

Отже зміст ст.ст. 12, 36 Закону України «Про іпотеку» дає підстави стверджувати, що договір іпотеки (в якому міститься іпотечне застереження), Так само як і договір про задоволення вимог іпотекодержателя (укладений до моменту порушення зобов`язання), є правочинами з відкладальною обставиною, адже виникнення в іпотекодержателя права на звернення стягнення обумовлене фактом невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання та/або фактом порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договору. Таким чином, суть позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки полягає в тому, що він є добровільним і може бути реалізований не інакше, ніж на підставі спільно укладеного договору про задоволення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 1952-ІУ державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 16 цього Закону; 6) надання витягів з державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону № 898-IV у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцями обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про Іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Приватний нотаріус Селіверстов Владислав Олегович, Бучанський районний нотаріальний округ, Київська обл., прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44957613 від 06.11.2021 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.11.2021 р. № 283959447, було зареєстровано право власності за АТ «Альфа-Банк», (правонаступник АТ «Сенс Банк»), а саме на: двокімнатна квартира, загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..

Таким чином, на думку позивача, законним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є АТ «Сенс Банк».

Позивач вважає, що втративши право власності на квартиру, відповідач втратив відповідно до ст. 317 ЦК України право користування.

Однак, суд не може погодитись із позицією позивача з огляду на таке.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна задоволено. Визнано недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестрова Владислава Олеговича про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень з індексним номером 61490334 від 10.11.2021 про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Витребувано у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерного товариства «Сенс-Банк») з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 , квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -116, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 03.08.2005 Обухівською міської радою Київської області. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.09.204 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович про витребування майна скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині мотивувальну частину рішення суду першої інстанції викладено в редакції цієї постанови.

Таким чином, вказаними судовими рішеннями визнано недійсним та скасовано рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестрова Владислава Олеговича про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень з індексним номером 61490334 від 10.11.2021 про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася в 1997 році відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення, будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України,

Об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

На час розгляду позовних вимог про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням право власності на спірну квартиру за Банком скасовано, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 235, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування майном залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька