Провадження № 4-с/537/1/2025
Справа № 2-3772/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, згідно якої просив суд: визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савченка Д.В. щодо не закінчення виконавчого провадження №51901138 та не вчинення дій щодо припинення усіх заходів примусового виконання, що вжиті під час здійснення виконавчого провадження №51901138; зобов`язати старшого державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Савченка Д.В. закінчити виконавче провадження №51901138 та припинити усі заходи примусового виконання, що вжиті під час здійснення виконавчого провадження №51901138, а саме скасувати тимчасові обмеження, винесені 23.06.2021 року на виконання пунктів 1,3,4 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»; вилучити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників; зняти арешт з коштів, що накладено постановою про арешт коштів боржника від 30.11.2023 року ВП №51901138; зняти арешт з майна, який накладено постановою про арешт майна боржника від 11.02.2019 року ВП №51901138 та вилучити запис про обтяження №30232405 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

28.10.2024 року до суду звернувся представник Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савченко Л.П. із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю скаржника ОСОБА_1 .

Згідно положень частини 2 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку представника органу державної виконавчої служби, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно положень статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не врегульована можливість закриття провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця або приватного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне застосувати вимоги статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, якою регламентовано підстави закриття провадження у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №544 від 09.05.2024 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржник ОСОБА_1 помер, що підтверджено письмовими матеріалами справи, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із чим клопотання представника Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна