Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9203/24
Номер провадження 2-во/711/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Бутовській Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Яцюк Максим Васильович до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2024 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Яцюк М.В. до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, третя особа: Другий ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ), вказуючи, що ознайомившись з текстом рішення суду з`ясувалось, що в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано прізвище позивача. Також, допущено помилку у виконавчому листі, що унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.12.2024 у справі №711/9203/24 та у виконавчому листі №711/9203/24.

На підставі наведеного, ст.ст. 173, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2024 року у справі №711/9203/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Яцюк Максим Васильович до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та вважати «Вірно»:

-Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 липня 2019 року у справі №711/2356/19 та стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.»

Виправити помилку у виконавчому листі у справі №711/9203/24, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Яцюк Максим Васильович до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), виданого 21 січня 2025 року та вважати «Вірно»:

-Суд вирішив (присудив) : Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 липня 2019 року у справі №711/2356/19 та стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик