Справа № 134/1883/24
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Глушкової О.І.,

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації заробітної плати та зобов`язання нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, подання звітності,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. про витребування доказів.

29 січня 2025 року на адресу суду надійшли відповіді із наданням доказів від Директора ЗДО с. Голубече Крижопільської селищної ради та відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради.

В судовому засіданні 29 січня 2025 року представник позивача заявила клопотання про витребування із ЗДО с. Голубече посадової інструкції позаштатного працівника закладу ОСОБА_1 та розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що директор ЗДО с. Голубече не виконала ухвалу про витребування доказів, а саме: не надала суду посадову інструкцію позаштатної посади завідувача дошкільного навчального закладу «Ромашка» села Голубече Стукаленко Л.В., так остання була прийнята на дану посаду то повинна била розроблена посадова інструкція щодо даної посади; також не надано розрахунок компенсації за невикористану відпустку, а надано тільки копія платіжної інструкції щодо виплати суми, а самого розрахунку не надано, тому не зрозуміло із яких сум нараховано компенсація невикористаної відпустки, якщо згідно відповіді директора їй не нараховувалася заробітна плата в зв`язку з відсутністю відпрацьованого часу.

Позивач підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання, разом з тим зазначив, що посадова інструкція не розроблялася, оскільки ОСОБА_1 не з`являлася на робочому місці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

На виконання ухвали суду від 10 січня 2025 року відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради надав відповідь про витребувані докази та надані докази, якими останній володіє; ЗДО с. Голубече надано відповідь про витребувані докази та надані докази. Однак на виконання даної ухвали директором ЗДО с. Голубече не надано саме розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 та не надано копію посадової інструкції позаштатного працівника ОСОБА_1 (позаштатна посада завідувач дошкільного навчального закладу «Ромашка» села Голубече, яка введена 07.12.2023 року).

Приписами ч.1ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

В силу вимог ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявила клопотання представник позивача, вона очевидно не має можливості отримати самостійно, та відомості, які є в даних доказах, мають значення для правильного вирішення справи, клопотання підлягає задоволенню. Враховуючи те, що запитувана інформація може підтвердити обставини на які посилається заявник та іншим чином їх неможливо здобути, враховуючи завдання підготовчого провадження щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, зібрання відповідних доказів, беручи до уваги характер спору, з метою встановлення всіх дійсних обставин справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказану інформацію, оскільки означений доказ в сукупності з іншими доказами має значення для правильного вирішення спору, натомість позивачка позбавлена можливості самостійно надати вказані документи, тому суд вважає за необхідне витребувати запитувану інформацію. Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти судове засідання зважаючи на необхідність отримання судом витребуваних доказів. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. задовільнити.

Витребувати повторно у закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради (, адреса: вул. Т. Марцин, 1 с. Голубече Тульчинського району Вінницької області):

належним чином завіреної копії посадової інструкції позаштатного працівника закладу Стукаленко Л.В. (позаштатна посада завідувач дошкільного навчального закладу «Ромашка» села Голубече, яка введена 07.12.2023 року);

-належним чином завірених копій документів щодо розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 .

Зазначену інформацію надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) в строк до 12 лютого 2025 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали суду направити у заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради для виконання в частині надання доказів.

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя