Справа № 215/7842/21
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2022 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.03.2017 по 01.10.2020 в розмірі 58924,73 грн., та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.10.2020 по 01.10.2021 в розмірі 24820,35 грн.

Зазначає, що про час, дату та місце розгляду справи він не був повідомлений завчасно та належним чином, у зв`язку з чим позбавлений можливості в повному обсязі використовувати свої права як учасника судового процесу, зокрема заявити клопотання про застосування строку позовної давності. Про існування судового рішення дізнався після блокування банківських рахунків 24.09.2024.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2022 у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали до суду заяви про проведення розгляду за їх відсутності.

Представник позивача Жданюк Т.С. надала до суду заяву прол проведення розгляду за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2022 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.03.2017 по 01.10.2020 в розмірі 58924,73 грн., та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.10.2020 по 01.10.2021 в розмірі 24820,35 грн.(а.с.42-44).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлені не були (а.с.36,40).

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неявки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання під час розгляду справи та неподання ними відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2022 у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на25.03.2025 о 09.30 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 29.01.2025.

СУДДЯ: