26.01.2025 Справа № 756/920/25
Унікальний номер 756/920/25
Провадження номер 2-н/756/30/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянула матеріали заяви Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» (далі - ДП «Управління житловими будинками») звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 грошову суму за надану послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 41913,95 грн., яка складається з суми основного боргу - 33444,14 грн.; інфляційного забезпечення - 6314,72 грн.; штрафних санкцій - 2155,09 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та додані до неї копії документів на підтвердження обставин, якими заявник ДП «Управління житловими будинками» обґрунтовує свої вимоги, суддя дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Зі заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи та їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до змісту п. 1 ст. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

ДП «Управління житловими будинками» просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у період з 01 січня 2020 року по 01 січня 2025 року.

При цьому, згідно розрахунку, наведеному у Довідці про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 01 січня 2020 року по 01 січня 2025 року, у розділі «2020 рік» у колонці «сальдо на початок місяця» (тобто сума заборгованості або переплати на 01 січня 2023 року) навпроти січня зазначено - 656,7 грн. Тобто, заборгованість споживача у розмірі 656,7 грн. існувала до січня 2020 року, яка врахована в обсяг усієї заборгованості. Але, відсутні відомості проперіод її утворення, з чого вона складається.

З наданого заявником розрахунку суми 3 % річних та інфляційних витрат суд не може погодитись, оскільки як видно з розрахунку наданого заявником станом на 01 січня 2020 року не існувало боргу в розмірі 33444,14 грн., проте розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат наведений за період з 01 січня 2020 року по 01 січня 2025 року, виходячи з розміру заборгованості 33444,14 грн., який виник станомлише на 01 січня 2025 року. Станом на 01 січня 2020 року розмір заборгованості становив 1238,35 грн, а тому розрахунок є невірним.

Зважаючи на те, що Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» не надано належного розрахунку заявлених вимог, суддя вважає за необхідне відмовити стягувачеві у видачі судового наказу, як такий, що не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявлені вимоги не є безспірними.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити Державному підприємству «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик