Справа № 559/2991/24
Провадження № 2/559/87/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 січня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 1982 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №45. Від даного шлюбу є донька, яка вже повнолітня. Спільне життя з відповідачкою припинено, позивач понад понад 20 років проживає за кордоном, приїжджає 1-2 рази на рік. Сторони віддалилися один від одного, кожен живе своїм життя, шлюб припинив своє існування давно. Окрім того, представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 08.08.2024, оскільки згідно паспортних даних по батькові позивач значиться як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 ». Через дану розбіжність у правовстановлюючих документах позбавлений можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розірвати шлюб. Враховуючи викладене, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та розірвати шлюб, судові витрати залишає за собою.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 22.08.2024 відкрито провадження в справі і призначено судове засідання на 05.11.2024, сторони повідомлені про час і місце розгляду справи.

02.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 15.10.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, згідно якої просить встановити також факт належності йому свідоцтва про шлюб.

Ухвалою суду від 05.11.2024 вирішено розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог та перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Від представника позивача та представника третьої сторони Дубенського відділу ДРАЦС надійшли заяви, згідно яких просять розгляд проводити у їх відсутності, просять задовольнити позов.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення кореспонденції, яку отримала 27.08.2024 згідно рекомендованого повідомлення, інші повідомлення, направлені за місцем реєстрації, повернулись. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, підстав для відкладення розгляду справи немає. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що строни перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 1982 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №45, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 08.08.2024 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У даному свідоцтві позивач значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 01.08.2024 позивач іменується як " ОСОБА_1 " (а.с.4).

Згідно Витягу з реєстру Дубенської територіальної громади №2024/009614314 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Задовольняючи позов про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що по батькові позивача у повторному свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 » вказано свідомо працівниками ДРАЦСУ, та повідомлено позивача, що ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_5 » є ідентичними згідно "Великої книги імен", тому запис у свідоцтві по батькові позивача « ОСОБА_4 » а не « ОСОБА_3 » не є помилковим. Сукупність поданих документів підтверджує, що це свідоцтво дійсно належить позивачу, а без відповідного рішення про встановлення факту правовстановлюючого документу позивач позбавлений можливості розірвати шлюб. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окрім того, позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживає вже давно, спільного господарства не веде. Відповідачка з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не зверталася. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В підсумку, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: встановити факт належності свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого 08 серпня 2024 року, ОСОБА_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований шлюб 28 серпня 1982 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №45, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Представник позивача адвокат Лопухович Алла Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: вул.Мирогощанська,52 м.Дубно, Рівненська область, , електронна адреса: .

Суддя О.Ю. Жуковська