Справа № 527/3486/24
провадження 2/527/204/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/3486/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає шлюб між ним та ОСОБА_3 , який зареєстрований 10 серпня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №974 розірвати.

У своїй заяві позивач зазначив, що вони з відповідачкою з 10 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом певного часу сімейне життя між сторонами у справі поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З вересня 2024 року позивач та відповідачка не проживають разом. На даний момент ведення спільного господарства між позивачем і відповідачкою відсутнє. Тому позивач вважає, що подальшого сенсу в шлюбі немає, примирення неможливе. Для уникнення сварок та суперечок, змушений звернутися до суду. Подальше збереження шлюбу може нашкодити дитині. Посилаючись на викладене, позивач просив суд, шлюб зареєстрований 10 серпня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №974 розірвати.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав заяву, у якій просив справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримував, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги викладене, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

10 серпня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим 10 серпня 2013 року, актовий запис №974.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тлумачення норми цієї статті СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, у зв`язку з чим у задоволенні надання строку на примирення слід відмовити.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу та примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13, 76-81, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Великі Кринки, Глобинського району. Полтавської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 10 серпня 2013 року, актовий запис №974 розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя А. В. Павлійчук