Справа № 544/914/21
пров. № 6/544/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Герик Оксани Андріївни, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Райда Олександр Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про заміну вибулого стягувача АТ КБ "Приватбанк" на правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа по справі №544/914/21, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича перебуває виконавче провадження №69680878, відкрите на підставі виконавчого документа по справі №544/914/21, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення половини витрат на сплату судового збору у сумі 1135 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Станом на дату подачі заяви, виконавче провадження №69680878 відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою із сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» (первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а останнє в свою чергу набуло право грошової вимоги за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №SAMDN50OTC001800582.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, просив проводити розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 27.09.2021 Пирятинським районним судом Полтавської області було винесене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 22.01.2009 в сумі 14483,91 грн.

24 січня 2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист №544/914/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» половини витрат на сплату судового збору у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

18 серпня 2022 року приватним виконавцем Райда Олександром Сергійовичем на підставі вищевказаного виконавчого листа №544/914/21 від 24.01.2022 відкрито виконавче провадження №69680878 (а.с.102).

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» (первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» (Клієнт) відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Фактор), а останнє в свою чергу набуло право грошової вимоги за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №SAMDN50OTC001800582 (а.с. 103-108).

Договір факторингу підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Відповідно до витягу з Реєстру боргових зобов`язань до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, Клієнт відступив, а Фактор набув права вимоги за кредитним договором №SAMDN50OTC001800582. (а.с.110).

Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішення даної заяви суд також враховує, що згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення статті 442 ЦПК України щодо заміни сторони виконавчого провадження застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділуVІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Враховуючи заміну на підставі договору факторингу стягувача у даній цивільній справі на стадії виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовольнити відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» та замінити стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладено, керуючисьст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Герик Оксани Андріївни, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Райда Олександр Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус, ) за виконавчим листом на виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року по справі №544/914/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко