ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Савченко Олени Олександрівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2024 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.01.2017 року по 28.02.2019 року у розмірі 10354 грн. 98 коп., інфляційні витрати у розмірі 1010 грн. 80 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 21 грн. 29 коп., а всього 11387 грн. 07 коп..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.03.2019 року по 31.07.2019 року у розмірі 4538 грн. 36 коп., інфляційні витрати у розмірі 1003 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 73 грн. 80 коп., а всього 5615 грн. 16 коп..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.08.2019 року по 30.09.2021 року у розмірі 28727 грн. 38 коп., інфляційні витрати у розмірі 2132 грн. 85 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1520 грн. 86 коп., а всього 32381 грн. 09 коп..

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 2270 грн., понесених судових витрат, по 567 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення оскаржено адвокатом Савченко О.О., представником ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

20 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків від адвоката Савченко О.О..

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 13.11.2024 (а.с.195-198), дата виготовлення повного тексту рішення не вказана (а.с.198), відповідно до довідки про доставку електронного документу адвокат Савченко О.О. отримала копію повного тексту рішення до свого електронного кабінету 26.11.2024 (а.с.202), апеляційна скарга надіслана 25.12.2024.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 49 383,32 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2025 рік 90 840 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Савченко Олені Олександрівні, представнику ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Савченко Олени Олександрівни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Савченко Олені Олександрівні до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов